Coincido con Ozzygimenez en que la película es muy lenta, y la verdad es que es uno de los grandes fallos que le encontré.
Ni siquiera los intervalos de muertes entre soporíferos diálogos ayudan a que mejore.
Y no sé que pretendió James Bond III con esos ridículos diálogos que no llevan a ninguna parte; si es que quiso destacar como buen guionista o destacar su propia interpretación o la de su compañero Kadeem Hardison. En cualquier caso, por muy enserio que se lo tomó y por muy serio que lo presentó, no lo hizo del todo bien ya que entre tanto rollo de relleno con esos diálogos, Bill Nunn en su actuación de capullo mujeriego, que le dan palos cada vez que le entra a una tía, ni gracia, ni nada...
Lo mejor de está película ha sido la actuación de Cynthia Bond, sin duda. Una actriz que debutó cinematográficamente, ya que su carrera ha sido dedicada a series televisivas y actualmente está desaparecida. Una pena.
Demostró tener talento y personalidad, sin sobreactuar y mejorando lo inmejorable en muchas secuencias.
No desmerezco a Kadeem Hardison, pero casi hasta el final no destacó su actuación.
Por otro lado, el memorable Samuel L. Jackson, cuando todavía era un desconocido y no había saltado a la fama, ya dejaba constancia de su buena actitud profesional. Lo malo es que su actuación apenas tiene 3 minutos.
Regresando a la película, la historia es una ¨blackexplotation¨ ambientada en los noventa, y de la que posteriormente empezarían a salir películas de todos los géneros y con la misma temática, la mencionada ¨explotation¨ con películas como; ¨New Jack City¨, ¨Dinero para Quemar¨, ¨Tiempo de los Intrusos¨, etc. etc.
Pero está ¨blackexplotation¨ se involucró en el género terrorífico, aprovechando el éxito de películas como ¨Demons¨ o ¨La Noche de Demonios¨. Pudo ser mejor de lo que es.
Además, contando con un reparto bastante conocido... alomejor su problema fue la distribución de Troma, el guión ¨católico¨ de Bond... no sé que pudo ser, pero no aprovechar a Samuel L. Jackson fue el vórtice de todo.
En la fotografía, que es lo más destacable junto con la mencionada actuación de Cynthia y Samuel, está Ernest R. Dickerson, director de ¨El Caballero del Diablo¨.
¿Y cómo lo veis?
Yo personalmente, veo obvio que al tratarse de una película independiente no pudo dar para más.
Su final no es que sea forzado, ya que es el único instante del film donde veremos algo de make-up; prácticamente vemos al demonio de la tentación, el cual en ningún otro momento se le verá.
Apenas hay FX, y el maquillaje solamente en esa parte final. Las muertes ni siquiera se ven, algo de sangre demasiado falsa... pero no es una película que pueda decirse; ¨al menos sirve para echarte unas risas¨.
Junto con esas tres cosas que he destacado, añado una de las mejores muertes que he visto jamás. La de Kadeem Hardison, cuando es tragado por el televisor, tipo ¨Videodrome¨. Espectacular para tratarse de una Serie-B rozando la Z.
Producto Troma que parece imitar las tipicas blaxpotation de vampiros como se hacia en los 70. Todo ello escrito, dirigido y protagonizado por James Bond III(mola el nombre,eh?). La pelicula es lentisima, llena de dialogos estupidos que bueno, tampoco son tan estupidos para ser de la Troma. Es muy lenta, con actores pesimos y una ambientacion mas pesima aun. Los fx son baratos y tarda muchisimo en arrancar, donde lo unico que se salva de todo esto es su parte final, con el sucubo, o vampira negra, o lo que sea, que la verdad es que da miedo la cara que tiene una vez que se convierte. Por cierto, no os creais lo que sale en la caratula, si, me refiero a Samuel L.Jackson. Tan solo aparece unos pocos minutos al principio y ya esta.
cutre pero graciosilla peli de serie b y con una intervencion muy corta por parte de samuel l jackson que por otra parte en aquel entonces 1990 no era nuy conocido y hacia papelitos de poca monta precisamente en el exorcista 3 tambien de 1990 apenas sale un minuto y no dice ni una palabra menos mal que gracias a tarantino con su pulp ficcion 1994 empezo a protagonizar peliculas e incluso en roles secundarios como el de deep blue sea 1999 destacaba
Entretenida y a veces divertida pelicula de comedia de terror con sl jackson no sabes loq te vas a esperar al final
Jajaja , vaya peliculita , no me explico como Samuel L. Jackson pudo aceptar aparecer aqui
no esta mal,ochetera a mas no poder.solo una cosa que me cabrea y es los escasos minutos que sale Samuel L.Jackson,eso si,luego no se cortan de ponerle bien grande en el cartel.
Muy divertida, con ese tonillo de comedia-terror de los 80, con uan parte final que es la ostia, llena de efectos especiales. Atención a la "gran" actuación de Samuel L. Jackson jejejejej
Críticas: 8
Gilles De Rais
7
Sin considerarla nada especial a mí sí que me ha gustado mucho. Una Blaxploitation en toda regla (no sale un solo blanco en toda la peli), que a mí me ha entretenido de más, e incluso ha habido escenas o secuencias con las que me he partido el culo. Destacar a Samuel L. Jackson, el cual sale poquísimo; a los diez minutos y en sus últimos 10 de metraje, pero en su cómputo global no saldrá más de 3 minutos de reloj en toda la peli. Y el tipo ese que está en el bar diciéndole gilipolleces a las tías y luego resulta que este personaje... Que bien que me cayó.. En conclusión: Dicen por ahí que es muy lenta, pues a mí me ha producido el efecto contrario.
Me gusta (0) Reportar