No me extraña en absoluto la malísima calificación media que tiene, pues es la que realmente se merece. Por muy turca y del año 53 del siglo pasado que sea, eso no es excusa para lo que nos encontraremos en esta cinta, la cual es cierto que me ha gustado. Las bochornosas actuaciones de todo, absolutamente todo el reparto actoral. Lo de la hermana de la chica a la que Drácula convierte en vampiro, es de auténtica traca. Mientras todos su allegados trabajan contra el mítico Conde, élla se va a bailar al teatro como si nada. Todo el reparto actoral o es malo de más, o le pusieron las mínimas ganas a la hora de centrarse en sus papeles. Ni el más mínimo énfasis en ningún momento del film ( y eso que dura 102 minutos ) . Parece que a todos les de igual o les parezca normal todo lo que va ocurriendo... Un desastre en toda regla. Luego, la calidad fotográfica de la peli también es bastante mala. Lo mejor sin duda, el tipo que hace de Drácula: un hombre calvo con cara de psicópata, cejas puntiagudas, y es que el tipo impone lo suyo. Ahí sí que acertaron de pleno. Pero de poco sirve esto sí todo lo demás es un desastre. Pero repito, a mí, aunque lo justo, me ha gustado, por eso la apruebo.
El dracula turco, una versión del vampiro un tanto distinta en algunos aspectos pero considerando todas las basuras que vi de Turquía, creo que sale aireosa después de todo, la caracterización del vampiro no me gusto, el actor que interpreta al conde me parece mas un psicopata con mirada enfermiza que un vampiro en si, y esos colmillos curvos estilo demonio japones... muy malo.
de todas formas no es la peor versión de dracula que vi, tiene ese airesillo a cine antiguo que tanto me gusta, tendrá su cuota de errores, pero creo que es una digna versión turca.
El Drácula turco!
Filmada en Estambul, la conocida iconografía cristiana de los filmes vampíricos aquí, por el contrario, brilla por la ausencia, por ejemplo al Vampiro no se lo derrota con “cruces”, obvio, pero tampoco con ningún otro símbolo equivalente musulmán, sino que su punto débil es simplemente el ajo.
En los créditos vemos que el film afirma ser la adaptación de una novela turca, sin hacer ninguna mención a la obra de Bram Stoker. Los personajes no tienen desperdicio, un joven abogado, turco por supuesto, de nombre Azmi, casado con la bella Guzin, que por cierto es una bailarina exótica, serán perseguidos por el aristócrata Vampiro. El Conde, es un personaje siniestro, y calvo, más parecido a un típico djin musulmán que al tradicional vampiro occidental. Los decorados son pobres y tampoco esperen un fantástico film de culto escondido, no para nada, pero esta película tiene cierto encanto, basado en su rareza y en su exótico origen, y en mostrarnos la visión que del Vampiro tiene la cultura turca.
Destaco dos escenas que me gustaron mucho, la escena del Vampiro escalando los muros del castillo, muy buena escena, y cuando el Vampiro aparece mostrando sus curvos colmillos, en la que sería la primera escena, en la historia del cine, en que tal cosa sucede. La otra película que se disputa ese honor es “El Vampiro” de Fernando Mendez. Pero recordemos que el mítico film mexicano fue estrenado en 1957 y este film turco es de 1953.
Vale la pena darle un vistazo, es relativamente fácil encontrarla, ideal para coleccionistas y fans completistas de filmes del siniestro Vampiro.
Opinar que esta película es buena o mala sería injusto. Tiene cierta gracia y varios defectos. La historia se asemeja en algo a lo descrito por Bram Stoker. Pese a la pobreza de la producción hay algunos momentos inquietantes y si se le visiona sin prejuicios, hasta podría resultar interesante. Aconsejo a quien desee verla no tener una opinión anticipada de estas cinta, pues, de hacerlo terminará opinando como los dos críticos anteriores.
Terrible pelicula que ni acabe de ver de lo mala que era. Absurdez total.
Muy mala, es muy aburrida de principio a fin. Las actuaciones son pateticas, y un argumento muy absurdo y sin sentido. El guion es raro y malo. No la vean ni porque esten muy al pedo
Críticas: 7
Andaluzz
5
Esta versión turca de Drácula tiene sus cosas. Para empezar, es bastante fiel a la novela, para lo que uno podría esperar.
Las actuaciones son frías a más no poder. Se percibe desgana a kilómetros. También, se trata de imitar el cine de la Universal. Los actores parecerían de Hollywood (de los muy malos, claro) por sus ropas y sus actuaciones.
La caracterización de Drácula es lo menos malo de le película.
Se suprime toda la simbología religiosa, algo que no tiene el más mínimo sentido. Si se rueda en cualquier país occidental una película que trata en la India o en China, se introduce aquella cultura, de manera mejor o peor.
Como tampoco utilizan símbolos islámicos, al final el arma definitiva es el ajo y resulta abiertamente ridículo ver a Van Helsing manteniendo a raya a la Lucy vampirizada agitando en su cara una cabeza de ajo.
Sólo válida como rareza.
Me gusta (0) Reportar