Ficha La Criatura de la Laguna Negra (La Mujer y el Monstruo)

7.54 - Total: 192

  • No la has puntuado
  • No has insertado crítica
  • No has insertado curiosidades
  • No has insertado ningun error


Críticas de La Criatura de la Laguna Negra (La Mujer y el Monstruo) (39)




(Un Critico Rojo) UnaPiedraDebajoDelMar

  • 8 Sep 2019

7


Una historia simple con el fin de pasar un muy buen rato, pero no por eso debería ser ignorada pues es esa simpleza sin pretensiones característica de ese tiempo le da su encanto.
No por nada es de un filme que el director Guillermo del Toro hizo referencia en La Forma Del Agua.
El único monstruo antagonista es impresionante, su traje hecho sin efectos especiales no ha envejecido mal, al no estar hecho con animación le añade realismo.
Su historia trata sobre unos paleontólogos quienes al encontrar un fósil de un eslabón intermedio entre peces y humanos viajan a las Amazonas, una trama sencilla pero efectiva,
sin caer en cosas absurdas que podrían esperarse en una película de esos años, por supuesto ten cuenta es lo que se consideraba terror en aquel entonces, actualmente es algo mas dentro del genero; suspenso y aventura.
Una cinta con buen ritmo de trama obligatorio para los fans al cine clásico de monstruos de los años 50 o 60.



Me gusta (0) Reportar

Stoker´s

  • 4 Sep 2019

7


Este fue el ultimo monstruo en llegar de la universal. El hombre pez es una maravilla tardía, ya que la universal ya había sobre explotado a los monstruos con secuelas, reboot, consteles de monstruos y parodias de ellas. Aunque yo la película mas que de terror la calificaría de aventuras, aunque cuenta con alguna muerte. Lo mejor son unos buenos efectos y mas para aquella época, supongo que filmar debajo del agua seria muy complicado. La escena del baño de la protagonista con el monstruo observándolo es muy buena. Para mi una de las mejores de la universal, sin superar a frankestine y dacula que son las mejores claro.

Mi nota es 7,5.



Me gusta (0) Reportar

mahotsukai

  • 7 Aug 2018

7



Clásico del cine de terror, concretamente de la Universal Pictures, junto con “Dracula” (1931), “Frankenstein” (1931), “The Mummy” (1932) y “The Wolfman” (1941), entre otros.

Amazonas, década de los 50s. Una expedición estadounidense ha encontrado restos fósiles de una criatura anfibia. Decidido a buscar la verdad del hallazgo, y mientras se adentran en un lugar conocido como la “Laguna Negra¨, el Dr. David Reed, su novia Kay y los restantes miembros de la expedición deberán enfrentarse a una extraña criatura humanoide, que los acecha y que demuestra sentirse fuertemente atraído por la única mujer de la expedición.

Ya en plena década de los 50s, la Universal había visto la decadencia del género de monstruos clásicos, principalmente a través de la alternativa de enfrentamiento de monstruos, el llamado “Monsters Mash” (“Frankenstein meets the Wolfman”, 1943; “House of Frankenstein”, 1944; “House of Dracula”, 1945), e incluso la parodia (“Abbott and Costello meet Frankenstein”, 1948; “Abbott and Costello meet the Invisible Man”, 1951), que incluía a Drácula, Frankenstein, La Momia y el Hombre Lobo principalmente, en comedias de terror de muy dudosa calidad.

Por el contrario, ya casi en finalizando la primera mitad de la década de los 50s, el cine de monstruos clásicos había sido reemplazado paulatinamente por otra clase de subgénero, el de monstruos colosales, prehistóricos y/o alienígenas, que simbolizaban la latente amenaza nuclear y la Guerra Fría, en los tempraneros clásicos “The Beast from 20.000 Fathoms” (1953) y “Them” (1954) en Estados Unidos y el gran clásico nipón “Godzilla” (1954). Estas películas, que en realidad partían de una base narrativa de ciencia ficción, pero agregaban componentes terroríficos, comenzaron a tomarse las salas de cine y conquistar el morbo del público de entonces, por lo que resultaba prácticamente descabellado intentar resucitar a los monstruos clásicos que ya no provocaban el impacto mediático de los 20s, 30s e inicios de los 40s.

Pero la Universal terminará por estrenar este film atípico para su época, un poco desfasado, a partir de recientes hechos científicos de la época, como el descubrimiento de peces pehistóricos vivientes, que se creían extintos. Sin embargo, la trama de película se basará en una leyenda sudamericana, sobre una criatura anfibia que rapta jóvenes una vez al año de las aldeas cercanas, historia que el director de fotografía Gabriel Figueroa (“Los Olvidados”, 1950) le había contado al productor William Alland en una cena en una cena durante el rodaje del clásico “Citizen Kane” (1941).

El productor William Alland guardaría estas notas, que servirían a los guionistas Harry Essex y Arthur Ross para elaborar la trama de “Creature From the Black Lagoon” (1954), que en realidad pareciera en primera instancia no ser más que del típico guión rutinario, lleno de personajes estereotípicos, superficiales y poco abordados, en donde parece imponerse la eterna y cargante lucha de egos masculinos entre el científico y el empresario por la investigación, que proyecta la lucha de la ciencia y los negocios, y por extensión la batalla por la bella chica, cual de los dos más petulante y que el espectador desee que se lo carguen luego. Sin embargo, será la visión de su director, Jack Arnold, la que termine por convertir un guión simplón en una buena tragedia, con marcados tintes de crítica social y científica.

La película tiene un inicio lento, con el descubrimiento de una aleta fosilizada, que lleva a una expedición científica al fondo marino de una cercana laguna de aguas muy oscuras, en donde los nativos dicen que vive una criatura legendaria. Será, precisamente, las constantes insinuaciones de la aparición del monstruo en el fondo de la laguna y sus posteriores ataques explícitos los que aumentarán la tensión y el interés del espectador por una criatura extraña, que bien vale decir nunca se materializará como un villano, sino como un personaje muy trágico.

No cabe duda que hay elementos argumentativos muy similares a los que se pueden encontrar en la novela “La Bella y la Bestia” (1740) de Gabrielle-Suzzanne Barbot de Villenueve y la película “King Kong” (1933) de Merian C. Cooper y Ernest B. Schoedsack, en donde la bestia, criatura o monstruo muestra afán en el cuidado y defensa de su territorio amenazado o invadido por extraños (humanos) y una obsesión sexual, aunque sea consciente, hacia una figura femenina humana, que no es más que la extensión de un instinto primario humano que se le adjudica al monstruo, con mayor razón si tenemos en cuenta que la criatura anfibia protagonista es mitad hombre y mitad pez.

Estos elementos narrativos harán mutar la percepción del espectador, de un “monstruo” que ataca a los “pobres” humanos, hacia una criatura que lucha por recuperar su libertad, una vez que la expedición científica ha decidido capturarlo, enjaularlo y finalmente llevarlo a la civilización para ser estudiado por la ciencia como una “rareza”. Más aún cuando veamos que los miembros de la expedición científica se dividan entre aquellos que prefieren escapar de la laguna luego de los horribles encuentros con la criatura y el benefactor de la expedición, que insiste en capturarlo vivo y tratarlo como un fenómeno, que además de ser estudiado por la ciencia, podría eventualmente ser expuesto en una feria o museo de fenómenos prehistóricos. El problema para la criatura será que sus perseguidores no tendrán problemas en balearlo, arponearlo y quemarlo con tal de reducirlo y capturarlo.

Bien vale destacar también una pequeña crítica que se esboza al cuidado al medioambiente y la ecología, en dos escenas que resaltan como aquella en la que Kay lanza un cigarro a la laguna y la cámara sigue el filtro del cigarrillo hacia el fondo ante la mirada de la criatura, y aquella en la que la expedición decide lanzar una droga para cedar al monstruo y terminan por matar a toda la fauna de la laguna, los peces, que comienzan a rodear al “Rita”, la pequeña embarcación que los llevó hasta el interior de la laguna. Probablemente, si el guión se hubiese detenido más en estas esencias y hubiese aprovechado de utilizarla como una crítica más directa, con algún conflicto o diálogo de los personajes, estaríamos hablando de una crítica mucho más interesante, pero al menos se reconoce la intención.

Destacar, por supuesto, la calidad de las imágenes submarinas, con una claridad que sorprende gratamente, lo que demuestra un trabajo bastante profesional del equipo de fotografía a cargo de William E. Snyder (“The story of Dr. Wassel”, 1944; “The loves of Carmen”, 1948). Evidentemente, hay que dejar de lado el concepto literal de laguna negra, ya que si seguimos los principios naturales del enclave acuático, no podríamos seguir la acción que se desarrolla cuando los miembros de la expedición y, en especial, la bella Kay Lawrence, se sumergen en la laguna. De esta forma, la exigencia de los ejecutivos de la Universal de volver a rodar en formato 3D, exigiría la mejor calidad posible de imágenes submarinas, que se logró gracias a la cámara diseñada por Scotty Westmore que consistía en dos lentes separados a una distancia proporcional entre los ojos humanos y que rodaban en perfecta sincronización dentro de una carcasa sellada herméticamente. También destacar el trabajo de cámara que saca un buen partido de los parajes “amazónicos”: el Big Bear Lake, el Big Bear Valley y el San Bernardino National Forest, están bien escogidos y resaltan la belleza natural del entorno en la película.

Las actuaciones en “Creature from the Black Lagoon” (1954) no pasan de ser algo rutinarias, aunque vale la pena citar la tensión entre los protagónicos, Richard Carlson (“King Solomon’s Mines”, 1950) y Richard Denning (“A affair to remember”, 1957) quienes encarnan al Dr. Reed y al magnate Mark Williams, cuya rivalidad, como ya dije, se materializa en todos los campos, el científico, el investigativo y el amoroso. La bella Julie Adams (“Bend of the river”, 1952) encarna, por su parte, al objeto humano del deseo de los dos hombres y de la criatura, que materializará en ella un instinto primigenio de reproducción.

Por su parte, Ben Chapman y Ricou Browning se encargaron de dar vida al monstruo, el primero en las escenas de tierra y el segundo en las secuencias submarinas, destacando este último por sus tremendas habilidades para bucear, y sin tanque de oxígeno. Mencionar que el vestuario, concretamente el traje, resultó antológico en la historia del cine de terror, estando bastante bien confeccionado para la época. Creado por la diseñadora Millicent Patrick, costó 18 mil dólares y demoraba 3 horas en ser puesto a los actores, pero afortunadamente era además articulado, a diferencia de otros trajes que involucraban más de 6 horas.

El legendario Henry Mancini (“Tarantula”, 1955; “Touch of Evil”, 1958), creador del archiconocido soundtrack de “La Pantera Rosa” (1963), aportó con una interesante partitura que fortaleció bastante el ritmo de la película, en especial en sus escenas dramáticas donde ataca e insiste en llevarse a la chica a su cueva subacuática.

“Creature from the Black Lagoon” (1954) tuvo dos secuelas inmediatas, de regular éxito, “Revenge of the Creature” (1955) también dirigida por Jack Arnold, y “The Creature Walks Among Us” (1956) de John Sheerwood. Después de ello, ha habido una serie de intentos fallecidos que nunca terminaron por consolidarse, proyectos fracasados y encabezados por John Landis (“An american werewolf in London”, 1981), John Carpenter (“The Thing”, 1982) y Peter Jackson (Saga “The Lord of the Rings”, 2001-2003), entre otros, a partir de 1982.

Por otra parte, aunque no se le considera estrictamente una secuela oficial o una película oficial de la “franquicia” de “El Monstruo de la Laguna Negra” (1954-1956), varios críticos ven en el reciente film ganador del Oscar “The shape of water” (2017) de Guillermo del Toro una evidente relación con la temática, ya que uno de los protagonistas es una criatura anfibia capturada de la cual se enamora una mujer encargada de la limpieza de un laboratorio.

En definitiva, una película de monstruos clásicos que, aunque tardía, se alza como un digno film de ser incluido en el Ciclo de Monstruos de la Universal, explorando temáticas más trágicas que corruptas y malignas, pero de igual forma trabajando personajes condenados a la tragedia y la muerte. La evalúo con un 7.5.



Me gusta (0) Reportar

DE NIRO

  • 21 Jun 2018

7


El saber que Guillermo del Toro se inspiró en esta pelicula para realizar La forma del agua me llevó a verla, y eso que es un clasico de todos los tiempos, una trama muy simple, unos expedicionarios están en el amazonas y encuentran un fosil de una criatura extraña, es una mutación entre humano y pez, que vive en un habitat casi inexplorado, lo mejor de la pelicula son las escenas donde aparece la criatura atacando a los humanos y los escenarios selvaticos, muy entretenida.



Me gusta (0) Reportar

Gilles De Rais

  • 10 Mar 2018

7


Si fuera por la historia, le daría un cinco raspado. Pero es que la peli tiene una de las mejores fotografías, de films en blanco y negro, que yo recuerde. Aunque la peli transcurre en la jungla, la misma se desarrolla en un 80% en el barco que cruza el infinito río de dicha selva, donde debajo de sus aguas se haya el anfibio con forma humana. Por lo menos para mí, su antológica fotografía, se lleva ella sola gran parte del mérito de este film. También la criatura -caracterizada de putísima madre-. Poniéndole una matrícula de honor más grande que una catedral, a las tomas submarinas con que nos deleita la peli. Más aún, teniendo en cuenta el año en que se rodó.. En definitiva: Por historia me ha gustado regular. Pero (insisto una vez más) por su fotografía, solo por eso le doy un notable



Me gusta (0) Reportar

[email protected]

  • 3 Feb 2018

8


Me gustó mucho! Clásico de clásicos.
La película entretiene desde que empieza hasta que termina sin aburrir en ningun momento.
El monstruo es muy original, sobre todo para la época de la película y me hizo recordar mucho a la criatura del recomendable film ¨La Forma del Agua¨. Sin duda esta cinta sirvió de inspiración para aquella otra.
El maquillaje del Monstruo es excelente!! Bastante realista.
Es muy original (y complicado para la época, me imagino) el hecho de haber filmado gran parte de la película abajo del agua.
En fin, sinceramente me gustó mucho. Recomendable!



Me gusta (0) Reportar

felii_xunxito.17xx

  • 26 Aug 2015

10


Otro gran clasico de terror y ciencia ficción de los años 50. Jack Arnold nos trae El Monstruo De La Laguna Negra (1954) de Universal Pictures.
La pelicula está protagonizada por Richard Carlson y Julie Adams. El guión de la película es absorvente y logra enganchar al espectador. La ambientación de la pelicula y los efectos especiales del hombre pez son lo mejor del filme. Las actuaciones estuvieron brillantes y bien creibles. Sin duda, uno de los grandes clasicos de la Universal Pictures; a la altura de Drácula (1931), Frankenstein (1931), El Hombre Lobo (1941) y El Fantasma De La Ópera (1943).
Le pongo un 10 a esta deliciosa pelicula.



Me gusta (0) Reportar

satyr filth

  • 29 Mar 2015

5


Clásico.

Quien no ha escuchado de esta cinta?
Clásico de Serie B e incluso Z de ciencia ficción que no es tan entrañable como otras...

La cinta ofrece actuaciones regulares, ritmo regular, un poco repetitivo, un monstruo bastante risible pero aun así bastante bueno.

La cinta no es nada de otro mundo...
Hay muchas mejores.
De la misma época pero aun así no se le puede quitar el estatus de clásico.......



Me gusta (1) Reportar

billy_lum

  • 17 Mar 2015

5


Entrañable y sencilla película de serie B, con personajes estereotipados pero simpáticos y monstruo un tanto risible. Lo más negativo es su cargante y molesta banda sonora, muy repetitiva.
Cómo escena destaco el baño que se toma la chica en la laguna negra sin saber que el monstruo la acecha buceando a pocos metros de ella.
Muchos dirán que ésta película ha envejecido y acertarán, lo cual no quita que el esquema o historia que se plantea sea la misma que en cualquier película sobre monstruos que se haya realizado estos últimos años, que aunque tengan mejores efectos especiales, son bastante peores que ésta.
Ciencia ficción influyente que no está entre lo mejor de la década.



Me gusta (1) Reportar

SYLAR

  • 9 Nov 2014

5


Esta pelicula es un clasico de los tantos que me faltaba ver y la verdad es que me entretuve viendola por mas que capas si duraba un poquito menos mejor.
Lo primero que hay que decir es sobre la criatura,la verdad es que me gusto como estaba hecha y mas por la epoca,salvo en las partes cuando esta en el lago,hay la senti medio falso si se le puede decir asi.

Como es de la epoca las muertes no pueden ser la gran cosa as i que por ese lado esta bien.
Los personajes se hacen notar en la pelicula,hasta el capitan del barco que era simpatico.

Me gusto este clasico ya que me entretuvo



Me gusta (1) Reportar

Parnaso

  • 5 Jun 2014

3


La criatura de la laguna negra

santo coñazo. En un principio parece prometer la cosa pero a medida que pasa el tiempo la cosa se torna pesada y repetitiva,hay escenillas que no cuelan y la música te pone la cabeza como un bombo de lo extridente y exagerada que es. Cada vez que sale la mano de gill-man toma castigo con la musiquita!
he perdido la cuenta de las veces que se sumergen y emergen del agua para nada. ¿y que decir del final?. . . Menuda tomadura de pelo!con el coñazo que dan para cogerlo y al final le dejan suelto!!!

escenas estúpidas:gill-man asomando su mano por el ventanuco del barco y un tío le da un manotazo!!!:s

-la chica nadando en el lago a 20 metros del barco,y este va en su búsqueda. -el barco chocándose con una rama. . . ¿?

el único punto bueno el traje de gill-man-. Película sobrevaloradísima. .



Me gusta (0) Reportar

fabio2000

  • 20 Nov 2013

7


Un Monstruo fuera de pantalla.

Cuando hablamos de Universal ahora lo vinculan solo como una empresa que produce films taquilleros y costosos pero la realidad era al menos otra por que Universal con su toque de magia dejo un legado eterno al cine de terror de ese que hace valer la propia historia del genero.
Si decimos que el cine de terror casi que nació gracias a Universal pues no estaríamos exagerando, es infinita la construcción que la productora le realizo al genero empezando desde las viejas épocas con iconos monstruosos surgidos de esta casa como Dr. Jekyll y Mr. Hyde, El Jorobado de Notre Dame, El Fantasma de la Opera, Dracula, Frankenstein, King Kong, La Momia, El Hombre lobo, El Hombre invisible, Tarántula, sin dudas una lista largisima e impresionante en la que seguramente faltaran criaturas de títulos de menor envergadura, pero una de las ultimas criaturas de esta inmensa cantera es sin dudas el enorme Gill-Man, surgido del ahora clásico de serie B ¨El Monstruo de la laguna negra¨, uno de esos films que son queribles si o si apesar de que sean malos y de esos que pusieron casi un punto final al legado de Universal que acabaría en esa mitad de los 50¨ -obviamente la Hammer luego explotara títulos anteriores con sus propias versiones-.
¨El Monstruo de la laguna negra¨ de Jack Arnold salio en 1954 con la novedosa moda por ese entonces que era el 3D con el uso de gafas polarizadas, una nueva moda utilizada por segunda vez en la productora que sin embargo seria muy pasajera pero que al menos le permitían a Universal en ese momento el poder innovarse con nuevas formas de dar miedo ademas de crear monstruos siempre refrescantes. El Primer film de la casa que hizo uso de la tecnología 3D fue también de Jack Arnold, ¨It Came from outer space¨ (1953).
Arnold fue todo un soldado fiel de la Universal Pictures que gracias a sus logros con este film o ¨Tarántula¨ tuvo la libertad de llevar todos sus productos soñados sin ser escritos por el pero si sugeridos, luego de ¨El Hombre menguante¨ o ¨Monstruos de la noche¨ Arnold pareció agotarse un poco del genero y se alejo para probar nuevos géneros pero al menos hasta el 58¨ siempre fue fiel a su casa.
Una expedición de científicos por el Amazonas hallan a un ser, medio hombre medio pez. Los exploradores capturan a la extraña criatura, pero éste logra escapar y regresa más tarde para raptar a la hermosa Kay, la prometida de uno de ellos.

No hay manera de no querer una película asi! Gill-Man es el monstruo que mas quiero de todos los que creo la Universal, no es por el nivel del film por que si vamos hablar con un tono de seriedad y sinceridad no es un film justamente que destaque por ser muy bueno, es malillo y de serie B no hace falta decirlo, pero curiosamente acabo siendo uno de esos éxitos entrañables de baja categoría que terminan sorprendiendo por ser exitosos en pantalla, seguramente su excelente póster llamativo y el uso del 3D fueron 2 factores fundamentales a la hora de la clave del éxito, algo a lo que siempre jugo muy hábilmente Jack Arnold a eso se debe su cuidada y respetable trayectoria que hizo en el cine.
Ahora, ¨El Monstruo de la laguna negra¨ posee un terrible guión pésimamente escrito, con unos personajes de pacotilla que rellenan solamente la pantalla para que la criatura acabe torpemente con ellos, unos diálogos todavía mas torpes y sumamente largos que no aportan absolutamente nada en el film y algunas veces terminan haciendo hasta largos esos 79 minutos pero todo cambia cuando Gill-Man se incorpora a pantalla, su presencia alegra la vista de publico.
El Disfraz de la criatura me encanta, su presencia impone respeto cuando va aniquilando a sus victimas o bien cuando se oculta en lo profundo de la laguna con miedo a que lo vean, sus fluidos pero cautelosos movimientos son parte de las características de esta fantastica criatura.
Cabe y hay que destacar totalmente esa especie de plagio de amor a lo ¨King Kong¨ (1933) entre la criatura y la mujer donde curiosamente Gill-Man actúa de la misma manera que el mono con su chica solo que este seria un amor acuático, ojo que a esto viene una escena que eso si me parece extraordinaria y bien filmada debajo del agua en la que tanto la chica como la criatura nadan en la laguna, el primero siguiéndola a ella sin perderle pisada y con temor a tocarla, escena que ha influido en el clásico de Steven Spielberg, ¨Tiburón¨ (1975).
La reiterada composición musical de Henry Mancini en los momentos de ataque me parece mas que memorable marcando momentos punzantes como esos.
Luego de lo que hable no hay mucho mas para analizarle a ¨El Monstruo de la laguna negra¨, una cinta con pésimas actuaciones sobreactuadas, un horrendo guión y todo eso que compone lo que llamamos un film de serie B que es super recomendable y delicioso de ver, sinceramente no hay que perderse de un clásico asi como ¨El Monstruo de la laguna negra¨ ya con solo ver el monstruo pues lo vale todo, es el rey del film.
Actuaciones:4.5
Música:7.0
Efectos:7.0
Historia:4.5
Final:5.0 Un final forzado para lo que se veía venir luego del éxito de esta cinta pero aun asi guardando cierta incógnita.

Mi nota para ¨El Monstruo de la laguna negra¨ es un 7.5/10. Muy buena.



Lo mejor: Lo bien filmadas que están algunas escenas bajo el agua.
Lo peor: Interpretaciones y horrendo guión con desastrosos diálogos.



Me gusta (1) Reportar

Martincho

  • 10 Nov 2013

8


Partiendo de la regla que expuse en mi critica al ¨Hombre Lobo¨, aca tenemos un caso idéntico, solo que con mejores resultados. Idéntico porque es la primera vez que me topo con la ¨La Criatura de la Laguna Negra¨, a pesar de saber de su existencia hace mucho tiempo, y con mejores resultados porque en ella encontré una pelicula con más suspenso, mejor elaborada (seguramente tuvo que ver ahi la época de cada una) y con un monstruo claramente superior en todos los aspectos.

La trama gira alrededor de unos restos hallados en las inmediaciones de la llamada ¨Laguna Negra¨, donde se dice habita un ¨hombre pez¨ al que todos temen. La leyenda se hace realidad cuando el grupo de cientificos e invetigadores se topan con la critaura que empieza a asesinarlos uno por uno.
Lo bueno del arranque es el asechamiento de la misma, que sin llegar a verla completamente sabemos que esta ahi. Su apariencia es otro puntazo a favor, que crece cuando llegamos a verla... atemorizante por donde se lo mire.

Las escenas bajo el agua se llevan las palmas sin duda, una calidad insuperable para rodar le expedición de los hombres por el fondo de la laguna y los enfrentamientos contra la bestia... genial. Las actuaciones son correctas, más que nada de los protagonistas, los extras flojos nomas. Buena banda sonora, capaz de exaltarte cada vez que veiamos en escena al escamoso mal humorado.

Otro gran clásico que puedo tachar de la lista. El mejor?, el que más me gustó?... no podria afirmarlo ahora, pero de que es grande, es grande.



Me gusta (1) Reportar

vertoni

  • 26 Mar 2013

10


Deliciosa película, de aquellas que te marcan en tu infancia o adolescencia. Como muchas otras, yo la vi por primera vez allá por 1981 en el programa de TV de Narciso Ibáñez Serrador, ¨Mis terrores favoritos¨, que recuerdo con mucha nostalgia. Lo emitían los lunes por la noche en La 2. Rezuma una imprenta de erotismo muy particular, y de hecho, por eso se hizo famosa. Sí que es cierto, cómo no, que Julia Adams era bellísima, pero la película esconde más de lo que aparenta, gracias a ese cierto grado de permisividad que el cine de terror gozaba en aquella época con respecto a otros géneros. Es extraño que nadie reparase en el duelo entre los dos hombres protagonistas y en que ambos aparecen prácticamente durante todo el film en traje de baño, casi desnudos, y haciendo sus peripecias acuáticas al lado de la criatura, incluso durante mucho más tiempo que el bañito con el que nos obsequia Julia Adams.

Aunque da la sensación que la criatura se enamora de la ¨prota¨ (o al menos eso es lo que siempre nos han dicho los críticos), la verdad es que yo creo que de quien se enamora verdaderamente es de los dos hombres, y a la chica acaba secuestrándola pa matarla, y conseguir, de esa forma, que los deje en paz a los tres en esa idílica y paradisíaca laguna.



Me gusta (1) Reportar

Danielitus

  • 2 Aug 2012

8


Muy buena película. Tal vez, la mejor en su género. Un monstruo un poco torpe, pero con una intensidad en la acción que supera a otros films de la década de ¨50 del género terror-ciencia ficción.
Quienes gustan de los ¨monstruos antiguos¨ gozarán de este largometraje en blanco y negro.
Es evidente que varios contextos son escenarios, que no coinciden con los actores en cada plano, pero no afecta el trancurso de la cinta.



Me gusta (2) Reportar

lex_karloff

  • 31 Jul 2012

8


Gran clásico, y un origen de nuestro terror al agua antes que Jaws.
La cinta se desarrolla bien y llegas a sentir la trama de esta película, una joya del cine de terror y pionera en varios ámbitos.
Otra de mi colección.



Me gusta (2) Reportar

llonganizp

  • 20 Jul 2012

9


un clásico de terror que ha envejecido muy bien para la época que se hizo. historia muy buena y los efectos especiales mejores, aun siendo un disfraz el monstruo tiene mejor pinta que muchos monstruos modernos hechos por ordenador.



Me gusta (2) Reportar

VitiG

  • 12 Feb 2012

9


Grandisima pelicula de fantasia y suspense que probablemente sea una de las mejores producciones jamas hechas.
Geniales FX y muy buenas actuaciones , camara subacuatica genial, y una gran historia de amor , en el fondo es una empalagosa romantica.,



Me gusta (2) Reportar

bigladiesman

  • 21 Oct 2011

10


Bien, he aquí el inicio y principal entrega la trilogía que cerraría el Monster Mash de la Universal para pasar el testigo a la Hammer y sus clásicos re-imaginados. Un clásico de esos que han perdurado en las mentes de muchas generaciones. Y es que a pesar de ser un producto de serie B, para esta película se reunió a un equipo profesional muy competente bajo la batuta del gran especialista Jack Arnold.

Aunque el verdadero prota sea el popular gill-man (Bob Chapman en tierra; Ricou Browning bajo las procelosas aguas), el reparto lo encabeza la - ahora ya sí - mayor estrella de la serie B fantástica de la época: Richard Carlson, recién vuelto de su debut directorial en “Raiders To The Stars”, que actúa con su habitual eficiencia y profesionalidad, junto a la notable y muy bella Julie Adams (una de las reinas del culebrón), el viejo latin-lover madrileño-bostoniano Antonio Moreno y “last but not least” la estrella televisiva Richard Denning.
En el aspecto técnico no hay quejas: el disfraz de monstruo es legendario, la fotografía submarina es clara y nítida, muy avanzada para la época a pesar de ser en blanco y negro con bellas escenas, la banda sonora es considerada como una de las mejores de la época en su género.

La criatura es un bicho asesino que despierta cierta compasión, ya que están invadiendo su espacio vital, y, claro, que te entren unos surfaris californianos en casa, casi que no viene de gusto. Y eso que al principio no les hace nada, solo los sigue y rehúye la confrontación directa, asustado, pero, claro, le van arponeando, drogando y provocando y ves que se la van a ganar! Se supone que son los “héroes”, pero son unos cabrones del quince, aunque hay que reconocer que quien empieza es la Criatura, matando a dos guías (solo los personajes de Carlson y Adams muestran cierta compasión por el gill-man). Desde mi punto de vista, el gill-man es un personaje que tiene más en común con figuras patéticas como el Monstruo de Frankenstein, King Kong o Larry Talbot que con la pura maldad de Drácula. La escena en que sigue a Adams, embobado, es hermosa.

En resumidas cuentas, una obra maestra del fantástico trabajada por un grupo de auténticos artesanos del cine y que combina el terror y la aventura con dinámicas escenas de acción y un aspecto técnico muy cuidado.



Me gusta (2) Reportar

apocaliptico 666

  • 26 Jun 2011

10


una obra maestra la verdad a este monstruo no lo conocia conocia a ls mas famosos como el hombre lobo, la momia,la momia etc pero a este no el makillaje del monstruo es muy bueno las escenas submarinas son maravillosas esta peli es otro ejemplo ke demuestra ke no se necesita muertes sangrientas para hacer una peli buena en este caso una obra maestra ademas la peli tiene escenas miticas por ejemplo cuando el monstruo sale del agua o cuando la chica esta nadando y el monstruo la sigue como punto negativo dire ke el final me dejo con ganas de mas



Me gusta (2) Reportar

Críticas: 39

Páginas de resultados:


Escribir crítica

Tendencia de puntuaciones

0
1%
1
0%
2
0%
3
1%
4
1%
5
5%
6
17%
7
22%
8
18%
9
10%
10
20%