Taquilla USA: ‘Tomorrowland’ lidera con muy poca euforia


La nueva apuesta de Disney, Tomorrowland, logra convertirse en lo más visto del fin de semana en Estados Unidos. No obstante lo hace con números muy por debajo a las expectativas del estudio, y abre con 32,1 millones de dólares. Tras ella, y por muy poco, queda la secuela de Dando la Nota, que suma 30,3M$ a su haber.

Tercer puesto para Mad Max: Furia en la Carretera, que en su segunda semana recauda 23,8M$, sumando un total de 87 millones en suele estadounidense. Por su parte, Poltergeist entra en 4º puesto con 23,0M$, seguramente muy por debajo de lo esperado y con unas críticas bastante decepcionantes.

Los Vengadores 2 cae al 5º puesto y suma un total de 400M$ en USA, y parece difícil que llegue a los 623M$ de su predecesora. El resto de la taquilla podéis verla en nuestra sección.


Tomorrowland



Comentarios (53)



      21473

DE NIRO
#1

puede mejorar pero no creo que sea mucho, igual creo que la vere, sin muchas expectativas

Reportar Citar


      1672

Cinefilolisto
#2

Poltergeist 2015, un remake más que calca el original en casi todo salvo por 4 detalles pero todo muy rutinario, sin sorpresas y nada de terror. La original no me gusta demasiado, pero esta lo hace menos.

Mad Max, un espectáculo visual, creativo a nivel artístico y bizarro que hay que ver en cines.

Reportar Citar


      2128

Polite Leader
#3

Cinefilolisto dijo:
Poltergeist 2015, un remake más que calca el original en casi todo salvo por 4 detalles pero todo muy rutinario, sin sorpresas y nada de terror. La original no me gusta demasiado, pero esta lo hace menos.

Mad Max, un espectáculo visual, creativo a nivel artístico y bizarro que hay que ver en cines.


Tomorrowland.

Batacazo de taquilla a lo John Cárter.

Costo alrededor de 280 millones con el marketing incluido

Reportar Citar


      2128

Polite Leader
#4

Disney fracaso con Tomorrowland.

No le gusto a la crítica y en taquilla será un fracaso

Reportar Citar


      1485

Rocket
#5

Una pena lo de Tomorrowland, que la comparen con John Carter o con El Llanero Solitario no me preocupa lo más mínimo porque ambas películas me parecen muy buenas, si Tomorrowland es tan buena como cualquiera de esas dos me parecería fantástico. Además Brian Bird es un genio y se merece el beneficio de la duda.

Reportar Citar

      1485

-anonimo-
#6

Rocket dijo:
Una pena lo de Tomorrowland, que la comparen con John Carter o con El Llanero Solitario no me preocupa lo más mínimo porque ambas películas me parecen muy buenas, si Tomorrowland es tan buena como cualquiera de esas dos me parecería fantástico. Además Brian Bird es un genio y se merece el beneficio de la duda.


La crítica dice todo lo contrario.

Vea Rotten Tomatoes

Reportar Citar


      1485

Rocket
#7

-anonimo- dijo:
Rocket dijo:
Una pena lo de Tomorrowland, que la comparen con John Carter o con El Llanero Solitario no me preocupa lo más mínimo porque ambas películas me parecen muy buenas, si Tomorrowland es tan buena como cualquiera de esas dos me parecería fantástico. Además Brian Bird es un genio y se merece el beneficio de la duda.


La crítica dice todo lo contrario.

Vea Rotten Tomatoes


En este caso me importa poco la crítica, iré a verla porque Brad Bird me parece de los mejores directores que hay actualmente junto a Matthew Vaughn, J.J. Abrams, Quentin Tarantino y Christopher Nolan.

Reportar Citar


      1872

ASH86
#8

El lunes vi Mad Max y la verdad es que me ha parecido junto a ¨Kingsman : Servicio Secreto¨ lo mejorcito que nos ha llegado en lo que va de año, hace un rato he colgado mi crítica.

Este viernes también he ido a ver Dando la Nota 2, y la verdad es que también me lo he pasado muy bien, funciona como comedia y como película con tintes musicales. Mejor que la primera, que en su momento también me hizo bastante gracia.

Reportar Citar


      3787

kaneken
#9

supongo que en la taquilla española habrá ganado DANDO LA COÑA 2.y sino...¡desmintemelo!

Reportar Citar


      1872

ASH86
#10

Y sabemos si Tomorrowland está gustando??????

Reportar Citar


      5377

Ni caso
#11

1- Tomorrowland la han ido a ver 2 señoritas de California y por lo que he podido escuchar, es la clásica película que se ve en el cine y se olvida a los 2 días. (Si al caso se recuerda un poco cuando sale al mercado doméstico)

2- Poltergeist se la va a pegar bien fuerte. Olía a caquita meses atrás y por crítica veo que ésto se ha confirmado. Ni de coña la veo en cine y me alegro después del atropello que han hecho al clasicazo que es la original.

Reportar Citar


      1672

Cinefilolisto
#12

Polite Leader dijo:
Cinefilolisto dijo:
Poltergeist 2015, un remake más que calca el original en casi todo salvo por 4 detalles pero todo muy rutinario, sin sorpresas y nada de terror. La original no me gusta demasiado, pero esta lo hace menos.

Mad Max, un espectáculo visual, creativo a nivel artístico y bizarro que hay que ver en cines.


Tomorrowland.

Batacazo de taquilla a lo John Cárter.

Costo alrededor de 280 millones con el marketing incluido


Aviso que siempre que hablo de esto lo hago respecto a su rendimiento y ganancias/pérdidas en los cines sin contar lo que puede hacer en el mercado doméstico.

- Tomorrowland:

Pues de ser cierto que ha costado en total 280 millones entre rodar y marketing sería un fracaso si no supera unos 560 millones en recaudación a nivel mundial para dar ganancias a Disney.

Y puede estar en camino de hacerlo porque solamente recaudar 32 millones en tu primer fin de semana en Estados Unidos (todos sabemos, salvo excepción, que nunca se recauda más en un fin de semana como el primero en EE.UU.) es un signo de que no atrae mucho a los espectadores.

Y además las críticas están siendo mixtas. El mercado doméstico seguramente dará alivio o minimice la (posible) decepción.

-Mad Max:

Ha costado en total 210 millones (150 de hacer y 60 de marketing) y debe recaudar mínimo 420 millones a nivel mundial para dar beneficios en los cines.

A estas alturas lleva estimados unos 212 millones a nivel mundial. En EE.UU. aún le queda recorrido y en el resto del mundo puede rascar mucho por lo que superar los 420 millones es muy posible gracias a las críticas y el tipo de peli que es. Aunque tampoco sería de extrañar que no llegara a esa cifra porque no es una peli para todo el mundo pero es algo que a día de hoy veo poco probable.

Sea como sea, en el mercado doméstico es seguro que se lleva un buen pellizco que aumentará beneficios.

-Dando la Nota 2:

Siendo la primera un sleeper hit que dio la campanada recaudando una aceptable cantidad (recaudó 115,3 costando en total 42), es increíble como la segunda ha mejorado los números.

Esta ha costado de hacer y vender 75 millones y lleva a estas alturas 179,4 y tenía que superar la barrera de los 150 millones para dar ganancias por lo que ya lleva casi 30 millones de beneficios y lo que le quede. Además las críticas tanto de la primera como de esta son muy correctas y buenas.

- Poltergeist:

El remake está teniendo unas críticas muy bajas que desde luego no ayudan para nada.

Ha costado 35 millones de hacer (aún se desconoce cuánto de marketing) y ya lleva a nivel mundial 31,2 millones. Lo más probable es que salven los muebles en los cines y que el mercado doméstico ayude a subir, pero desde luego las críticas van por otro lado.

-Vengadores: Era de Ultrón:

Hay quienes se dividen entre si ha sido un fracaso o no. Sinceramente recaudar 1.263,8 millones a nivel mundial (y lo que le quede) no es motivo de ser un fracaso/decepción.

¿Pero ¨moralmente¨ lo es? Yo considero en parte que si. Veamos la primera Vengadores recaudó 1.514,3 millones a nivel mundial costando en total 300 millones (220 de hacer y 80 de vender) consiguiendo beneficios en cines de 457 millones mientras que esta segunda lleva 1.263,8 millones a nivel mundial (y lo que le quede) costando 340 (250 de hacer y 90 de marketing) llevando unos beneficios de 278,4 en cines.

A Era de Ultrón aún le queda algo de recorrido para rascar más millones. En taquilla no ha sido un fracaso ni mucho menos pero ¨moralmente¨ lo considero una decepción por no superar a la primera ni en crítica ni en números y por haber sido superada en crítica y números este año por Furious 7.

Quizás me equivoque porque seguro en esta vida no hay nada pero... ¿acaso alguien duda de que Star Wars Episodio 7 sea la más taquillera de este año? Yo desde luego no.

Reportar Citar


      2128

Polite Leader
#13

Cinefilolisto dijo:
Polite Leader dijo:
Cinefilolisto dijo:
Poltergeist 2015, un remake más que calca el original en casi todo salvo por 4 detalles pero todo muy rutinario, sin sorpresas y nada de terror. La original no me gusta demasiado, pero esta lo hace menos.

Mad Max, un espectáculo visual, creativo a nivel artístico y bizarro que hay que ver en cines.


Tomorrowland.

Batacazo de taquilla a lo John Cárter.

Costo alrededor de 280 millones con el marketing incluido


Aviso que siempre que hablo de esto lo hago respecto a su rendimiento y ganancias/pérdidas en los cines sin contar lo que puede hacer en el mercado doméstico.

- Tomorrowland:

Pues de ser cierto que ha costado en total 280 millones entre rodar y marketing sería un fracaso si no supera unos 560 millones en recaudación a nivel mundial para dar ganancias a Disney.

Y puede estar en camino de hacerlo porque solamente recaudar 32 millones en tu primer fin de semana en Estados Unidos (todos sabemos, salvo excepción, que nunca se recauda más en un fin de semana como el primero en EE.UU.) es un signo de que no atrae mucho a los espectadores.

Y además las críticas están siendo mixtas. El mercado doméstico seguramente dará alivio o minimice la (posible) decepción.

-Mad Max:

Ha costado en total 210 millones (150 de hacer y 60 de marketing) y debe recaudar mínimo 420 millones a nivel mundial para dar beneficios en los cines.

A estas alturas lleva estimados unos 212 millones a nivel mundial. En EE.UU. aún le queda recorrido y en el resto del mundo puede rascar mucho por lo que superar los 420 millones es muy posible gracias a las críticas y el tipo de peli que es. Aunque tampoco sería de extrañar que no llegara a esa cifra porque no es una peli para todo el mundo pero es algo que a día de hoy veo poco probable.

Sea como sea, en el mercado doméstico es seguro que se lleva un buen pellizco que aumentará beneficios.

-Dando la Nota 2:

Siendo la primera un sleeper hit que dio la campanada recaudando una aceptable cantidad (recaudó 115,3 costando en total 42), es increíble como la segunda ha mejorado los números.

Esta ha costado de hacer y vender 75 millones y lleva a estas alturas 179,4 y tenía que superar la barrera de los 150 millones para dar ganancias por lo que ya lleva casi 30 millones de beneficios y lo que le quede. Además las críticas tanto de la primera como de esta son muy correctas y buenas.

- Poltergeist:

El remake está teniendo unas críticas muy bajas que desde luego no ayudan para nada.

Ha costado 35 millones de hacer (aún se desconoce cuánto de marketing) y ya lleva a nivel mundial 31,2 millones. Lo más probable es que salven los muebles en los cines y que el mercado doméstico ayude a subir, pero desde luego las críticas van por otro lado.

-Vengadores: Era de Ultrón:

Hay quienes se dividen entre si ha sido un fracaso o no. Sinceramente recaudar 1.263,8 millones a nivel mundial (y lo que le quede) no es motivo de ser un fracaso/decepción.

¿Pero ¨moralmente¨ lo es? Yo considero en parte que si. Veamos la primera Vengadores recaudó 1.514,3 millones a nivel mundial costando en total 300 millones (220 de hacer y 80 de vender) consiguiendo beneficios en cines de 457 millones mientras que esta segunda lleva 1.263,8 millones a nivel mundial (y lo que le quede) costando 340 (250 de hacer y 90 de marketing) llevando unos beneficios de 278,4 en cines.

A Era de Ultrón aún le queda algo de recorrido para rascar más millones. En taquilla no ha sido un fracaso ni mucho menos pero ¨moralmente¨ lo considero una decepción por no superar a la primera ni en crítica ni en números y por haber sido superada en crítica y números este año por Furious 7.

Quizás me equivoque porque seguro en esta vida no hay nada pero... ¿acaso alguien duda de que Star Wars Episodio 7 sea la más taquillera de este año? Yo desde luego no.


http://mobile.nytimes.com/redirect?to-mobile=http://www.nytimes.com/2015/05/25/arts/tomorrowland-is-a-box-office-disappointment.html?_r=0&referrer=&_r=0

En este artículo dice que Tomirrowland costo 280 millones

Reportar Citar


      2128

Polite Leader
#14

http://mobile.nytimes.com/2015/05/25/arts/tomorrowland-is-a-box-office-disappointment.html?_r=0&referrer=

Reportar Citar


      1672

Cinefilolisto
#15

Polite Leader dijo:
Cinefilolisto dijo:
Polite Leader dijo:
Cinefilolisto dijo:
Poltergeist 2015, un remake más que calca el original en casi todo salvo por 4 detalles pero todo muy rutinario, sin sorpresas y nada de terror. La original no me gusta demasiado, pero esta lo hace menos.

Mad Max, un espectáculo visual, creativo a nivel artístico y bizarro que hay que ver en cines.


Tomorrowland.

Batacazo de taquilla a lo John Cárter.

Costo alrededor de 280 millones con el marketing incluido


Aviso que siempre que hablo de esto lo hago respecto a su rendimiento y ganancias/pérdidas en los cines sin contar lo que puede hacer en el mercado doméstico.

- Tomorrowland:

Pues de ser cierto que ha costado en total 280 millones entre rodar y marketing sería un fracaso si no supera unos 560 millones en recaudación a nivel mundial para dar ganancias a Disney.

Y puede estar en camino de hacerlo porque solamente recaudar 32 millones en tu primer fin de semana en Estados Unidos (todos sabemos, salvo excepción, que nunca se recauda más en un fin de semana como el primero en EE.UU.) es un signo de que no atrae mucho a los espectadores.

Y además las críticas están siendo mixtas. El mercado doméstico seguramente dará alivio o minimice la (posible) decepción.

-Mad Max:

Ha costado en total 210 millones (150 de hacer y 60 de marketing) y debe recaudar mínimo 420 millones a nivel mundial para dar beneficios en los cines.

A estas alturas lleva estimados unos 212 millones a nivel mundial. En EE.UU. aún le queda recorrido y en el resto del mundo puede rascar mucho por lo que superar los 420 millones es muy posible gracias a las críticas y el tipo de peli que es. Aunque tampoco sería de extrañar que no llegara a esa cifra porque no es una peli para todo el mundo pero es algo que a día de hoy veo poco probable.

Sea como sea, en el mercado doméstico es seguro que se lleva un buen pellizco que aumentará beneficios.

-Dando la Nota 2:

Siendo la primera un sleeper hit que dio la campanada recaudando una aceptable cantidad (recaudó 115,3 costando en total 42), es increíble como la segunda ha mejorado los números.

Esta ha costado de hacer y vender 75 millones y lleva a estas alturas 179,4 y tenía que superar la barrera de los 150 millones para dar ganancias por lo que ya lleva casi 30 millones de beneficios y lo que le quede. Además las críticas tanto de la primera como de esta son muy correctas y buenas.

- Poltergeist:

El remake está teniendo unas críticas muy bajas que desde luego no ayudan para nada.

Ha costado 35 millones de hacer (aún se desconoce cuánto de marketing) y ya lleva a nivel mundial 31,2 millones. Lo más probable es que salven los muebles en los cines y que el mercado doméstico ayude a subir, pero desde luego las críticas van por otro lado.

-Vengadores: Era de Ultrón:

Hay quienes se dividen entre si ha sido un fracaso o no. Sinceramente recaudar 1.263,8 millones a nivel mundial (y lo que le quede) no es motivo de ser un fracaso/decepción.

¿Pero ¨moralmente¨ lo es? Yo considero en parte que si. Veamos la primera Vengadores recaudó 1.514,3 millones a nivel mundial costando en total 300 millones (220 de hacer y 80 de vender) consiguiendo beneficios en cines de 457 millones mientras que esta segunda lleva 1.263,8 millones a nivel mundial (y lo que le quede) costando 340 (250 de hacer y 90 de marketing) llevando unos beneficios de 278,4 en cines.

A Era de Ultrón aún le queda algo de recorrido para rascar más millones. En taquilla no ha sido un fracaso ni mucho menos pero ¨moralmente¨ lo considero una decepción por no superar a la primera ni en crítica ni en números y por haber sido superada en crítica y números este año por Furious 7.

Quizás me equivoque porque seguro en esta vida no hay nada pero... ¿acaso alguien duda de que Star Wars Episodio 7 sea la más taquillera de este año? Yo desde luego no.


http://mobile.nytimes.com/redirect?to-mobile=http://www.nytimes.com/2015/05/25/arts/tomorrowland-is-a-box-office-disappointment.html?_r=0&referrer=&_r=0

En este artículo dice que Tomirrowland costo 280 millones


Si, es cierto que lo pone.

Pero será en http://pro.boxoffice.com/ (mi fuente de donde saco estas conclusiones tan largas de lo que cuesta cada película en realidad y lo que es beneficio y lo que no) donde ponga lo que ha costado en total y si pone 280 habrán acertado entonces.

Reportar Citar


      5284

superfreddy
#16

no me sorprende, tomorrowland se ve muy aburrida y las criticas no la han tratado bien, mejor voy a ver Mad Max otra vez

Reportar Citar


      1672

Cinefilolisto
#17

ASH86 dijo:
El lunes vi Mad Max y la verdad es que me ha parecido junto a ¨Kingsman : Servicio Secreto¨ lo mejorcito que nos ha llegado en lo que va de año, hace un rato he colgado mi crítica.

Este viernes también he ido a ver Dando la Nota 2, y la verdad es que también me lo he pasado muy bien, funciona como comedia y como película con tintes musicales. Mejor que la primera, que en su momento también me hizo bastante gracia.


A mí también me gustó mucho Kingsman (me encanta Matthew Vaughn por pelis como estas).

Pues seguro que te alegrará saber que ha recaudado unos 403 millones a nivel mundial costando 115 (81 de hacer y 34 de marketing) y dando en cines beneficios de 86,5 millones a la Fox.

Reportar Citar


      16972

Carlos Teorético
#18

Escuché que es una especie de Matrix a lo Disney.

La verdad da igual cómo le vaya en taquilla.

Reportar Citar

      16972

-anonimo-
#19

me gustaba el mundo del mañana pero cuando sacaron ese video con walter disney, dije, ya me quitaron las ganas de ir, wakala muy pretensioso el tipo congelado

Reportar Citar


      5056

batsu_Gato
#20

UNA MUESTRA DE QUE DISNEY SIN SU MARVEL Y STAR WARS NO ES NADA.

El ratón estaba a punto de degollarse después de que high school musical no dio un exito como en la primera y de allí no supo de donde agarrarse, fue entonces que lanzó la polemica con las prostitutas que allí fabrica digase Demi Lovato o Miley Cyrus y Selena Gomez...

Luego comenzó a reinventar sus clasicos y hermosos clasicos en torturables desechos creados a base de un montón de CGI y gente borrega...
MArvel luego vino a salvarles el pellejo y pronto star wars, de plano son cartas que no dejará por apostar porque todo lo demás es mierda..

y mira que Disney era la hostia en dibujo a mano y talento...

Reportar Citar


      2128

Polite Leader
#21

batsu_Gato dijo:
UNA MUESTRA DE QUE DISNEY SIN SU MARVEL Y STAR WARS NO ES NADA.

El ratón estaba a punto de degollarse después de que high school musical no dio un exito como en la primera y de allí no supo de donde agarrarse, fue entonces que lanzó la polemica con las prostitutas que allí fabrica digase Demi Lovato o Miley Cyrus y Selena Gomez...

Luego comenzó a reinventar sus clasicos y hermosos clasicos en torturables desechos creados a base de un montón de CGI y gente borrega...
MArvel luego vino a salvarles el pellejo y pronto star wars, de plano son cartas que no dejará por apostar porque todo lo demás es mierda..

y mira que Disney era la hostia en dibujo a mano y talento...


Igual sin Pixar no existen

Reportar Citar


      19347

neo_korn
#22

pues que mal, la vere algún dia

Reportar Citar


      1872

ASH86
#23

Cinefilolisto dijo:
ASH86 dijo:
El lunes vi Mad Max y la verdad es que me ha parecido junto a ¨Kingsman : Servicio Secreto¨ lo mejorcito que nos ha llegado en lo que va de año, hace un rato he colgado mi crítica.

Este viernes también he ido a ver Dando la Nota 2, y la verdad es que también me lo he pasado muy bien, funciona como comedia y como película con tintes musicales. Mejor que la primera, que en su momento también me hizo bastante gracia.


A mí también me gustó mucho Kingsman (me encanta Matthew Vaughn por pelis como estas).

Pues seguro que te alegrará saber que ha recaudado unos 403 millones a nivel mundial costando 115 (81 de hacer y 34 de marketing) y dando en cines beneficios de 86,5 millones a la Fox.


Sí, ya conocía el dato, pero gracias Cinefilolisto.

Reportar Citar


      3787

kaneken
#24

Polite Leader dijo:
batsu_Gato dijo:
UNA MUESTRA DE QUE DISNEY SIN SU MARVEL Y STAR WARS NO ES NADA.

El ratón estaba a punto de degollarse después de que high school musical no dio un exito como en la primera y de allí no supo de donde agarrarse, fue entonces que lanzó la polemica con las prostitutas que allí fabrica digase Demi Lovato o Miley Cyrus y Selena Gomez...

Luego comenzó a reinventar sus clasicos y hermosos clasicos en torturables desechos creados a base de un montón de CGI y gente borrega...
MArvel luego vino a salvarles el pellejo y pronto star wars, de plano son cartas que no dejará por apostar porque todo lo demás es mierda..

y mira que Disney era la hostia en dibujo a mano y talento...


Igual sin Pixar no existen


pixar murió con DISNEY.

Reportar Citar

      3787

-anonimo-
#25

kaneken dijo:
Polite Leader dijo:
batsu_Gato dijo:
UNA MUESTRA DE QUE DISNEY SIN SU MARVEL Y STAR WARS NO ES NADA.

El ratón estaba a punto de degollarse después de que high school musical no dio un exito como en la primera y de allí no supo de donde agarrarse, fue entonces que lanzó la polemica con las prostitutas que allí fabrica digase Demi Lovato o Miley Cyrus y Selena Gomez...

Luego comenzó a reinventar sus clasicos y hermosos clasicos en torturables desechos creados a base de un montón de CGI y gente borrega...
MArvel luego vino a salvarles el pellejo y pronto star wars, de plano son cartas que no dejará por apostar porque todo lo demás es mierda..

y mira que Disney era la hostia en dibujo a mano y talento...


Igual sin Pixar no existen


pixar murió con DISNEY.


Ratatouille, Wall-E, Up y Toy Story 3 no están de acuerdo.

Reportar Citar

      3787

-anonimo-
#26

batsu_Gato dijo:
UNA MUESTRA DE QUE DISNEY SIN SU MARVEL Y STAR WARS NO ES NADA.

El ratón estaba a punto de degollarse después de que high school musical no dio un exito como en la primera y de allí no supo de donde agarrarse, fue entonces que lanzó la polemica con las prostitutas que allí fabrica digase Demi Lovato o Miley Cyrus y Selena Gomez...

Luego comenzó a reinventar sus clasicos y hermosos clasicos en torturables desechos creados a base de un montón de CGI y gente borrega...
MArvel luego vino a salvarles el pellejo y pronto star wars, de plano son cartas que no dejará por apostar porque todo lo demás es mierda..

y mira que Disney era la hostia en dibujo a mano y talento...


¿Y que es la Warner sin DC y sin Harry Potter?

Reportar Citar


      800

KeNny McCkormick
#27

Cinefilolisto dijo:
Polite Leader dijo:
Cinefilolisto dijo:
Poltergeist 2015, un remake más que calca el original en casi todo salvo por 4 detalles pero todo muy rutinario, sin sorpresas y nada de terror. La original no me gusta demasiado, pero esta lo hace menos.

Mad Max, un espectáculo visual, creativo a nivel artístico y bizarro que hay que ver en cines.


Tomorrowland.

Batacazo de taquilla a lo John Cárter.

Costo alrededor de 280 millones con el marketing incluido


Aviso que siempre que hablo de esto lo hago respecto a su rendimiento y ganancias/pérdidas en los cines sin contar lo que puede hacer en el mercado doméstico.

- Tomorrowland:

Pues de ser cierto que ha costado en total 280 millones entre rodar y marketing sería un fracaso si no supera unos 560 millones en recaudación a nivel mundial para dar ganancias a Disney.

Y puede estar en camino de hacerlo porque solamente recaudar 32 millones en tu primer fin de semana en Estados Unidos (todos sabemos, salvo excepción, que nunca se recauda más en un fin de semana como el primero en EE.UU.) es un signo de que no atrae mucho a los espectadores.

Y además las críticas están siendo mixtas. El mercado doméstico seguramente dará alivio o minimice la (posible) decepción.

-Mad Max:

Ha costado en total 210 millones (150 de hacer y 60 de marketing) y debe recaudar mínimo 420 millones a nivel mundial para dar beneficios en los cines.

A estas alturas lleva estimados unos 212 millones a nivel mundial. En EE.UU. aún le queda recorrido y en el resto del mundo puede rascar mucho por lo que superar los 420 millones es muy posible gracias a las críticas y el tipo de peli que es. Aunque tampoco sería de extrañar que no llegara a esa cifra porque no es una peli para todo el mundo pero es algo que a día de hoy veo poco probable.

Sea como sea, en el mercado doméstico es seguro que se lleva un buen pellizco que aumentará beneficios.

-Dando la Nota 2:

Siendo la primera un sleeper hit que dio la campanada recaudando una aceptable cantidad (recaudó 115,3 costando en total 42), es increíble como la segunda ha mejorado los números.

Esta ha costado de hacer y vender 75 millones y lleva a estas alturas 179,4 y tenía que superar la barrera de los 150 millones para dar ganancias por lo que ya lleva casi 30 millones de beneficios y lo que le quede. Además las críticas tanto de la primera como de esta son muy correctas y buenas.

- Poltergeist:

El remake está teniendo unas críticas muy bajas que desde luego no ayudan para nada.

Ha costado 35 millones de hacer (aún se desconoce cuánto de marketing) y ya lleva a nivel mundial 31,2 millones. Lo más probable es que salven los muebles en los cines y que el mercado doméstico ayude a subir, pero desde luego las críticas van por otro lado.

-Vengadores: Era de Ultrón:

Hay quienes se dividen entre si ha sido un fracaso o no. Sinceramente recaudar 1.263,8 millones a nivel mundial (y lo que le quede) no es motivo de ser un fracaso/decepción.

¿Pero ¨moralmente¨ lo es? Yo considero en parte que si. Veamos la primera Vengadores recaudó 1.514,3 millones a nivel mundial costando en total 300 millones (220 de hacer y 80 de vender) consiguiendo beneficios en cines de 457 millones mientras que esta segunda lleva 1.263,8 millones a nivel mundial (y lo que le quede) costando 340 (250 de hacer y 90 de marketing) llevando unos beneficios de 278,4 en cines.

A Era de Ultrón aún le queda algo de recorrido para rascar más millones. En taquilla no ha sido un fracaso ni mucho menos pero ¨moralmente¨ lo considero una decepción por no superar a la primera ni en crítica ni en números y por haber sido superada en crítica y números este año por Furious 7.

Quizás me equivoque porque seguro en esta vida no hay nada pero... ¿acaso alguien duda de que Star Wars Episodio 7 sea la más taquillera de este año? Yo desde luego no.


Naaa. Se van a dar un choque de taquillas entre SPECTRE y Star Wars pero entré esas 2 está la disputa para lo mejor del año.

Reportar Citar

      800

-anonimo-
#28

No va a resaltar en la taquilla de este año, la única novedad es que los vengadores 2 no alcanzará a fasta and furious 7 en la internacional, cosa que era impensable D: entonces mi apuesta ahora es que quedarán:
star wars
ff7
Vengadores
jurassic world

Reportar Citar


      1872

ASH86
#29

-anonimo- dijo:
batsu_Gato dijo:
UNA MUESTRA DE QUE DISNEY SIN SU MARVEL Y STAR WARS NO ES NADA.

El ratón estaba a punto de degollarse después de que high school musical no dio un exito como en la primera y de allí no supo de donde agarrarse, fue entonces que lanzó la polemica con las prostitutas que allí fabrica digase Demi Lovato o Miley Cyrus y Selena Gomez...

Luego comenzó a reinventar sus clasicos y hermosos clasicos en torturables desechos creados a base de un montón de CGI y gente borrega...
MArvel luego vino a salvarles el pellejo y pronto star wars, de plano son cartas que no dejará por apostar porque todo lo demás es mierda..

y mira que Disney era la hostia en dibujo a mano y talento...


¿Y que es la Warner sin DC y sin Harry Potter?


Hombre, mmmmm, ahora que lo dices... tiene razón, solo me viemen a la cabeza las pepeliculas de DC, y Harry Potter.... y la saga Arma Letal, Matrix, Rocky, El Hobbit, Alerta Máxima, El último boy Scout, Bettlejuice, Los Goonies, Blade Runner, Terminator, La milla verde, Osmosis Jones, Mad Max, unas cuantas películas de Scoresese y casi todo lo que ha dirigido Clint Eastwood.

Reportar Citar

      1872

-anonimo-
#30

ASH86 dijo:
-anonimo- dijo:
batsu_Gato dijo:
UNA MUESTRA DE QUE DISNEY SIN SU MARVEL Y STAR WARS NO ES NADA.

El ratón estaba a punto de degollarse después de que high school musical no dio un exito como en la primera y de allí no supo de donde agarrarse, fue entonces que lanzó la polemica con las prostitutas que allí fabrica digase Demi Lovato o Miley Cyrus y Selena Gomez...

Luego comenzó a reinventar sus clasicos y hermosos clasicos en torturables desechos creados a base de un montón de CGI y gente borrega...
MArvel luego vino a salvarles el pellejo y pronto star wars, de plano son cartas que no dejará por apostar porque todo lo demás es mierda..

y mira que Disney era la hostia en dibujo a mano y talento...


¿Y que es la Warner sin DC y sin Harry Potter?


Hombre, mmmmm, ahora que lo dices... tiene razón, solo me viemen a la cabeza las pepeliculas de DC, y Harry Potter.... y la saga Arma Letal, Matrix, Rocky, El Hobbit, Alerta Máxima, El último boy Scout, Bettlejuice, Los Goonies, Blade Runner, Terminator, La milla verde, Osmosis Jones, Mad Max, unas cuantas películas de Scoresese y casi todo lo que ha dirigido Clint Eastwood.


Zas en toda la boca

Reportar Citar

      1872

Dolor
#31

Tengo 28 años, trabajo de lunes a viernes en una ciudad que no es la mia, donde llevo año y medio y no conozco absolutamente a nadie. Los fines de semana vuelvo a ami casa donde lo paso con mis padres y con mi abuela. Sólo tengo dos amigos que tienen novia por lo que estoy solo. Nnca he tenido nada parecido a una novia, nose lo que es un abrazo ni un beso. No estoy interesado en nada, no tengo ningún hobbie´. Cada vez me encuentro ams incomodo con la gente y solo quiero estar solo. Todo me da igual. Solo vivo para ir al trabajo y eso que cobro un sueldo arrastrado que me da para el alquiler y poco mas. Me he rendido ya y no busco ni estoy interesado en concoer a gente nueva.

Reportar Citar

      1872

-anonimo-
#32

ASH86 dijo:
-anonimo- dijo:
batsu_Gato dijo:
UNA MUESTRA DE QUE DISNEY SIN SU MARVEL Y STAR WARS NO ES NADA.

El ratón estaba a punto de degollarse después de que high school musical no dio un exito como en la primera y de allí no supo de donde agarrarse, fue entonces que lanzó la polemica con las prostitutas que allí fabrica digase Demi Lovato o Miley Cyrus y Selena Gomez...

Luego comenzó a reinventar sus clasicos y hermosos clasicos en torturables desechos creados a base de un montón de CGI y gente borrega...
MArvel luego vino a salvarles el pellejo y pronto star wars, de plano son cartas que no dejará por apostar porque todo lo demás es mierda..

y mira que Disney era la hostia en dibujo a mano y talento...


¿Y que es la Warner sin DC y sin Harry Potter?


Hombre, mmmmm, ahora que lo dices... tiene razón, solo me viemen a la cabeza las pepeliculas de DC, y Harry Potter.... y la saga Arma Letal, Matrix, Rocky, El Hobbit, Alerta Máxima, El último boy Scout, Bettlejuice, Los Goonies, Blade Runner, Terminator, La milla verde, Osmosis Jones, Mad Max, unas cuantas películas de Scoresese y casi todo lo que ha dirigido Clint Eastwood.


Primero, me estaba refiriendo a las sagas que son actualmente la piedra angular de los beneficios de Warner Bros, y se puede decir que la Warner prácticamente vive de Harry Potter y DC.
Y segundo, ni Rocky ni Terminator son de Warner.

Reportar Citar


      1872

ASH86
#33

Originalmente no, pero hace tiempo que Rocky y Terminator pertenecen a Warner.

En cuanto a los beneficios más recientes de Warner, ahí están la trilogía del Hobbit, Graviti, Interestelar, o Mad Max que sube como la espuma.

Reportar Citar

      1872

-anonimo-
#34

ASH86 dijo:
Originalmente no, pero hace tiempo que Rocky y Terminator pertenecen a Warner.

En cuanto a los beneficios más recientes de Warner, ahí están la trilogía del Hobbit, Graviti, Interestelar, o Mad Max que sube como la espuma.


Que yo sepa Rocky nunca ha sido de Warner, aunque su spin-off si es de Warner. En cuanto a Terminator que yo sepa nunca ha sido de Warner, la primera fue de Orion Pictures, la segunda de Carolco, la tercera y la cuarta de Columbia y la nueva es de Paramount.

Y en cuanto a los beneficios no pretendo iniciar una discusión, era simplemente una respuesta al comentario hater del batsu_Gato sobre que Disney sin la Marvel y sin Star Wars no es nada.

Reportar Citar


      7618

editsam559
#35

De las que están en cartelera la única que vale la pena ver en cine es Veng....... Perdón mád max

Reportar Citar


      5056

batsu_Gato
#36

kaneken dijo:
Polite Leader dijo:
batsu_Gato dijo:
UNA MUESTRA DE QUE DISNEY SIN SU MARVEL Y STAR WARS NO ES NADA.

El ratón estaba a punto de degollarse después de que high school musical no dio un exito como en la primera y de allí no supo de donde agarrarse, fue entonces que lanzó la polemica con las prostitutas que allí fabrica digase Demi Lovato o Miley Cyrus y Selena Gomez...

Luego comenzó a reinventar sus clasicos y hermosos clasicos en torturables desechos creados a base de un montón de CGI y gente borrega...
MArvel luego vino a salvarles el pellejo y pronto star wars, de plano son cartas que no dejará por apostar porque todo lo demás es mierda..

y mira que Disney era la hostia en dibujo a mano y talento...


Igual sin Pixar no existen


pixar murió con DISNEY.


o viceversa compañero....el fuerte de Disney era su clasica manera de animar, que incluso la animación rusa aunque era muy bella vease la reina de la nieves, otraaaa historia mas que Disney robó y modificó para crear ese adefecio llamado FROZEN, pues allí te darás cuenta que no pudo con el talento de los grandes dibujantes que Disney tenía.

Estudió Animacion y Diseño Grafico y me doy cuenta que con las nuevas tecnologías existe una pobreza de creativdad, no por nada no vovemos a ver series con la calidad que tenían las caricaturas de los 80¨s y os 90¨s.
Es una lastima y aunque me encanté UP o Toy Story 3, el peso de su historia es más allá que el de su animación. Disney tenía magía porque nadie te puede hacer 100 dibujos solo para que una ola rompiera contra una piedra mientras la pelirroja sirena cantaba a su principe.... Esa animacion esta extinta, al igual que se extingue la creatividad y lo que fue alguna vez Disney.

Por eso me entristece que ante el 3D, Hayao Miyazaki (SUDIO GHIBLI) tal vez se rindió ante el desinterés de los niños modernosque antes el gigante llamado DISNEY, que con su tradicional manera de animacion, regalaba a los pequeños sin ninguna especie de interes... y ahora todo es dinero y numero en vez de calidad, moralejas e inocencia.

Reportar Citar

      5056

Azo
#37

batsu_Gato dijo:
kaneken dijo:
Polite Leader dijo:
batsu_Gato dijo:
UNA MUESTRA DE QUE DISNEY SIN SU MARVEL Y STAR WARS NO ES NADA.

El ratón estaba a punto de degollarse después de que high school musical no dio un exito como en la primera y de allí no supo de donde agarrarse, fue entonces que lanzó la polemica con las prostitutas que allí fabrica digase Demi Lovato o Miley Cyrus y Selena Gomez...

Luego comenzó a reinventar sus clasicos y hermosos clasicos en torturables desechos creados a base de un montón de CGI y gente borrega...
MArvel luego vino a salvarles el pellejo y pronto star wars, de plano son cartas que no dejará por apostar porque todo lo demás es mierda..

y mira que Disney era la hostia en dibujo a mano y talento...


Igual sin Pixar no existen


pixar murió con DISNEY.


o viceversa compañero....el fuerte de Disney era su clasica manera de animar, que incluso la animación rusa aunque era muy bella vease la reina de la nieves, otraaaa historia mas que Disney robó y modificó para crear ese adefecio llamado FROZEN, pues allí te darás cuenta que no pudo con el talento de los grandes dibujantes que Disney tenía.

Estudió Animacion y Diseño Grafico y me doy cuenta que con las nuevas tecnologías existe una pobreza de creativdad, no por nada no vovemos a ver series con la calidad que tenían las caricaturas de los 80¨s y os 90¨s.
Es una lastima y aunque me encanté UP o Toy Story 3, el peso de su historia es más allá que el de su animación. Disney tenía magía porque nadie te puede hacer 100 dibujos solo para que una ola rompiera contra una piedra mientras la pelirroja sirena cantaba a su principe.... Esa animacion esta extinta, al igual que se extingue la creatividad y lo que fue alguna vez Disney.

Por eso me entristece que ante el 3D, Hayao Miyazaki (SUDIO GHIBLI) tal vez se rindió ante el desinterés de los niños modernosque antes el gigante llamado DISNEY, que con su tradicional manera de animacion, regalaba a los pequeños sin ninguna especie de interes... y ahora todo es dinero y numero en vez de calidad, moralejas e inocencia.


Por favor, seamos respetuosos con la animación por CGI. A ver si ahora vamos a creer que dándole a un botón está todo hecho. El nivel de preproducción de una película realizada por computadora no solo no tiene nada que envidiar a la animación tradicional sino que añade un par de retos extra antes de encarar el nivel de producción. En éste nivel la creación de envioroments supera con creces el costo y trabajo que suponía dibujar los fondos en las producciones clásicas.

Para la creación y animación de personajes más de lo mismo; trabajar con dinámicas de movimiento es realmente costoso y te puede obligar a repetir el proceso una y otra vez hasta conseguir el efecto físico deseado.

La animacion por CGI puede ser igual de exigente o más que la animacion clásica, lo único que separa a la una de la otra son las herramientas que se usan. El talento de los artistas tiene que mantenerse al mismo nivel de exigencia.

Y respecto a los guiones... bueno, qué quieres que te diga, nunca la crítica especializada ha estado tan de acuerdo en que lo que han conseguido las producciones en CGI a nivel de historias y trama supera, y por mucho, a cualquier producción de animación clásica sin descuidar ni un ápice el altísimo nivel artístico y visual.

Como último detalle te comento que uno de los grandes de la animación Disney clásica, Glen Keane, fue el primero en recomendar el uso del CGI en las producciones de animación tradicional.

Reportar Citar


      1485

Rocket
#38

Azo dijo:
batsu_Gato dijo:
kaneken dijo:
Polite Leader dijo:
batsu_Gato dijo:
UNA MUESTRA DE QUE DISNEY SIN SU MARVEL Y STAR WARS NO ES NADA.

El ratón estaba a punto de degollarse después de que high school musical no dio un exito como en la primera y de allí no supo de donde agarrarse, fue entonces que lanzó la polemica con las prostitutas que allí fabrica digase Demi Lovato o Miley Cyrus y Selena Gomez...

Luego comenzó a reinventar sus clasicos y hermosos clasicos en torturables desechos creados a base de un montón de CGI y gente borrega...
MArvel luego vino a salvarles el pellejo y pronto star wars, de plano son cartas que no dejará por apostar porque todo lo demás es mierda..

y mira que Disney era la hostia en dibujo a mano y talento...


Igual sin Pixar no existen


pixar murió con DISNEY.


o viceversa compañero....el fuerte de Disney era su clasica manera de animar, que incluso la animación rusa aunque era muy bella vease la reina de la nieves, otraaaa historia mas que Disney robó y modificó para crear ese adefecio llamado FROZEN, pues allí te darás cuenta que no pudo con el talento de los grandes dibujantes que Disney tenía.

Estudió Animacion y Diseño Grafico y me doy cuenta que con las nuevas tecnologías existe una pobreza de creativdad, no por nada no vovemos a ver series con la calidad que tenían las caricaturas de los 80¨s y os 90¨s.
Es una lastima y aunque me encanté UP o Toy Story 3, el peso de su historia es más allá que el de su animación. Disney tenía magía porque nadie te puede hacer 100 dibujos solo para que una ola rompiera contra una piedra mientras la pelirroja sirena cantaba a su principe.... Esa animacion esta extinta, al igual que se extingue la creatividad y lo que fue alguna vez Disney.

Por eso me entristece que ante el 3D, Hayao Miyazaki (SUDIO GHIBLI) tal vez se rindió ante el desinterés de los niños modernosque antes el gigante llamado DISNEY, que con su tradicional manera de animacion, regalaba a los pequeños sin ninguna especie de interes... y ahora todo es dinero y numero en vez de calidad, moralejas e inocencia.


Por favor, seamos respetuosos con la animación por CGI. A ver si ahora vamos a creer que dándole a un botón está todo hecho. El nivel de preproducción de una película realizada por computadora no solo no tiene nada que envidiar a la animación tradicional sino que añade un par de retos extra antes de encarar el nivel de producción. En éste nivel la creación de envioroments supera con creces el costo y trabajo que suponía dibujar los fondos en las producciones clásicas.

Para la creación y animación de personajes más de lo mismo; trabajar con dinámicas de movimiento es realmente costoso y te puede obligar a repetir el proceso una y otra vez hasta conseguir el efecto físico deseado.

La animacion por CGI puede ser igual de exigente o más que la animacion clásica, lo único que separa a la una de la otra son las herramientas que se usan. El talento de los artistas tiene que mantenerse al mismo nivel de exigencia.

Y respecto a los guiones... bueno, qué quieres que te diga, nunca la crítica especializada ha estado tan de acuerdo en que lo que han conseguido las producciones en CGI a nivel de historias y trama supera, y por mucho, a cualquier producción de animación clásica sin descuidar ni un ápice el altísimo nivel artístico y visual.

Como último detalle te comento que uno de los grandes de la animación Disney clásica, Glen Keane, fue el primero en recomendar el uso del CGI en las producciones de animación tradicional.


Fantástica respuesta.

Reportar Citar


      473

tin_cp1980
#39

-anonimo- dijo:
kaneken dijo:
Polite Leader dijo:
batsu_Gato dijo:
UNA MUESTRA DE QUE DISNEY SIN SU MARVEL Y STAR WARS NO ES NADA.

El ratón estaba a punto de degollarse después de que high school musical no dio un exito como en la primera y de allí no supo de donde agarrarse, fue entonces que lanzó la polemica con las prostitutas que allí fabrica digase Demi Lovato o Miley Cyrus y Selena Gomez...

Luego comenzó a reinventar sus clasicos y hermosos clasicos en torturables desechos creados a base de un montón de CGI y gente borrega...
MArvel luego vino a salvarles el pellejo y pronto star wars, de plano son cartas que no dejará por apostar porque todo lo demás es mierda..

y mira que Disney era la hostia en dibujo a mano y talento...


Igual sin Pixar no existen


pixar murió con DISNEY.


Ratatouille, Wall-E, Up y Toy Story 3 no están de acuerdo.


Tanto Wall-E como UP son maravillosas

Reportar Citar


      3787

kaneken
#40

Rocket dijo:
Azo dijo:
batsu_Gato dijo:
kaneken dijo:
Polite Leader dijo:
batsu_Gato dijo:
UNA MUESTRA DE QUE DISNEY SIN SU MARVEL Y STAR WARS NO ES NADA.

El ratón estaba a punto de degollarse después de que high school musical no dio un exito como en la primera y de allí no supo de donde agarrarse, fue entonces que lanzó la polemica con las prostitutas que allí fabrica digase Demi Lovato o Miley Cyrus y Selena Gomez...

Luego comenzó a reinventar sus clasicos y hermosos clasicos en torturables desechos creados a base de un montón de CGI y gente borrega...
MArvel luego vino a salvarles el pellejo y pronto star wars, de plano son cartas que no dejará por apostar porque todo lo demás es mierda..

y mira que Disney era la hostia en dibujo a mano y talento...


Igual sin Pixar no existen


pixar murió con DISNEY.


o viceversa compañero....el fuerte de Disney era su clasica manera de animar, que incluso la animación rusa aunque era muy bella vease la reina de la nieves, otraaaa historia mas que Disney robó y modificó para crear ese adefecio llamado FROZEN, pues allí te darás cuenta que no pudo con el talento de los grandes dibujantes que Disney tenía.

Estudió Animacion y Diseño Grafico y me doy cuenta que con las nuevas tecnologías existe una pobreza de creativdad, no por nada no vovemos a ver series con la calidad que tenían las caricaturas de los 80¨s y os 90¨s.
Es una lastima y aunque me encanté UP o Toy Story 3, el peso de su historia es más allá que el de su animación. Disney tenía magía porque nadie te puede hacer 100 dibujos solo para que una ola rompiera contra una piedra mientras la pelirroja sirena cantaba a su principe.... Esa animacion esta extinta, al igual que se extingue la creatividad y lo que fue alguna vez Disney.

Por eso me entristece que ante el 3D, Hayao Miyazaki (SUDIO GHIBLI) tal vez se rindió ante el desinterés de los niños modernosque antes el gigante llamado DISNEY, que con su tradicional manera de animacion, regalaba a los pequeños sin ninguna especie de interes... y ahora todo es dinero y numero en vez de calidad, moralejas e inocencia.


Por favor, seamos respetuosos con la animación por CGI. A ver si ahora vamos a creer que dándole a un botón está todo hecho. El nivel de preproducción de una película realizada por computadora no solo no tiene nada que envidiar a la animación tradicional sino que añade un par de retos extra antes de encarar el nivel de producción. En éste nivel la creación de envioroments supera con creces el costo y trabajo que suponía dibujar los fondos en las producciones clásicas.

Para la creación y animación de personajes más de lo mismo; trabajar con dinámicas de movimiento es realmente costoso y te puede obligar a repetir el proceso una y otra vez hasta conseguir el efecto físico deseado.

La animacion por CGI puede ser igual de exigente o más que la animacion clásica, lo único que separa a la una de la otra son las herramientas que se usan. El talento de los artistas tiene que mantenerse al mismo nivel de exigencia.

Y respecto a los guiones... bueno, qué quieres que te diga, nunca la crítica especializada ha estado tan de acuerdo en que lo que han conseguido las producciones en CGI a nivel de historias y trama supera, y por mucho, a cualquier producción de animación clásica sin descuidar ni un ápice el altísimo nivel artístico y visual.

Como último detalle te comento que uno de los grandes de la animación Disney clásica, Glen Keane, fue el primero en recomendar el uso del CGI en las producciones de animación tradicional.


Fantástica respuesta.


yo estoy hablando de creatividad y no de animación -que es buena información-,pero no va por mi lado.
pixar trabajaba para disney, hasta que esta en sí la compró y su creatividad se fue disolviendo con estas últimas creaciones.
y disney animation (en mi opinión) le ha rebasado.será que todos los creativos buenos se los han repartido y se ha que dado los mejores ;)
si me equivoco retificarme.gracias

Reportar Citar


      5056

batsu_Gato
#41

kaneken dijo:
Rocket dijo:
Azo dijo:
batsu_Gato dijo:
kaneken dijo:
Polite Leader dijo:
batsu_Gato dijo:
UNA MUESTRA DE QUE DISNEY SIN SU MARVEL Y STAR WARS NO ES NADA.

El ratón estaba a punto de degollarse después de que high school musical no dio un exito como en la primera y de allí no supo de donde agarrarse, fue entonces que lanzó la polemica con las prostitutas que allí fabrica digase Demi Lovato o Miley Cyrus y Selena Gomez...

Luego comenzó a reinventar sus clasicos y hermosos clasicos en torturables desechos creados a base de un montón de CGI y gente borrega...
MArvel luego vino a salvarles el pellejo y pronto star wars, de plano son cartas que no dejará por apostar porque todo lo demás es mierda..

y mira que Disney era la hostia en dibujo a mano y talento...


Igual sin Pixar no existen


pixar murió con DISNEY.


o viceversa compañero....el fuerte de Disney era su clasica manera de animar, que incluso la animación rusa aunque era muy bella vease la reina de la nieves, otraaaa historia mas que Disney robó y modificó para crear ese adefecio llamado FROZEN, pues allí te darás cuenta que no pudo con el talento de los grandes dibujantes que Disney tenía.

Estudió Animacion y Diseño Grafico y me doy cuenta que con las nuevas tecnologías existe una pobreza de creativdad, no por nada no vovemos a ver series con la calidad que tenían las caricaturas de los 80¨s y os 90¨s.
Es una lastima y aunque me encanté UP o Toy Story 3, el peso de su historia es más allá que el de su animación. Disney tenía magía porque nadie te puede hacer 100 dibujos solo para que una ola rompiera contra una piedra mientras la pelirroja sirena cantaba a su principe.... Esa animacion esta extinta, al igual que se extingue la creatividad y lo que fue alguna vez Disney.

Por eso me entristece que ante el 3D, Hayao Miyazaki (SUDIO GHIBLI) tal vez se rindió ante el desinterés de los niños modernosque antes el gigante llamado DISNEY, que con su tradicional manera de animacion, regalaba a los pequeños sin ninguna especie de interes... y ahora todo es dinero y numero en vez de calidad, moralejas e inocencia.


Por favor, seamos respetuosos con la animación por CGI. A ver si ahora vamos a creer que dándole a un botón está todo hecho. El nivel de preproducción de una película realizada por computadora no solo no tiene nada que envidiar a la animación tradicional sino que añade un par de retos extra antes de encarar el nivel de producción. En éste nivel la creación de envioroments supera con creces el costo y trabajo que suponía dibujar los fondos en las producciones clásicas.

Para la creación y animación de personajes más de lo mismo; trabajar con dinámicas de movimiento es realmente costoso y te puede obligar a repetir el proceso una y otra vez hasta conseguir el efecto físico deseado.

La animacion por CGI puede ser igual de exigente o más que la animacion clásica, lo único que separa a la una de la otra son las herramientas que se usan. El talento de los artistas tiene que mantenerse al mismo nivel de exigencia.

Y respecto a los guiones... bueno, qué quieres que te diga, nunca la crítica especializada ha estado tan de acuerdo en que lo que han conseguido las producciones en CGI a nivel de historias y trama supera, y por mucho, a cualquier producción de animación clásica sin descuidar ni un ápice el altísimo nivel artístico y visual.

Como último detalle te comento que uno de los grandes de la animación Disney clásica, Glen Keane, fue el primero en recomendar el uso del CGI en las producciones de animación tradicional.


Fantástica respuesta.


yo estoy hablando de creatividad y no de animación -que es buena información-,pero no va por mi lado.
pixar trabajaba para disney, hasta que esta en sí la compró y su creatividad se fue disolviendo con estas últimas creaciones.
y disney animation (en mi opinión) le ha rebasado.será que todos los creativos buenos se los han repartido y se ha que dado los mejores ;)
si me equivoco retificarme.gracias


exacto, aclaré muy bien que estudio eso y se lo difícil que es hacerte un buen molde en 3D.
Lo que critiqué fue a la empresa Disney de ahora, con sus cuentos en live action lleno de un espantoso CGI, porque hasta eso, hay de efectos a efectos, digase PACIFIC RIM que es increible y por otra parte Malefica o alicia de tim burton (buaj!)

Wall E, Up, son historias fuertes que bien se pudieron hacerse en 2D pero la animación de pixar unido a disney fue lo que les dio mas fuerza y exito y reconocimiento, lo que sus escritores querían, transmitir la historia mas que los efectos y eso se ve en el blu ray de up que yo tengo, obviamente lo disfraza para no quedar mal con la empresa, pero el escritor de UP lo deja claro.

y si me voy a peliculas de animacion mil veces ANTZ, será insuperable.
y si competencia COMO ENTRENAR A TU DRAGÓN sobre grandes heroes y frozen

Reportar Citar


      1485

Rocket
#42

batsu_Gato dijo:
kaneken dijo:
Rocket dijo:
Azo dijo:
batsu_Gato dijo:
kaneken dijo:
Polite Leader dijo:
batsu_Gato dijo:
UNA MUESTRA DE QUE DISNEY SIN SU MARVEL Y STAR WARS NO ES NADA.

El ratón estaba a punto de degollarse después de que high school musical no dio un exito como en la primera y de allí no supo de donde agarrarse, fue entonces que lanzó la polemica con las prostitutas que allí fabrica digase Demi Lovato o Miley Cyrus y Selena Gomez...

Luego comenzó a reinventar sus clasicos y hermosos clasicos en torturables desechos creados a base de un montón de CGI y gente borrega...
MArvel luego vino a salvarles el pellejo y pronto star wars, de plano son cartas que no dejará por apostar porque todo lo demás es mierda..

y mira que Disney era la hostia en dibujo a mano y talento...


Igual sin Pixar no existen


pixar murió con DISNEY.


o viceversa compañero....el fuerte de Disney era su clasica manera de animar, que incluso la animación rusa aunque era muy bella vease la reina de la nieves, otraaaa historia mas que Disney robó y modificó para crear ese adefecio llamado FROZEN, pues allí te darás cuenta que no pudo con el talento de los grandes dibujantes que Disney tenía.

Estudió Animacion y Diseño Grafico y me doy cuenta que con las nuevas tecnologías existe una pobreza de creativdad, no por nada no vovemos a ver series con la calidad que tenían las caricaturas de los 80¨s y os 90¨s.
Es una lastima y aunque me encanté UP o Toy Story 3, el peso de su historia es más allá que el de su animación. Disney tenía magía porque nadie te puede hacer 100 dibujos solo para que una ola rompiera contra una piedra mientras la pelirroja sirena cantaba a su principe.... Esa animacion esta extinta, al igual que se extingue la creatividad y lo que fue alguna vez Disney.

Por eso me entristece que ante el 3D, Hayao Miyazaki (SUDIO GHIBLI) tal vez se rindió ante el desinterés de los niños modernosque antes el gigante llamado DISNEY, que con su tradicional manera de animacion, regalaba a los pequeños sin ninguna especie de interes... y ahora todo es dinero y numero en vez de calidad, moralejas e inocencia.


Por favor, seamos respetuosos con la animación por CGI. A ver si ahora vamos a creer que dándole a un botón está todo hecho. El nivel de preproducción de una película realizada por computadora no solo no tiene nada que envidiar a la animación tradicional sino que añade un par de retos extra antes de encarar el nivel de producción. En éste nivel la creación de envioroments supera con creces el costo y trabajo que suponía dibujar los fondos en las producciones clásicas.

Para la creación y animación de personajes más de lo mismo; trabajar con dinámicas de movimiento es realmente costoso y te puede obligar a repetir el proceso una y otra vez hasta conseguir el efecto físico deseado.

La animacion por CGI puede ser igual de exigente o más que la animacion clásica, lo único que separa a la una de la otra son las herramientas que se usan. El talento de los artistas tiene que mantenerse al mismo nivel de exigencia.

Y respecto a los guiones... bueno, qué quieres que te diga, nunca la crítica especializada ha estado tan de acuerdo en que lo que han conseguido las producciones en CGI a nivel de historias y trama supera, y por mucho, a cualquier producción de animación clásica sin descuidar ni un ápice el altísimo nivel artístico y visual.

Como último detalle te comento que uno de los grandes de la animación Disney clásica, Glen Keane, fue el primero en recomendar el uso del CGI en las producciones de animación tradicional.


Fantástica respuesta.


yo estoy hablando de creatividad y no de animación -que es buena información-,pero no va por mi lado.
pixar trabajaba para disney, hasta que esta en sí la compró y su creatividad se fue disolviendo con estas últimas creaciones.
y disney animation (en mi opinión) le ha rebasado.será que todos los creativos buenos se los han repartido y se ha que dado los mejores ;)
si me equivoco retificarme.gracias


exacto, aclaré muy bien que estudio eso y se lo difícil que es hacerte un buen molde en 3D.
Lo que critiqué fue a la empresa Disney de ahora, con sus cuentos en live action lleno de un espantoso CGI, porque hasta eso, hay de efectos a efectos, digase PACIFIC RIM que es increible y por otra parte Malefica o alicia de tim burton (buaj!)

Wall E, Up, son historias fuertes que bien se pudieron hacerse en 2D pero la animación de pixar unido a disney fue lo que les dio mas fuerza y exito y reconocimiento, lo que sus escritores querían, transmitir la historia mas que los efectos y eso se ve en el blu ray de up que yo tengo, obviamente lo disfraza para no quedar mal con la empresa, pero el escritor de UP lo deja claro.

y si me voy a peliculas de animacion mil veces ANTZ, será insuperable.
y si competencia COMO ENTRENAR A TU DRAGÓN sobre grandes heroes y frozen


Pues en mi opinión Big Hero 6 es mucho mejor que las dos partes de Como entrenar a tu dragón tanto en historia como en animación.

Reportar Citar


      3721

Neasu
#43

Vaya a saber con que abrá encantado Tomorrowland por lo que es a mi me llama la atención poco y nada.

Reportar Citar


      501

josesr
#44

-anonimo- dijo:
No va a resaltar en la taquilla de este año, la única novedad es que los vengadores 2 no alcanzará a fasta and furious 7 en la internacional, cosa que era impensable D: entonces mi apuesta ahora es que quedarán:
star wars
ff7
Vengadores
jurassic world


No subestime a los Minions, es una película que tiene al publico más rentable, los chicos

Reportar Citar

      501

Azo
#45

kaneken dijo:
Rocket dijo:
Azo dijo:
batsu_Gato dijo:
kaneken dijo:
Polite Leader dijo:
batsu_Gato dijo:
UNA MUESTRA DE QUE DISNEY SIN SU MARVEL Y STAR WARS NO ES NADA.

El ratón estaba a punto de degollarse después de que high school musical no dio un exito como en la primera y de allí no supo de donde agarrarse, fue entonces que lanzó la polemica con las prostitutas que allí fabrica digase Demi Lovato o Miley Cyrus y Selena Gomez...

Luego comenzó a reinventar sus clasicos y hermosos clasicos en torturables desechos creados a base de un montón de CGI y gente borrega...
MArvel luego vino a salvarles el pellejo y pronto star wars, de plano son cartas que no dejará por apostar porque todo lo demás es mierda..

y mira que Disney era la hostia en dibujo a mano y talento...


Igual sin Pixar no existen


pixar murió con DISNEY.


o viceversa compañero....el fuerte de Disney era su clasica manera de animar, que incluso la animación rusa aunque era muy bella vease la reina de la nieves, otraaaa historia mas que Disney robó y modificó para crear ese adefecio llamado FROZEN, pues allí te darás cuenta que no pudo con el talento de los grandes dibujantes que Disney tenía.

Estudió Animacion y Diseño Grafico y me doy cuenta que con las nuevas tecnologías existe una pobreza de creativdad, no por nada no vovemos a ver series con la calidad que tenían las caricaturas de los 80¨s y os 90¨s.
Es una lastima y aunque me encanté UP o Toy Story 3, el peso de su historia es más allá que el de su animación. Disney tenía magía porque nadie te puede hacer 100 dibujos solo para que una ola rompiera contra una piedra mientras la pelirroja sirena cantaba a su principe.... Esa animacion esta extinta, al igual que se extingue la creatividad y lo que fue alguna vez Disney.

Por eso me entristece que ante el 3D, Hayao Miyazaki (SUDIO GHIBLI) tal vez se rindió ante el desinterés de los niños modernosque antes el gigante llamado DISNEY, que con su tradicional manera de animacion, regalaba a los pequeños sin ninguna especie de interes... y ahora todo es dinero y numero en vez de calidad, moralejas e inocencia.


Por favor, seamos respetuosos con la animación por CGI. A ver si ahora vamos a creer que dándole a un botón está todo hecho. El nivel de preproducción de una película realizada por computadora no solo no tiene nada que envidiar a la animación tradicional sino que añade un par de retos extra antes de encarar el nivel de producción. En éste nivel la creación de envioroments supera con creces el costo y trabajo que suponía dibujar los fondos en las producciones clásicas.

Para la creación y animación de personajes más de lo mismo; trabajar con dinámicas de movimiento es realmente costoso y te puede obligar a repetir el proceso una y otra vez hasta conseguir el efecto físico deseado.

La animacion por CGI puede ser igual de exigente o más que la animacion clásica, lo único que separa a la una de la otra son las herramientas que se usan. El talento de los artistas tiene que mantenerse al mismo nivel de exigencia.

Y respecto a los guiones... bueno, qué quieres que te diga, nunca la crítica especializada ha estado tan de acuerdo en que lo que han conseguido las producciones en CGI a nivel de historias y trama supera, y por mucho, a cualquier producción de animación clásica sin descuidar ni un ápice el altísimo nivel artístico y visual.

Como último detalle te comento que uno de los grandes de la animación Disney clásica, Glen Keane, fue el primero en recomendar el uso del CGI en las producciones de animación tradicional.


Fantástica respuesta.


yo estoy hablando de creatividad y no de animación -que es buena información-,pero no va por mi lado.
pixar trabajaba para disney, hasta que esta en sí la compró y su creatividad se fue disolviendo con estas últimas creaciones.
y disney animation (en mi opinión) le ha rebasado.será que todos los creativos buenos se los han repartido y se ha que dado los mejores ;)
si me equivoco retificarme.gracias


No, no te equivocas para nada. La cruda realidad es que Disney como estudio necesita un producto de animación al año, ya sea vía Pixar o vía compañía própia y aunque es cierto que se ha multiplicado la plantilla de artistas para aguantar esa presión de trabajo, los creativos con ideas buenas siguen siendo los cuatro que había. Si a todo esto le unimos que ahora John Lasseter es el responsable de TODOS los productos de animación de Disney, que Joe Ranft, uno de los tíos con más talento y mejores ideas que ha tenido Pixar; que Brad Bird se marcho; y que el propio Lasseter despidió a dos genios como Chris Sanders y Dean DeBlois... pues nos quedamos algo huerfanos de esa chispa que hizo grande a Pixar.

Reportar Citar

      501

Azo
#46

Quise decir que Joe Ranft murió.

Reportar Citar

      501

Azo
#47

batsu_Gato dijo:
kaneken dijo:
Rocket dijo:
Azo dijo:
batsu_Gato dijo:
kaneken dijo:
Polite Leader dijo:
batsu_Gato dijo:
UNA MUESTRA DE QUE DISNEY SIN SU MARVEL Y STAR WARS NO ES NADA.

El ratón estaba a punto de degollarse después de que high school musical no dio un exito como en la primera y de allí no supo de donde agarrarse, fue entonces que lanzó la polemica con las prostitutas que allí fabrica digase Demi Lovato o Miley Cyrus y Selena Gomez...

Luego comenzó a reinventar sus clasicos y hermosos clasicos en torturables desechos creados a base de un montón de CGI y gente borrega...
MArvel luego vino a salvarles el pellejo y pronto star wars, de plano son cartas que no dejará por apostar porque todo lo demás es mierda..

y mira que Disney era la hostia en dibujo a mano y talento...


Igual sin Pixar no existen


pixar murió con DISNEY.


o viceversa compañero....el fuerte de Disney era su clasica manera de animar, que incluso la animación rusa aunque era muy bella vease la reina de la nieves, otraaaa historia mas que Disney robó y modificó para crear ese adefecio llamado FROZEN, pues allí te darás cuenta que no pudo con el talento de los grandes dibujantes que Disney tenía.

Estudió Animacion y Diseño Grafico y me doy cuenta que con las nuevas tecnologías existe una pobreza de creativdad, no por nada no vovemos a ver series con la calidad que tenían las caricaturas de los 80¨s y os 90¨s.
Es una lastima y aunque me encanté UP o Toy Story 3, el peso de su historia es más allá que el de su animación. Disney tenía magía porque nadie te puede hacer 100 dibujos solo para que una ola rompiera contra una piedra mientras la pelirroja sirena cantaba a su principe.... Esa animacion esta extinta, al igual que se extingue la creatividad y lo que fue alguna vez Disney.

Por eso me entristece que ante el 3D, Hayao Miyazaki (SUDIO GHIBLI) tal vez se rindió ante el desinterés de los niños modernosque antes el gigante llamado DISNEY, que con su tradicional manera de animacion, regalaba a los pequeños sin ninguna especie de interes... y ahora todo es dinero y numero en vez de calidad, moralejas e inocencia.


Por favor, seamos respetuosos con la animación por CGI. A ver si ahora vamos a creer que dándole a un botón está todo hecho. El nivel de preproducción de una película realizada por computadora no solo no tiene nada que envidiar a la animación tradicional sino que añade un par de retos extra antes de encarar el nivel de producción. En éste nivel la creación de envioroments supera con creces el costo y trabajo que suponía dibujar los fondos en las producciones clásicas.

Para la creación y animación de personajes más de lo mismo; trabajar con dinámicas de movimiento es realmente costoso y te puede obligar a repetir el proceso una y otra vez hasta conseguir el efecto físico deseado.

La animacion por CGI puede ser igual de exigente o más que la animacion clásica, lo único que separa a la una de la otra son las herramientas que se usan. El talento de los artistas tiene que mantenerse al mismo nivel de exigencia.

Y respecto a los guiones... bueno, qué quieres que te diga, nunca la crítica especializada ha estado tan de acuerdo en que lo que han conseguido las producciones en CGI a nivel de historias y trama supera, y por mucho, a cualquier producción de animación clásica sin descuidar ni un ápice el altísimo nivel artístico y visual.

Como último detalle te comento que uno de los grandes de la animación Disney clásica, Glen Keane, fue el primero en recomendar el uso del CGI en las producciones de animación tradicional.


Fantástica respuesta.


yo estoy hablando de creatividad y no de animación -que es buena información-,pero no va por mi lado.
pixar trabajaba para disney, hasta que esta en sí la compró y su creatividad se fue disolviendo con estas últimas creaciones.
y disney animation (en mi opinión) le ha rebasado.será que todos los creativos buenos se los han repartido y se ha que dado los mejores ;)
si me equivoco retificarme.gracias


exacto, aclaré muy bien que estudio eso y se lo difícil que es hacerte un buen molde en 3D.
Lo que critiqué fue a la empresa Disney de ahora, con sus cuentos en live action lleno de un espantoso CGI, porque hasta eso, hay de efectos a efectos, digase PACIFIC RIM que es increible y por otra parte Malefica o alicia de tim burton (buaj!)

Wall E, Up, son historias fuertes que bien se pudieron hacerse en 2D pero la animación de pixar unido a disney fue lo que les dio mas fuerza y exito y reconocimiento, lo que sus escritores querían, transmitir la historia mas que los efectos y eso se ve en el blu ray de up que yo tengo, obviamente lo disfraza para no quedar mal con la empresa, pero el escritor de UP lo deja claro.

y si me voy a peliculas de animacion mil veces ANTZ, será insuperable.
y si competencia COMO ENTRENAR A TU DRAGÓN sobre grandes heroes y frozen


Para mí Antz es uno de los más sonrojantes quiero y no puedo en la historia de la animación, ya sea CGI o no. ¿Quieres filosofia falsa, redundante y barata? Apúntate a Antz ¿Quieres filosofía de verdad? Apuntate a Gibli o I.G. El mensaje de Antz es tan descaradamente obvio que me quedo antes con la inocencia referencial de Bugs. Menos mal que el tiempo la ha puesto en su sitio.

Respeto a Maléfica y Alicia tienes toda la razón. Qué manera de destrozar a una de las mejores villanas Disney de toda la historia, incomprensible.

Reportar Citar


      1485

Rocket
#48

Azo dijo:
kaneken dijo:
Rocket dijo:
Azo dijo:
batsu_Gato dijo:
kaneken dijo:
Polite Leader dijo:
batsu_Gato dijo:
UNA MUESTRA DE QUE DISNEY SIN SU MARVEL Y STAR WARS NO ES NADA.

El ratón estaba a punto de degollarse después de que high school musical no dio un exito como en la primera y de allí no supo de donde agarrarse, fue entonces que lanzó la polemica con las prostitutas que allí fabrica digase Demi Lovato o Miley Cyrus y Selena Gomez...

Luego comenzó a reinventar sus clasicos y hermosos clasicos en torturables desechos creados a base de un montón de CGI y gente borrega...
MArvel luego vino a salvarles el pellejo y pronto star wars, de plano son cartas que no dejará por apostar porque todo lo demás es mierda..

y mira que Disney era la hostia en dibujo a mano y talento...


Igual sin Pixar no existen


pixar murió con DISNEY.


o viceversa compañero....el fuerte de Disney era su clasica manera de animar, que incluso la animación rusa aunque era muy bella vease la reina de la nieves, otraaaa historia mas que Disney robó y modificó para crear ese adefecio llamado FROZEN, pues allí te darás cuenta que no pudo con el talento de los grandes dibujantes que Disney tenía.

Estudió Animacion y Diseño Grafico y me doy cuenta que con las nuevas tecnologías existe una pobreza de creativdad, no por nada no vovemos a ver series con la calidad que tenían las caricaturas de los 80¨s y os 90¨s.
Es una lastima y aunque me encanté UP o Toy Story 3, el peso de su historia es más allá que el de su animación. Disney tenía magía porque nadie te puede hacer 100 dibujos solo para que una ola rompiera contra una piedra mientras la pelirroja sirena cantaba a su principe.... Esa animacion esta extinta, al igual que se extingue la creatividad y lo que fue alguna vez Disney.

Por eso me entristece que ante el 3D, Hayao Miyazaki (SUDIO GHIBLI) tal vez se rindió ante el desinterés de los niños modernosque antes el gigante llamado DISNEY, que con su tradicional manera de animacion, regalaba a los pequeños sin ninguna especie de interes... y ahora todo es dinero y numero en vez de calidad, moralejas e inocencia.


Por favor, seamos respetuosos con la animación por CGI. A ver si ahora vamos a creer que dándole a un botón está todo hecho. El nivel de preproducción de una película realizada por computadora no solo no tiene nada que envidiar a la animación tradicional sino que añade un par de retos extra antes de encarar el nivel de producción. En éste nivel la creación de envioroments supera con creces el costo y trabajo que suponía dibujar los fondos en las producciones clásicas.

Para la creación y animación de personajes más de lo mismo; trabajar con dinámicas de movimiento es realmente costoso y te puede obligar a repetir el proceso una y otra vez hasta conseguir el efecto físico deseado.

La animacion por CGI puede ser igual de exigente o más que la animacion clásica, lo único que separa a la una de la otra son las herramientas que se usan. El talento de los artistas tiene que mantenerse al mismo nivel de exigencia.

Y respecto a los guiones... bueno, qué quieres que te diga, nunca la crítica especializada ha estado tan de acuerdo en que lo que han conseguido las producciones en CGI a nivel de historias y trama supera, y por mucho, a cualquier producción de animación clásica sin descuidar ni un ápice el altísimo nivel artístico y visual.

Como último detalle te comento que uno de los grandes de la animación Disney clásica, Glen Keane, fue el primero en recomendar el uso del CGI en las producciones de animación tradicional.


Fantástica respuesta.


yo estoy hablando de creatividad y no de animación -que es buena información-,pero no va por mi lado.
pixar trabajaba para disney, hasta que esta en sí la compró y su creatividad se fue disolviendo con estas últimas creaciones.
y disney animation (en mi opinión) le ha rebasado.será que todos los creativos buenos se los han repartido y se ha que dado los mejores ;)
si me equivoco retificarme.gracias


No, no te equivocas para nada. La cruda realidad es que Disney como estudio necesita un producto de animación al año, ya sea vía Pixar o vía compañía própia y aunque es cierto que se ha multiplicado la plantilla de artistas para aguantar esa presión de trabajo, los creativos con ideas buenas siguen siendo los cuatro que había. Si a todo esto le unimos que ahora John Lasseter es el responsable de TODOS los productos de animación de Disney, que Joe Ranft, uno de los tíos con más talento y mejores ideas que ha tenido Pixar; que Brad Bird se marcho; y que el propio Lasseter despidió a dos genios como Chris Sanders y Dean DeBlois... pues nos quedamos algo huerfanos de esa chispa que hizo grande a Pixar.


Brad Bird ha vuelto a Pixar para hacer Los Increíbles 2

Reportar Citar


      5056

batsu_Gato
#49

Azo dijo:
kaneken dijo:
Rocket dijo:
Azo dijo:
batsu_Gato dijo:
kaneken dijo:
Polite Leader dijo:
batsu_Gato dijo:
UNA MUESTRA DE QUE DISNEY SIN SU MARVEL Y STAR WARS NO ES NADA.

El ratón estaba a punto de degollarse después de que high school musical no dio un exito como en la primera y de allí no supo de donde agarrarse, fue entonces que lanzó la polemica con las prostitutas que allí fabrica digase Demi Lovato o Miley Cyrus y Selena Gomez...

Luego comenzó a reinventar sus clasicos y hermosos clasicos en torturables desechos creados a base de un montón de CGI y gente borrega...
MArvel luego vino a salvarles el pellejo y pronto star wars, de plano son cartas que no dejará por apostar porque todo lo demás es mierda..

y mira que Disney era la hostia en dibujo a mano y talento...


Igual sin Pixar no existen


pixar murió con DISNEY.


o viceversa compañero....el fuerte de Disney era su clasica manera de animar, que incluso la animación rusa aunque era muy bella vease la reina de la nieves, otraaaa historia mas que Disney robó y modificó para crear ese adefecio llamado FROZEN, pues allí te darás cuenta que no pudo con el talento de los grandes dibujantes que Disney tenía.

Estudió Animacion y Diseño Grafico y me doy cuenta que con las nuevas tecnologías existe una pobreza de creativdad, no por nada no vovemos a ver series con la calidad que tenían las caricaturas de los 80¨s y os 90¨s.
Es una lastima y aunque me encanté UP o Toy Story 3, el peso de su historia es más allá que el de su animación. Disney tenía magía porque nadie te puede hacer 100 dibujos solo para que una ola rompiera contra una piedra mientras la pelirroja sirena cantaba a su principe.... Esa animacion esta extinta, al igual que se extingue la creatividad y lo que fue alguna vez Disney.

Por eso me entristece que ante el 3D, Hayao Miyazaki (SUDIO GHIBLI) tal vez se rindió ante el desinterés de los niños modernosque antes el gigante llamado DISNEY, que con su tradicional manera de animacion, regalaba a los pequeños sin ninguna especie de interes... y ahora todo es dinero y numero en vez de calidad, moralejas e inocencia.


Por favor, seamos respetuosos con la animación por CGI. A ver si ahora vamos a creer que dándole a un botón está todo hecho. El nivel de preproducción de una película realizada por computadora no solo no tiene nada que envidiar a la animación tradicional sino que añade un par de retos extra antes de encarar el nivel de producción. En éste nivel la creación de envioroments supera con creces el costo y trabajo que suponía dibujar los fondos en las producciones clásicas.

Para la creación y animación de personajes más de lo mismo; trabajar con dinámicas de movimiento es realmente costoso y te puede obligar a repetir el proceso una y otra vez hasta conseguir el efecto físico deseado.

La animacion por CGI puede ser igual de exigente o más que la animacion clásica, lo único que separa a la una de la otra son las herramientas que se usan. El talento de los artistas tiene que mantenerse al mismo nivel de exigencia.

Y respecto a los guiones... bueno, qué quieres que te diga, nunca la crítica especializada ha estado tan de acuerdo en que lo que han conseguido las producciones en CGI a nivel de historias y trama supera, y por mucho, a cualquier producción de animación clásica sin descuidar ni un ápice el altísimo nivel artístico y visual.

Como último detalle te comento que uno de los grandes de la animación Disney clásica, Glen Keane, fue el primero en recomendar el uso del CGI en las producciones de animación tradicional.


Fantástica respuesta.


yo estoy hablando de creatividad y no de animación -que es buena información-,pero no va por mi lado.
pixar trabajaba para disney, hasta que esta en sí la compró y su creatividad se fue disolviendo con estas últimas creaciones.
y disney animation (en mi opinión) le ha rebasado.será que todos los creativos buenos se los han repartido y se ha que dado los mejores ;)
si me equivoco retificarme.gracias


No, no te equivocas para nada. La cruda realidad es que Disney como estudio necesita un producto de animación al año, ya sea vía Pixar o vía compañía própia y aunque es cierto que se ha multiplicado la plantilla de artistas para aguantar esa presión de trabajo, los creativos con ideas buenas siguen siendo los cuatro que había. Si a todo esto le unimos que ahora John Lasseter es el responsable de TODOS los productos de animación de Disney, que Joe Ranft, uno de los tíos con más talento y mejores ideas que ha tenido Pixar; que Brad Bird se marcho; y que el propio Lasseter despidió a dos genios como Chris Sanders y Dean DeBlois... pues nos quedamos algo huerfanos de esa chispa que hizo grande a Pixar.


mis respetos compañero por lo que sabes respecto al nombre de los escritores y animadores. En hora buena.

Reportar Citar


      5056

batsu_Gato
#50

Azo dijo:
batsu_Gato dijo:
kaneken dijo:
Rocket dijo:
Azo dijo:
batsu_Gato dijo:
kaneken dijo:
Polite Leader dijo:
batsu_Gato dijo:
UNA MUESTRA DE QUE DISNEY SIN SU MARVEL Y STAR WARS NO ES NADA.

El ratón estaba a punto de degollarse después de que high school musical no dio un exito como en la primera y de allí no supo de donde agarrarse, fue entonces que lanzó la polemica con las prostitutas que allí fabrica digase Demi Lovato o Miley Cyrus y Selena Gomez...

Luego comenzó a reinventar sus clasicos y hermosos clasicos en torturables desechos creados a base de un montón de CGI y gente borrega...
MArvel luego vino a salvarles el pellejo y pronto star wars, de plano son cartas que no dejará por apostar porque todo lo demás es mierda..

y mira que Disney era la hostia en dibujo a mano y talento...


Igual sin Pixar no existen


pixar murió con DISNEY.


o viceversa compañero....el fuerte de Disney era su clasica manera de animar, que incluso la animación rusa aunque era muy bella vease la reina de la nieves, otraaaa historia mas que Disney robó y modificó para crear ese adefecio llamado FROZEN, pues allí te darás cuenta que no pudo con el talento de los grandes dibujantes que Disney tenía.

Estudió Animacion y Diseño Grafico y me doy cuenta que con las nuevas tecnologías existe una pobreza de creativdad, no por nada no vovemos a ver series con la calidad que tenían las caricaturas de los 80¨s y os 90¨s.
Es una lastima y aunque me encanté UP o Toy Story 3, el peso de su historia es más allá que el de su animación. Disney tenía magía porque nadie te puede hacer 100 dibujos solo para que una ola rompiera contra una piedra mientras la pelirroja sirena cantaba a su principe.... Esa animacion esta extinta, al igual que se extingue la creatividad y lo que fue alguna vez Disney.

Por eso me entristece que ante el 3D, Hayao Miyazaki (SUDIO GHIBLI) tal vez se rindió ante el desinterés de los niños modernosque antes el gigante llamado DISNEY, que con su tradicional manera de animacion, regalaba a los pequeños sin ninguna especie de interes... y ahora todo es dinero y numero en vez de calidad, moralejas e inocencia.


Por favor, seamos respetuosos con la animación por CGI. A ver si ahora vamos a creer que dándole a un botón está todo hecho. El nivel de preproducción de una película realizada por computadora no solo no tiene nada que envidiar a la animación tradicional sino que añade un par de retos extra antes de encarar el nivel de producción. En éste nivel la creación de envioroments supera con creces el costo y trabajo que suponía dibujar los fondos en las producciones clásicas.

Para la creación y animación de personajes más de lo mismo; trabajar con dinámicas de movimiento es realmente costoso y te puede obligar a repetir el proceso una y otra vez hasta conseguir el efecto físico deseado.

La animacion por CGI puede ser igual de exigente o más que la animacion clásica, lo único que separa a la una de la otra son las herramientas que se usan. El talento de los artistas tiene que mantenerse al mismo nivel de exigencia.

Y respecto a los guiones... bueno, qué quieres que te diga, nunca la crítica especializada ha estado tan de acuerdo en que lo que han conseguido las producciones en CGI a nivel de historias y trama supera, y por mucho, a cualquier producción de animación clásica sin descuidar ni un ápice el altísimo nivel artístico y visual.

Como último detalle te comento que uno de los grandes de la animación Disney clásica, Glen Keane, fue el primero en recomendar el uso del CGI en las producciones de animación tradicional.


Fantástica respuesta.


yo estoy hablando de creatividad y no de animación -que es buena información-,pero no va por mi lado.
pixar trabajaba para disney, hasta que esta en sí la compró y su creatividad se fue disolviendo con estas últimas creaciones.
y disney animation (en mi opinión) le ha rebasado.será que todos los creativos buenos se los han repartido y se ha que dado los mejores ;)
si me equivoco retificarme.gracias


exacto, aclaré muy bien que estudio eso y se lo difícil que es hacerte un buen molde en 3D.
Lo que critiqué fue a la empresa Disney de ahora, con sus cuentos en live action lleno de un espantoso CGI, porque hasta eso, hay de efectos a efectos, digase PACIFIC RIM que es increible y por otra parte Malefica o alicia de tim burton (buaj!)

Wall E, Up, son historias fuertes que bien se pudieron hacerse en 2D pero la animación de pixar unido a disney fue lo que les dio mas fuerza y exito y reconocimiento, lo que sus escritores querían, transmitir la historia mas que los efectos y eso se ve en el blu ray de up que yo tengo, obviamente lo disfraza para no quedar mal con la empresa, pero el escritor de UP lo deja claro.

y si me voy a peliculas de animacion mil veces ANTZ, será insuperable.
y si competencia COMO ENTRENAR A TU DRAGÓN sobre grandes heroes y frozen


Para mí Antz es uno de los más sonrojantes quiero y no puedo en la historia de la animación, ya sea CGI o no. ¿Quieres filosofia falsa, redundante y barata? Apúntate a Antz ¿Quieres filosofía de verdad? Apuntate a Gibli o I.G. El mensaje de Antz es tan descaradamente obvio que me quedo antes con la inocencia referencial de Bugs. Menos mal que el tiempo la ha puesto en su sitio.

Respeto a Maléfica y Alicia tienes toda la razón. Qué manera de destrozar a una de las mejores villanas Disney de toda la historia, incomprensible.


Hayao Miyazaki auqnue lo admiro, también se va de leyendas en japón como la princesa mononoke a libros como el castillo vagabundo. En pocas palabras, sus historias no son al cien originales y venga ninguna lo es, pero la manera de contarlas es allí donde todo cambia.

Nadie antes nos había sumergido al mundo de las hormigas como lo hicieron ellos, los creados y realizadores de ANTZ.
No pusieron tres hsitorias en una, como lo son:

La distinción en clases sociales
El amor entre do clases distinas
y el Capitalismo, Dominio y explotación.

Cosas que vivimos hoy en día mas que nunca, por eso ahora que la veo admiro mucho esa producción, y sus escenas su manera de desarrollar sin desperdiciar un solo minuto, cosa que hoy en día no parece existir en las nuevas peliculas.

Reportar Citar

      5056

Azo
#51

Rocket dijo:
Azo dijo:
kaneken dijo:
Rocket dijo:
Azo dijo:
batsu_Gato dijo:
kaneken dijo:
Polite Leader dijo:
batsu_Gato dijo:
UNA MUESTRA DE QUE DISNEY SIN SU MARVEL Y STAR WARS NO ES NADA.

El ratón estaba a punto de degollarse después de que high school musical no dio un exito como en la primera y de allí no supo de donde agarrarse, fue entonces que lanzó la polemica con las prostitutas que allí fabrica digase Demi Lovato o Miley Cyrus y Selena Gomez...

Luego comenzó a reinventar sus clasicos y hermosos clasicos en torturables desechos creados a base de un montón de CGI y gente borrega...
MArvel luego vino a salvarles el pellejo y pronto star wars, de plano son cartas que no dejará por apostar porque todo lo demás es mierda..

y mira que Disney era la hostia en dibujo a mano y talento...


Igual sin Pixar no existen


pixar murió con DISNEY.


o viceversa compañero....el fuerte de Disney era su clasica manera de animar, que incluso la animación rusa aunque era muy bella vease la reina de la nieves, otraaaa historia mas que Disney robó y modificó para crear ese adefecio llamado FROZEN, pues allí te darás cuenta que no pudo con el talento de los grandes dibujantes que Disney tenía.

Estudió Animacion y Diseño Grafico y me doy cuenta que con las nuevas tecnologías existe una pobreza de creativdad, no por nada no vovemos a ver series con la calidad que tenían las caricaturas de los 80¨s y os 90¨s.
Es una lastima y aunque me encanté UP o Toy Story 3, el peso de su historia es más allá que el de su animación. Disney tenía magía porque nadie te puede hacer 100 dibujos solo para que una ola rompiera contra una piedra mientras la pelirroja sirena cantaba a su principe.... Esa animacion esta extinta, al igual que se extingue la creatividad y lo que fue alguna vez Disney.

Por eso me entristece que ante el 3D, Hayao Miyazaki (SUDIO GHIBLI) tal vez se rindió ante el desinterés de los niños modernosque antes el gigante llamado DISNEY, que con su tradicional manera de animacion, regalaba a los pequeños sin ninguna especie de interes... y ahora todo es dinero y numero en vez de calidad, moralejas e inocencia.


Por favor, seamos respetuosos con la animación por CGI. A ver si ahora vamos a creer que dándole a un botón está todo hecho. El nivel de preproducción de una película realizada por computadora no solo no tiene nada que envidiar a la animación tradicional sino que añade un par de retos extra antes de encarar el nivel de producción. En éste nivel la creación de envioroments supera con creces el costo y trabajo que suponía dibujar los fondos en las producciones clásicas.

Para la creación y animación de personajes más de lo mismo; trabajar con dinámicas de movimiento es realmente costoso y te puede obligar a repetir el proceso una y otra vez hasta conseguir el efecto físico deseado.

La animacion por CGI puede ser igual de exigente o más que la animacion clásica, lo único que separa a la una de la otra son las herramientas que se usan. El talento de los artistas tiene que mantenerse al mismo nivel de exigencia.

Y respecto a los guiones... bueno, qué quieres que te diga, nunca la crítica especializada ha estado tan de acuerdo en que lo que han conseguido las producciones en CGI a nivel de historias y trama supera, y por mucho, a cualquier producción de animación clásica sin descuidar ni un ápice el altísimo nivel artístico y visual.

Como último detalle te comento que uno de los grandes de la animación Disney clásica, Glen Keane, fue el primero en recomendar el uso del CGI en las producciones de animación tradicional.


Fantástica respuesta.


yo estoy hablando de creatividad y no de animación -que es buena información-,pero no va por mi lado.
pixar trabajaba para disney, hasta que esta en sí la compró y su creatividad se fue disolviendo con estas últimas creaciones.
y disney animation (en mi opinión) le ha rebasado.será que todos los creativos buenos se los han repartido y se ha que dado los mejores ;)
si me equivoco retificarme.gracias


No, no te equivocas para nada. La cruda realidad es que Disney como estudio necesita un producto de animación al año, ya sea vía Pixar o vía compañía própia y aunque es cierto que se ha multiplicado la plantilla de artistas para aguantar esa presión de trabajo, los creativos con ideas buenas siguen siendo los cuatro que había. Si a todo esto le unimos que ahora John Lasseter es el responsable de TODOS los productos de animación de Disney, que Joe Ranft, uno de los tíos con más talento y mejores ideas que ha tenido Pixar; que Brad Bird se marcho; y que el propio Lasseter despidió a dos genios como Chris Sanders y Dean DeBlois... pues nos quedamos algo huerfanos de esa chispa que hizo grande a Pixar.


Brad Bird ha vuelto a Pixar para hacer Los Increíbles 2


Y tres añazos que se va a tirar el tío para hacer una digna secuela.

Reportar Citar

      5056

Azo
#52

Azo dijo:
Rocket dijo:
Azo dijo:
kaneken dijo:
Rocket dijo:
Azo dijo:
batsu_Gato dijo:
kaneken dijo:
Polite Leader dijo:
batsu_Gato dijo:
UNA MUESTRA DE QUE DISNEY SIN SU MARVEL Y STAR WARS NO ES NADA.

El ratón estaba a punto de degollarse después de que high school musical no dio un exito como en la primera y de allí no supo de donde agarrarse, fue entonces que lanzó la polemica con las prostitutas que allí fabrica digase Demi Lovato o Miley Cyrus y Selena Gomez...

Luego comenzó a reinventar sus clasicos y hermosos clasicos en torturables desechos creados a base de un montón de CGI y gente borrega...
MArvel luego vino a salvarles el pellejo y pronto star wars, de plano son cartas que no dejará por apostar porque todo lo demás es mierda..

y mira que Disney era la hostia en dibujo a mano y talento...


Igual sin Pixar no existen


pixar murió con DISNEY.


o viceversa compañero....el fuerte de Disney era su clasica manera de animar, que incluso la animación rusa aunque era muy bella vease la reina de la nieves, otraaaa historia mas que Disney robó y modificó para crear ese adefecio llamado FROZEN, pues allí te darás cuenta que no pudo con el talento de los grandes dibujantes que Disney tenía.

Estudió Animacion y Diseño Grafico y me doy cuenta que con las nuevas tecnologías existe una pobreza de creativdad, no por nada no vovemos a ver series con la calidad que tenían las caricaturas de los 80¨s y os 90¨s.
Es una lastima y aunque me encanté UP o Toy Story 3, el peso de su historia es más allá que el de su animación. Disney tenía magía porque nadie te puede hacer 100 dibujos solo para que una ola rompiera contra una piedra mientras la pelirroja sirena cantaba a su principe.... Esa animacion esta extinta, al igual que se extingue la creatividad y lo que fue alguna vez Disney.

Por eso me entristece que ante el 3D, Hayao Miyazaki (SUDIO GHIBLI) tal vez se rindió ante el desinterés de los niños modernosque antes el gigante llamado DISNEY, que con su tradicional manera de animacion, regalaba a los pequeños sin ninguna especie de interes... y ahora todo es dinero y numero en vez de calidad, moralejas e inocencia.


Por favor, seamos respetuosos con la animación por CGI. A ver si ahora vamos a creer que dándole a un botón está todo hecho. El nivel de preproducción de una película realizada por computadora no solo no tiene nada que envidiar a la animación tradicional sino que añade un par de retos extra antes de encarar el nivel de producción. En éste nivel la creación de envioroments supera con creces el costo y trabajo que suponía dibujar los fondos en las producciones clásicas.

Para la creación y animación de personajes más de lo mismo; trabajar con dinámicas de movimiento es realmente costoso y te puede obligar a repetir el proceso una y otra vez hasta conseguir el efecto físico deseado.

La animacion por CGI puede ser igual de exigente o más que la animacion clásica, lo único que separa a la una de la otra son las herramientas que se usan. El talento de los artistas tiene que mantenerse al mismo nivel de exigencia.

Y respecto a los guiones... bueno, qué quieres que te diga, nunca la crítica especializada ha estado tan de acuerdo en que lo que han conseguido las producciones en CGI a nivel de historias y trama supera, y por mucho, a cualquier producción de animación clásica sin descuidar ni un ápice el altísimo nivel artístico y visual.

Como último detalle te comento que uno de los grandes de la animación Disney clásica, Glen Keane, fue el primero en recomendar el uso del CGI en las producciones de animación tradicional.


Fantástica respuesta.


yo estoy hablando de creatividad y no de animación -que es buena información-,pero no va por mi lado.
pixar trabajaba para disney, hasta que esta en sí la compró y su creatividad se fue disolviendo con estas últimas creaciones.
y disney animation (en mi opinión) le ha rebasado.será que todos los creativos buenos se los han repartido y se ha que dado los mejores ;)
si me equivoco retificarme.gracias


No, no te equivocas para nada. La cruda realidad es que Disney como estudio necesita un producto de animación al año, ya sea vía Pixar o vía compañía própia y aunque es cierto que se ha multiplicado la plantilla de artistas para aguantar esa presión de trabajo, los creativos con ideas buenas siguen siendo los cuatro que había. Si a todo esto le unimos que ahora John Lasseter es el responsable de TODOS los productos de animación de Disney, que Joe Ranft, uno de los tíos con más talento y mejores ideas que ha tenido Pixar; que Brad Bird se marcho; y que el propio Lasseter despidió a dos genios como Chris Sanders y Dean DeBlois... pues nos quedamos algo huerfanos de esa chispa que hizo grande a Pixar.


Brad Bird ha vuelto a Pixar para hacer Los Increíbles 2


Y tres añazos que se va a tirar el tío para hacer una digna secuela.


Respeto tu opinión, Batsu, pero es que Antz, como propuesta y por cómo la desarrolla me desespera.

La distinción en clases sociales
El amor entre do clases distinas
y el Capitalismo, Dominio y explotación.

No creo que estas ideas sobreexplotadas hasta la saciedad en la gran pantalla desde que el cine es cine sean el culmen de lo original. Pero bueno.

Curiosamente Bugs de Pixar ahonda en todo esto también pero, inteligentemente, se aleja de lo grotesco de la propuesta de Dreamworks y enriquece su producto con una historia capaz de llegar a todos y no sólo a aquellos que se sienten de fábula al descubrir a Marx, Engels y Bakunin en un hormiguero. Aunque estoy seguro que este no es tu caso y te gusta porque hay un mensaje claro (que no preclaro) ,cosa que no se puede negar.

Respecto a Miyazaki; es cierto que bebe de leyendas propias de su cultura pero nunca se obliga a incrustar un mensaje porque sí, prefiere que lo vayas descubriendo mientras te dejas llevar por sus historias maravillosas, violentas en ocasiones, contemplativas siempre y visualmente muy poderosas.

Reportar Citar


      5056

batsu_Gato
#53

Azo dijo:
Azo dijo:
Rocket dijo:
Azo dijo:
kaneken dijo:
Rocket dijo:
Azo dijo:
batsu_Gato dijo:
kaneken dijo:
Polite Leader dijo:
batsu_Gato dijo:
UNA MUESTRA DE QUE DISNEY SIN SU MARVEL Y STAR WARS NO ES NADA.

El ratón estaba a punto de degollarse después de que high school musical no dio un exito como en la primera y de allí no supo de donde agarrarse, fue entonces que lanzó la polemica con las prostitutas que allí fabrica digase Demi Lovato o Miley Cyrus y Selena Gomez...

Luego comenzó a reinventar sus clasicos y hermosos clasicos en torturables desechos creados a base de un montón de CGI y gente borrega...
MArvel luego vino a salvarles el pellejo y pronto star wars, de plano son cartas que no dejará por apostar porque todo lo demás es mierda..

y mira que Disney era la hostia en dibujo a mano y talento...


Igual sin Pixar no existen


pixar murió con DISNEY.


o viceversa compañero....el fuerte de Disney era su clasica manera de animar, que incluso la animación rusa aunque era muy bella vease la reina de la nieves, otraaaa historia mas que Disney robó y modificó para crear ese adefecio llamado FROZEN, pues allí te darás cuenta que no pudo con el talento de los grandes dibujantes que Disney tenía.

Estudió Animacion y Diseño Grafico y me doy cuenta que con las nuevas tecnologías existe una pobreza de creativdad, no por nada no vovemos a ver series con la calidad que tenían las caricaturas de los 80¨s y os 90¨s.
Es una lastima y aunque me encanté UP o Toy Story 3, el peso de su historia es más allá que el de su animación. Disney tenía magía porque nadie te puede hacer 100 dibujos solo para que una ola rompiera contra una piedra mientras la pelirroja sirena cantaba a su principe.... Esa animacion esta extinta, al igual que se extingue la creatividad y lo que fue alguna vez Disney.

Por eso me entristece que ante el 3D, Hayao Miyazaki (SUDIO GHIBLI) tal vez se rindió ante el desinterés de los niños modernosque antes el gigante llamado DISNEY, que con su tradicional manera de animacion, regalaba a los pequeños sin ninguna especie de interes... y ahora todo es dinero y numero en vez de calidad, moralejas e inocencia.


Por favor, seamos respetuosos con la animación por CGI. A ver si ahora vamos a creer que dándole a un botón está todo hecho. El nivel de preproducción de una película realizada por computadora no solo no tiene nada que envidiar a la animación tradicional sino que añade un par de retos extra antes de encarar el nivel de producción. En éste nivel la creación de envioroments supera con creces el costo y trabajo que suponía dibujar los fondos en las producciones clásicas.

Para la creación y animación de personajes más de lo mismo; trabajar con dinámicas de movimiento es realmente costoso y te puede obligar a repetir el proceso una y otra vez hasta conseguir el efecto físico deseado.

La animacion por CGI puede ser igual de exigente o más que la animacion clásica, lo único que separa a la una de la otra son las herramientas que se usan. El talento de los artistas tiene que mantenerse al mismo nivel de exigencia.

Y respecto a los guiones... bueno, qué quieres que te diga, nunca la crítica especializada ha estado tan de acuerdo en que lo que han conseguido las producciones en CGI a nivel de historias y trama supera, y por mucho, a cualquier producción de animación clásica sin descuidar ni un ápice el altísimo nivel artístico y visual.

Como último detalle te comento que uno de los grandes de la animación Disney clásica, Glen Keane, fue el primero en recomendar el uso del CGI en las producciones de animación tradicional.


Fantástica respuesta.


yo estoy hablando de creatividad y no de animación -que es buena información-,pero no va por mi lado.
pixar trabajaba para disney, hasta que esta en sí la compró y su creatividad se fue disolviendo con estas últimas creaciones.
y disney animation (en mi opinión) le ha rebasado.será que todos los creativos buenos se los han repartido y se ha que dado los mejores ;)
si me equivoco retificarme.gracias


No, no te equivocas para nada. La cruda realidad es que Disney como estudio necesita un producto de animación al año, ya sea vía Pixar o vía compañía própia y aunque es cierto que se ha multiplicado la plantilla de artistas para aguantar esa presión de trabajo, los creativos con ideas buenas siguen siendo los cuatro que había. Si a todo esto le unimos que ahora John Lasseter es el responsable de TODOS los productos de animación de Disney, que Joe Ranft, uno de los tíos con más talento y mejores ideas que ha tenido Pixar; que Brad Bird se marcho; y que el propio Lasseter despidió a dos genios como Chris Sanders y Dean DeBlois... pues nos quedamos algo huerfanos de esa chispa que hizo grande a Pixar.


Brad Bird ha vuelto a Pixar para hacer Los Increíbles 2


Y tres añazos que se va a tirar el tío para hacer una digna secuela.


Respeto tu opinión, Batsu, pero es que Antz, como propuesta y por cómo la desarrolla me desespera.

La distinción en clases sociales
El amor entre do clases distinas
y el Capitalismo, Dominio y explotación.

No creo que estas ideas sobreexplotadas hasta la saciedad en la gran pantalla desde que el cine es cine sean el culmen de lo original. Pero bueno.

Curiosamente Bugs de Pixar ahonda en todo esto también pero, inteligentemente, se aleja de lo grotesco de la propuesta de Dreamworks y enriquece su producto con una historia capaz de llegar a todos y no sólo a aquellos que se sienten de fábula al descubrir a Marx, Engels y Bakunin en un hormiguero. Aunque estoy seguro que este no es tu caso y te gusta porque hay un mensaje claro (que no preclaro) ,cosa que no se puede negar.

Respecto a Miyazaki; es cierto que bebe de leyendas propias de su cultura pero nunca se obliga a incrustar un mensaje porque sí, prefiere que lo vayas descubriendo mientras te dejas llevar por sus historias maravillosas, violentas en ocasiones, contemplativas siempre y visualmente muy poderosas.


Bugs y Antz salieron casi al tiempo.
Y ambas son muy buenas contando lo mismo. Pero por sus escritores no por Disney en si, detrás de eso hay una gran historia de traición como pasó en los comics en su tiempo en el que se cambiaban a la compañia de enfrente.
En fin, Antz la vi de crio en en el cine mientras que Bugs la vi el año pasado y ambas me gustan bastante. Cuentan lo mismo y como dije, lo interesante es la manera de hacerlo y ambas peliculas sin cortes musicales o escenas aburridas, te mantienen adentrado en la historia.

Punto a favor, en Antz da voz Stallone, que mas quieres? XD

Hayao y su animacion Gibli se despidieron después de quedar ignorados con su ultimos trabajos por la academia y por la no distruibicion de sus animaciones, además de la ignorancia de las personas por las nuevas tecnologías.
Aun asi ese cine vale oro, yo lo colecciono al igual que los clasicos de Disney (animacion 2D)

En fin, me gusta estar de acuerdo y que entiendas mi punto de vista!
Saludos!

Reportar Citar


Película relacionada


Tomorrowland (El Mundo del Mañana)

de Brad Bird

Ficha Críticas

Noticias relacionadas

Tomorrowland (El Mundo del Mañana)

Taquilla Ñ: ‘Tomorrowland’ conquista los cines españoles
(1 Jun 2015)

Tomorrowland (El Mundo del Mañana)

Ultimate trailer de ‘Tomorrowland’
(20 May 2015)

Tomorrowland (El Mundo del Mañana)

Nuevo trailer de ‘Tomorrowland (El Mundo del Mañana)’
(21 Apr 2015)

Leer más

Noticias destacadas

53
Zoe Kravitz sera Catwoman en “The Batman”
52
Taquilla USA: “Joker” continúa riendo en lo más alto
35
Encuesta: ¿Cuál es tu Joker favorito?
26
Nueva imagen de “Star Wars IX: El Ascenso de Skywalker”

Taquilla

Fin de semana del 11 al 13 de Octubre

Joker

Joker

4.400.000€

Abominable

Abominable

1.400.000€

Mientras Dure La Guerra

Mientras Dure La Guerra

1.100.000€

Géminis

Géminis

1.100.000€

Día de Lluvia en Nueva York

Día de Lluvia en Nueva York

500.000€

Fin de semana del 11 al 13 de Octubre

Joker

Joker

$55,000,000

La Familia Addams

La Familia Addams

$30,298,000

Géminis

Géminis

$20,500,000

Abominable

Abominable

$6,170,000

Downton Abbey

Downton Abbey

$4,900,000


Ver taquillas completas de: taquilla españa - taquilla estados unidos