Leemos en la pagina oficial de facebook del remake de Evil Dead, que mañana se lanzará el trailer en HD, que ya pudimos ver hace unos días en muy baja calidad. Para ir abriendo boca se ha publicado este adelanto con algunos segundos del metraje...
En la esperada revisión del clásico de culto de 1981, cinco amigos veinteañeros pasan el fin de semana en una alejada cabaña en un bosque de Tenessee. Allí descubren el Libro de los Muertos, y sin querer convocan a los demonios que viven en lo más profundo del bosques. Estos poseerán a los jóvenes hasta que sólo quede uno para luchar por la supervivencia... Gracias a Randy_28 por el aviso.
2328
Pues creo que esta película, en especial a las nuevas generaciones, les va a encantar. Purismos aparte, si una bazofia como Subnormal Activity lleva 4 entregas, esta será un buen taquillazo. Al menos el trailer en mala calidad pintaba bien y eso que estaba grabado con un móvil. Nunca he sido un gran admirador de las originales, reconozco que me entretenían pero poco más. De echo pienso que sí Raimi a supervisado el proyecto, no será un remake al uso como lo fueron La Matanza de Texas o Pesadilla en Elm Street o Viernes 13... Al menos tendrá un mínimo de amor y respeto por la original, que es lo que se pide en un proyecto de esta envergadura. Cuando veo una película tipo IT o El Resplandor, a mi me siguen alucinando. Pero al ponérselas a alguien que no ha crecido con ellas y no las mira con el cariño que lo hacemos nosotros, les resultan cutres y para nada aterradoras. De echo le puse hace poco a mi novia Al Final de la Escalera hace poco (una película que a mi me acojonaba de crio) y casi se duerme. Y como ella hay miles de personas que buscan más efectismo en pantalla y menos suspense. Los tiempos cambian, las originales siempre estarán ahí, pero cambian, nos guste o no.
Reportar Citar
286
Yo creo q este remake va gustar mucho al publico joven de hoy, sera mas explicita y mas visual, mas directa q las anitiguas supongo, xq es lo q gusta hoy en dia, por otro lado puede ser bueno para el genero en el sentido q se pueda otro tipo de cine de terror diferente a la basura q nos inunda de mokumentarys, del susto facil y las subidas de volumen q hoy en dia llaman terror, esta saga siempre fue muy visual aunque Raimi trabajaba increíblemente bien con el sonido cuando crujian maderas y objetos q se movian, tengo curiosidad x si esto ultimo lo conserverá.
Reportar Citar
Pues Holmes, mi hermana le puso a su hijastra de diecisiete años, la típica adolescente echá para alante, AL final de la escalera, y casi llora. No puedo estar de acuerdo con tu comentario. Los buenos clásicos seguiran siendo obras maestras en su género.
Ésta la sigo viendo la típica película de sustos. Que tiene una estética muy siniestra y buen maquillaje, sí. Pero eso es sólo una parte de lo que compone una película (The Spirit tiene todo esto y una escenografía espectacular, y no deja de ser un coñazo).
La gente quiere SUSTOS por encima del argumento; gente guapa por encima de interpretaciones; y efectos especiales por encima del guión. Pero esto no es de ahora, así ha sido siempre. Estas películas pueden resulta divertidas hoy, pero para la posteridad poco recuerdo dejan. Luego, entre estas chiquilladas, salen joyijtas. Ésas son las que llegan a ser clásicos y por eso mismo hay tan pocos en el cine de terror comparados con los otros géneros. Las de Evil Dead han seguido adelante porque mostraron algo distinto a lo habitual. Y por el trailer de ésta sólo veo que quieren satisfacer esa demanda inmediata y poco más.
74
335
Y digo yo que más os dará que se haga el remake de esta película, no porque os mole la primera estáis obligados a ver esta. Podeis vivir perfectamente sin verla vuestras quejas no tienen sentido, la original está ahí y ni va a desaparecer ni se va a transformar ni nada, podeis verla 5 veces al día si gustais.
Yo soy de la opinión de que siempre es mejor hacer que no hacer, aunque sea un remake. Nunca se sabe lo que puede salir.
En cuanto a las nuevas generaciones que ven cine de terror habrá de todo, como siempre ha habido de todo. Gente joven curiosa que ve cine antiguo y clásicos y los disfruta y gente que no ve una peli por ser vieja.
Lo que no podeis pretender es que todo el mundo piense como vosotros y les guste lo mismo que a vosotros. Igual de respetable es que a un chaval le guste más la nueva versión de Evil Dead como que a uno de 40 le guste más la de los 80, o viceversa, que también se puede dar el caso. No os tomeis esto con tanta importancia ni mireis por encima del hombro, al fin y al cabo son solo películas.
335
Si que tienen sentido las quejas, sois unos pesados con eso de que nadie nos obliga a verla, LOS cabezas cuadradas sois vosotros, siempre el mismo argumento casposo y gastado, no cierto pero esa no es la cuestión, no queremos que se invierta dinero en producir las mismas películas una y otra vez, queremos cosas nuevas, vosotros también disfrutariais más con cosas nuevas, pero no, es imposible convenceros de ello por que un poco de propaganda ya vale para lavaros el cerebro. Yo me voy para siempre de esta web, ha sido un placer leeros a todos, pero como esto hace tiempo que se ha convertido en una guardería creo que ya no tengo edad para estar siempre discutiendo con niños pequeños. Podeis seguir jodiendo el cine fantástico al mismo tiempo que tirais el dinero que tanto os cuesta ganar a la basura, total, ha durado casi un siglo no se podía esperar mucho más.
Reportar Citar 335
335
335
No no , no son ganas de quejarse por quejarse, y dracula no es lo mismo que evil dead aunque muchos nos quejamos de las nuevas versiones del personaje la ultima ni si quiera se estreno en cines de lo esperpéntica que era, son ganas de quejarse con toda la razón del mundo, no todos tenemos por que disfrutar viendo lo mismo una y otra vez y aprobar actualizaciones innecesarias no me pongas palabras en los labios que no he pronunciado y uno puede llegar a los sesenta años y seguir siendo un inmaduro asi que no me cuentes tu vida no me importa. Este es mi ultimo comentario en esta porquieria de página web que no es de terror ni es de fantástico ni es nada.
Reportar Citar
Karras yo me quedo con las originales pero es así. Yo le puse a mi chica Al final de la escalera, pero también se la he dejado a más gente y no le gusta. Cuando me la devuelven y me lo dicen pienso como vosotros. Pero me afirman lo que estoy diciendo. Quizás en tu caso te salió bien. Me alegro.
FoxFonsa: a ti todo te parece una soberana gilipollez....
381
Y Karras nadie ha dicho que los clásicos dejen algún día dejen de ser las obras maestras de siempre. Siempre se hace una valoración de la época en la que se estrenaron y los medios con los que contaban entonces. Sólo he recalcado un echo que por mucho que nos joda es así. Siempre habrá alguien que diga (la mayoría de las veces, nuestra generación) que las originales son mejores etc... Pero no se puede negar que a un adolescente de hoy (no siempre) le pones La Maranza de Texas original y la infame de Michael Bay y el muy tollaco eliga la segunda. Aunque ello implique que me muerda el puño de rabia...pero así es.
Reportar Citar 381
Holmes, yo no he dicho que los clásicos dejen de ser clásicos por nuevos productos; creo que no me entendiste o me expresé bien. He dicho que en el cine de terror se hacen muchas películas que sólo buscan satisfacer una demanda inmedianta (ya que sólo buscan benefios económicos), y que los clásicos que nacen de éste género (por ende) son menos que en otros géneros.
Y por cierto, yo Evil Dead no la considero un clásico, sino un hito del cine de terror moderno.
No me ofende este remake, simplemente me parece más de lo mismo, pero con un lavado de cara. Una oportunidad para que Campbell y Raimi llenen un poco sus bolsillos. Si realmente hubiesen querido seguir con la continuidad de Evil Dead habrían hecho una secuela, y la habrían hecho ellos. A mí es que esto me huele a eso, a aprovechar el tirón de los remakes estos (que todos tienen un mismo airecillo) para sacar beneficios. Por eso no la veré (visto lo visto), pero no condeno a nadie a que no la vea; a mí eso me da igual. Yo sólo digo mi opinión de ella (una opinión que puede ser acertada o no, pero es la que tengo ahora).
Un remake de El exorcista o Al final de la escalera sí me jodería (irracionalmente, lo sé, pero me jodería). Y lo que me duele es que también éstas caeran.
Por cierto, a mí novia también le puse hace años Al final de la escalera y le encantó también. Y lo mismo con amigos.
Las películas estas de sustos, aumentos de volumen, tantos efectos visuales... son más bien para gente impresionable. Lo veo muy superficial.
270
Qué ganas tengo de ver el trailer HD y Evil Dead 2013. Estoy deseando que llegue el momento de verla con una buena ración de palomitas.
Tengo 34 años y he visto Evil Dead mogollón de veces desde que tenía 14 años, pero estoy deseando que llegué el momento 2013!!!!
Jijijijiji
742
Deja de inventarte cosas yo no te llamé inmaduro a ti en concreto ni me estaba refiriendo a ti cuando me despedí si no a los que llevan años leyéndome en esta sección. Y el único que se altera con opiniones distintas eres tu que estás dando la tabarra todo el rato con que la gente no se puede quejar del exceso de remakes así que a otro perro con ese hueso. Bye bye abandomierda.
Reportar Citar 742
Karras: he entendido lo que decías. Sólo que hay casos y casos, al menos desde mi punto de vista. La noche de Hallowen por ejemplo, si le quitamos a Jamie Lee Curtís y la banda sonora me quedo de cabeza con la visión de Rob Zombie de Michael Myers. Porque? Pues porqué aporta un perfil a la figura del asesino desconocida hasta la fecha, la fotografía me gustó mucho y es bruta de cojones. Es cuando intenta retomar la labor de Carpenter cuando la película pierde algo de fuelle, que no todo. La Matanza de Texas? Pues creo que por muchos remakes que hagan, la de Tobe Hooper seguirá siendo la Meca del Slasser. Por su fotografía cruda y realista, por sus interpretaciones, por su atmósfera, por la carencia de música etc... Si analizamos el remake siempre va a perder, no hay argumentos que superen la de Hooper. La familia actual de Latherface con el shérif da cuanto menos risa, mientras que la otra era aterradora y parecía loca de verdad.
También se ha criticado mucho el remake de La Cosa, bien. El lunes fue mi aniversario y mi chica me regalo la original, la de Carpenter, pero la precuela-remake como ya te dije en otra ocasión me parece, al menos, respetable. Repitiendo la ambientación de la original y aportando novedades acerca del paradero del bicho (lo digo para los que dicen que los remakes no aportan nada nuevo). Que no tiene la misma labor en sus efectos especiales al ser los otros más difíciles de conseguir? Por supuesto, eso no lo discuto. Pero ver a día de hoy esos efectos especiales en una película actual, cantarían la Traviata, por mucho respeto y cariño que les pueda tener. Pero que esto es muy fácil y nos remontamos a la misma resolución cansina de siempre, nadie nos esta diciendo de hacer una hoguera para quemar los clásicos y ver las nuevas por cojones. El que quiera hacerlo lo hará, el que no lo haga que se quede en casita y vea la original. Es una solución que se repite, lo se, pero es que es lo que hay. Me parece absurdo los que dicen: que produzcan cosas nuevas!!! Acaso no lo hacen???. O eso de que son productos para hacer dinero, a ver si sus antecesoras no fueron creadas para ello no te jode. Otra cosa es que se convirtieran en clásicos, pero su principal objetivo era recaudar y asustar.
1429
yo no doy la tabarra jeje. ;) solo doy mi opinión, y también digo que algunos me parecen poco plastas con el tema de los remakes. aquí no hay nada intocable, todo se puede rehacer y no pasa nada. que hay mogollón de truños rehechos pues sí, pero este no es el caso porque nadie la ha visto.
no soy intolerante con vuestra opinión insisto: si algo os da el tufo, no lo veais. hay mogollón películas por ver como para perder el tiempo en truños. pero bueno solo es mi opinión los que este trailer y se sientan ofendidos pues que digan lo que quieran a mi me da igual, solo creo que es una perdida de tiempo y energía.
a sam raimi, bruce campbell y al Fede Alvarez ese les ha salido del ojete hacer esta peli y yo tengo muchas ganas de verla! ;)
lo que si me llama la atención es la actitud abuelo cebolleta hater en plan, a los que os mola esto no tenéis ni puta idea de cine... pues mira no, yo soy aficionado al cine de terror de toda la vida y estoy deseando ver que se ha hecho con esta historia y esta peli. no hay que mirar tanto por encima del hombro porque hay remakes que no están nada mal. :)
Holmes, que yo no digo que no se hagan remakes. Ni que no se toquen los clásicos (dijo dos películas, que por apego personal, me jodería, pero no haría huelga). Digo que los reamakes de ahora son una mierda, así de claro. Eso de que cuenten más cosas, que si el bicho es de allá o ´pacá, o por qué es así o asá el tio, me da igual. A mí no me gusta que me lo den todo mascado. Eso es algo que detesto del cine nuevo. No soy una vieja para que me den la comida mascada.
En el caso de El Exorcista, yo creo que Friedkin sí que buscaba hacer un clásico. Un año de rodaje, las condiciones tan duras a las que exponía a los demás, pelear con uñas y dientes por cuatro duros más de presupuesto... son cosas que no se hacen sólo por asustar y cobrar. Ahora una película te la hacen en 1 ó 2 meses y lo demás por photoshop. Hala, y a otra cosa. A lo mejor de ésta se podría haber hecho esa secuela que llevan años diciendo de hacer. ¿No es mucha casualidad que presisamente ahora hayan elegido el remake y no la secuela? ¿No es eso un motivo por el que mucha gente piensa que se están sacrificando nuevos proyectos a favor de estos remakes prefabricados? Claro que se hacen cosas nuevas, pero una productora importante o medio importante no puede gastar tanto dinero en varias películas, por lo que dará luz verde a éstas.
Mucho se dice que quien no quiera verla y listo, que nadie le obliga, ya. Pero los que nos quejamos es simplemente porque nos hemos quedado sin secuela o precuela a cambio de contar otra vez la misma historia. Eso sí, ahora con photoshop.
Karras nadie quiere que le den todo mascado a mi al menos no me gusta, simplemente me refería al que ha dicho que no aportan nada nuevo, al contarte el origen del bicho (en este caso la cosa) están aportando un poco más de miga, para bien o para mal, pero lo están haciendo. Que no te mola que te lo cuenten y quedarte como estabas? Te respeto. Pero no por ello es una explicación para imbéciles no? Simplemente es información adicional, como hacen con el universo expandido de Star Wars. Es querer saber más de lo que te cuentan en principio. De echo si George Lucas hubiese contratado a uno de esos escritores que engordaron su universo, estoy seguro que a día de hoy tendríamos otra trilogía de la leche. Por lo tanto aunque hubiese sido Raimi el que hubiese echo una secuela, nadie podría poner las manos en el fuego a que fuese un bodrio (véase Prometheus) Mira ahora me estoy viendo la versión extendida de Chronicle y estoy descubriendo que tiene más escenas simpáticas sobre las bromas de los tres súperchavales y me parece un montaje mejor que el que estrenaron en cines. No cuentan el origen del meteorito o si es algo del gobierno, pero en este caso no creo que importe. Pero creo que en la caso de la Cosa, se han cebado demasiado, ojalá las precuelas o remakes de ahora se fijasen un poco en ésta. A mi es que la información extra me encanta, no por que no me quede claro sino porque sí una historia me gusta quiero saber más acerca de ella. Por eso espero una secuela de Cloverfield, el echo de que en la primera no cuenten el origen del monstruo me parece cojonudo. Es la historia de un grupo que se encuentra de repente con un bicharraco del tamaño de un rascacielos y el modo de sobrevivir a su ataque. Punto. Pero en caso de secuela quiero, aunque no sea toda, un poco de información al respecto para darle más profundidad y no repetir la misma fórmula. Luego tenemos el ejemplo de Rec y la niña Medeiros, el mismo cómic que aprobaron los creadores difiere con lo que cuentan en la secuela (que sólo se puede ver en la oscuridad o en los espejos) en el cómic la niña se cargó al cura y por eso campa a sus anchas por el piso, que es justo lo que daba a entender la primera parte. Os doy la razón cuando un remake repite plano por plano y diálogo por diálogo. Eso es innecesario. Pero si hacen otro enfoque de la historia y les sale bien no veo el motivo de tal herejía. Hace poco se oía el rumor de un remake de Jurásic park, una de mis películas favoritas y que creo que no ha envejecido un ápice desde entonces. Eso si sería innecesario. Puede que parezca incongruente lo de defender a unas y reprochar otras, pero soy de los que piensas que ahora se hacen unos efectos especiales cojonudos. Pero eso es un arma de doble filo. Antes al no disponer de dichos medios, se elaboraba un guión más trabajado y unas historias mejores que las de ahora en eso no os discuto. Pero si compaginasen ambas cosas con el cuidado con el que me cuentas del rodaje de El Exorcista, volvería la era de los clásicos. Y hablando de El exorcista, recuerdas el estreno del montaje del director en el 99? La vi en cine y me sorprendió como las nuevas generaciones se descojonaban cada vez que Reegan aparecía en pantalla. Salí mosqueadisimo de la sala. Se cargaron el clímax de la historia con sus estúpidas carcajadas. De niño alquilaba la peli, me acojonaba durante un mes más o menos y la volvía a alquilar. Fue justo en ese momento cuando vi que los tiempos cambian, incluso para nuestros queridos clásicos de siempre. Nos guste o no. Yo por ver, veré esta y luego opinaré. Estoy seguro que he visto mierdas más grandes y nadie puso el grito en el cielo.
Reportar Citar
Querido Watson.. digo, Holmes! Yo no digo que extenderse en explicaciones sea de imbéciles. Ahí veo que me expresé muy mal. En el caso de La cosa, creo que uno de los puntos claves era el misterio de ella (de ahí que se le diga cosa y no Manolo). O como ponía la primera versión que se hizo de este relato: ¨El enigma de otro mundo¨. Buscar explicaciones a su origen es cargarse la mitad de la premisa de ésta. Por eso reniego de ese remake también (precuela para otros).
Con Chronicle, pues mira, un buen ejemplo de que contar mucho está de más. Aunque creo que parte de la explicación de eso en la película es falta de complicarse la vida el director. Ejem; ¨-Por qué lo grabas todo ahora? -No sé, ahora grabo las cosas...¨. Ya ni se molestan en buscar una eplixación coherente XD. Y bueno, Cloverfiel es un plagio descarado de Godzilla de los 80´s. Sí, sí, para mucha gente esa películas es una maravilla. Pero el argumento: un monsturo gigante marino que arrasa una ciudad y sus piojos son del tamaño de una persona y muy agrasivos: Godzilla 80´s. Además, casi vomito con el movimiento de la cámara (algunas personas que estaban en la sala sí vomitaron por eso). Pero el no contar el origen tiene su gracia. Las explicaciones que sacaron de ahí era un coñazo (un satélite que los vuelve radioactivos, que matan a la madre y el monstruo de la peli era la cría...). Pero bueno, a quién le guste no digo que no esté mal. En el caso de La Cosa es distinto.
Con Parque Jurásico, pues mira. Se llevaba tiempo planeando una secuela (aun no se ha dicho que no), en la que contarían el auténtico final del libro, que difiere de la peli. Pero con esta moda ya se bajara la posibilidad del remake. Si al final puede la moda económica de estos productores, estarían eliminando del mapa una historia nueva (para los que dicen que los remakes estos no hacen daño).
Y El exorcista, yo cuando la vi en el 99... casi lloro. Pero no por los criajos valentones que se van al cine a demostrar a los coleguitas lo valentienes que son, no. Esos siempre son irritantes donde sea. El doblaje nuevo es, aunque parezca mentira, peor que el de Terrorificamente Muertos DVD (y por lo que oí, también Blueray). Y las escenas nuevas digitales... ¿a cuento de qué? Son super falsas. Te contaba antes que la hijastra de mi hermana pasó miedo viendo la de la escalera. Pues cuando le habló del Exorcista dijo que era una película de risa, que la había visto con sus amigos. Le puso el VHS, y nuevamente se cagó. Así que yo veo dos cosas: primera, que el montaje no vale ni para limpiarse el trasero; y segunda, los niños éstos lo que se mueren es por demostrar que ya no son niños, y lo hacen demostrando que no les da miedo películas de terror (entre otras cosas). Yo por norma general no voy al cine a ver pelícluas de miedo por culpa de esos, que siempre los hay.
De chico, cada vez que la veía (la tenía grabada de TV) me pasaba semanas acojonado por las noches. Para éstas películas (que den miedo y que se cuentan con la mano) depende mucoh de con quién las veas también. No siempre es el caso, pero la experiencia me dice que muchas veces es así.
Claro que Cloverfield es como Godzilla. Pero es que el propio Abrams es lo que buscaba al producirla. Contando la historia de cuando viajó a Japón para promocionar M-Imposible 4 y al entrar en una tienda vio un muñeco de Godzilla. Al ver que seguía siendo un icono en aquel país, decidió crear uno para América.
Y si, doy fe. El doblaje de El exorcista en blueray es penoso. Hace poco la emitieron en Paramount Chanel con el doblaje original y por poco se me saltan las lágrimas. Me pasa algo similar con IT, que sin ser una joya la versión en VHS poseía un doblaje excelente. El de ahora hace la película más ridícula si cabe....
Me parece bien que haga una monster movie para América, pero es que la historía es igual a Godzilla de los 80. No se lo curró nada de nada. La nueva de Del Toro es casi idéntica también a otra de Godzilla, de la serie showa para ser más exactos ¨Godzilla vs Mechagodzilla¨, y aún asi se ve mejor. Más trabajo y tiene bastane más homenaje al kaiju eiga.
Lo de El Exorcista en blueray me matas... escuché que en el DVD podrías elegir en los idiomas los dos doblajes. Yo tengo el dvd de El Exorcista, el primero que sacaron en cajita de cartón que es la original con su doblaje original español. Lo malo que está descatalogado ya. Si el blueray no trae las dos versiones puedes ver si consigues la otra de segunda mano. Yo me gasté mis 24e en ella y no me arrepiento. Y eso que el vhs que tengo trae hasta más extras XD
De la peli de Guillermo del Toro necesito ver un trailer. La versión que tengo en blueray creo que no trae esa opción, tengo que trastear porque ahora que lo dices, creo recordar que viene las dos versiones. Por lo tanto puede que así sea. Yo es que me puse el montaje del director. La escena de las escaleras me moló...Jajajaja. Aparte me quedan ojear los extras, esta semana me la veo one more time y te digo algo. Ahora me voy a poner La Cosa (la original) que esta semana he triunfado cosa mala con mi aniversario. Me ha pillado mi chica: Watchmen, La cosa, Chronicle y Tintín. Todas en blueray, así que te puedes imaginar que semana llevo de cine jajajajaja ojalá fuese mi aniversario todas las semanas....
Reportar Citar
jaja, pues si que ha sido buen aniversario. Watchmen es versión extendida? Sé que en USA está la versión extendida, pero aquí en dvd no. Ojalá el blueray sea la ansiada versión extendida. Ya me contarás lo de El exorcista, que me interesa saber si tiene el doblaje antiguo. Lo único bueno del monaje para mí es la escena de la escalera, y aún así se me queda corta. Me gusta más la primera opción, igual que el libro, que en vez de abrir la boca y chorrear sangre sacaba una lengua larga y la movía como las serpientes. En los extras, si hay un como se hizo, vendrá la escena tal cual. Una pena que la cambiaran.
Reportar Citar
Habrá versión extendida del remake de ‘Evil Dead’
(9 Sep 2016)
Escenas eliminadas del remake de ‘Evil Dead’
(30 Jan 2015)
Posesión Infernal: Mañana a la venta en DVD/Blu-Ray
(19 Aug 2013)
Fin de semana del 26 al 28 de Abril
 | 1ºEl Especialista904.099 € |
 | 2ºDragonkeeper: Guardiana de Dragones602.120 € |
 | 3ºCivil War401.812€ |
 | 4ºMenudas Piezas354.973€ |
 | 5ºRivales283.987 € |
Fin de semana del 26 al 28 de Abril
|
| 1ºRivales$15,011,078 |
 | 2ºUnsung Hero$7,750,000 |
 | 3ºGodzilla y Kong: El Nuevo Imperio$7,200,000 |
|
| 4ºCivil War$7,004,038 |
 | 5ºAbigail$5,250,000 |
- 
ABC
#1
Que ganas de verlo en condiciones
Reportar Citar