Me gustaría que fuese una secuela. Creo que estoy cerca de encontrar un guionista que me ayude a desarrollar el proyecto. De todos modos tenemos un largo camino por delante.
1672
Scott,como padre de esta magnifica pelicula tiene todo el derecho a hacer una 2 parte,dice que el camino será largo asik ademas quiere trabajarla y hacerla bien como se merece esta obra maestra.Asi tendria que pasar con todas las secuelas,pues salgan mejor o peor proceden de la misma mente y creador original.Terminator 2 por poner un ejemplo es una de las grandes secuelas,y conozco pocos amantes del cine que les desagrade.Por todo ello,mi voto a este proyecto.
Reportar Citar
9991
6948
Mucho se repite lo de que ¨tiene derecho¨. Hasta donde yo se Blade Runner es la adaptacion de un libro titulado ¨Sueñan los androides con ovejas eléctricas?¨. Si alguien tenía el derecho de continuar la historia fue el autor del libro en su momento. Scott no tiene derecho a nada, bien podría ponerse a hacer algo original en lugar de repescar sus viejas glorias.
Reportar Citar
FoxFonsa,llevas razon,pero todo lo que ves en la pelicula es obra de Scott y su equipo,que lograron toda una joya.Cientos de peliculas se basan en libros,unas con grandes logros y otras con menos o ninguno.Yo estoy en contra de los re-makes por ejemplo o que hagan adaptaciones o secuelas chapuceras sin los creadores originales,pero de esta forma es dar continuidad a una obra de arte de manos de el mismo artista.Yo que me declaro fanatico de la pelicula deseo mas,mucho mas.Si me agrada o no,eso será otro cantar.Starwars me encanta,pero hay partes k me gustan mas que otras,evidente.
Reportar Citar 75
Si, y a mi tb me gusta Blade Runner y lo unico que deseo es q no le jodan la magia como se ha hecho con La Cosa. De verdad necesitais precuelas y secuelas de todo?. Y el ejemplo de Terminator 2 no me vale, la separan unos 6 años de la 1ª, eso es un tiempo razonable, pero hacer una secuela despues de 30 años no tiene ningun sentido y es estúpido dar continuidad a una obra que no la necesita.
Reportar Citar
Y porque deveria importar el tiempo? Como digo a mi no me gustan los re-makes(copias),pero si el creador decide dar continuidad o seguir la historia desde antes(precuela),pues tampoco lo veo mal.O usar ese mundo para ambientar otras historias.Cada obra es única,si,y tal vez esta no necesitara continuidad,pero a mi,como fan de la pelicula me encantara volver a ese mundo que nos dio Scott.Además,para mi,esta 2 parte no mancillara nunca el honor y majestuosidad de la primera.Las verdaderas obras de arte nunca mueren,para que preocuparse tanto entonces?
PD: Mi opinion es esta porque esta en manos de Scott,si no,otro gallo cantaria.
Si el tiempo no importa tambien se podria hacer una secuela de casa blanca, que todo el equipo de rodaje esté muerto es algo secundario, lo único que importa es que las espectadores que no pueden vivir sin secuelas puedan disfrutarlas, te no jode. Es que a ver, que coño importa si tiene derecho o no, la cuestion es que es innecesario y ridículo. Y dejad de poner a ridley scott como si fuera stanley kubrick por que lleva unos cuantos años haciendo bodrios criminales, asi que nuestra preocupación es muy lógica.
Reportar Citar
Pues yo creo q otra historia ambientada en universo de Blade Runner podría estar bien, espero no comerme mis palabras XD.
Evidentemente hecho todo como Dios manda. Además recuerdo q el acuerdo q se firmo por los derechos también podría incluir hasta una serie de tele, pero no creo q lleguen hasta esos extremos
19347
Aparte que dudo que vuelva a conseguir esa ambientación tan lograda, ahora estará toda llena de fx superchulos. Scott lo unico bueno que ha hecho en los ultimos años ha sido Gladiator, y de eso ya hace 10 años, lo demás es de una calidad infima, aunq comercial. Y por eso lo unico que me dice que ahora decida volver a Alien y a Blade Runner es q quiere recuperar su estatus como gran director. Ya veremos lo que termina haciendo, pero lo de que son inecesarias no lo quita nadie.
Reportar Citar
Argumentar que sólo Ridley Scott tiene derecho a hacer esta secuela es como decir que sólo Peter Jackson tiene derecho a hacer pelis ambientadas en el universo de Tolkien. Que estos directores hayan hecho grandes películas a partir de una obra literaria no significa que tengan derecho absoluto sobre ellas. Es más, Scott no fue ni la mitad de respetuoso con ¨Sueñan los androides con ovejas eléctricas¨ que Jackson con la trilogía del anillo. No creo que sea defendible una secuela por tratarse del mismo director que la anterior.
Aunque tampoco veo justificable criticar que el mismo director se encargue de la secuela... ¿No estubo bien la secuela de George Miller hizo con Mad Max 2? ¿No estubo bien la secuela que el propio C. Nolan hizo con The Dark Knight?
Difícil veo que Scott se supere a sí mismo... pero tampoco es cuestión de crucificar este proyecto antes de ver los resultados.
El tiempo lo dirá... aunque yo mismo no albergo demasiada fe... O.o
Ridley Scott lamenta no haber dirigido “Blade Runner 2049” debido a compromisos con “Alien: Covenant”
(8 Aug 2023)
Amazon da luz verde a la serie “Blade Runner 2099”
(16 Sep 2022)
Amazon prepara una secuela de “Blade Runner”
(11 Feb 2022)
Fin de semana del 28 al 30 de Noviembre
 | 1ºZootrópolis 23.160.185€ |
 | 2ºWicked Parte II662.809€ |
 | 3ºNuremberg476.590€ |
 | 4ºAhora me Ves 3317.813€ |
 | 5ºCoartadas S.L.240.465€ |
Fin de semana del 05 al 07 de Diciembre
 | 1ºFive nights at Freddy's 2$63.000.000 |
|
| 2ºZootrópolis 2$43.000.000 |
|
| 3ºWicked Parte II$16.750.000 |
 | 4ºJujutsu Kaisen: Ejecución$10.155.000 |
|
Now You See Me: Now You Don't
$3.500.000 |
|
- 
soyK
#1
vivan las secuelas que solo tienen de eso el 2!!!!! si señor.
Reportar Citaraunque en parte me alegro que no se siga con ford ni nada de lo original, por si acaso