Esta parte pudo ser fácilmente independiente de la saga Bourne pues lo único que la une es que nombran a Jason Borne, por lo demás pudo ser otra película mas de acción, es cierto que la trama es buena y tiene escenas de acción bastante llamativas, pero a JEREMY RENNER le falto mucho mas fuerza en su interpretación si pensaba ser el sustituto de Matt Damon, en eso es lo que falla la película por lo demás como producto de entretenimiento pasa.
a mi realmente me gusto y eso que no he visto las anteriores de la saga esta en si es muy entretenida tiene escenas bastantes buenas como SPOILER cuando el doctor comienza a matar a todos en el laboratorio FIN SPOILER y en si un ritmo bueno
jeremy renner es un actor que me encanta y aquí esta genial no puedo decir lo mismo de rachel weiz que no me convenció del todo y la parte final llena de emoción y aunque es predecible gusta
muy recomendable
una pelicula que pudo dar mas de si y no lo da , cuando la empece a ver crei que veriamos una especie de jason bourne gemelo , pero nada apenas tiene accion , y no se ami me a decepcionado bastante la cuarta entrega de bourne pero en fin las actuaciones son lo unico que salva el filme pero nada podian aberse mejorado para esta pelicula
La verdad que esta cuarta parte de la entrega de Jason Bourne no me gustó casi nada. Prácticamente no tiene acción y no es tan llevadera como las primeras 3 entregas. Jason Bourne no aparece lo cual es un grave error. Si no aparece Jason Bourne no hagan una secuela que es obvio que solo lo hacen para generar dinero. Es bastante larga ya que supera las 2 horas de duración. La verdad que sólo la terminé de ver porque las primeras 3 entregas me gustaron pero esta parte no es digna de la saga y es sólo para fanáticos. La verdad que a mi me decepcionó mucho, me la esperaba mejor, no la recomiendo absolutamente nada.
Innecesaria cuarta parte o reinicio de la franquicia de Bourne. La peor de la saga y con nuevo protagonista.
Jeremy Renner, que en el 2012 se ha puesto las botas entre ¨Los Vengadores¨, ¨Misión Imposible IV: Protocolo Fantasma¨ (mas con un pie en el 2011 que en el 12 esta última) y gracias a alguna otra no le ha ha faltado el pan en la mesa. Lo cierto, es que es buen actor, no uno genial pero sí bueno. Pero en está, es en la película que peor le he visto, y probablemente no sea por él sino la película bastante/muy mala que ha echo debido a guión o a yo que se qué.
Esta cuarta parte con un reparto renovado no ha gustado por lo general. Era algo totalmente innecesario para una saga que ya cerró con una buena tercera entrega y con otras dos películas a las espaldas muy buenas. A mi parecer, ya habíamos tenido suficiente de Bourne. Era hora de pasar a otra cosa. La trama de está es medianamente buena, pero nada como aquellas de la trilogía, esta se centra más en otras cosas que también tienen que ver con la organización pero no de la misma forma. Las actuaciones son normales, tiene buenos actores como Rachel Weisz que esta vez no me ha gustado tanto (también quizá por su papel). Y de acción también tiene un pelín menos y no es tan emocionante y buena como a la que estábamos acostumbrados.
En resumen, la catalogaría como una película de Bourne pero sin Bourne, con una aceptable trama , actuaciones, escenas de acción pero en una película totalmente innecesaria.
Finalmente, puntuó la película de ¨El Legado de Bourne¨ con...:
Trama: 6; Actuaciones: 6,8; Acción: 7; Emoción: 2; Intriga: 5,5; Banda sonora: 4; (Inicio: 6,5; Nudo: 6; Final: 6)
*Nota final: 5,7*
El relanzamiento de una franquicia ya terminada, con nuevo protagonista (Jeremy Renner) y un nuevo giro a la saga, que termina resultando un film apreciablemente digno pero del todo prescindible e innecesario.
Este ¨Legado de Bourne¨ tiene tres problemas fundamentales.
El primero, y más que evidente, es que trata de alargar algo de manera innecesaria, haciendo referencia en exceso a la trilogía de Bourne. Se nota claramente, y por más que el guión trate de darle más calado al asunto, que no hay mucho que contar y a base de intentar alargarlo se llega al segundo problema: su duración, a todas luces excesiva.
Excesiva, porque no hay nada que contar. Todo se resume en que, al haberla liado el señor Bourne, se decide cancelar un programa de espías, acabando con todos los agentes de dicho programa. Ya está, no hay más, pero la película se extiende de manera absurda sobre el tema y descuida la acción, que es el tercer y último problema.
Le falta acción, para un film de dos horas y cuarto, tiene escasamente 3 o 4 secuencias de acción que tardan una eternidad en aparecer.
Eso si, las secuencias son brillantes, realmente espectaculares y bien realizadas.
Lo mejor del film sin duda son esas secuencias de acción, la enorme calidad de producción y su nuevo reparto, que me parece acertado en todos los sentidos (Edward Norton, Rachel Weisz, Jeremy Renner...).
Un film muy digno y entretenido que no desmerece en absoluto, pero al que le pesa el nombre de la saga.
La Herencia de Bourne.
El Legado de Bourne es una película que bebe directamente de sus antecesoras, ya que intenta relanzar una saga terminada. Aunque la tarea, a priori, se antojaba difícil, el resultado me ha parecido satisfactorio. En esta ocasión se pierde la identidad de las otras películas, dejando a un lado la intriga y el suspense, para dar paso a un proyecto de acción que aporta dinamismo al film. Las interpretaciones son muy correctas, una linea de seriedad que se alarga hasta su recta final y que por momentos hace que te olvides de Matt Damon. La duración es algo excesiva, mas de 120 minutos de historia, hecho que hace que en ocasiones la película decaiga un tanto, sobre todo en su parte central. Su inicio y su final, incluyendo algunas secuencias intermedias, me parecen los mejores momentos.
Si la juzgamos en su comparación, pierde bastante con respecto a las de Matt, pero si la valoramos como el principio de una nueva franquicia, me parece una buena película de acción.
Habrá que esta al Loro !! Recomendable.
La película me gusto, Si, es diferente a las películas anteriores con Matt Damon pero esta buena, es una película de suspenso y de espías con algo de acción al final.
Se muestra mas a fondo todo lo que pasa antes de tomar la decisión de eliminar al protagonista, y como los ¨malos¨ reaccionan a lo que hace el protagonista, la balacera en el laboratorio estuvo impresionante, la pelea en la casa de campo también, le pongo 8 pues la primera parte estuvo demasiado larga.
¿Pero cómo es posible que saquen una película así? No lo puedo entender, sinceramente, no lo puedo entender, como una película, que se presupone que es de acción, puede tener su primera escena de acción ¡A la hora!, si señor, pasamos una hora escuchando cosas que no entendemos (Por que yo, me había visto la saga de Bourne hacía unos cuantos meses, y no recordaba muy bien los nombres) Albert Finney y Edward Norton no hacen más que hablar y hablar, pero nadie entiende nada, luego vemos a Jeremy Renner en la nieve, y mata a un lobo, también explotan su casa (Eso pasa a los cuarenta minutos de película, y es el primer atisbo de acción en la cinta, repito, a los cuarenta minutos, son tan sumamente torpes que no son capaces ni de empezar con una buena escena, con un buen tiroteo, con una buena explosión, para dejar al espectador contento desde el primer minuto, no, aburrir) Después vemos a un doctor pegando tiros sin ninguna explicación ¡Y empieza la acción! Pero ya estás tan hasta los hue*** de tanta palabrería que desconectas de la película y te da igual lo que le pasa a Renner, a Weisz, a Finney y a Norton y a todos en general...Sinceramente, no recordaba una película de acción tan aburrida desde ... ¡Desde las de Matt Damon! Porque no nos engañamos, toda la saga Bourne, las cuatro películas, son un somnífero cojonudo, de la primera a la última.
No entiendo porque la saga ¨Bourne¨ tiene tanto éxito, no lo entiendo, tiene buenos efectos especiales, Matt Damon da el pego y las peleas son curiosos, pero de ahí no pasa, es una saga que no destaca por nada en particular, por eso, cuando dicen que el James Bond de Daniel Craig, copió a Bourne en ¨Casino Royale¨, ¨Quantum of Solace¨ y ¨Skyfall¨ me tiro al suelo y me retuerzo de la risa, sencillamente, patético, diez minutos de ¨Skyfall¨ tienen más interés que las cuatro películas de Bourne, y si me apuras, la quinta que harán, porque la harán, y más después de tener un éxito considerable después de cargarse a Matt Damon en detrimento de Jeremy Renner.
Parece que Jeremy Renner se está haciendo un nombre dentro del mundo de Hollywood, da la sensación de que el éxito le ha pillado un poco mayor (42 tacos tiene ya) Pero más vale tarde que nunca en esto del espectáculo, gracias a películas como ¨Los Vengadores¨ el tipo se ha vuelto conocido, además de ser taquillero, para muestra ¨Hansel y Gretel : Cazadores de brujas¨ todo un éxito inesperado de taquilla, no tanto de crítica.
De Edward Norton poco puedo decir, me resulta uno de los mejores actores vivos que hay, aunque últimamente está eligiendo los papeles en los que sale con el culo, así de claro lo digo, lamentable Norton, menos mal que viene de vez en cuando Wes Anderson a salvarle de vez en cuando.
¨El Legado de Bourne¨ es una película aburrida hasta el extremo, unos cuantos minutos frenéticos (45 aproximadamente) no salvan todo un despropósito de una hora y media de duración, en la línea de las anteriores, muy malas.
llevadera pelicula pero muy alejada a la saga protagonizada por Matt Damon. La historia da muchas idas y vueltas y puede llegar a ser algo densa en un punto, sin embargo hay buenas secuencias de accion para sobreponerse. Para ver y olvidar
Todo lo bueno que tenía la saga de Matt Damon se fue por el caño con esta entrega. Y eso que tenía todo para ser una digna continuación.
Lo triste es que con tan buen elenco (Jeremy Renner, Edward Norton, Rachel Weisz, etc.), el producto final sea una película aburrida y con tan poca acción. Y es que las grandes escenas de acción y persecución características de la saga son casi nulas. Recién los últimos 20 minutos podemos disfrutar de algo, pero luego de haber soportado poco mas de 1 hora y media de bazofia.
La nota es un 3. Una total falta de respeto para la saga de Bourne.
Entretiene sin mas.
Lo que le falta, son mas momentos como los ultimos 15 minutos, poca accion para una pelicula de 2 horas.
La historia es entretenida, aunque al final te deja un poco.... como diciendo.... y ya? despues de todo y solo hacia falta eso?
Ni de lejos la mejor de la saga. El legado de Bourne es una buena película, con notables actuaciones como la de Renner, que me encaja perfectamente como el sustituto de Bourne, con una buena banda sonora y excelentes escenas de acción (aunque escasas) entre las que destacaría las del asalto de la CIA a la casa de Marta (Natali Portman) o la huida final en moto. Sin embargo la historia no me termina de convencer del todo, no tiene la fuerza e intensidad de ninguna de las tres películas anteriores y ni mucho menos su complejidad, para mí un film de espías no se puede convertir en una cinta de acción al uso y eso es lo que ocurre con el Legado. En definitiva una película muy recomendable y entretenida aunque de excesiva duración, pero defraudará a los que gusten de las anteriores películas de Bourne interpretadas por Matt Damon. Mi puntuación es un 6,5!!!!!
Tony Gilroy, consumado guionista y uno de los artifices de la saga Bourne, coge las riendas de esta nueva entrega, sin Matt Damon al frente (tampoco es que se le eche de menos) y lo sustituye por un tremendo Jeremy Renner, visto en ¨Los Vengadores¨ y que le da a este film un aire mucho mas adrenalitico y mas trepidante, y tambien mucho mas paranoico que sus tres entregas anteriores.
El principal acierto de Gilroy es de dotar a su peli, no solo de un ritmo trepidante, tambien de unos cojonudos personajes, unas escenas de accion sobresalientes (y mejor rodadas que las de las dos ultimas entregas) y de un guion inteligente (sigo sin entender porque se ha criticado muy duramente a la pelicula, porque las que protagonizo Damon tampoco es que fueran la repanocha), ademas los actores estan tremendos, ademas de Renner, Norton esta de infarto, Weisz impecable y Keach de miedo, asi de sencillo.
Se le podria criticar la duracion, pues casi toda la primera mitad del film transcurre en Alaska, a pesar del excelente montaje que impide el aburrimento, pero resulta excesivo el prologo que se marca Gilroy para presentar al personaje de Renner.
Pelicula muy entretenida y bastante acción los primeros minutos sosillos pero a raiz de eso ha estado muy bien con el tema de haber que pasaba con las pastillas y con la doctora todo a ido a mejor gran actor y gran guion.No se si es porque matt damon no me gusta de actor pero esta pelicula me gusta mas que las anteriores 3 de él.El final bueno.PELICULA PARA DEJARLA Y VERLA OTRA VEZ.
LO MEJOR: La acción y el actor, a raiz de que conoze a la doctora la pelicula da un vuelco radical a mejor.
LO PEOR:Los primeros minutos pero por lo demas muy bien.
Hollywood ha entendido muy bien como explotar al público mundial. Sabe que si crea una buena película, podrá explotarla durante 3 ó 4 continuaciones más, por lo menos. Sólo necesitan un buen trailer y, a ser posible, uno o dos actores de renombre en los títulos. Lo único bueno que tiene la película es eso. Por lo demás, sus actuaciones son bastante normalillas. Jeremy Renner está con lo de siempre, al igual que Rachel Weisz; como mucho se salva Edward Norton.
En cuanto al guión, es el peor de todas las ¨Bournes¨ con diferencia. Desde los 20 primeros minutos te das cuenta de que piensan sacar mas películas con esta precuela-¨mediacuela¨ que se han montado. Y, por el amor de dios, después de 2 horas y cuarto de película, con la persecución más larga que he visto en mi vida (muy cansina y, como de costumbre, increíble, en el sentido de que no se la cree ni el tato), lo único que quiero es que me den un final que pueda digerir, que sepa que no he estado 135 minutos en el cine para nada. Pues así es, los estuve para nada.
Podría decir muchas más cosas, como que en sí toda la película es un despropósito, que ni siquiera el personaje principal tiene algo de garra, que la música es lo de siempre, que Rachel Weisz aburre mucho con sus típicos papeles, y todo eso... Pero sólo acabaré diciendo que no merece la pena verla en el cine ni alquilarla, ni nada.
Hollywood debe entender que lo que hace es estafarnos, y que no les daremos dinero por hacer una película decente y rehacerla tres veces más (más otras dos que, seguro, están por venir).
En conclusión, no merece la pena ni para los amantes del cine de acción. Sales del cine y te sientes sucio. En rigor podría haberle puesto un 5, pero es que no pienso aprobar algo que sólo tiene el propósito de sacarme el dinero, y lo hace de manera tan descarada. El cine se muere.
Me gustó mucho, es otra historia, por lo cual no es Bourne, pero es disfrutable.
El hilo de la historia se comparte con las anteriores, pero interesa ver la historia de Aaron Cross.
La volvería a ver de nuevo.
Críticas: 18
Manolo2001
8
De acuerdo esta pelicula no se compara a las otras por el echo que la historia es diferente, y que solo bourne es mencionado en lavpelicula, pero admitamoslo es una buena pelicula de accion y mantiene su suspenso y drama como las otras pero con otro actor y con cosas novedosas es bastante entretenida y merece la pena verla
Me gusta (0) Reportar