Christopher Nolan es el cineasta que divide las aguas desde hace casi dos décadas cuando inicio su carrera con la ultra independiente ¨Following¨ en 1998. Desde entonces, existe una legión de fanáticos que lo veneran como el Stanley Kubrick de la actualidad (Nolan se considera fanático acérrimo del director), mientras que hay otra mitad que lo detesta por su estilo y la forma de rodar que tiene.
No obstante, Christopher Nolan desplegó una carrera con altibajos (aunque muchos lo nieguen), y producciones tremendamente ambiciosas, incluyendo una trilogía de ¨Batman¨ que cambio por completo la perspectiva del héroe por una mas oscura y adulta.
Hollywood adora a Christopher Nolan porque jamas le da perdidas económicas a los estudios. Entonces, el premio es una total libertad creativa a la hora de hacer y pensar sus películas, cosa de la que muy pocos cineastas gozan en la industria comercial de Estados Unidos.
Yo personalmente no considero a Nolan un maestro, en mas, sin llegar a detestarlo me parece un cineasta absolutamente sobrevalorado, que intenta todo el tiempo forzar lo filosófico, lo metafísico, las complejidades temporales, y que luego quiere explicártelo con diálogos didácticos para dejar satisfecho a todos (aun cuando las cosas que plantea en sus películas sean estupideces enredadas innecesariamente). Todos esos excesos y esa pretensión tan marcada lo transforman en un realizador que intenta ser exclusivo y superior al espectador, pero que jamas lo es.
Este Nolan tan cargante y prepotente se ha mostrado mas que nunca en sus últimos trabajos que habían sido ¨El origen¨ e ¨Interestelar¨, dos bodrios monumentales con una duración exageradamente larga para lo que se narra que es mucho mas fácil de lo que parece a simple vista.
Pero eso si, hay que reconocer que Christopher Nolan es un director con un talento poderoso a la hora de trabajar la parte visual de sus películas, y también un guionista que construye bien las capas temporales, sobretodo en sus películas menos pretenciosas como la muy buena ¨Memento¨ (2000).
La décima película de Christopher Nolan es ¨Dunkerque¨, y llego 3 años después de ¨Interestelar¨. En esta oportunidad y por primera vez, Nolan se sumerge en el cine bélico y en una historia real, algo que a priori parece un limite para la imaginación argumental del director.
Como toda nueva película de Nolan se genero un aura de impaciencia por ver lo que el director británico había hecho, y por primera vez ocurrió algo impensado: fanáticos y detractores quedaron satisfechos por igual con el resultado final de esta película, que dicho sea de paso dura 100 minutos solamente, todo una epopeya para las películas de Christopher Nolan que suelen llegar a las casi tres horas de duración.
La película nos narra como en plena segunda Guerra Mundial, en las playas de Dunkerque, cientos de miles de soldados de las tropas británicas y francesas se encuentran rodeados por el avance del ejército alemán, que ha invadido Francia.
Atrapados en la playa, con el mar cortándoles el paso, las tropas se enfrentan a una situación angustiosa que empeora a medida que el enemigo se acerca.
¨Dunkerque¨ esta lejos de ser la obra maestra que los fanáticos de Nolan dice que es, pero si es una de las primeras veces en las que termino muy satisfecho con el trabajo del director británico, porque se desprende de los peores excesos de su filmografía, y construye un film tan diferente como poderoso.
Christopher Nolan invisibiliza al enemigo, lo hace abstracto, y le confiere al fuera de campo una importancia mayúscula, como pocas veces la industria de Hollywood lo hace actualmente.
¨Dunkerque¨ rompe con los clichés del género bélico, se aleja de la parafernalia de su realizador y compone una cinta riesgosa en sus intenciones pero eficaz en su ejecución.
Ya no hay aquí la pretensión filosófica forzada, tan solo tenemos una película audaz, intimista, y hecha para la vivencia de los soldados supervivientes mas que para las destrucciones. Es decir, Christopher Nolan aprovecha el entorno bélico para crear un film que humaniza a sus protagonistas, los soldados.
La película es una experiencia 100% audiovisual, en el sentido de que ¨Dunkerque¨ le da igual importancia a las imágenes que al sonido. Todo esta trabajado arduamente en cada detalle. Nolan sostiene su película y su narrativa tan solo con el poder de las imágenes y el sonido.
Hay actuaciones convincentes, pero no maravillosas, porque el film no lo requiere. Sin embargo, tenemos el debut actoral del cantante de One Direction, Harry Styles, que sorprende y obtiene un cierto peso en la trama con un personaje bien encarnado con compromiso.
La banda sonora de Hans Zimmer es deliciosa. Acentúa la oscuridad del film y el desazón. Zimmer comprende cada imagen con la música exacta y sin jamas lograr una composición pomposa. Merece su nominación.
La fotografía, con predominio del gris y el azul es impresionante, y resalta el valor de Christopher Nolan a la hora de exponer imágenes poderosas y maravillosas.
El trabajo de sonido es descomunal, sobretodo en un film como ¨Dunkerque¨ que posee pocas líneas de diálogos y mucho silencio. Las balas y las bombas suenan como si estuvieran al lado, y la respiración y pánico se sienten. Nolan da cátedra ofreciendo uno de los mejores sonidos en años (seguramente galardonado en los Oscar entrantes), y arriesgándose a una película casi muda de palabras y perfectamente narrada en imágenes.
¨Dunkerque¨ es una película que flota y donde no hay un protagonista marcado, eso provocara como punto negativo que no empaticemos con los personajes, una clave fundamental para atrapar al espectador, al menos en el cine comercial.
Creo que Christopher Nolan pensó el film mas bien como una especie de neorrealismo italiano ubicado en la guerra británica, pretendiendo que el público observe y se sumerga en el caos de una guerra terminada y en el drama de supervivencia de unos soldados que vagabundean por las costas y los mares intentando mantenerse con vida.
Hasta acá tranquilamente ¨Dunkerque¨ podría haber sido de otro realizador, pero tranquilos porque Nolan impone su sello en el guión proponiendo distintas lineas temporales y espaciales de los hechos.
La trama ocurre en tierra, agua y aire (3 espacios), con 3 distintos tiempos que complejizan -como siempre en Nolan- la linea narrativa. Así entonces, ¨Dunkerque¨ se va constituyendo como un rompecabezas complicado donde esta vez los personajes no explicitan las respuestas jamas.
Nolan lo logro. ¨Dunkerque¨ es una sólida e interesante propuesta que rompe con el clásico cine bélico y va un poco mas allá. Lejos de los excesos, cerca del triunfo.
Actuaciones:6.5
Música:8.0
Efectos:8.0
Historia:6.5
Final:6.5
Mi nota para ¨Dunkerque¨ es un 7/10. Muy buena.
Lo mejor: El sonido es apabullante.
Lo peor: Da la sensación de que a la narrativa le falta algo mas de fuerza, y no me refiero a explosiones.
fabio2000
7
Cine bélico sin enemigo.
Christopher Nolan es el cineasta que divide las aguas desde hace casi dos décadas cuando inicio su carrera con la ultra independiente ¨Following¨ en 1998. Desde entonces, existe una legión de fanáticos que lo veneran como el Stanley Kubrick de la actualidad (Nolan se considera fanático acérrimo del director), mientras que hay otra mitad que lo detesta por su estilo y la forma de rodar que tiene.
No obstante, Christopher Nolan desplegó una carrera con altibajos (aunque muchos lo nieguen), y producciones tremendamente ambiciosas, incluyendo una trilogía de ¨Batman¨ que cambio por completo la perspectiva del héroe por una mas oscura y adulta.
Hollywood adora a Christopher Nolan porque jamas le da perdidas económicas a los estudios. Entonces, el premio es una total libertad creativa a la hora de hacer y pensar sus películas, cosa de la que muy pocos cineastas gozan en la industria comercial de Estados Unidos.
Yo personalmente no considero a Nolan un maestro, en mas, sin llegar a detestarlo me parece un cineasta absolutamente sobrevalorado, que intenta todo el tiempo forzar lo filosófico, lo metafísico, las complejidades temporales, y que luego quiere explicártelo con diálogos didácticos para dejar satisfecho a todos (aun cuando las cosas que plantea en sus películas sean estupideces enredadas innecesariamente). Todos esos excesos y esa pretensión tan marcada lo transforman en un realizador que intenta ser exclusivo y superior al espectador, pero que jamas lo es.
Este Nolan tan cargante y prepotente se ha mostrado mas que nunca en sus últimos trabajos que habían sido ¨El origen¨ e ¨Interestelar¨, dos bodrios monumentales con una duración exageradamente larga para lo que se narra que es mucho mas fácil de lo que parece a simple vista.
Pero eso si, hay que reconocer que Christopher Nolan es un director con un talento poderoso a la hora de trabajar la parte visual de sus películas, y también un guionista que construye bien las capas temporales, sobretodo en sus películas menos pretenciosas como la muy buena ¨Memento¨ (2000).
La décima película de Christopher Nolan es ¨Dunkerque¨, y llego 3 años después de ¨Interestelar¨. En esta oportunidad y por primera vez, Nolan se sumerge en el cine bélico y en una historia real, algo que a priori parece un limite para la imaginación argumental del director.
Como toda nueva película de Nolan se genero un aura de impaciencia por ver lo que el director británico había hecho, y por primera vez ocurrió algo impensado: fanáticos y detractores quedaron satisfechos por igual con el resultado final de esta película, que dicho sea de paso dura 100 minutos solamente, todo una epopeya para las películas de Christopher Nolan que suelen llegar a las casi tres horas de duración.
La película nos narra como en plena segunda Guerra Mundial, en las playas de Dunkerque, cientos de miles de soldados de las tropas británicas y francesas se encuentran rodeados por el avance del ejército alemán, que ha invadido Francia.
Atrapados en la playa, con el mar cortándoles el paso, las tropas se enfrentan a una situación angustiosa que empeora a medida que el enemigo se acerca.
¨Dunkerque¨ esta lejos de ser la obra maestra que los fanáticos de Nolan dice que es, pero si es una de las primeras veces en las que termino muy satisfecho con el trabajo del director británico, porque se desprende de los peores excesos de su filmografía, y construye un film tan diferente como poderoso.
Christopher Nolan invisibiliza al enemigo, lo hace abstracto, y le confiere al fuera de campo una importancia mayúscula, como pocas veces la industria de Hollywood lo hace actualmente.
¨Dunkerque¨ rompe con los clichés del género bélico, se aleja de la parafernalia de su realizador y compone una cinta riesgosa en sus intenciones pero eficaz en su ejecución.
Ya no hay aquí la pretensión filosófica forzada, tan solo tenemos una película audaz, intimista, y hecha para la vivencia de los soldados supervivientes mas que para las destrucciones. Es decir, Christopher Nolan aprovecha el entorno bélico para crear un film que humaniza a sus protagonistas, los soldados.
La película es una experiencia 100% audiovisual, en el sentido de que ¨Dunkerque¨ le da igual importancia a las imágenes que al sonido. Todo esta trabajado arduamente en cada detalle. Nolan sostiene su película y su narrativa tan solo con el poder de las imágenes y el sonido.
Hay actuaciones convincentes, pero no maravillosas, porque el film no lo requiere. Sin embargo, tenemos el debut actoral del cantante de One Direction, Harry Styles, que sorprende y obtiene un cierto peso en la trama con un personaje bien encarnado con compromiso.
La banda sonora de Hans Zimmer es deliciosa. Acentúa la oscuridad del film y el desazón. Zimmer comprende cada imagen con la música exacta y sin jamas lograr una composición pomposa. Merece su nominación.
La fotografía, con predominio del gris y el azul es impresionante, y resalta el valor de Christopher Nolan a la hora de exponer imágenes poderosas y maravillosas.
El trabajo de sonido es descomunal, sobretodo en un film como ¨Dunkerque¨ que posee pocas líneas de diálogos y mucho silencio. Las balas y las bombas suenan como si estuvieran al lado, y la respiración y pánico se sienten. Nolan da cátedra ofreciendo uno de los mejores sonidos en años (seguramente galardonado en los Oscar entrantes), y arriesgándose a una película casi muda de palabras y perfectamente narrada en imágenes.
¨Dunkerque¨ es una película que flota y donde no hay un protagonista marcado, eso provocara como punto negativo que no empaticemos con los personajes, una clave fundamental para atrapar al espectador, al menos en el cine comercial.
Creo que Christopher Nolan pensó el film mas bien como una especie de neorrealismo italiano ubicado en la guerra británica, pretendiendo que el público observe y se sumerga en el caos de una guerra terminada y en el drama de supervivencia de unos soldados que vagabundean por las costas y los mares intentando mantenerse con vida.
Hasta acá tranquilamente ¨Dunkerque¨ podría haber sido de otro realizador, pero tranquilos porque Nolan impone su sello en el guión proponiendo distintas lineas temporales y espaciales de los hechos.
La trama ocurre en tierra, agua y aire (3 espacios), con 3 distintos tiempos que complejizan -como siempre en Nolan- la linea narrativa. Así entonces, ¨Dunkerque¨ se va constituyendo como un rompecabezas complicado donde esta vez los personajes no explicitan las respuestas jamas.
Nolan lo logro. ¨Dunkerque¨ es una sólida e interesante propuesta que rompe con el clásico cine bélico y va un poco mas allá. Lejos de los excesos, cerca del triunfo.
Actuaciones:6.5
Música:8.0
Efectos:8.0
Historia:6.5
Final:6.5
Mi nota para ¨Dunkerque¨ es un 7/10. Muy buena.
Lo mejor: El sonido es apabullante.
Lo peor: Da la sensación de que a la narrativa le falta algo mas de fuerza, y no me refiero a explosiones.
Me gusta (2) Reportar