Scent of a Woman o Esencia de mujer, es cine con mayúsculas, simplemente, no sabía que me iba a gustar tanto, de hecho, me atrevería a decir, sin temor a equivocarme, que es una de las mejores películas que jamás he visto.

Esencia de Mujer nos cuenta la historia de un joven chico (Chris O¨Donell, conocido por sus precarios papeles en las películas de Joel Schumacher, interpretando a Robin en Batman Forever y su secuela, Batman y Robin) que estudia en una prestigiosa escuela (Becado, pues es un tipo humilde) y que para ganarse la vida, hace trabajillos, uno de esos trabajos es el cuidar de un viejo coronel de ejército (Interpretado MAGISTRALMENTE, y lo pongo en mayúsculas, porque aún estoy impresionado, por Al Pacino) el coronel es el tipo más desagradable del mundo (Una versión militar de House, pero sin ser gracioso), la familia de Al Pacino necesita que O¨Donell se quede con él, pues se van de viaje de Acción de Gracias, así que nada, se van tan tranquilos.

Sin embargo, Al Pacino tenía todo pensando, tiene un montón de pasta y compra unos billetes de avión para Nueva York, y durante un par de días, vivir al límite, eso sí, Pacino pretende meterse una bala en la cabeza una vez acaben esos días ¿Cómo acabará la historia paternal entre Al Pacino y Chris O¨Donell? ¿Se acabará suicidando? Tendréis que esperar a verla.

La película dura dos horas y media, pero creo que no sobra nada del metraje, y eso que yo suelo ser el más crítico con las películas largas, pero es que cada minuto de ¨Esencia de mujer¨ es una maravillosa obra de arte, cimentada en un emotivo guión (Según me comentan, se asemeja, a la película francesa ¨Intocable¨) y en unos actores perfectos.

Al Pacino logró su único Óscar como esta película (Después de papeles como el de Serpico, Michael Corleone o Tony Montana, yo era muy desconfiado ¿Lograría superar estos tres papeles con los que perdió el Óscar?, pues digamos que no los supera, porque son demasiado, pero si es una maravilla de personaje, y un Óscar totalmente merecido, que no haya ganado alguno más, me parece una aberración, lo tenía que decir....) Y sinceramente, su papel pedía Óscar a gritos, por la forma de actuar, por la forma de hablar y por lo que dice, no son palabras banas, son grandes lecciones de vida, lecciones de experiencia de un tío que perdió la vista, y que ya no puede llevar el ritmo de vida que llevaba antes, enmascara era frustración con chascarrillos varios y con frases malsonantes, también con una bordería legendaria, aunque todos sepamos lo que en realidad le pasa, la tristeza más profunda ha invadido su corazón y no es capaz de desprenderse de ella.

Sorprende ver a un joven Chris O¨Donell, haciendo un buen papel, y también a otro joven muy conocido Philip Seymour Hoffman, haciendo de niño, increible.

Brutal película, cerca de la perfección, la parte del final, legendaria

“Si permites que se le quiten los derechos a un hombre, solo a uno, sabrás que tú puedes ser el siguiente” Gran frase que resume la película, sin duda.

“Mi nombre es Harvey Milk” es la historia de un político homosexual norteamericano, que luchó por sus derechos y por los de todos los homosexuales, en una época convulsa como eran los años setenta (Y más en la zona de San Francisco).
Probablemente ahora debería dar un discurso sobre la homosexualidad y tal, sin embargo, no le doy importancia con quien se acueste la gente, las personas, personas son, sean altas o bajas, negras o blancas u homosexuales o heterosexuales, y lo cierto es que viendo historias como la que aquí se relata, nos da bastante pena, la vida de una persona homosexual en aquella época, personas marginadas de la sociedad, vilipendiadas por las masas, tachadas de aberraciones y monstruos, cuando no son más que personas que se quieren, una pareja, como mi novia y como yo.

Y es que creo que el problema de la homosexualidad, es que los detractores olvidan que los gays, antes de gays, son personas ¿Obvio no? No tanto, no quiero comparar, porque sería un craso error, pero Hitler, olvidó que los Judíos, los negros, los homosexuales eran personas y los exterminó.

Milk es una historia desgarradora, triste y realista, las cosas no han avanzado demasiado (Han avanzado, pero no lo suficiente) desde 1970, aunque parezca que si, en pleno 2012, es evidente que no llueve nunca a gusto de todos, y siempre habrá discordias entre lo que que es normal o lo que va contra la naturaleza, soy ciertamente pesimista en este aspecto, pues creo que no llegaremos a nada en absoluto, y que muertes como la de Harvey Milk, quedarán en saco roto, muy a mi pesar.

Gus Van Sant se redime del remake que realizó de Psicosis, con una película ganadora de dos Óscar, una al mejor guión original (Un gran logro por cierto) y otra a mejor actor (Segundo Óscar que logra Sean Penn, tras conseguirlo en 2003, por una de las mejores obras de Clint Eastwood, “Mystic River”.

La película que dirigió gustosamente Gus Van Sant, no era muy engorrosa ni complicada de dirigir Gus no se complica la vida y opta por eliminar toda escena morbosa, o de corte sexual, al igual que el tema de las drogas y de los hippies, supongo que no quiere focalizar la película en las relaciones sexuales de los homosexuales, o en los locos años de la droga, sino en la lucha de los gays por sus derechos civiles, por lo tanto, la incidencia de las escenas escabrosas, es casi mínima.

El que se lleva la palma es Sean Penn (“Algo pasa en Hollywood”, “Atrapado por su pasado”, “La intérprete”), un actor que no le teme a nada, que se atreve con todo tipo de papeles, y pornormas general, lo hace realmente bien, tras ver imágenes del verdadero Harvey Milk, Sean Penn se mimetiza a la perfección con el personaje, ofreciéndonos una versión muy cercana, y a priori, muy correcta de la persona.

Como compañero incansable de Penn está James Franco (“Trilogía de Spiderman”, “El origen del planeta de los simios”, “127 Horas”) Tras comenzar muy bien, su participación se va diluyendo cual azucarillo, sin embargo, su presencia se agradece.

Otros como Josh Brolin (El que se supone, malo de la película) siempre están sobresalientes (A destacar el parecido de Josh Brolin con el tipo real al que interpreta, realmente es acojonante) Emile Hirsch y Diego Luna, nos ofrecen buenos papeles (¡Si hasta sale el tipo este de High School Musical, el bailarín)

Realmente recomendable para todos aquellos que les guste el cine bien hecho, y que quieran ampliar sus horizontes mentales, por decirlo de alguna manera.

La Misión es una de las películas míticas, protagonizada por un gran Robert de Niro, y sobre todo, por el mejor Jeremy Irons, cuando hacía buenas películas....Junto a ellos también aparece un joven y poco experto Liam Neeson.

Robert de Niro está interpretando un papel del todo atípico, y como es costumbre, lo borda, demostrando que es uno de lo más grandes, ya no del panorama actual (Que eso lo sabemos todos) sino de la historia del séptimo arte, De Niro es un tipo muy impulsivo, que llega a matar a su propio hermano por el calor de una mujer, ese acto le reconcome por dentro y lo maldice todos los días, hasta que se encuentra con un jesuita (Jeremy Irons) que le convierte al cristianismo, convirtiéndole en un fraile más, juntos trataran de enseñar a los indígenas y sobrevivir en un ambiente tan hostil como el que tienen que soportar (Ataques, los españoles, los propios ingleses, vamos un pifostio).

Jeremy Irons (Ganador de un Óscar al mejor actor por ¨El misterio Von Bullow¨) es un fantástico actor, que ha desperdiciado su carrera (O al menos una importante fase de la misma) con papeles indignos, papeles como el que desempeñó en ¨La Pantera Rosa 2¨, ¨Dragones y Mazmorras¨, ¨La Máquina del tiempo¨, ¨Eragon¨, Jeremy Irons se merece mucho más, yo me prefiero quedar con su interpretación en ¨El misterio Von Bullow¨, en ¨La Jungla de Cristal 3¨, ¨El cuarto ángel¨, o incluso cuando prestó su voz para ¨El Rey León¨.

Como secundario de lujo está Liam Neeson, un actor que tenía todo el futuro por delante, y que es uno de los más brillantes (¿Quién no quedó cautivado con su interpretación en ¨La Lista de Schindler¨ o como mentor en ¨Star Wars : La Amenaza Fantasma¨ o en ¨Batman Begins¨, es el maestro por antonomasia del mundo entero)

La película, se complementa con una perfecta banda sonora, y por una fotografía espectacular, majestuosa, unos escenarios perfectos, con una selva bien conseguida.

La Misión trata un tema no muy explorado en el cine (O al menos yo no lo he visto mucho), el tema de las misiones en sudamérica y del tema de la evangelización y tal.

Bien es conocido por todo el mundo que conozco un poquito del tema de la religión cristiana, católica, en particular, que uno de los mayores bastiones es la zona sudamericana, son auténticos devotos, son los que soportan ahora mismo el peso del catolicismo sobre los hombros y en lo que a mi respecta, era bastante interesante ver el origen de la religión en esos convulsos territorios alejados de la mano de Dios.

Bien es cierto, que se me hace un poco larga y pesada, por algún momento, pero me parece un gran clásico, muy recomendable.

Sam Mendes nos ofrece una película terrorífica, ¿Por qué? Porque es real como la vida misma, de ahí que sea desgarradora, triste y real, de ahí que nos pueda llegar a asustar, Revolutionary Road es una magistral película basada en una historia espectacular y en un grupo de actores brutales.

Todo aquel que vea la película, deberá estar preparado para ver una película triste y hasta depresiva en ciertos aspectos, película ambientada en esos preciosos años cincuenta.

La película tiene una ambientación perfecta, unos vestuarios geniales, los coches, los edificios, la música ¡Es todo tan de los cincuenta!
Además, la película dura poco más de dos horas, y me parece una duración perfecta para contar una buena historia.

También hay que decir que Sam Mendes (Tengo ganas de verlo en la película número 23 de James Bond, titulada Skyfall, con Daniel Craig y el penoso de Javier Bardem) en algún momento hace que la película sea un poquito lenta, no llega a aburrir, pero si se hace un pelín lenta, demasiado drama.

Además el final es un poco desalentador, triste, quita la esperanza y deja una sensación de desasosiego en el espíritu.

Además, es muy filosófica ¿Debemos quedarnos con los brazos cruzados viendo como la vida se nos escapa de entre los dedos? ¿Luchamos y cambiamos nuestras vidas? ¿Nos arriesgamos? ¿Estamos preparados para pasar toda una vida al lado de la misma persona? Nadie lo sabe a ciencia cierta, es la vida, es lo que toca, en la pantalla vemos a gente real, actores reales con problemas cotidianos, de ahí que la sintamos tan cercana a nosotros.

En Revolutionary Road se juntan dos actores, felizmente reencontrados después de una de las mejores películas de la historia, la afamada Titanic.

Leonardo DiCaprio y Kate Winslet tienen una especial química entre ellos, traspasa la pantalla, ya lo demostraron en la anteriormente nombrada Titanic, desde entonces, han evolucionado de forma excepcional, sobre todo Leonardo, que ha pasado de ser una cara bonita más, a ser uno de los mejores actores del panorama cinematográfico.

Las apariciones de Leonardo DiCaprio en el cine, últimamente han sido magistrales, películas como ¨El Aviador¨, ¨Origen¨, ¨Diamante de Sangre¨ Me ha sorprendido gratamente (Y no sé muy bien porque, porque ya sabía que era uno de los mejores actores que hay).

Kate Winslet sigue demostrando lo buena que es (Hay que verla en ¨Un Dios salvaje¨ pedazo de interpretación).

Los secundarios de lujo son Michael Shannon (Al que veremos dentro de poco en ¨El hombre de acero¨) haciendo de perturbado, que a lo mejor, no está tan perturbado como parece (Aunque yo le hubiera dado una buena leche) y la Oscarizada (por Misery) Kathy Bates.

Una gran película.

En primer lugar aprovecharé para decir que soy un gran admirador de la saga y que la limito a cuatro películas, las otras secuelas, spin-offs y demás basura, son un insulto, un escupitajo en la cara a las originales cintas de American Pie, nunca debieron haberse rodado, y no me he atrevido ni a verlas, tiemblo solo de pensarlo.

Bueno, después de este cabreo rápido, vamos a centrarnos, hablemos un poco de la mitología de esta franquicia.
American Pie se estrenó en el lejano año de 1999, yo tendría ocho o nueve años cuando llegó a España, y obviamente no la pude ir a ver, pero si recuerdo que un par de años después, esta película y la de ¨Scary Movie¨ eran la comidilla de toda la clase, sobre todo de los tíos que por la edad teníamos más pavo que verguenza.

Por lo tanto, si mal no recuerdo, American Pie, fue la primera película ¨subidita de tono¨ de vi, la verdad es que me lo pasé genial, y las he revisionado en múltiples ocasiones porque se le coge un inusual cariño a los personajes, a casi todos por igual, al gran Jim y sus movidas (Al pobre hombre siempre le sale todo horriblemente mal) a Oz (Dolió mucho a los fans de la saga que se perdiera la tercera entrega) Sean William Scott, alias, Stifler (Quizás el personaje más querido y gracioso de toda la saga) Culo-Fino Finch (Que respecto a la tercera parte, pierde un poco de protagonismo) y así podría seguir hasta el infinito.

American Reunion, American Pie el Reencuentro, no es que sea muy novedosa, ni tampoco pionera, ni nada de nada, pero juega con la nostalgia de todos aquellos que hemos crecido con las desventuras de este grupo de chavales, que podrían ser nuestros colegas, o nosotros mismos.

El tiempo pasa inexorable,y los años de instituto se vuelven añejos, nuestros protagonistas han crecido, y se han convertido en hombres, con trabajos, con responsabilidades y con vidas, más o menos complejas..

Sin embargo la fatalidad se sigue cebando con ellos, como si el tiempo no hubiese pasado (Sobre todo con el pobre Jim, al cuál, se le verá el pene en la gran pantalla, después de cuatro partes, se puede ver a uno de los protagonistas de la saga).

El reencuentro es, hasta cierto punto, emocionante, bien es cierto que lo han realizado porque las carreras de los actores no han acabado de despegar del todo (Siendo quizás Sean William Scott, el más conocido de todos) Pero ¿A mí qué más me da? Yo cuando voy al cine, voy sabiendo lo que hay, a estos chicos no les pido una magistral interpretación, ni que me hagan llorar, les pido que me hagan reir, y lo han conseguido, desde la primera hasta la última.

No revelaré mucho del argumento, pero me parece una gran película, me la esperaba un poco peor, pero me lo he pasado teta.

Podríamos decir que en el cine hay dos tipos de películas de espías, las realistas y las no realistas, dentro de las no realistas, podríamos enmarcar las archiconocidas películas de James Bond, y dentro de las realistas, sin duda, estaría Tinker, Tailor, Soldier, Spy (En España, como somos más chulos que un ocho, ponemos ¨El Topo¨ y ahorramos tinta en el cartel, que estamos en crisis).
La película nos ubica en la convulsa década de los 70, después de una misión que fracasa en Hungría, se comienza a gestar un cambio en la cúpula del gobierno, del servicio secreto británico vaya.

Uno de los agentes que según parece, va a estar con mucho tiempo libre, es George Smiley (Interpretado por el siempre magistral, Gary Oldman, vamos, que no parece ni él) al que se le encomienda la ardua tarea de encontrar a un supuesto topo que está vendiendo información al enemigo ¿Logrará Oldman encontrar al susodicho topo?.

Tinker, Tailor, Soldier, Spy es una buena película, sin embargo es parca en acción ¿A qué me refiero con acción? Bueno, no me refiero a explosiones a lo Michael Bay, eso sin duda, para cosas así tenemos otros géneros, pero creo que la película se centra demasiado en la trama, haciendo que el espectador tenga que estar demasiado tiempo atento, demasiada información, esto puede hacer que la película tenga un ritmo muy lento, pausado, y los ritmos lentos y pausados son los que provocan los bostezos en el gran público, he de decir que tampoco es que nos aburramos y nos durmamos viendo Tinker, Tailor, Soldier, Spy, pero podía haber habido más chicha.

Sin duda, lo mejor, de lejos, de Tinker, Tailor, Soldier, Spy son los actores, el primero y principal, es Gary Oldman (¨Batman Begins,¨ ¨El Caballero Oscuro¨, ¨León el Profesional¨) De hecho, si mal no recuerdo, hasta fue nominado al Óscar al mejor actor por su papel, la verdad es que lo merece, Gary Oldman es de los mejores actores del mundo, y merecería un Óscar al mejor actor ¡Ya! Yo me enveneno pensando en que actores tan pésimos como Javier Bardem tienen un Óscar y otros como Gary Oldman no tengan ninguno (O por ejemplo, Al Pacino, que solo tiene uno, vamos, para mear y no echar gota) Oldman está irreconocible y aún así, no tienen ningún problema en cargar sobre sus hombros toda la película, haciéndolo de forma impecable.

Acompañando a Gary Oldman, otra estrella, Colin Firth (Ganador del Óscar al mejor actor, por su brillante papel en ¨El Discurso del rey¨) Sin embargo, Colin Firth, no es del todo la estrella que en realidad es, brilla por su ausencia y no es capaz de imprimir todo su carácter al personaje.

Otros secundarios como por ejemplo John Hurt (Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal) Mark Strong (John Carter, Sherlock Holmes, Red de mentiras) Toby Jones (Capitán América, Los Juegos del Hambre) Tom Hardy (Origen, El Caballero Oscuro, la Leyenda Renace) Son geniales, son un elenco de actores inmejorable.

Es una buena película, sin duda, pero podía haber sido algo mejor, me deja un pequeño sabor agridulce en la boca.

Sorprendente película de Robert de Niro, titulada ¨Huida a medianoche¨ , una verdadera comedia de acción a raudales de las que ya no se hacen (Aunque se me recordó, levemente en el argumento a ¨Salidos de cuentas¨ con Zack Galiafianakis (Resacón en las Vegas y Resacón en las Vegas 2), o como diantre se diga, y el siempre fabuloso Robert Downey Junior (Iron Man, Iron Man 2, Los Vengadores, Sherlock Holmes...).

No había visto esta película pero un día, buceando por la web. leí que se estaban planteando realizar una segunda parte de la susodicha, con lo que me gusta Robert de Niro, no pude resistirme a echarle un vistazo a ¨Huida a medianoche¨.

Robert de Niro, uno de los mejores actores de la historia, es capaz de mezclar interpretaciones brillantes con unos personajes de complejidad asombrosa (¨Los Intocables¨, ¨Taxi Driver¨, ¨Cazador¨, ¨Toro Salvaje¨) y también realizar películas de comedia, con una calidad asombrosa (¨Una terapia peligrosa¨, ¨Los padres de él/ella¨).

Robert de Niro sigue sorprendiendo a propios y a extraños con una buena interpretación, la de Jack Walsh, una especie de cazador de recompensas, ex policía y con grandes problemas para llegar a fin de mes, Joe Pantoliano (¨Daredevil¨) su jefe, le ofrece un pastón por encontrar a un extraño tipo, llamado el Duque, y encontrárselo, el Duque robó 15 millones de dólares a Serrano, un mafioso peligroso (Dennis Farina) y los donó a la beneficencia, el tal Duque (Charles Grodin).

Robert de Niro, piensa que encontrar a Grodin será la parte dificil del tema, cuando es completamente al contrario, una vez que lo ha cogido, tendrá que lidiar con el FBI, que también persigue a Charles Grodin para que testifique contra Serrano, y como no, con los hombres de Serrano, que querrán liquidar a Grodin por chivarse.

Un viaje aparentemente apacible, desde la ciudad de Nueva York hasta la ciudad de los Ángeles, se convierte en una tortura continua.

Quizás la mejor parte de la película sea la química que destila la pareja De Niro-Grodin, funcionan a la perfección, en otros casos, mejores películas que esta se van al traste por la poca química de los protagonistas en pantalla, este no es el caso.

Sin embargo, la película se extiende por unas dos horas y durante alguna parte, tanta persecución desenfrenada puede llegar a cansar, debería de haberse realizado en menos tiempo, creo que con una hora y media hubiese sido más que suficiente para contar la misma historia.

Obviamente la recomiendo, es un peliculón y si la segunda parte tiene un mínimo de calidad, estaré muy contento de ir a verla.

¡Como me mola el cine de los ochenta!

Después de ver alguna película mala malísima de Al Pacino, tenía ganas de ver ¨Serpico¨, ¨Justicia para todos¨, ¨Heat y ¨ Tarde de perros¨ (Para quitarme el mal sabor de boca de las películas terribles que tuve la desgracia de visionar) todas obras maestras de Al Pacino, me he quedado sin palabras, simplemente, gracias a Al Pacino por una interpretación magistral, histórica, que quedará en la retina de todos los cinéfilos y de todos los admiradores de Pacino.

La película no es tan tópica como podría parecer, un atraco a un banco, ¿Cuántas películas de atracos a bancos hemos visto? Más de cien, en embargo, en la sencillez de ¨Tarde de perros¨ radica la complejidad de la misma y no, no me he hecho la picha un lío.

La película tiene muchos matices, muchos tintes, es un thriller, pero también tiene tintes de comedia (Sobre todo en los primeros compases de la película, en los que se perpetra el atraco, hilarante cuando el bajito Al Pacino no llega a tapar las cámaras y se tiene que subir en una silla, o cuando abre la caja fuerte y para su sorpresa, no hay casi dinero) también tiene drama, y también crítica social (El tema de la homosexualidad es explorado a conciencia, y de forma brillante diría yo, también se critica duramente a la guerra del Vietnam, y a los veteranos de dicha guerra, que como todos sabemos, por ejemplo, gracias al cine, quedaron bastante tocados por las terribles cosas que tuvieron que ver, vivir y hacer, monstruosidades que marcaron sus vidas y que les llevaron a ser marginados, en su propio país, a la vuelta de la guerra)

Es bastante sencillo, Al Pacino y su amigo John Cazale (No queda claro que relación los une, supongo que serán bastante amigos, por cierto, a destacar el pelito y la pedazo de frente que me lleva John Cazale es para morirse, lo cierto es que el tío ya tenía cabeza de bombilla en ¨El Padrino¨, pero en ¨Tarde de perros¨ la cosa ya se torna chunga) deciden dar un golpe al banco, pero las cosas se complican, en ese momento, la policía reúne a las tropas y rodea el banco, llega el momento en el que Pacino tiene que tener la mente fría y trazar un plan maestro para escapar con vida del banco, y con dinero.

Al Pacino lo borda, punto pelota, muy grande, es el más grande, lo cierto es que Pacino emociona, enciende la pantalla, Al Pacino lo logra, hace y consigue que te involucres con un tipo que está robando un banco, empatizas con él, de hecho, también engaña a su mujer y se enrolla con un tío, que se quiere convertir en tía, por lo tanto, es homosexual, o bisexual lo desconozco....Bueno, pues aunque sea un mentiroso y un atracador, logra que ¨te conviertas en su amigo¨ por así decirlo.

John Cazale es la gran sorpresa del film, los más cinéfilos lo recordarán por ser el hermano de Al Pacino en ¨El Padrino¨, era el hermano tonto, Fredo, aqui interpreta al brazo ejecutor de Al Pacino, es un tipo nervioso, pero con poca personalidad, manejado por su amigo, no teme a la muerte (De hecho hizo prometer a su amigo que o salían con el dinero, o salían muertos, pero que a la cárcel no pensaba regresar.) así que me ha sorprendido gratamente.

Otros secundarios como Chris Sarandon (¨La princesa prometida¨) o Lance Henriksen (¨Alien 2¨, ¨Alien 3¨, Alien vs Predator¨)

Se la recomiendo a todo el mundo, una obra maestra, una historia humana de las que no te puedes perder.

Goldeneye supuso una revolución para la saga más prolífica que hay, la de James Bond (Bueno, la saga de Harry Potter ha recaudado más dinero en el cómputo global) Pasamos de Timothy Dalton un James Bond más agresivo, a Pierce Brosnan un tipo elegante y de corte clásico, más del estilo de Roger Moore, por así decirlo (Totalmente opuesto a su sucesor, Daniel Craig).

La gente dice que Goldeneye fue el nuevo Goldfinger, revitalizó la saga y le ofreció un estilo de glamour, un James Bond moderno y preparado para una nueva época.

Lo primero de todo, me mola el título, y me molan los títulos de créditos y la canción de Tina Turner, puede parecer una chorrada pero es vital en las películas de James Bond.

Sin embargo a mi Goldfinger no me gusta demasiado, no me parece la mejor película de Pierce Brosnan como James Bond (Sé que me enfrentaré a mucha gente por esto, que critican ¨Muere otro día¨, o ¨El mañana nunca muere¨) Pero a mi todo ese tema de la caída del comunismo y todas esas cosas, no me acaba de convencer, además, Pierce Brosnan no me pega como James Bond.

Alguno se llevará las manos a la cabeza, además, si alguien lee mis anteriores críticas, siempre he hablado bien, tanto de Pierce Brosnan, como de su interpretación del agente 007.

¿Qué es lo que ha sucedido? Pues que me ha parecido demasiado joven, muy pipiolo para ser un James Bond.

También aparece Judi Dench, como M, su primera aparición como jefa de James Bond, Judi Dench es un M diferente a todos los anteriores, en primer lugar, es mujer, en segundo lugar, tiene un buen par, es borde, se lleva mal con James y le pone a parir (¨Reliquia de la guerra fría¨) Sinceramente, hubiera pagado dinero por ver al James Bond más machista de la historia, Sean Connery, recibiendo órdenes de una mujer, impagable.

Quizás la mejor parte de la película sea la aparición de Sean Bean como villano, como Alec Trevelyan, o el agente 006, un agente del MI6 traidor, compañero y amigo fiel de James Bond, con el que acabará realmente mal.

Otros grandes secundarios como Robbie Coltrane (Conocido mundialmente por ser Rubeus Hagrid en las ocho películas de Harry Potter) Alan Cumming (Conocido por ser el Rondador Nocturno en X-MEN 2 o por sus papeles en Spy Kids) o Famke Janssen (Conocida por ser Jean Grey en la trilogía de los X-MEN, o por sus papeles en ¨Venganza¨ o ¨The Faculty¨).

No está nada mal, pero esperaba algo más de ¨Goldeneye¨.

Al Pacino ha alternado grandes clásicos con bodrios épicos, bueno, sin más dilación, califico a ¨Melodía de seducción¨ como uno de los bodrios épicos, y lo cierto es que me duele en el alma criticar al fantástico Al Pacino, uno de los mejores actores de la historia.

Melodía de seducción es una mala película, sin duda, es un thriller, se supone que tiene que enganchar al espectador con una serie de crímenes, aparente pasionales, en esas que Al Pacino es un policía que trata de resolver los horrendos crímenes que han sucedido, pero quedará atrapado por una mujer fatal que también tratará de acabar con su vida.

Se intenta mantener el halo de misterio con el tema de los versos en el periódico y tal, y lo cierto es que en un principio, la cosa funciona, pero mientras avanza cae en el tedio y la película se convierte en un intento fallido de entretener al espectador.

Lo único reseñable de la película es Al Pacino, que si, nos ofrece una brillante interpretación, pero eso no es nada nuevo en él, aunque últimamente sus trabajos me han dejado un mal sabor de boca impresionante (Tengo unas ganas de ver ¨Tarde de perros¨ y ¨Serpico¨ para quitármelo...) en ¨Melodía de seducción¨ brilla con luz propia, pero no es suficiente para salvar el film.

También encontramos a John Goodman, un actor de comedia, por excelencia, lo cierto es que no me acaba de casar el bueno de Goodman en un papel serio, y ese lastre le acompaña, no acaba de cuajar en la película y la pareja que realiza con Al Pacino es pésima, Goodman nunca ha sido un actor de mi agrado (Pese a no dudar de su calidad) pero creo que no estuvo acertado.

Por cierto, también podemos ver un pequeño papelito de Samuel L Jackson, (Parecido al que realizó en Goodfellas o como se conoce por estos lares ¨Uno de los nuestros¨) el que me parece que por participaciones es el actor que más ha recaudado en la historia del cine, normal, si el tipo va de ¨blockbuster¨ en ¨blockbuster¨.

La ¨Femme Fatale¨ es Ellen Barkin, una fantástica actriz, que realiza una gran interpretación, sin embargo, tampoco funciona con Al Pacino.

Ciertamente estoy decepcionado con el film, espero que se me quite el mal sabor de boca con alguna otra de Al Pacino, ha estado apunto de aprobar, pero al final, he decidido valorar la película de forma negativa, una lástima.

A mi las películas bélicas no me gustan, me suelen aburrir sinceramente, alguna ambientada en la Guerra Mundial, o en la Guerra Fría, o incluso alguna ambientada en la truculenta guerra de Vietnam...(La Chaqueta Metálica, Apocalipsis Now) pues tiene su gracia, pero esas tipo Irak, me suelen aburrir bastante (Simplemente, es que nunca he tenido ninguna afición ni por las armas, ni por los juegos de tiros, ni esas cosas, que le vamos a hacer)

La película la dirige Paul Greengrass (¿Pablo hierbaverde? Si, yo también me quedé con el culo cuadrado) que ya había dirigido dos entregas de la saga de Bourne (Para mi, una saga con un potencial sobre humano, que se quedó en agua de borrajas decepcionándome de forma magistral, me esperaba gran cosa de Damon como Bourne, y me llevé tres chascos brutales, uno tras otro)

Matt Damon es un fantástico actor, un gran tipo, además que es un actor muy versátil, capaz de hacer grandes películas, de acción como Bourne, o de comedia/intriga como podría ser la trilogía de Oceans 11, 12, y 13, para mi una de las trilogías más brillantes que yo he visto.

La película cuenta con unos actores fabulosos, de los mejores secundarios del cine en la actualidad (Hemos de reconocer que la estrellas más brillante del firmamento de Green Zone, Distrito Protegido, es el gran Matt Damon).

Actores de la talla de Brendan Gleeson (28 días después, la saga de Harry Potter, Troya) Greg Kinnear (Little Miss Sunshine, La última canción) Jason Isaacs (También la saga de Harry Potter, o la buena Armageddon).

Lo cierto es que los actores son realmente buenos, y actúan realmente bien, lo que pasa es que....bueno, pasan cosas extrañas, ahí va lo que yo creo.

La premisa inicial es realmente buena, el tema de la guerra de Irak no ha sido muy explorado, o al menos yo no lo conozco ¿Qué intereses hay o hubo en la guerra de Irak? ¿Querían derrocar a Saddam, un asesino sin escrúpulos? ¿Buscaban el petróleo? ¿Había armas de destrucción masiva? Yo no me voy a meter en temas políticos, yo opino lo mio, y a nadie le importa.

Pero la película, que se inicia desde algo muy bueno, comienza a enmarañarse, no sé, la cosa se empieza a complicar y a liarse de forma estúpida, haciendo que la película se vaya al traste.

Y lo cierto es que me apena, porque la película tenía una pintarraca bien buena, que le vamos a hacer.

últimamente todas las películas de Matt Damon se están yendo al traste, no sabría explicar muy bien porque, pero me acaba aburriendo.

Otra historia más, que no aporta nada.

El Rey León es uno de los clásicos de Disney, de mejor calidad, sobre todo porque la historia deja de lado lo infantiloide (Que por cierto, es totalmente necesario en una película de dibujos para niños, para que estos no se aburran) pero hay que decir que aquí, no lo parece, de ninguna manera lo parece, se pasa volando, sin tonterías y con un guión de lo más sólido, un guión que mata sin piedad al protagonista (Mufasa) haciendo que a todo el mundo se le salten las lágrimas.

Quizás lo mejor sea que los personajes, están bien definidos, muy bien definidos, no caen en los estereotipos de las películas de niños (Exceptuando Timón y Pumba, que me parecen los personajes más estereotipados de todos, y además, bajo mi punto de vista, bastante prescindibles)

El mejor personaje, el más brillante de todos es sin duda Scar (Cicatriz) el villano, y por antonomasia, uno de los mejores villanos de la historia de Disney, por ser mezquino, no tener piedad, tener un egoísmo y un narcisismo de manual, como el propio Scar dice que él, heredó la inteligencia y Mufasa la fuerza, y toda su inteligencia la utiliza para derrocar a su hermano (Como en la obra Shakesperiana en la que se inspira, ¨Hamlet¨) Sin embargo sus planes se verán truncados cuando el joven Simba no muere y regresa para recuperar lo que legítimamente le pertenece. (En la versión americana, lo dobla nada más y nada menos que Jeremy Irons, un actor que tiene una penetrante voz británica, excelente, bestial, pero es que en la versión española lo dobla Ricard Solans, el doblador habitual de Robert de Niro, así que, imagínate el carisma que le imprime al villano)

Mufasa también comparte con Scar, el papel de mejor personaje, y eso que en comparación con su hijo, sale bastante poco, (Por cierto, si antes decíamos que Scar estaba doblado por Ricard Solans, pues Mufasa está doblado por el gran Constantino Romero, famoso por doblar a Arnold Scwarzennegger, a Darth Vader...sin embargo, en una entrevista reciente, se decantó por su personaje en el Rey León, como mejor personaje) El fallecimiento del padre de Simba a manos de Scar es uno de los eventos traumáticos de la infancia de todo niño, básicamente porque el dolor traspasa la pantalla para apoderarse del espectador (Alguno no se había recuperado de la muerte de la madre de Bambi, y vienen con esto).

Por otra parte, hay grandes personajes secundarios, como el Mono Rafiki, Zazú (Rowan Atkinson) o las hienas malvadas (Una de ellas doblada por Whoopi Goldberg, y hasta se parece a ella, todo sea dicho) Sin embargo los peores personajes, son quizás, los más famosos de la saga.

Me refiero a Timón y Pumba, sobre todo Timón, siempre me ha parecido muy cargante y muy pesado, están ahí metidos con calzador para provocar las risas del espectador, pero no entiendo que hasta le hayan hecho una película a modo de spin-off (El Rey León 3) o una serie de televisión.

Pero quitando este borrón, esta película es un clásico, alguno la considera la mejor película de Disney de la historia, yo discrepo, pero está en el top-ten.

Me duele ciertamente decir esto de una película de Harrison Ford, pero me he aburrido como una ostra, yo pensaba que iba a ser mejor, porque ¨Juego de Patriotas¨ es un clásico, según dicen, pero a mi me ha decepcionado bastante, porque la trama nunca llega a enganchar del todo, ni Harrison Ford ni los demás personajes están cómodos en sus papeles, o esa es la sensación que me da.

Juego de Patriotas, cuenta la historia de como Harrison Ford, un analista de la CIA frustra un ataque terrorista de parte del IRA, se convierte en un héroe auténtico, en un verdadero patriota, de los buenos, sin embargo, los terroristas, encabezados por el famoso Sean Bean, están ansiosos de venganza, y tratan de asesinarlo, y provocan un accidente casi mortal para su mujer y para su hija, ahora comienza la respuesta del siempre brillante Harrison Ford.

Las películas de Harrison Ford (¨Medidas extraordinarias¨, ¨La saga Indiana Jones¨, ¨Cowboys & Aliens¨ , siempre son buenas, o eso es lo que creo, es uno de mis actores favoritos, pero no me gusta para nada su papel en esta película, no sé, no sé que es lo que sucede, pero algo me falla, mira que me gusta Harrison Ford, pero me sigue costando verle como un héroe de acción, al más puro estilo Bruce Willis, Harrison es un tipo de aventuras, es Indiana Jones, no sé, la única película parecida a esta en la que le he visto lucir a la perfección es la película ¨Único Testigo¨ Un peliculón como la copa de un pino.

El malo de la película es el gran Sean Bean (¨La saga de El señor de los anillos¨, ¨Goldeneye¨, ¨Percy Jackson y el Ladrón del Rayo¨, ¨La Búsqueda¨....) Es un actor que ha nacido para ser malo, sinceramente, siempre ofrece una interpretación brutal (Tengo muchas ganas de verle en ¨Juego de Tronos¨, la famosa serie de televisión de la que habla todo el mundo) y aquí es de lo mejorcito, su trabajo, siempre es reseñable , haga lo que haga (Hasta su escasa participación junto con Julia Roberts en la versión de ¨Blancanieves¨ es aceptable).

También aparece por ahí, Samuel L. Jackson (¨Los Vengadores, La Jungla de Cristal 3 : La Venganza, Parque Jurásico, Pulp Fiction....), el tipo de que aparece en todas partes, debe tener una cuenta corriente llena de pasta, si no son papeles largos, son cortos, o cameos en películas de la Marvel, lo cierto es que Samuel L. Jackson está en todas partes, pero aqui, no le veo muy bien, le veo hasta poco creíble, y eso es raro, porque Jackson suele imprimir su carácter.

Bueno, a lo que vamos, que película bastante flojita, se podría decir que tiene segunda parte ¨Peligro Inminente¨ habrá que echarle un ojo, pero será fácil mejorar a ¨Juego de Patriotas¨.

Lo cierto es que la gente es demasiado injusta con los Jonas Brothers, esa injusticia, probablemente viene del desconocimiento de la banda, son unos buenos chicos, son humildes y bastante majos (Yo tuve la suerte de ¨conocer¨ por así decirlo, al protagonista de la cinta, a Joe Jonas, en Madrid y mi impresión no pudo ser mejor, un tipo majo, cercano, todo lo bueno que diga de él se queda corto).

Los Jonas Brothers se desmarcan de otros cantantes como podría ser Justin Bieber, los Jonas, como ya he dicho son humildes, respetan y alaban a los grandes de la música (De hecho, el gran Paul McCartney, para mi el mejor de los Beatles, es uno de los padrinos del grupo) Sin embargo, Justin Bieber es algo más vehemente, chulo, cae peor y los grandes no hablan precisamente bien de él (Corren rumores de no se que de Metallica, lo desconozco).

Además, los Jonas Brothers, no son un grupo tan comercial como se piensa, decidieron parar la vorágine comercial y se retiraron un año, para escribir las canciones con más calidad, y se espera su triunfal regreso para dentro de poco.

Camp Rock siguió la triunfal estela de ¨High School Musical¨ y junto a ella, decidieron darle el empujón final a la nueva estrella de la compañía, la cantante Demi Lovato ¿Qué mejor forma de promocionar a dos grupos de música que una película musical? Probablemente ninguna.

Recuerdo que de pequeño veía películas de campamentos americanos, recordaba por ejemplo la versión que hicieron de ¨Tú a Londres y yo a California¨, lo del campamento musical me pareció espectacular, una idea que si mal no recuerdo, ya explotó Homer Simpsons en un campamento, con los Rolling Stones, donde aprendían a tocar instrumentos y tal.

Bueno a lo que vamos, recordemos a quien va dirigida la cinta, obviamente a los más pequeños de la casa, por lo que no debemos ser tan exigentes, es obvio, más que obvio, que la película es infantil y ñoña, pero sería una chorrada remarcar este hecho como un defecto.

Las canciones no surgen cada cinco minutos como en algunos que he podido ver hace poco, además, son pegadizas y buenas, básicamente porque los cantantes, son algo más que una cara bonita, son un una gran voz, y se ha podido demostrar en los múltiples conciertos que han ofrecido a lo largo y ancho del planeta Tierra.

Por poner una pega, la película se centra en Joe Jonas y en su relación con Demi Lovato (Relación que luego traspasó la gran pantalla) y se olvidan a los demás Jonas Brothers, gracias a Dios este error se subsana en la segunda parte.

La primera vez que vi a Jesse Eisenberg fue en ¨Bienvenidos a Zombieland¨, la vi sin alborozo, casi de casualidad, no había otra cosa que hacer y pasé al cine, ¿Resultado? Una sorpresa brutal, me gustó mucho, y Eisenberg me sorprendió gratamente la verdad, tiempo después le vi en una película seria, de David Fincher además, ¨La Red Social¨, otra peliculón nominado al Óscar como mejor película, que finalmente se llevó ¨El Discurso del Rey¨.

Sin embargo Jesse Eisenberg es un poco idiota, me ha decepcionado mucho, hizo el ridículo en un programa de Estados Unidos hablando de España y de los programas españoles, que hable con Will Smith que ese si que se divierte en ¨El Hormiguero¨.

Bueno, el tiempo va pasando y voy viendo a Jesse Eisenberg en las películas en las que participa (Me quedé con ganas de ver 30 minutos o menos, ya la verá en cuando tenga tiempo) y la primera vez que la ves, te sorprendes, la segunda dices ¨Bueeeeno¨, pero en la tercera vez, dices ¿Este tío no tiene más registro? No, no lo tiene, la sensación durante toda la película es que Jesse se interpreta a si mismo creando el Facebook, huyendo de zombis y trabajando en un parque de atracciones, la verdad, tengo ganas de verle en ¨Desde Roma con amor¨ la última película de Woody Allen.

Junto a Jesse está una de las estrellas del momento, conocida por interpretar un papel vital en la saga ¨Crepúsculo¨ Me refiero a la actriz Kristen Stewart, no es mala actriz pero es que tampoco es la panacea universal, tiene una especie de cara, la llamada ¨Cara Stewart¨ que pone durante todo el rato, durante todas sus películas, y ya está, poco más, puede estar sufriendo, pencando, hablando, siempre con el mismo careto. (Habrá que verla junto con Charlize Theron y Chris Hemsworth en ¨Blancaniebes y la leyenda del cazador¨, a mi no me convence, habrá que verla, eso si).

Junto a ellos está Ryan Reynolds, es un tipo que me cae bien, que hace una buena interpretación la verdad, es un buen actor.
Quizás era que me esperaba otra cosa, hay puntitos de comedia pero no los suficientes, de hecho se podría decir que la película es una historia romántica contada desde la perspectiva de dos jóvenes trabajadores en un parque de Atracciones, hay drama romántico, sin duda, incluso triángulo amoroso (Kristen Stewart está muy acostumbrada a ellos).

Es una película olvidable, que pasó sin pena ni gloria por la cartelera (Aqui, en España, no me suena ni que se estrenara).
Estoy deseando ver a Eisenberg haciendo otra cosa.

Sinceramente, me esperaba algo mejor, últimamente eh estado viendo bastantes películas de Jack Nicholson (En la última semana, el Honor de los Prizzi y Chinatown) Y las dos me han parecido bastante inferiores a lo que Jack merece.

No sé si es la edición en dvd que he pillado, pero lo cierto es que la película se ve realmente mal, para ser de 1985 la calidad del video es paupérrima, al igual que el sonido, eso me ha dejado un poco decepcionado por una parte.

Bueno a lo que vamos, me esperaba bastante de ¨El Honor de los Prizzi¨, me habían dicho que era una buena película y la gente decía cosas buenas della, sin embargo me he encontrado con una película bastante lentorra, demasiado, de hecho hasta los primeros veinte minutos no pasa demasiado, se tiran quince minutos bailando como si fuera el ¨Padrino¨ de Francis Ford Coppola, pero sin Marlon Brando y sin el grandísimo Al Pacino, James Caan...

Lo único que quedo rescatar de la película es a Jack Nichsolon, porque nunca está mal, nunca, siempre las lía parda, es un genio y un figura, uno de los mejores actores de la historia del cine, así que es la luz de ¨El Honor de los Prizzi¨ como de la mayoría de las películas en las que sale.

Junto a él, tiene una buena interpretación Anjelica Huston, (Ganó un Óscar por este papel) También hay que decir que siempre me ha dado un mal rollito esta actriz, pero siempre suele hacer buenos papeles, es una crack.

En lo que respecta a la historia, a mi me ha aburrido un poco, me ha decepcionado, la historia, lo amoroso no es muy pastelero y se deja ver.

Para mi muy sobrevalorada.

Súper Agente 86 es la adaptación a la gran pantalla de la mítica serie de espías de cachondeo, la película cuenta con un fabuloso casting de protagonistas (Y también de cameos por cierto), el encargado de interpretar al Agente 86, es Steve Carell (¨Crazy, Stupid Love¨, ¨Pequeña Miss Sunshine¨, ¨Como Dios¨) Un actor que en principio no me convencía, pero después de verlo en algunas películas, me ha ganado totalmente, es un comediante con una gran profundidad a la hora de interpretar, la chica de la película es Anne Hathaway (¨The Dark Knight Rises¨, ¨Princesa por sorpresa¨) Una de las chicas de moda por ser la encargada de interpretar a Catwoman (Espero que no haga un destrozo brutal) Aqui hace demasiado de tontita, pero se puede aguantar la verdad, en lo que a mi respecta, no está preparada para dar el gran salto ¨Al gran cine¨ y la última película de Batman dirigida por Christopher Nolan, es ¨Gran cine¨, creo que Hathaway no estará a la altura de las circunstancias, ojalá no sea así, al fin y al cabo el más beneficiado de una buena interpretación es el gran público, si lo hiciera de manera nefasta, sería como tirar piedras contra mi propio tejado, por lo que le deseo lo mejor.

La tripleta protagonista la finiquita Dwayne ¨The Rock¨ Johnson (¨GI JOE La Venganza¨, ¨El rey Escorpión¨, ¨Fast and Furious 5¨) Es, o era, una estrella de la lucha libre que dejó lamentablemente los cuadriláteros para pasarse a Hollywood, la pena es que se haya dedicado a rodar gilipolleces varias (Como esa película en la que es el hada de los dientes) Aqui, pese a vérsele en una comedia, se le puede apreciar cómodo, a gusto, en su papel.

Como jefe de la organización de espías está Alan Arkin (Pequeña Miss Sunshine) que nos ofrecerá momentos hilarantes hasta el extremo.

En lo que respecta a los secundarios, contamos con Terry Crews (Los Mercenarios 1 y 2, ¨Dueños de la calle¨) y Terence Stamp (La mansión encantada es el único papel que le vi, y fue lo único rescatable, menos mal, horrendo Eddy Murphy, para varias...)
También hay cameos notables, de los fabulosos Bill Murray (Me encantó ese cameo,) o el de James Caan (El Padrino).

La película no tiene un argumento muy currado y tal, pero no tiene demasiadas pretensiones y eso se agradece, es, simplemente, una película de comedia que trata de buscar, chistes fáciles, la carcajada banal, y poco más, aún así lo consigue.

Dista mucho de ser un peliculón y desconozco si es fiel a la serie (Probablemente no lo sea) y también se puede volver algo infantil en cierto momento, pero no pasa de ser un entretenimiento más, es lo que buscaba, por lo tanto, misión cumplida.

Interesante thriller con trasfondo político sobre el mundo de la corrupción en las altas esferas y sobre África, ese continente tan convulso en los últimos tiempos.

Sydney Pollak logra orquestar a dos brillantes estrellas sin que se eclipsen mutuamente, es más, hasta brillan con más fuerza cuando se juntan, me refiero a la incombustible Nicole Kidman y el siempre brillante Sean Penn.

Nicole Kidman interpreta a una mujer, de orígenes africanos que trabaja como intérprete en las Naciones Unidas, una noche sin quererlo, oye algo misterioso, una especie de conversación en la que se narran unos hechos, van a matar al presidente de una nación africana y solo un hombre puede impedirlo, el fabuloso Sean Penn.

Nicole Kidman no es mala actriz, pero he de decir que después de todos los años que tiene, que tiene ya 44 tacos, no se le nota, creo que es por culpa de tantísimas operaciones de cirugía estética a las que se ha sometido, que la han convertido en una especie de ¨muñeca de porcelana¨ así que no sé, no es muy emocional que digamos, en ocasiones podríamos decir que es fría como el hielo, para algunos papeles (La brújula dorada) Eso le viene de lujo, pero en otros como en ¨Invasión¨ y en ¨La intérprete¨ si que se nota un poco.

Sean Penn es un actorazo como la copa de un pino, y además, que ha mejorado muchísimo, tanto en habilidades como en físico, me refiero por ejemplo a la película ¨Atrapado por su pasado¨ ¿Alguien la ha visto? La de Carlito¨s Way con Al Pacino, un pedazo de película, hace un papelón, pero ¡No se le reconoce! ¡Qué genial madre mía! Y además, últimamente, hemos visto grandes interpretaciones de Sean Penn como en ¨Mistic River¨ Vamos, que hasta en la cutrecilla ¨Algo pasa en Hollywood¨ de Robert de Niro y Bruce Willis lo hace bien.

Además es que creo que se mete en el papel a la perfección, no es que actúe como un agente del servicio secreto, es que ES un agente del servicio secreto, es muy profesional, es muy creíble.
La película es intensa hasta el extremo, está bien llevada, además, la historia es fabulosa, desde el principio (Que volvemos al tema que pude ver hace poco en ¨Diamante de sangre¨ de Leonardo Di Caprio, el tema de los niños soldados).

Por cierto, las escenas de acción también están bien realizadas a mi, personalmente, me gustó mucho la explosión del autobús, y como se recreó la escena de devastación poco tiempo después, todo muy realista la verdad.

En lo que respecta al final, demasiado previsible, yo al menos lo vi venir, si bien es cierto que todo es demasiado peliculero.
Es cierto que a lo mejor se hace un poquito larga solamente durando 2 horitas, pero creo que es entretenimiento genial, de los últimos tiempos, de lo mejorcito de Nicole Kidman y Sean Penn

Tenia bastantes espectativas con ¨The Italian Job¨, pues tiene un casting bastante aceptable y atrayente, además, su estética a lo Oceans 11, me llamó la atención.

Para mi lo único que falla en el grupo es Mark Wahlberg,(Contraband, The Departed) es un actor que no me gusta nada, quizás sea por su carácter, un ejemplo es cuando vino de visita España, al programa de humor ¨El Hormiguero¨, se mostró bastante seco, bastante borde, y no me agradó, creo que ese es su verdadero carácter y lo imprime en sus papeles, además, no lo he visto en demasiadas películas, simplemente le vi en ¨Ilfiltrados¨ de Martin Scorsese, en el que hace un papel de pesado absoluto, pero que tiene al final, un papel realmente importante en el desarrollo de la historia.

Respecto a la parte femenina está Charlize Theron, una actriz muy de moda hoy en día por las dos películas que está a punto de estrenar (Blancanieves y la leyenda del cazador y Prometheus) Como sabréis, es una chica ha sido galardonada con un Óscar a la mejor interpretación por ¨Monster¨ de Patty Jenkis, la tengo muy reciente, la verdad y me parece imposible que sea la misma actriz, el trabajo de caracterización es simplemente asombroso, me ha gustado mucho Charlize en este film, me parece una gran profesional en cualquier papel que desempeñe.

En la parte de los villanos está el traidor Edward Norton, (El ilusionista, El Increible Hulk) mientras veía la película, pensaba, vaya, este Edward Norton luce mejor como villano que como bueno...y voilá, se pasa al lado oscuro, es un tipo elegante y fabuloso, me encanta Edward Norton, me duele que haya sido escogido como Bruce Banner en la película de ¨Los Vengadores¨ pero sus motivos tendrán, habrá que verla para compararlo.

En el plano de los secundarios, está Donald Sutherland, (Los juegos del hambre) un actor veterano, de la vieja escuela, que pone un puntito de madurez a la película, pese a acabar con un trágico desenlace, me hubiera gustado verlo un poco más en pantalla, para ver como se desarrolla con este grupo de ladrones a sus espaldas.

Me sorprende ver a Jason Statham como secundario (Los Mercenarios, Snatch : Cerdos y Diamantes) Pero aqui lo es, no era la estrella que es la actualidad, un tipo que estelariza las más importante películas de acción y que además, será el sucesor total de actores de la talla de Sylvester Stallone, Arnold Schwarzennegger o Bruce Willis.

También están Mos Def (Rebobine por favor) y Seth Green (Dos canguros muy maduros) dos buenos extras que hacen un gran papel.

La película es divertida, corta, y sin muchas pretensiones, peca en ocasiones de ser un poco flipada en algún momento, pero se deja ver.

Esperaba un final algo mejor, sin embargo, aprueba con creces, se habla de segunda parte (llega un poquito lejos) The Brazilian Job, habrá que verlo.

Roman Polanski nos presenta todo un clásico ¨Chinatown¨ , imprescindible para todo cinéfilo que se precie...sin embargo, hombre, no es que me haya decepcionado, pero me lo esperaba un poquito mejor, y más si unimos a dos maestros como Jack Nicholson y Roman Polanski, que le vamos a hacer.

No sé muy bien porque pero la película no me acaba de convencer, desconozco si es la estética o la fotografía (Seamos sinceros, la fotografía en la película es un poco cutre, aqui el bueno de Polanski dejó pasar este detalle, impropio de un director tan legendario como él)

La película es buena, eso nadie lo va a poner en duda, pero cuando te pones delante de un director como Polanski, no esperas que te sorprenda con algo bueno, te esperas que te maraville porque es un genio del cine, un tio que ha dejado boquiabierto a medio mundo con películas tan dispares como ¨Un Dios salvaje¨, ¨El escritor¨, ¨La semilla del diablo¨ y ¨El Pianista¨, para mi están bastante lejos de la película que nos atañer hoy, Chinatown.

Y es que la película es buena, pero no me quedo con nada, el misterio no llega a enganchar al espectador del todo, y la única escena que me impacta, es en la que los mafiosos le meten la cuchilla en la nariz a Nicholson y le hacen un piercing cojonudo.

Además la cosa es bastante lenta y tarda en arrancar el misterio, que tampoco es que sea la panacea universal.

Estoy seguro no, segurísimo de que Roman Polanski es capaz de realizar mejores trabajos con el cine negro, pero me da la sensación, de que si esta película, hubiese caído en manos, digamos, de alguien como Martin Scorsese, la cosa habría cambiado.

Si hay algo que he de mencionar sobre todas las cosas es a Jack Nicholson, podríamos decir que Polanski confió en él, siendo prácticamente un Don Nadie, y salió ganando, él es la luz de la película, totalmente, es un tipo que tiene luz propia, es alguien especial, me recuerda a tipos brillantes como Al Pacino o Robert de Niro, tipos que encienden la pantalla con su presencia, no sé muy bien como explicar esta luz, la tienes, o no la tienes, sencillamente, no hay más, no hay más historia, Jack Nicholson desde que comenzó su carrera, ha puesto todo su empeño en dejarnos papeles míticos (McMurphy en ¨Alguien voló sobre el nido del cuco¨, Jack Torrance en ¨El Resplandor¨, el Joker en ¨Batman¨ y muchas, muchas más interpretaciones icónicas hasta el extremo)

Sin duda, me la esperaba mucho mejor.

No me gustan nada los hermanos Coen, es más, los llego a detestar, las pocas películas que he visto de ellos (No es país para viejos, y alguna otra más que no recuerdo) Me han parecido bodrios espectaculares, ni pillo su ¨magistral¨ forma de escribir y dirigir cine, ni tampoco me hacen gracia sus chistecillos (El Gran Lebowski) ni tampoco las películas que se inspiran en su humor (Según dicen ¨Los hombres que miraban fijamente a las cabras¨ es un ejemplo).

¡Ah por cierto! ¿Alguien nota alguna cosa rara por aqui? ¡Yo si! ¿Alguien ve a algún usuaro quejándose de los remakes? Casualmente yo no lo veo, fíjate que cosa más curiosa ¿Dónde han quedado todos aquellos que se rasgan las vestiduras cada vez que se anuncia un remake, aún sin saber si será una buena o mala película? ¡No los veo por ninguna parte! ¿Tendrá algo que ver que los amados Coen estén dirigiendo la película? Probablemente.

Y es que llego a pensar que los Coen son los tipos más sobrevalorados del cine actual, casi más que Christopher Nolan y eso ya es decir.

Bueno pues ahora los Coen se han pasado a los westerns, últimamente he visionado bastantes westerns, en el último año he podido de disfrutar y sufrir películas como ¨Dos hombres y un destino¨(Con Paul Newman y Robert Redford, un clásico), ¨Cowboys and Aliens¨, (Con Daniel Craig y Harrison Ford) ¨Appaloosa¨ (Con Viggo Mortensen, Jeremy Irons y Ed Harris) y ¨El tren de las 3:10 a Yuma¨ (Con Christian Bale y Russell Crowe.)

Aqui se nos presenta una trama que no hay por donde cogerla, una niña de 13 años aproximadamente, pero que aparenta menos, se va a un poblado a contratar a un tipo para que mate al asesino de su padre ¿Pero esto que es? que es una niña por Dios, (Si hasta Matt Damon le pone a cuatro patas y le da unos azotes.) no solo es más lista que todo el mundo, sino que parece un terminator, inverosimil, totalmente inverosimil ¿Que la actuación de Hailee Steinfeld es buena? Si, sin duda, pero tampoco es para tirar cohetes, es buena, punto.

Matt Damon hace el ridículo, y ya está, realiza el papel de un tonto texano que no se entera de que va la vaina hasta el final de la película, demasiado tarde, los westerns no están hechos para Damon, que debería volver a trabajar con el maestro Clint Eastwood (Por cierto, un director de verdad, como Dios manda) y dejarse de tonterías.

El que se mi convenció es Jeff Bridges, hace un gran papel como el tuerto vaquero cazarecompensas, le aplicó un caracter brutal al personaje, pero a miles de kilómetros de John Wayne, en la cinta original de los años sesenta.

El malo de la película es un actor que me encanta, Josh Brolin, no da lo mejor de sí y se limita a morir a las primeras de cambio, una verdadera lástima.

Ahora bien, me llevo las manos a la cabeza cuando me entero de las diez nominaciones a los Óscar ¡Diez! tócate los pies, menos mal que no se llevó ni uno solo, los tíos de la academia van de mal en peor, terrible.

Se agradece que se filmen películas como ¨Diamante de sangre¨, películas que nos remuevan la conciencia, películas con mensaje, no de usar y tirar, cine con mayúsculas, que no tiene porque ser parco en acción ni nada por el estilo, para muestra esta gran película con una temática poco conocida por el gran público, pero que es fabulosa, habiendo grandes escenas de acción (Persecuciones en vehículos, tiros, amputaciones de miembros) sin perder la cordura.

El mundo en el que vivimos, aqui, en Europa o en América, es muy diferente del que existe en los países de África, las comodidades que existen aqui allí no las hay, quizás lo más deleznable de todo, reflejado en la película es el tema de los niños soldados, pequeños que son secuestrados de sus familias, son entrenados en el arte de la guerra, en la muerte, no conocen piedad y juegan con que son niños, y nadie en su sano juicio dispara contra unos niños, simplemente vergonzoso, el ejército y los gobiernos corruptos tragan con estas insostenibles situaciones, porque siguen llenándose los bolsillos mientras sus hermanos mueren como perros en las calles.

África, para desgracia de todos, es un territorio convulso hasta la extenuación, donde la gente se mata por un poco de comida, imagina lo que pueden hacer por los diamantes, en este caso, nos encontramos con una historia ubicada en el país de Sierra Leona, aproximadamente, por el año 1999, es decir, no hace mucho tiempo, vivíamos tremendamente felices mientras a pocos kilómetros de nuestra casa, sucedían estas cosas. terribles.

Djimon Hounsou es un gran actor (Push, Constantine) y aqui hace la mejor interpretación de toda su carrera, un pobre hombre que es apartado de su familia, por ser fuerte y poder trabajar, encuentra por casualidad un pedazo de diamante, viendo en él la única oportunidad de sobrevivir, decide esconderlo para así usarlo como salvoconducto para sobrevivir, o para regresar a por el en un futuro, para poder venderlo y vivir bien con toda su familia.

La parte femenina la lleva Jennifer Connelly (Hulk, Ultimatum a la Tierra) Una gran actriz con un impresionante físico que tiene un gran papel en el film, tiene bastante química con el protagonista (Leonardo Di Caprio)

El protagonista de la cinta está el gran Leonardo Di Caprio, un actor que cada vez que le veo, más me gusta, siempre me convence en sus interpretaciones, y estoy en un sinvivir por verle en films como ¨El Aviador¨ de Martin Scorsese y ¨Origen¨ de Christopher Nolan.

Como ha he dicho en anteriores críticas, ha dejado de ser el chico guapo de turno para convertirse en una estrella, de hecho, fue nominado al Óscar al mejor actor en dos ocasiones (Una por ¨El Aviador¨ y otra por esta ¨Diamante de Sangre¨) Y me parece que ya está mereciendo un Óscar.

Muy recomdable film, de esos que hacen pensar al personal, esto es cine señores, cine con letras mayúsculas.

No me voy a extender mucho a la hora de hablar esta película porque tampoco quiero perder tiempo de mi valiosa vida en criticarla, Space Chimps es mala, muy mala, ensombrecida por películas espaciales recientes, tales como ¨WALL.E¨ y como clásicos fundamentales para la historia del cine, como ¨El planeta de los simios¨ y todo ese tipo de cosas.

A mi el tema de las películas infantiles, me da un poco igual, soy capaz de disfrutar de películas de dibujos animados casi tanto o más que las películas reales, hay grandes clásicos, casi todos encabezados por Disney o por Pixar, pero en ocasiones empresas como Dreamworks y Warner Bros han realizado grandes obras maestras.

Sin embargo, en esta película nos encontramos con un montón de personajes estereotipados, (¡Ah! Por cierto, respecto a Álvaro Benito, como madridista que soy, admiro a este profesional, fue un gran futbolista cuya carrera fue truncada por las lesiones, se merecía triunfar, y lo hizo en el mundo de la música, un mundo tan competitivo como el fútbol, para mi su música es una bazofia, pero a la gente le gusta y me alegro por ello, sin embargo, he de decir, que los dobladores profesionales están para doblar personajes, Álvaro Benito no es buen doblador y logra convertir su personaje en un tipo insoportablemente soso, aburrido hasta el extremo) El mono protagonista es un pesado de mucho cuidado, también está la chica, que es muy lista y el gorilón gigantesco, vamos, por momentos parece que estamos viendo un capítulo de Nobina y Doreamon fusionado con ¨El planeta de los simios¨.

Y para más INRI, hay un científico que tiene la voz de...¿Apu? Si señores, Apu, delirante pero cierto, alguno se reirá.

Sin embargo, la trama, pese a ser aceptable queda totalmente en nada, además los monigotes están realmente mal hechos, como decía un usuario por ahí ¨las texturas son de lo peor del mundo¨.

Película para olvidar ¡y Rápido!.

No os habla un tipo cualquiera, os habla un verdadero fan de Martin Scorsese, probablemente, mi diector de cine favorito, he visto casi todas sus películas y lo cierto es que todas me encantan, todas tienen un gancho espectacular, todas tienen un sello inconfudible, bien es cierto que aún me quedan fabulosas cintas por ver, clásicos que me da verguenza reconocer que no he visto, como ¨Taxi Driver¨ , ¨Toro Salvaje¨ , ¨El aviador¨ o la nueva producción de Scorsese ¨La invención de Hugo¨.

Como sabréis ya los fans de Scorsese, es un tipo que le gusta trabajar con gente con la que ya ha trabajado, de ahí que tenga ¨actores fetiche¨ por así decirlo, el primero fue Robert de Niro (El Cabo del miedo, Goodfellas, Casino, Taxi Driver, Toro Salvaje....Y muchas muchas más) y ahora se ha encaprichado con Leonardo de Caprio, (El aviador, Gangs of New York, Shutter Island, Infiltrados) que está emperrado en dejar atrás su faceta de niño bueno, y lo está haciendo a base de peliculones espectaculares, la evolución de Leonardo Di Caprio desde Titanic hasta J.Edgar, es para flipar, es un chico que no se ha conformado con su cara bonita y ha decidido dar un paso adelante, ha trabajado con los más directores más grandes del panorama actual, Chistopher Nolan en Origen, Clint Eastwood en J.Edgar, Sam Mendes en Revolutionary Road, Ridley Scott, en Red de mentiras, James Cameron en Titanic, y próximamente, con Quentin Tarantino (Esto habrá que verlo) en su nueva película Django Unchained.....Vamos que es un tipo espectacular que no hace más que crecer y llamar a las puertas del tio Óscar (Ya estuvo muy cerquita de lograrlo con ¨Diamante de Sangre¨) bajo mi punto de vista, Leonardo Di Caprio se lleva la palma en ¨Gangs of New York¨ como Amsterdan, lo mejor de la película.

La chica de la película es la parte menos creíble, Cameron Diaz nunca me ha gustado en extremo, que le vamos a hacer, aqui trata ir de tia dura , pero no lo consigue, eclipsada por las estrellas de la película.

El malo de la cinta, el carnicero Daniel Day-Lewis es un completo desconocido para mi persona, mejor, así la sorpresa es mucho mejor, un actor que imprime un carisma brutal a su personaje, que camina por el alambre, un personaje complejo que no eres capaz de ubicar en las categorías de ¨bueno¨ o ¨malo¨, dilema moral a la vista.

Respecto a Liam Neeson, pues decepcionado la verdad, un tipo como él merece más de 20 minutos en pantalla, me apenan estos papelitos que le dan a Liam Neeson (Llevo una racha con esta, con el Reino de los Cielos y con Battleship, que madre mia....)

He de decir que pese a que es mi director favorito, tiene un par de defectos que me duele reconocer, el primero de ellos es la lentitud extrema a la hora de narrar sus historias, la segunda, que sus películas suelen ser demasiado largas, y a mi, eso, como que me suele echar para atrás.

Si bien es cierto, hasta el mejor escriba hace un borrón, yo no veo a Scorsese por ninguna parte, pese a que la película es buena y la historia también, da la sensación de que nos da un poco igual, no te llegas a introducir del todo en la película, ni te identificas con la venganza de Amsterdan.

Para mi es un pequeño borrón en el expediente perfecto de Scorsese, ¿Por qué borrón si es una buena película? Porque yo de Scorsese no espero una buena película, espero una obra maestra.

Ben Affleck se pone detrás de las cámaras para regalarlos a todos una autodemostración de que él es un buen actor y no un patético intérprete, y es que, seamos sinceros, ¨The Town¨ Ciudad de Ladrones, ha sido realizada por Ben Affleck para el lucimiento personal, y ya está, él es la estrella protagonista, él es el listo que se queda con los billetes, él es el último superviviente y el cerebro de todo, las balas no le rozan y la policía siempre es más tonta que él, lo cierto es que el ego de Affleck no tiene límites, pero después de su vergonzosa participación en ¨Ases Calientes¨ tenía que salir en una película como cabeza de cartel (Además en su anterior film ¨Adiós pequeña adiós¨ según tengo entendido, no aparece, además, me han comentado que es una película bastante buena, debió de ser duro para el bueno de Ben así que se resarció como un ladrón vestido de monja, sin duda, lo de la monja debió ser un doloroso trauma infantil).

Lo cierto es que me esperaba otra cosa, y me ha parecido una película bastante mediocre, si se centrara en el robo de bancos y tal, la cosa sin duda sería buena, pero intentan meternos con calzador una historia de amor entre Ben Affleck y una de las primeras sufridoras de los atracos del mismísimo actor, creador de películas míticas como ¨Una chica de Jersey¨ o la aclamada ¨Daredevil¨ y quizás su mejor película ¨Armageddon¨, con Bruce Willis.

A mi, Ben Affleck no es que me caiga mal, no me parece un actor patético, como dicen algunos, simplemente, creo que se ha equivocado en algunos papeles, pero a grandes rasgos, es un tipo bastante bueno, sin embargo, se ha equivocado dirigiendo ¨The Town¨ Ciudad de Ladrones.

Ben Affleck, creo yo, para no ser eclipsado, no se reúne de actores muy conocidos, sin embargo, su mano derecha es Jeremy Renner, conocido por ser el acompañante de Tom Cruise en ¨Misión Imposible 4¨ por ser el nuevo Bourne en ¨El Legado de Bourne¨ (Creo que iré a verla, porque a mi Jeremy Renner me agrada bastante, porque si es por Matt Damon, no voy ni aunque me paguen la entrada) y sobre todo, el personaje de cómic Hawkeye, Ojo de halcón (Como cameo en la película de ¨Thor¨ y como personaje principal en la cinta coral ¨The Avengers¨, ¨Los Vengadores¨).

Jeremy Renner es un gran actor, realiza una pulcra y creíble interpretación, lamentablemente, tenía que morir, y su muerte es la parte más impactante de la película, vale por toda la escena del tiroteo entera, eso sin duda.

La película es zafia, aburrida, no engancha, simplemente en los momentos de tiros y de persecuciones en los coches logras pegarte un poco a la pantalla, pero poco más.

Alguno la ha calificado como una mezcla entre ¨Heat¨ y ¨Le llaman Bodhi¨ pero a la cutre, lo cierto es que no puedo estar más de acuerdo, esperaba mucho más, por cierto, he de nombrar al gran Pete Postlethwaite, descanse en paz.