Desde que conocí a Chris Evans (Creo recordar que fue en ¨No es otra estúpida película americana¨ y muy seguido, las dos adaptaciones de ¨Los cuatro fantásticos) me cayó en gracia, tiene algo que me gusta, es su carisma, es su forma de actuar, la forma de adaptarse a papeles tan diferentes como el de ¨Dime con cuántos¨ o en ¨Capitán América : El Primer Vengador¨ y ¨Los Vengadores¨, Chris Evans es un tipo cuya carrera ha despegado en este 2011, convirtiéndose en el mítico héroe de la Marvel, un papel realmente dificil de llevar a la realidad, algo así, me pasa con Anna Faris, en un primer lugar, Faris apareció en la trilogía original de Scary Movie, una trilogía bastante aceptable, después la hemos podido ver en películas como ¨El Dictador¨ o ¨Lost In Translation¨.

Otro cameo interesante es el de Zachary Quinto, al que pudimos ver hace poco en ¨Margin Call¨ o en la serie de televisión Héroes, en la cuál encarnaba al villano más poderoso de toda la tierra, el malévolo asesino Sylar. Zachary me parece un buen actor, relegado a papeles bastante malillos en el cine, cosa que no puedo entender del todo.

La película, presuntamente iba a estrenarse en cines, al menos el de mi localidad, de hecho, creo recordar que vi el tráiler, sin embargo, luego no se estrenó en los cines, o y eso que el que está al lado de mi casa es un multicines bastante bueno (Yelmo Cineplex), así que no veo ninguna explicación de porque no se estrenó, cosas que pasan.

Lo cierto es que la pareja que forman Chris Evans y Anna Faris me ha parecido bastante buena, hacen una pareja fantástica, como de amigos, como de colaboradores haciendo la lista de ex, como de supuesta pareja.

He de decir, que la premisa inicial, me parece un poco chorrada básicamente porque no puedo entender como una persona puede cambiar su vida por un maldito artículo en una revista para mujeres, una chorrada, ¿Qué más dará con cuántos tíos te acuestes? ¿Es en realidad tan importante tirarte a veinte o veintiuno? pues eso, una chorrada.

La película no es original, ni nada por el estilo, de hecho, a los diez minutos (o antes) ya sabes que Chris Evans y Anna Faris se van a liar, no hace falta ser Sherlock Holmes.

Sin embargo, los chistes, de forma sorprendente, no son malos, son hasta graciosos, las situaciones, pese a ser forzadas y típicas son divertidas, la verdad es que para la gente que disfrute de las comedias románticas, es muy recomendada.

Lo cierto es que he visto casi todas las películas de Hugh Grant, pero me faltaba ¨Mickey Ojos Azules¨ y como la echaban por la televisión el otro día, me pareció la excusa perfecta para echarle un ojo de una vez por todas, además, cuando empecé a verla, descubrí, no solo a Burt Young (Compañero de Rocky desde la primera entrega hasta la sexta) sino también a James Caan (Uno de los hijos de Marlon Brando en ¨El Padrino¨ además de ser Paul Sheldon en la excepcional película basada en el libro de Stephen King ¨Misery¨) Así que me dispuse a ello.

Me encontré con una divertida comedia, con temática mafiosa, y con lo que a mi me gustan las películas de mafiosos, no pude resistirme...

Hugh Grant está enorme en su papel, yo comprendo que sea un actor bastante raro, o le amas o no lo puedes soportar, yo supongo que a los que no les gusten sus gestos y demás, la película les parecerá una bazofia, sin embargo, a los que le guste Hugh Grant, les parecerá un gran papel, pues está en su salsa, además acompañado de grandes actores.

Como pequeños defectos, he de decir, que James Caan no me pega como segundo de abordo, por detrás de Burt Young, en películas como ¨El Padrino¨ era un tipo agresivo, impulsivo, fuerte y sin ningún temor a nadie ni a nada.

Sin embargo, y pese a que el personaje de Burt Young, siempre me pareciese, bastante imbécil, en realidad era un buenazo, por lo que no me pega demasiado como jefe de la mafia, quizás deberían haber intercambiado sus papeles.

Lo único que me disgusta más que esto, es el tema de la mujer de Hugh Grant (La hija de James Caan), físicamente me repele un poco, es un realmente fea y no me pega nada como hija de un mafioso, además, algunas acciones no tienen nada de sentido.

Poco más tengo que decir, es una buena película, recomendable, la típica película del galán inglés, Hugh Grant.

Viniendo de Seth MacFarlane, recuerdo, que es el creador de la serie ¨Padre de Familia¨ me esperaba un cachondeo de película de principio a fin, y lo cierto es que así fue, he de decir que el argumento me parecía un poco una chorrada, el tema del oso y tal, pero hace unos meses vi el trailer en versión original, y me pareció bastante divertida, además salía Mila Kunis, que está más buena que el pan, así que digo, hay que verla...sin embargo, me echaba para atrás el tema de que el protagonista fuese Mark Wahlberg ¿Es mal actor? La verdad es que no, de hecho, se seguido sus evoluciones desde que era niño en películas como ¨Diario de un rebelde¨ hasta más actuales, como ¨Infiltrados¨ o ¨Contraband¨, entonces, si es un buen actor ¿Dónde está el maldito problema? Pues que probablemente, Mark Wahlberg, es un actor muy soso, y además, bastante borde (No hay más que ver su visita al ¨Hormiguero¨ en España, más seco y más tontín que Justin Bieber, y ya es decir, por cierto) Así que el tema de Wahlberg no me daba buenas vibraciones desde el primer momento, sin embargo, le he visto, me ha parecido bueno, y me ha sorprendido, no le esperaba tan bien en el papel, su química con el inexistente oso (Supongo que en el rodaje no habría nada físico con lo que comunicarse) es bastante buena.

Bien Mila Kunis, la belleza de origen griega, parece que está encontrando un futuro después de la brillante serie ¨Aquellos maravillosos setenta¨, ha realizado películas tipo ¨Con derecho a Roce¨ o la terrible ¨El libro de Eli¨, que ni ella, ni Gary Oldman, pudieron salvar de la destrucción.

Como villano de la cinta estará Giovanni Ribisi, un fabuloso actor ¨Seduciendo a un extraño¨, ¨Contraband¨

A destacar los cameos del gran Flash Gordon, y sobre todo, de un homosexual Ryan Reynolds, me pareció muy acertado y atrevido por su parte.

El Oso, se lleva toda la película, como era de esperar, cuando no sale en pantalla, te invade una sensación tipo (¨Que se quite el gilipuertas del Mark Wahlberg y que vuelva a salir el Oso líandola con Flash Gordon¨) hay grandes escenas en las que Ted le da un palo a gente como Adam Sandler (Y su última mierda producida ¨Jack y su Gemela¨) a Justin Bieber, Brandon Routh y Taylor Lautner, simplemente genial, Ted es un grande, se folla a la Vane, twittea, conduce, bebe alcohol y además fuma y esnifa, vaya personaje, aún así, vi a niños pequeños en la sala, me quedé con los ojos como platos cuando vi este hecho, yo, si fuera padre, tendría que ser responsable de mis hijos, aunque estoy seguro de que en una sociedad donde los dibujos de Sin-Chan son tan vistos, Ted no es más que el próximo escalón, supongo vamos (Este hecho que relato, me sucedió también en el Dictador, por cierto).

La verdad es que la recomiendo, porque combina a la perfección el humor con el drama en cierto momento de la película, y ambas partes están más que logradas, cosa que yo, considero bastante dificil.

Kevin Smith es un director bastante famoso, sobre todo ser el elegido para escribir la adaptación de Superman que iba a dirigir Tim Burton, esa historia, está contada por el propio Kevin Smith en el Youtube (Subtitulado al español) y lo cierto es que es una historia bastante divertida, ya que querían que Superman no volase y que luchara contra arañas gigantes, todo un despropósito que consiguió que Kevin Smith no aceptara realizar el guión de la película.

Bueno, de todas maneras, Kevin Smith se lo tiene bastante creído, es un tipo que se atrevió a comparar a ¨Los Vengadores¨ con una mama** y a ¨El Caballero Oscuro la Leyenda Renace¨ con un buen casquete, alucinante ¿No? pues parece que se equivocó, ya que a mi juicio fue mejor ¨Los Vengadores¨ sin embargo, no me voy a meter en guerras que no quiero ni puedo acabar.

En la película, nos encontramos con Ben Affleck, es un tipo que no suele caer bien y más después de películas como ¨Daredevil¨ que no gustaron al público en general, algunos dicen que Affleck es un tipo más talentoso detrás de las cámaras, que delante, como pudimos ver en ¨Adiós pequeña adiós¨, o ¨The Town : Ciudad de Ladrones¨.

A mi pese a lo que muchos dicen, Ben Affleck me parece un aceptable actor, nada del otro mundo, pero es un tipo divertido que ha brillado en multitud de películas ¨Pánico Nuclear¨, ¨Armaggedon¨, o incluso ¨Ases Calientes¨.

Además Ben Affleck comparte cartel con Liv Tyler, con quien ya compartió romance en ¨Armageddon¨ llevándole a la fama la trilogía del Señor de los Anillos, y su aparición en la película de la Marvel ¨El Increible Hulk¨.

Otro atractivo de ¨Una chica de Jersey¨ es Jason Biggs, el mítico protagonista de las cuatro películas de ¨American Pie¨, aqui es un asesor de Ben Affleck, un ayudante por así decirlo, y su papel de pringadete se repite hasta la saciedad, de todas maneras, es lo mejor que Jason Bigg s sabe hacer, así que lo hace de lujo, de verdad.

Otros actores que salieron son en el film, son, la cantante (O eso dicen) Jennifer Lopez, Matt Damon como cameo, al igual que Will Smith.

Con lo exigente que suele ser Kevin Smith con sus películas, me lo esperaba algo mejor, aún así, me parece superior a la última que vi ¨¿Hacemos una Porno?¨ que me pareció malísima.

La opción perfecta para pasar una tarde divertida y romántica, son las películas tipo ¨Tienes un e-mail¨ ¿Por qué? pues es muy sencillo, generalmente son cortitas, las historias son interesantes, se suelen mezclar elementos románticos y cómicos, y los actores que suelen aparecer son famosos y aportan su carisma a sus personajes, además ¨Tienes un e-mail¨ aborda un tema bastante importante en la actualidad, y no, no me refiero al uso de las nuevas tecnologías para ligar, me refiero a los pequeños comercios, tratando de sobrevivir frente a las grandes multinacionales.

Lo cierto es que yo creo que la oferta y la demanda es la mejor ley que existe para calibrar el mercado, pero claro, ni soy economista, ni tampoco he regentado un pequeño comercio, así que mi opinión vale un auténtico cagarro.

Vamos a lo que vamos, al meollo de la cuestión, Meg Ryan tiene una pequeña tienda de libros, que entre en graves problemas cuando una mastodóntica tienda, regentada por el rico Tom Hanks hace aparición, Meg Ryan y Tom Hanks comenzarán a odiarse desde el primer momento en que se vean, sin embargo, el mundo es un pañuelo, los dos se sienten vacíos y buscan su felicidad en internet, allí se conocen, sin saber realmente quien es la otra persona, comienzan una relación de amistad, que...¿Llegará a más? Habrá que verse la película chatos.

La película está protagonizada por dos grandísimas estrellas de los noventa, Tom Hanks y Meg Ryan, Hanks es uno de los mejores de la historia del cine, ha ganado ya más premios Óscars que reputados actores (De hecho ha ganado dos por actor principal y hasta cuatro Globos de Oro, también al mejor actor , vamos, una locura).

Otra actriz importante de los noventa, que según creo yo, no ha sabido dar el salto a la nueva generación, es Meg Ryan, que realiza un buen papel, sobre todo, gracias a la química que destila junto a Tom Hanks, cosa que no es tan fácil de conseguir como parece, grandes películas se han ido a la mierda por no no congeniar los actores principales.

Además, he de destacar la participación de un brutal Greg Kinnear, un actor que a mi siempre me ha gustado mucho y que hace un buen papel.

Divertida película, me atrevería a decir que es un clásico de los años noventa, muy agradable para pasar la tarde.

Después de ver la película de ¨Jack y su Gemela¨ se me revolvieron las tripas y necesité ver un papelón de Al Pacino para quitármelo, así que aprovechando que por la Sexta 3, (Enorme canal de televisión, junto con el de la Paramount Channel, echan peliculones día si, día también) estaban echando ¨Justicia para todos¨ uno de los papeles que granjeó más fama a Pacino, y que le valió una nominación al Óscar (Otros papeles fueron algunos como ¨Esencia de mujer¨, ¨El Padrino¨, ¨Tarde de perros¨, ¨Serpico¨) su abordaje al Óscar no fue fructuoso en ¨Justicia para todos¨ lo cuál ya era complicado, pues su interpretación es la mar de brillante, lamentablemente los críticos de la academia no pensaban igual que la mayoría de los mortales (Dustin Hoffman en ¨Kramer contra Kramer¨ lo derrotó en ¨Justicia para todos¨, Jack Nicholson en ¨Alguien voló sobre el nido del cuco¨ le derrotó en ¨Tarde de perros¨, Art Carney lo derrotó en ¨El Padrino II¨ y Jack Lemmon en ¨Serpico¨, además, para más inri, también perdió el de mejor actor secundario por ¨Dick Tracy¨ frente a Joe Pesci, y también perdió su segunda nominación, por ¨Glengarry Glen Ross¨ frente a Gene Hackman....además también perdió el Óscar a mejor actor de reparto, por el Padrino, endetrimento de Joel Grey (¿Quién coño es ese tío comparado con Michael Corleone?) grandes derrotas que no hicieron más que agrandar su leyenda, además, fue un tipo nominado tres veces seguidas a mejor actor, lo cuál es una verdadera prueba de su maravilloso talento como profesional, un verdadero genio del séptimo arte, en ocasiones, el más grande.

Al Pacino se mete en la piel de un abogado, además de un tipo honrado, criado por su abuelo, que le dice en una ocasión, en un escaso momento de lucidez mientras el alzheimer se lo lleva ¨Si no eres honrado, no eres nada¨, antes de ver la película me habían entrado dudas sobre la profesión de abogado, tiene que ser muy dura ¿Por qué? en muchas ocasiones tendrás que defender a alguien culpable, sabiendo que lo es, a lo mejor a gente sin escrúpulo alguno se la trae al pairo, pero a mi, no me la traería, y lo que es más importante, a Al Pacino tampoco.

De hecho este problema moral se presenta cuando uno de los antiguos clientes de Jefrrey Tambor, mata a una persona, Tambor se siente mal, y se siente responsable por haber conseguido la liberación de un asesino, así que pierde la cabeza.

A Pacino se le encarga la misión de defender a un juez, llamado Fleming, con el que además se lleva como el culo, este tal Fleming es un violador, y Al Pacino lo sabe ¿Qué debe hacer? ¿Tragar y hacer como si no pasara nada? ¿Debería hacerlo para salvaguardar su meteórica carrera como abogado? ¿O quizás debería mantener su integridad personal, ser honesto y honrado, y hacer caso a su viejo abuelo? habrá que ver la película para comprobarlo, lo único que puedo decir es que Al Pacino se vuelve a llevar la palma, como de costumbre, es un fiera, nos vuelve a brindar uno de sus apoteósicos discursos, que solo Al Pacino puede hacer.

Me despido con el título de la película, que es cojonudo ¡Justicia para TODOS!.

Rápida y mortal es una película que reúne los elementos que hicieron famoso a Sam Raimi, es decir, que el film tiene todo lo que tienen la mayoría de las películas de Raimi en común, son muy malas, esta no tiene vísceras, pero no deja de ser muy, pero que muy mala, a mi ya me ha quedado claro que Sam Raimi no tiene talento alguno, y que en la segunda parte de Spiderman (la mejor de la trilogía) la flauta le sonó por casualidad, porque desperdiciar a una nómina de actores, encabezada por Gene Hackman, y continuada por gente como Lance Henriksen, Leonardo DiCaprio, Sharon Stone o Russell Crowe....es digno de mencionar, poca gente podría hacer un destrozo tal con estrellas como estas, ánimo Sam, sigue así.

Raimi se dedica a violar analmente a los westerns que popularizó gente como John Wayne, Sergio Leone y Clint Eastwood....y desde el día de hoy el tito Raimi, con esa, su mejor aportación al género, para habernos ,matado.

Una película que se sustenta en la idea de que Sharon Stone es una tipa dura (Una cowboy, o una cowgirl, como se diga) que llega a un pueblo, se cepilla a un niñato (Leonardo DiCaprio) y se pone a pegar tiros, no puede funcionar, pese a que Sharon está convincente (Solo le falta mear de pie) nunca llega a conectar con el público porque no acabamos de creernos que esa rubiaza es una tía dura, el cine está lleno de tías duras que lo han conseguido sin imitar a Clint Eastwood o a John McClane, el claro ejemplo es Sigourney Weaver en la saga de Alien, es una mujer dura, pero no un machote, de ahí que crea que Sharon Stone no enfocó correctamente el papel.

Respecto a Gene Hackman, bien, en su línea, es un genial actor y cuando hace de cabrón aún más, pese a que parezca desganado en su forma de actuar no lo es, Hackman es una de las pocas cosas que salvan el film.

Otra de ellas, sin duda, es Lance Henriksen, un actor de probada valía en films como ¨Alien¨ que aquí pasa sin pena ni gloria como un triste secundario, aún así, deja algunas pinceladas de su calidad como intérprete, todo un logro por su parte.

Otro actor totalmente echado a perder es el talentoso Russell Crowe (¨Master and Comander¨, ¨Gladiator¨) no es que sea uno de mis actores predilectos, pero hay que reconocer que es buena, bastante bueno, Sam Raimi lo destroza sin piedad con un papel estúpido a más no poder.

Si me ha parecido algo resultón Leonardo DiCaprio, que como siempre, da lo mejor de si cada vez que se planta delante de una cámara.

Después de ver la película me reafirmo en la idea de que Sam Raimi es un terrible director, olvidable película.

Martin Scorsese es un verdadero mago, no es un mago usual, es un tipo que hace magia cinematográfica, en un tiempo no muy lejano, hacía magia con Robert de Niro, hoy en día lo hace con Leonardo DiCaprio, el binomio DiCaprio-Scorsese es simplemente magistral.

Scorsese crea con ¨El Aviador¨ una figura desconocida para el público, una película de aventuras, una oda al cine antiguo y un homenaje a la sociedad de los años cuarenta, con los principios del cine en aquella dorada época.

Después de películas como Romeo y Julieta y Titanic, Leonardo parecía un actor avocado al fracaso, y eso que había realizado buenos papeles en películas como ¨Diario de un rebelde¨ o ¨La habitación de Marvin¨, sin embargo, no fue hasta el año 2002, cuando Scorsese lo fichó para ¨Gangs of New York¨ cuando DiCaprio despertó, destapándose como un actor fabuloso, aunque el verdadero salto de calidad, lo alcanzó con esta película, ¨El Aviador¨, película que le valió una nominación al Óscar al mejor actor, interpretando a Howard Hughes, un fascinante personaje.

A partir de ahí todo fue coser y cantar, en 2006 ¨Infiltrados¨ y ¨Diamante de Sangre¨, en 2008 ¨Revolutionary Road¨ y ¨Red de Mentiras¨ y en el año 2010/2011 ¨Origen¨ ¨J.Edgar¨y ¨Shutter Island¨, ahora solo falta verle en ¨El lobo de Wall Street¨ y en ¨Django Desencadenado¨.

A mi Leonardo DiCaprio me encanta e interpretaciones como las de ¨El Aviador¨ me hacen reafirmarme en mi idea, que consiste en decir que es uno de los mejores actores de los últimos años.
El personaje de Howard Hughes me parece sencillamente, sublime, un gran personaje que era totalmente desconocido para mi, desconocía sus hazañas, sus películas y sus amoríos.

Últimamente, al menos por donde yo vivo, se ha puesto de moda Audrey Hepburn, y se leen frases por internet tipo ¨Audrey Hepburn ganaba un dolar al año por ser embajadora de Unicef¨ por eso era una auténtica leyenda, no, lo siento, ganaba un dolar al año porque era jodidamente millonaria, además, era bastante estúpida fuera de las películas, como la mayoría de las estrellas de cine, o ¨Actrices de antes, sin silicona, sin photoshop¨, bueno, podríamos decir que si, pero son igualmente artificiales, Audrey Hepburn, está genialmente interpretada por Cate Blanchett, una brillante actriz que se ganó un merecido Óscar por la película que nos atañe hoy.

También nos encontramos con Kate Beckinsale, una actriz que saltó a la fama por películas de acción como ¨Underworld¨ o como ¨Van Helsing¨ y que tiene un papel más secundario en esta película como Ava Gardner.

Mientras tanto, Scorsese, nos deleita con un gran número de secundarios, algunos me disgustan bastante (John C. Reilly, que desde su terrible ¨Hermanos por pelotas¨ con Will Farrell, no ha sido el mismo para mi) Alec Baldwin (Como siempre un fabuloso actor, habrá que verle en su más reciente papel ¨Rock of Ages¨) Willem Dafoe (Lamentablemente aparece pocas escenas, cosa que es una tónica habitual en los últimos tiempos para él) y Jude Law interpretando a un actor mítico Errol Fynn.

Que no es eche para atrás la larga duración de la película, o la lentitud de la misma en ciertos momentos puntuales, si amáis el cine, os encantará, pese a que Martin haya dejado su especialidad (La Mafia) a un lado, sigue sin decepcionarme lo más mínimo.

Estas primeras líneas van a para uno de mis actores predilectos, tito Al, va por ti....Pacino, las que me haces pasar monstruo, estás en caída libre tío, pero cuesta abajo y sin frenos, eres, y mira que digo eres, no eras, uno de los mejores actores de la historia del cine, me has conseguido enamorar, me has emocionado con tus discursos en ¨Justicia para todos¨ o en ¨Esencia de mujer¨, o incluso en ¨Pactar con el diablo¨, Al, vuelve a la senda que te pertenece, vuelve a hacer lo que tienes que hacer porque aún te queda mucha calidad que brindarnos a todos los mortales, ánimo de verdad.

Si te falta dinero, yo soy capaz de dártelo de mi bolsillo, te abro las puertas de mi casa, pero por favor, no tires tu vida, tu carrera y tu prestigio por unos míseros dólares que te ofrece un cómico de cuarta por aparecer en sus payasadas universales.

Pasar por la tortura de ver una película de Adam Sandler es demasiado, pero por ver a Al Pacino en ella hice un esfuerzo sobrehumano, evidentemente, no me dejé un mísero euro en ella, dejémoslo ahí... una vez vi, de refilón ¨Zohan : Licencia para peinar¨ y casi me da un infarto, bueno, pues he de decir que si, Jack y su Gemela han conseguido superar a Zohan, tampoco es que fuese muy dificil, he de decirlo, pero siendo Adam Sandler el protagonista (Ya es terrible solo, imagínatelo travestido).

La película es trasnochada y en ningún momento te hace reir...si, si espera un momento, estamos en el género comedia ¿Me equivoco? No, no me equivoco, es una comedia, bien, en mi pueblo, las comedias hacen reír, bien, me he reído más en funerales que viendo ¨Jack y su gemela¨ es triste, es lastimoso ver a un señor de cuarenta años tratando de hacer reír a sus semejantes con chistes de caca, culo, pedo pis (Sobre todo de pedo) Ya no entramos en una discusión sobre si la película te gusta o no, sino que te entra una sensación de tristeza infinita.

Lo peor de todo (La tristeza infinita de la que hablaba antes se eleva al cubo) es cuando te vas a la recaudación, y ves que solo en Estados Unidos, ha recaudado 150 millones de dólares, con un costo de 80, si sumamos, échale otros 50 o 60 millones a nivel global, de 200 millones de dólares, Sandler se debe de limpiar el culo con billetes de 500$ a costa de la ignorancia del público, lamentablemente, sencillamente lamentable.

Las apariciones esporádicas de Santiago Segura y de Johnny Depp, no hacen más que avergonzarme más, Depp no me gusta ni creo que me vaya a gustar jamás, pero lo cierto es que es un tipo con prestigio del que esperaba algo más de rigor a la hora de escoger papeles.

Le pongo un 2 porque algún chiste de Al Pacino me ha hecho gracia, pero poco más (La gente cree que tengo mas de un Óscar, pero solo tengo uno, gran verdad Al, que mal te ha tratado la academia de cine)

Sacha Baron Cohen ha vuelto, y esta vez lo ha hecho con un personaje nuevo, un Dictador, del ficticio país de Wadiya, si alguno se pensaba, que Baron Cohen había tocado techo con ¨Borat¨ o con ¨Brüno¨, está muy equivocado, en esta película se dedica a ridiculizar al mundo árabe, a los Estados Unidos, y a cualquier Dictador de la faz de la tierra (Las mujeres también serán blanco de su ira).

Cohen es un tipo que disfruta siendo polémico, disfruta haciendo enfurecer a los demás, de ahí que el tipo sea tan popular y que sus films levanten ampollas cada vez que son presentados, además, él de por si, es bastante polémico (Cayó en la cara de Eminem en una gala, esparció las supuestas cenizas del dictador norcoreano en la gala de los Óscars)
La diferencia entre películas anteriores de Cohen y esta, es que las anteriores solían ser documentales falsos, con cámaras ocultas, sin embargo, ¨El Dictador¨ es una superproducción con todas las de la ley, una película con un presupuesto mayor, con grandes estrellas (Ben Kingsley, Anna Faris, John C. Reilly, Megan Fox o Edward Norton, localizaciones más grandes y demás.

Aparte de que lo de los documentales ya estaba agotado, y era necesario innovar un poco el tema, el vuelco que le ha dado Sacha Baron Cohen a su franquicia personal de personajes me ha parecido, ante todo curioso, y pese a que lo intenta, no llega al nivel de excelencia de ¨Borat¨ lo cuál es una verdadera pena, aunque sin duda, supera sin despeinarse casi, a los engendros de ¨Brüno¨ y ¨Ali-G Anda suelto¨, tampoco era tan dificil por cierto.

Me ha gustado la participación de Anna Faris en la película, al fin se quitó el lastre de salir en todas las películas de Scary Movie, se rumoreaba que iba a aparecer en la supuesta tercera entrega de ¨Los Cazafantasmas¨ pero no hay nada confirmado por el momento.

Ben Kingsley muestra su versatilidad interpretando al villano de la cinta, el tipo siempre luce bien, en chorradas como esta, o en películas serias, tipo ¨Shutter Island¨ o la más reciente si cabe ¨La invención de Hugo¨ además, se ha confirmado que saldrá en la tercera película de la franquicia de Iron Man, cosa muy positiva para todos.

Los cameos de gente como Megan Fox (Focando) Edward Norton (Focando también) y de John C. Reilly, (un actor que no puedo soportar)

Es una buena película, pero lejos del mejor nivel mostrado por Cohen, se agradece que haya sabido reinventarse de alguna u otra manera y no repetir la misma fórmula que funcionó en el pasado.

Lo cierto es que después de ver ¨007 Alta Tensión¨ y ¨Licencia para matar¨, me da mucha, muchísima pena que Timothy Dalton sea un actor tan infravalorado como James Bond, me atrevería decir que ha escalado puestos de manera vertiginosa, en mi ránking personal Sean Connery se alza como el James Bond primigenio, seguido de Daniel Craig, bien, pues ahora mismo, y a falta de ver un par de películas de Roger Moore, Timothy Dalton lo adelante, colocándose en tercera posición (Siendo la cuarta para Roger Moore, la quinta para Pierce Brosnan y la sexta para el bueno de George Lazenby, que no es que fuera un mal Bond, simplemente, es el menos bueno, sin embargo, me embarga un cariño especial cuando hablo de todos estos actores, porque todos pusieron su empeño en interpretar con maestría a uno de los mejores personajes de todos los tiempos, al Agente 007).

Yo había leído alguna que otra reseña sobre el James Bond interpretado por Timothy Dalton, y lo cierto es que no era para nada esperanzadora, no sé porque, le tildaban de un Bond zafio, a medio camino entre Roger Moore y Sean Connery, pero sin tener la personalidad arrolladora de alguno de los dos...(Bien es cierto que Dalton estaba en la disyuntiva, tomaba la vía Connery o la vía Moore, y se decidió por la primera opción, lo que sucede es que acercarse a Connery es imposible).

Timothy Dalton nos ofrece una versión de Bond verosímil, es un agente secreto, pero tiene sentimientos, cuando se acaba con su amigo Félix Leiter y con su esposa (Bueno con Felix no, pero casi) Bond se ciega de venganza y empieza una cruzada personal contra Franz Sánchez para vengar a sus amigos, Bond sufre, lo pasa mal, le curten el lomo, acaba destrozado, ensangrentado y casi derrotado (Cosa que es la primera vez que sucede, de ahí la importancia del hecho).

Mucha gente se quejó, aparte de la trama, que se aleja demasiado de lo típico de James Bond (A mi, personalmente, no me parece mal, de hecho, me parece hasta bien, que se alejen de lo típico, pues si no, la película cae en la rutina, y la saga en el aburrimiento más extremo) del villano, un barón de la droga, muy alejado del típico millonario loco, o lider de organización terrorista (Véase SPECTRA), el problema es que Robert Davi como Franz Sánchez, lo hace tan bien como frío asesino, que no le veo problema alguno, además, es bastante excéntrico, el tema de la droga, el tema de la iguana como mascota, todo eso le hace tener un aspecto de villano ¨Jamesbondesco¨ al más puro estilo Blofeld, además, el bueno de Sánchez, cuenta con un esbirro brutal, Benicio del Toro (¨Sin City¨, ¨El Hombre Lobo¨) que tiene más protagonismo del que yo creía.

Como aspecto negativo, su excesiva duración (Dos horas y diez minutos aproximadamente) y la canción inicial, ¨Licence to kill¨ no está a la altura de una película de James Bond, en lo que a mi respecta, la peor canción de James Bond.

Es una digna despedida de Timothy Dalton como James Bond, sin embargo, pese a ser digna, es insuficiente y triste, Dalton merecía más películas.

Rectificar es de sabios, así os lo digo, y Sacha Baron Cohen me hizo rectificar con su película del 2006, Sacha, me caía realmente mal, me parecía un actor terriblemente patético, simplemente le había visto en películas como ¨Sweeny Todd¨, sin embargo, un día, por casualidad, le vi en ¨Brüno¨, y me pareció una película realmente mala, (Muchos años atrás, también le había visto en Ali-G Anda suelto, y me pareció una bazofia de película, pero una bazofia importante) así que no tenía muchas ganas de ver ¨El Dictador¨ (De hecho, dije que no iría a ver ¨el Dictador¨ ni aunque me pagaran) sin embargo¨Borat: Lecciones Culturales de América para Beneficio de la Gloriosa Nación de Kazajistán¨ es una película completamente diferente, inventa un nuevo concepto a la hora de realizar películas, revitaliza la cámara oculta y lo convierte en un falso-verdadero documental, que hizo historia.

Borat es un personaje incorregible, es un personaje que mete el dedo en la llaga de los temas más polémicos, y además, deja al desnudo las carencias y las verguenzas de un país tan importante como hipócrita, los Estados Unidos de América.
En lo que a mi respecta, los Estados Unidos de América son la nación más poderosa e importante del planeta, eso no se lo quita nadie, pero como lo cortés no quita lo valiente, he de decir que es una nación bastante mentirosa y muy hipócrita, pero es lo que hay.

Borat: Lecciones Culturales de América para Beneficio de la Gloriosa Nación de Kazajistán¨ es bastante corta (Las películas de Sacha Baron Cohen no suelen tener un guión demasiado elaborado, por lo que tampoco es que les de para dos horas y pico) Así que entras las risas, y entre lo poco que dura (Se acerca a la hora y veinte) nos encontramos con una película que se pasa volando, y que todo fan de la comedia, debe ver, obligatoriamente.

Yo adquirí la versión en DVD en la que nos encontramos con cinco o seis escenas eliminadas (Incluido un anuncio de los Vigilantes de la Playa kazajos, con Luenell haciendo de Pamela, con una imperdible escena de sexo) lo peor de todo es que esas escenas eliminadas son para morirte de risa, lo cuál es una pena, deberían haber sido introducidas en la película, aunque alguna que otra es demasiado fuerte, la del perro, la del masajista....)

Una película como Borat: Lecciones Culturales de América para Beneficio de la Gloriosa Nación de Kazajistán¨ ha conseguido cambiar mi opinión sobre Sacha Baron Cohen y se ha ganado un espectador para su nueva película ¨El Dictador¨, ha conseguido una oportunidad que no tenía para nada pensado brindarle.

Por cierto, nada recomendada para gente sensible.

El ser humano tiene miedo a lo desconocido, o al menos eso creo yo, un miedo irracional la mayoría de las veces, después de disfrutar con Daniel Craig, Pierce Brosnan, Sean Connery y Roger Moore, era reticente a ver una de las dos películas que realizó el actor galés Timothy Dalton, me hablaban de que Dalton era un James Bond más agresivo, más cercano a Daniel Craig y a Sean Connery, que el estilo socarrón de su predecesor Roger Moore.
Lo primero con lo que me encuentro, es con un temazo de A-ha, ¨The living daylights¨, temazo para empezar un peliculón de James Bond, después se nos presenta a un Bond radicalmente diferente al de Roger Moore, no es un picaflor, definitivamente, es un hombre de una sola mujer que tiene una gran historia de amor con una violonchelista, lo cierto es que en cierta medida me recordó a la película de Daniel Craig ¨Casino Royale¨, en la que James Bond, tiene una historia de amor, con Vesper, solo con ella, una cosa que me gustó, así que después de ver ¨007: Alta tensión¨, y de ver a un James Bond más humano, solo puedo aplaudir la brillantísima interpretación de Timothy Dalton, un actor como la copa de un pino, que ha sido infravalorado como Agente 007, Dalton es considerados por muchos, como el peor James Bond de la historia, para mi eso es de una injusticia flagrante, el carácter de Dalton es excepcional y el toque único que le da, es genuino.

La historia de ¨007: Alta tensión¨ se ajusta más a las tramas de James Bond, que por ejemplo la segunda entrega de Timothy Dalton ¨Licencia para matar¨, en ¨007: Alta tensión¨, volvemos a ver a los rusos metidos en el ajo, era la época y era normal (He de decir, que desde ¨Diamantes para la eternidad,¨ de Sean Connery, echo de menos a SPECTRA, la organización terrorista dirigida por Blofeld, me hubiese gustado que la organización reviviese, en algún momento entre George Lazenby, Roger Moore o el propio Timothy Dalton)

Además, junto a Timothy Dalton, también nos encontramos con actores conocidos, como John Rhys-Davies, actor de la trilogía del señor de los anillos (Gimli) o de la trilogía del aventurero Indiana Jones (Sallah).

También he de destacar a Necros, el villano rubio enemigo de James Bond, me recuerda al villano de ¨Desde Rusia con Amor¨ y todo lo que nos recuerde a esa película es siempre muy positivo, genial villano, el otro general (Koskov) está demasiado caricaturizado, no me ha agradado en demasía.

La chica Bond, la única que hay, Maryam D¨Abo, tiene una belleza juvenil que le hace parecer bastante atractiva, al menos para mi, pero sigue sin tener la personalidad que debe tener una buena chica Bond, sigue siendo un florero, como en muchas de las películas de Bond.

La película, para no perder la tónica general de las películas de Bond, se desarrolla en varias partes del mundo, la única parte que me pareció algo tediosa fue la correspondiente a los países Árabes, algo aburrido.

Estoy deseando ver la siguiente entrega de Dalton, en la que se enfrenta a Robert Davi y Benicio del Toro, imperdible.

George Clooney es un actor peculiar, siempre me ha resultado demasiado comercial, demasiado artificial, podríamos decir, nunca me había llegado a enganchar con sus interpretaciones, pese a ser un buen actor, daba la sensación de que no era capaz de trascender la pantalla para conectar con el lado humano y sensible del espectador, por eso tenía ganas de ver ¨Los Descendientes¨ pues me aseguraban, que además de ser una de las mejores películas del 2011, se podía ver por fin al mejor George Clooney, después de tantos años, Clooney era capaz de hacer una magistral interpretación.

Yo pensaba que ¨Los Descendientes¨ iba a dar la sorpresa y se iba alzar con el Óscar a la mejor película, mi segunda apuesta era para ¨Moneyball : Rompiendo las Reglas¨ sin embargo se lo llevo la cinta muda ¨The Artist¨ no he tenido el placer de verla, pero lo haré, además no dentro de mucho, a priori, antes de verla, no entiendo como ha podido quitar el puesto a ¨Moneyball : Rompiendo las Reglas¨ y también a ¨Los Descendientes¨ habrá que verlo.

La película tiene un argumento mil veces visto, sin embargo, la historia está contada con tanto aplomo, con tanta belleza (La fotografía de Hawai sin duda ayuda, pese a que la música, es una auténtica pesadez, pues es horrible, típica de allí supongo, pero no deja de ser horrible) además de adentrarse sin temor en el campo de la comedia, que hacen que las dos horas se acorten vertiginosamente (Aunque he de decir, que se me hizo algo pesada, sobre todo en el tramo final).

Cabe recalcar la nobleza del personaje de George Clooney, y la forma que tiene de afrontar la vida, de cara, de frente, un ejemplo para todos, como un verdadero hombre, Clooney mira al negro futuro a los ojos, y se lo traga, decide tirar para adelante en vez de lanzarse al suelo y llorar por su mala fortuna, y como a perro flaco todo son pulgas, Clooney se entera de que esa mujer que va a fallecer irremediablemente después de un trágico accidente en lancha motora, le engañaba con otro hombre.

Me pongo en la situación de Clooney y lo cierto es que, si a mi me engañaran, me gustaría saber con quien, probablemente eso hace más daño, pero el ser humano es un ser curioso y vengativo, yo si me chivaría a su esposa, sinceramente, aunque he de decir, que Clooney hábilmente se lo calla, haciéndole pasar por la verguenza de hacerlo él mismo.

También he destacar el papel de las hijas de George Clooney, sencillamente sublimes, las dos, en especial la mayor, todo sea dicho brutales, geniales, he de decir también que cambiaría al tío que va con ellas (Supongo que será el novio, no sé).

Una grata sorpresa, una historia humana que te enseña a superar los duros reveses que te da la vida.

Tenía un poco apartada la saga de James Bond, me había quedado en ¨Moonraker¨ sin llegar a verla, así que me he reenganchado de nuevo a la franquicia, y no, no me vi ¨Moonraker¨ porque no me llamaba, me correspondería ver ¨Solo para tus ojos¨ pero pasé de esa y me fui directamente a ¨Octopussy¨, me gustó el título.

Lo que es la vida, lo tarde que me he enganchado a esta mítica franquicia, es una cosa de locos, con lo que yo amo el cine, nunca había visto una película de James Bond, hasta que ¨James Bond contra Goldfinger¨ me abrió los ojos, y también el apetito, quizás no sea el seguidor más veterano, pero amo al personaje tanto como el que más.

De ahí que respete a todos los Bonds, desde Connery a Lazenby, Dalton, Moore, Brosnan y Craig, todos son grandes actores, grandes profesionales.

En lo que respecta a James Bond, yo ya tengo mis preferencias, sin embargo, Roger Moore es un tipo especial, es encantador y no deja de ser amenazador, además, en sus películas, nada es completamente en serio, hay un ambiente de cachondeo, que si bien resta realismo a la saga, en general es de agradecer el cachondeo que se ve, no es desagradable a los ojos, además, tiene un equilibrio, ni tan sobria como las películas de Daniel Craig, ni tan humorística como por ejemplo ¨El hombre de la pistola de oro¨ o ¨Diamantes para la Eternidad¨.

Lo cierto es que la India siempre me ha llamado la atención, será por las miles de veces que había visto ¨Indiana Jones y el Templo maldito¨, así que esa atmósfera me resultó perfecta para una película de Bond, me gustan las clásicas, tipo ¨Desde Rusia con Amor¨ pero he de decir que disfruté mucho con los paradisíacos escenarios en ¨Vive y deja morir¨ o en esta propia ¨Octopussy¨.

Las dos chicas Bond, tanto a la que se pincha primero, como a la que se pincha después, son aceptables, Octopussy no me pareció una gran belleza física, pero se deja ver, en cambio la rubia si me pareció más buenorra, pese a ser más estúpida que las piedras (Vamos, lo que viene siendo habitual en las sagas de James Bond, no nos equivoquemos).

Respecto a los villanos, típico fortachón, a lo Jaws, pero aplastando dados, y un malvado llamado Khan que hace tratos con los rusos, como ha de ser, siempre metidos en todos los berenjenales, después de la desaparición de SPECTRA.

Una buena forma de continuar la franquicia, en el ocaso de Roger Moore como James Bond... y de revitalizarla si cabe

La Primera parte la protagonizó un hombre llamado Jim Carrey, hombre que me cae como una patada en los mismísimos, el pobre hombre no me ha hecho nada, pero es ver su cara, y se me revuelve el estómago, la verdad, así que cuando me enteré de que iban a sacar una secuela, pues dije, una lástima, no la veré, sin embargo tiempo después me entero de que Jim Carrey no iba a salir en ella, por lo que me vine arriba y decidí echarle un ojo.
Evan (Interpretado por Steve Carell) había puteado a Jim Carrey en la primera entrega y ahora, era él, el que sufría a Dios (Morgan Freeman).

La gente se ha cebado demasiado con esta película y no llego a entender el motivo, bien es cierto que no es una obra maestra, incluso me atrevería a decir que pese a la ausencia de Jim Carrey, no llega a superar a su predecesora, pero vamos, no es necesario hacer tanta sangre, todos, sin excepción nos hemos tragado bodrios peores, además, a su favor, ¨Sigo como Dios¨ cuenta con un casting de estrellas que amenizará la película a los que se les haya vuelto algo aburrida.

En aquella época eran actores medianamente desconocidos, pero ahora revientan taquillas en todo el mundo, me refiero a tipos como Ed Helms (Resacón en las Vegas y Resacón en las Vegas 2) o Jonah Hill (¨Supersalidos¨, ¨El Canguro¨, ¨Moneyball : Rompiendo las reglas¨), junto a ellos actores más consagrados, como el protagonista, Steve Carell (¨Crazy Stupid Love¨, ¨Pequeña Miss Sunshine¨) Lauren Graham (¨Un Canguro Superduro¨) y sobretodo, Morgan Freeman (La trilogía del caballero Oscuro)

Las interpretaciones de Steve Carell siempre me han parecido extraordinarias, bien es cierto que en algunas ocasiones puede resultar levemente excéntrico, es un hombre que ha sabido lidiar siempre entre la comedia y el drama (Como pudimos ver en la excepcional, Pequeña Miss Sunshine) y ha logrado parodiar a James Bond en la película ¨Super Agente 86¨, donde compartió cuota de pantalla con actores de la talla de Dwayne ¨The Rock¨ Johnson, Bill Murray o Anne Hathaway.

Además de todo esto, su papel en la brillante serie ¨The Office¨ le ha granjeado mucha fama internacional, por lo que su meteórica carrera no ha hecho más que comenzar.

Quizás el punto más positivo de toda la cinta es la aparición de Morgan Freeman, uno de los mejores actores negros que hay (Compitiendo con Samuel Jackson, Jamie Foxx, Denzel Washington, Forest Whitaker....y alguno que me dejo en el tintero) Morgan Freeman tiene una excelente capacidad para sacar jugo de sus personajes, aunque la incidencia de estos en la trama, sea casi ínfima (Como le pasó aqui, o en ¨El Caballero Oscuro la Leyenda renace¨).

En definitiva, es una película aceptable, que utiliza de nuevo un tema bíblico para que la peña se divierta, no creo que sea necesario apedrearla como alguno trata de hacer.

Hace un tiempo, no muy lejano, me propuse realizar un maratón Disney, con las películas que marcaron un antes y un después, voy algo retrasado, pero han caído clásicos como ¨Basil el Ratón Superdetective¨, ¨Pocahontas¨, ¨La Bella Durmiente¨ o ¨Pinocho¨, la película que nos atañe hoy, es otro clasicazo de la animación, la historia del niño que no quería crecer, Peter Pan.

La película de Peter Pan es uno de esos imperecederos clásicos de Disney, pese a no ser la típica película de princesas que se estilaban por aquella época, Peter Pan triunfó como una de las mejores películas que ideó Walt Disney, inmortalizando más aún, a un personaje como Peter Pan, salido de la imaginación de un británico.

No soy muy amigo de las películas de animación, pero he reconocer que las de Disney son mis predilectas, pese a que en la actualidad se han separado demasiado del camino, con películas como ¨Lilo y Stich¨ o las de Pixar, tipo ¨Cars¨ y demás, parece que con películas como ¨Tangled¨ o como ¨Brave¨ están regresando a la línea de antes.

Peter Pan no solo crea en la gran pantalla a un gran héroe, sino también a un perfecto antihéroe, el Capitán Garfio, el pirata más temido de los siete mares (Aunque estemos en Nunca Jamás), aunque es un villano bastante humano, muy alejado de las brujas tipo Maléfica (La Bella Durmiente) o la Madrastra de Blancanieves, el Capitán Garfio tiene ambición, pero tiene otro enemigo externo, el caimán que le devoró la mano, y que le persigue a donde quiera que vaya tratando de volver a probar la deliciosa carne del ¨Bacalao Garfio¨.

El Capitán Garfio, su fiel camarada Smee y el Cocodrilo en cuestión, forman un triángulo de risas asegurado, que harán que nos descuajaringuemos de risa en el sillón de casa, pues las inverosímiles situaciones que se producen, harán las delicias de los más pequeños de la casa (Y por supuesto, también las hará de los más mayores, esas películas no tienen edad).

Además, reconforta ver como una película de la década de los cincuenta, ha envejecido tan sumamente bien, en lo que a calidad se refiere, pese a que probablemente, se haya remasterizado con un ordenador tiempo después.

El mito de Peter Pan no tendrá fin, y en la actualidad, que está muy de moda el llevar cuentos a la realidad, con películas como ¨Blancanieves y la Leyenda del Cazador¨, ¨Alicia en el país de las maravillas¨ o ¨Caperucita Roja¨ no creo que tarden mucho en hacer una de Peter Pan...¿Una? quiero decir otra.

Solo puedo decir, que no me lo esperaba, sinceramente, no me lo esperaba, aunque viniendo de alguien como Tim Roth, no sé porque, Tim Roth siempre me ha parecido un buen actor, sin embargo, nunca había llegado a encantarme, aqui en ¨Four Rooms¨ realiza una interpretación sublime, con papeles como este no deja lugar a dudas, es un grande entre los grandes.

Consigue crear a un personaje ciertamente amanerado pero sin caer en el tópico del plumilla Hollywoodiense, también hace reír, aplicando la presión en los puntos adecuados, no solo por sus frases y su forma de hablar, sino por su forma de moverse (De caminar) de actuar (En particular su amor por los billetes verdes) Genial Tim Roth, en una de las mejores comedias que he podido ver en los últimos tiempos, lo cierto es que no comprendo como esta película no fue nominada a los Óscars y si a los Razzie (El Razzie, fue a peor actriz a Madonna, lo cuál me resulta una gilipollez supina, porque Madonna no pasa suficiente tiempo en pantalla como para merecer un Razzie, simplemente es para tocar los huevos, y para demostrar que esos premios siguen totalmente politizados).

Bueno, para quien no lo sepa, Four Rooms cuenta cuatro historias cortas, con el mismo protagonista, el botones, y no, no es sacarino (Tim Roth), cada historia se desarrolla en una habitación diferente, y está dirigida por un director diferente.

Esto no tendría más importancia, hasta que nos enteramos que dos de los directores son los afamados Robert Rodriguez y Quentin Tarantino son dos de ellos (Los otros son desconocidos para mi, y además sus historias están muy por debajo de lo que hacen Tarantino, y sobre todo Rodriguez el hombre del eterno sombrero de cowboy).

Las dos primeras historias, las de las brujas que necesitan semen y la del tío que tiene a su mujer atada en una silla, son historias buenas, se desarrollan bien, pero no logran sacar la carcajada en ningún momento, tienen buenas intenciones pero eso no es suficiente, la primera, es demasiado inverosímil y no casa con el fondo de la película, la segunda sin embargo, tiene cierto punto de tensión, pero no el suficiente, eso si, lo de que haya pocos personajes ayuda ciertamente, de ahí, que llegue a calificar a la película de irregular, pues en algunos tamos se enreda en situaciones bastante tontas, mientras que en otros se descubre como un peliculón

La Tercera historia, dirigida por Robert Rodriguez, si que es buena, pese a que es previsible, es muy buena, nos encontramos con una interpretación sencillamente sublime de Tim Roth y de Antonio Banderas (Y eso que a mi Banderas gustarme, lo que se dice gustarme, no), sin duda, la mejor historia, duro golpe para Tarantino.

Tarantino se ocupa de la cuarta y última, y se trae consigo a Bruce Willis (Pese a que sale más que la mayoría, está sin acreditar en el film, no entiendo el motivo) Tarantino hace un descarado homenaje al maestro del suspense Alfred Hitchcock, para acabar la película y se le agradece, me gusta como actúa Tarantino (¿No se le cayó el pene en ¨Planet Terror¨ de Robert Rodrguez?) y aqui lo vuelve a hacer de manera brillante, al igual que Bruce Willis, mostrando su versatilidad.

No puedo hacer más que recomendarla, se pasa volando.

Cuando empecé a ver la película no sabía nada de ella, nada de nada, y mucho menos los grandes actores que iban a participar en la susodicha, así que cuando vi delante de mis ojos, un pedazo de duelo a muerte entre dos actrices tan veteranas como buenas, si he de escoger a una, por cierto, no tengo remedio y apuesto por Sigurney Weaver, porque probablemente sea mi actriz favorita de todos los tiempos, ha participado en sagas icónicas de la historia del cine, como ¨Los Cazafantasmas¨ o ¨Alien¨ y sigue al pie del cañón, con recientes proyectos como ¨La Fría luz del día¨ (Con Bruce Willis y Henry Cavill), ¨Sin salida¨ (Con Taylor Lautner y Alfred Molina) ¨Avatar¨ (Con Sam Worthington) y ¨Luces Rojas¨ (Con Robert de Niro y Cillian Murphy) Por lo tanto me atrevería a decir que Sigourney Weaver está experimentando una nueva juventud.

Y si a Sigourney Weaver se la conoce comúnmente como ¨La Reina de la Ciencia Ficción¨, a Jamie Lee Curtis, se la conoce sin duda, como la reina del terror, gracias a películas como ¨Prom Night¨, ¨El tren del terror¨, o la más que mítica saga que la encumbró a la fama ¨Halloween¨, sin embargo, he de decir que la carrera de Jamie Lee Curtis, nunca ha llegado a despegar del todo, y en la actualidad, podríamos decir que su carrera está un poco estancada ¨Sydney¨, ¨Un chihuahua en Beverly Hills¨, ¨Una navidad de locos¨...vamos poca cosa, yo destaco ¨True Lies¨ o ¨Mentiras Arriesgadas¨ película en la que compartió cartel con Arnold Schwarzenegger.

La pareja que forman Jamie Lee Curtis y Sigourney Weaver es una pareja perfecta, la química que destilan es sublime, no me sorprende demasiado, pues dos grandes actrices como estas, están condenadas a entenderse.

Aparte de estas dos grandes actrices, contamos con dos excepcionales cameos, me refiero a Reginald Veljohnson (La Jungla de Cristal y la Jungla de Cristal 2) y a Dwayne ¨The Rock¨ Johnson (¨La Momia¨, ¨La Montaña Embrujada¨ ¨Fast Five¨.

Además, también aparece la mítica Berry White, aunque con un precario papel, que no merece una gran mujer como ella.

La película es demasiado americana, y por tanto, las americanadas aparecen por todas partes, lo cierto es que me llama la atención el tema del instituto en las vidas de los norteamericanos ¿Tan duro es? No creo que sea tan duro como es en España, y aqui la gente sobrevive, probablemente sean demasiado exagerados, para variar.

Sorprendente película, seria y fresca, divertida, se deja ver.

Jonah Hill, menudo personaje, sinceramente, menudo personaje, es de admirar que un tipo con el físico que tiene, haya triunfado de esa manera en la industria de la imagen, en Hollywood, (Será que en esta sociedad tan superficial, el talento aún se impone a la belleza, o a la silicona, en ciertos aspectos) desde que le vi en ¨Supersalidos¨ vi una fulgurante carrera en ciernes, y no me equivocaba, Jonah ha triunfado en el género de la comedia, y además, ha dado el salto a otras producciones más serias, que no hacen más que evitar que se estanque o encasille en producciones para niñatos (Películas como ¨Moneyball : Rompiendo las reglas¨, ¨The Wolf of Wall Street¨ o ¨Django Unchained¨).

Lo cierto es que las películas de Jonah Hill nunca decepcionan, tiene un humor muy suyo, es un personaje que da mucho juego en la comedia de hoy en día, y los productores se aprovechan para colocarle en películas como ¨Supersalidos¨ y ¨El Canguro¨, película que hoy nos atañe.

En ¨El Canguro¨ Jonah Hill, aparece en medio de una situación rocambolesca, cuidando a un grupo de chavales, a cada cual más desequilibrado mental que el anterior.

Como ya suele pasar en las películas de este tipo, Jonah Hill comienza metiéndose en un lío tras otro, cada uno más grande que el anterior, que harán las delicias del público, y que le harán sufrir hasta límites insospechados.

En este tipo de producciones adolescentes, predominan los típicos gags sexuales, los chistes guarros y demás, haciendo la película en ocasiones demasiado vulgar, además de tediosa, y esto sucede, en gran parte porque ningún actor de la película tiene el carisma de Jonah Hill, haciendo que él tenga que cargar con todo el peso de la película, quizás demasiado peso para un buen actor, pero todavía joven, y con cierto grado de inexperiencia.

Si hay alguien que está igual de bien o más que Jonah Hill, es Sam Rockwell (¨Confesiones de una mente peligrosa¨, ¨Cowboys and Aliens¨, ¨Los Ángeles de Charlie¨) Un actor que a mi juicio es bastante bueno, combina a la perfección la comedia y el drama (Como pudimos ver en la excelentísima película ¨Todos están Bien¨ en la que trabajó con el siempre perfecto, Robert de Niro) Rockwell interpreta a un peculiar traficante de drogas.

Por la tanto, la película se pasa a caballo entre lo divertido y el aburrimiento, lamentablemente, pasa demasiado tiempo en la segunda fase, por lo tanto, le otorgo un bien, normalita.

La película de Bad Teacher pasó y pasará por mi vida sin pena ni gloria, utilizada cual papel para limpiarse los mocos, un mero entretenimiento para pasar la tarde.

Bad Teacher es la película que le demostrará a Cameron Diaz, que tiempos pasados siempre fueron mejores, trata de ir de mujerón, de maciza, pero lo cierto es que se le ven los años a la legua, lo cuál es una verdadera lástima, recientemente vi ¨La Máscara¨, película que probablemente fuese el debut cinematográfico de esta mujer, en ella estaba realmente explosiva, hoy, en pleno 2012, nos encontramos con una actriz que nunca ha sido nada del otro mundo, y que además está bastante retoqueteada, y eso se nota, y eso con la edad se acrecenta

Yo nunca he sido mucho de Cameron Diaz, en mi época de juventud, he de decir que era un auténtico mito sexual, a mi nunca me ha llamado la atención en demasía, pero ahí estaba, me gustaron sus películas como Ángel de Charlie rubio (He de decir que las películas, no eran gran cosa, pero a mi me entretenían), pero poco más, si bien es cierto que he visto películas más serias ¨The Box¨, una película que empieza de manera perfecta y se acaba diluyendo como un azucarillo, mezclando temas que no venían a cuenta y que la echaron totalmente a perder, lo cuál es una verdadera lástima, porque me estaba convenciendo la química entre Cameron Diaz y Cíclope.

Junto a Cameron Diaz, nos encontramos con el antiguo cantante, Justin Timberlake, lo cierto es que ni sabía que eran cantante, a mi su música me parece terrible, sin embargo, le veo más ducho en el campo de la interpretación, le vi en ¨La Red Social¨, donde realizó un gran papel, no muy exigente, eso si, pero no por ello malo, además, recordemos que ¨La Red Social¨ tuvo serias aspiraciones al Óscar como mejor película, por lo que su caché se elevó considerablemente, más tarde, le vi como protagonista en ¨In Time¨ con Amanda Seyfried, a mi la película me gustó, aunque contó con una discreta acogida en lo que a taquilla se refiere.

Ahora bien. pensé que el hecho de que Cameron Diaz y Justin Timberlake hubiesen sido pareja en un pasado, ayudaría a que la química floreciese, sin embargo, nada más lejos de la realidad, de hecho, Timberlake hace el papel de gilipollas, que después desaparece sin dejar rastro, dejando a su personaje totalmente en el aire, cosa que me pareció terrible.

La película es distraída y tiene sus buenos golpes, al inicio, al no esperar a un personaje tan grotesco y soez como el de Cameron Diaz, te dejas llevar por la sorpresa y te ríes, pero al pasar el rato, te das cuenta de que la peli es bastante absurda, y tu atención comienza a decaer.

Hace un tiempo, no muy lejano por cierto, las princesas Disney tenían que seguir un canon de belleza, un poco ajustado, eran ricas, se encontraban en un reino, amenazadas por una malvada bruja, sus padres eran reyes poderosos, solían ser rubias o morenas, caucásicas.

Esas princesas, las clásicas, las de toda la vida, Blancanieves (Blancanieves y los siete enanitos) Cenicienta (La Cenicienta) Aurora (La Bella Durmiente).

Después se comenzó a romper el molde y empezaron a surgir princesas más humildes, como es el caso de Bella (La Bella y la Bestia).

Tras estas, Jasmín y Pocahontas, (¨Aladdín¨ y ¨Pocahontas¨) rompieron el molde definitivamente, Jasmín era una princesa árabe, Pocahontas una nativa americana, hasta llegar a una princesa china, como Mulán y hasta afroamericana, la buena de Tiana y su sapo.

Lo cierto es que me parece realmente fabuloso que haya diversidad en las chicas Disney, que las haya rubias, morenas y pelirrojas (Como Ariel o la chica de la nueva película de Disney, Brave) y además, de todas las razas habidas y por haber, solo falta que la próxima princesa Disney, sea verde, y pertenezca al espacio exterior

Pocahontas además, tiene más de un lado positivo, cuando te apetezca ver Avatar y no dispongas de tiempo suficiente para ver la superproducción fastuosa de James Cameron, no tienes más que poner la película de dibujos, porque el argumento es terriblemente calcado, es una verdadera lástima que Avatar recaudara tanto y se hiciera tan famosa, cuando era un burdo plagio-fusión de ¨Pocahontas¨, ¨Los Pitufos¨ y ¨Bailando con lobos¨.

De todas maneras la película es un clásico, cuenta las andanzas de los británicos en tierras Americanas, allí en norteamerica, no se tiene aún resquemor por hechos que se remontan al pasado, sin embargo, en sudamérica, si les pinchas un poco te sacan el tema de las matanzas españolas, vamos, que nos tienen atravesados, si nosotros tuviéramos que tener animadversión por algún pueblo, entre los franceses, los ingleses, los árabes....no acabaríamos nunca.

Comparando a Pocahontas con otras producciones de la época se me hace un poco más pesada, no es tan trepidante, como películas tipo ¨Aladdin¨, ¨Pocahontas¨ se centra más en la moralidad y en la relación de amorosa con John Smith.

También hay grandes canciones, las típicas de Disney, que siempre mantienen al film en un buen equilibrio.

Otro éxito de la factoría de los sueños.

Seamos sinceros, ¨Bride Wars¨ o ¨Guerra de Novias¨, es poca cosa ¿Es eso malo? No, para nada, no por ello tenemos que tirarnos por un puente, sencillamente es un edulcorado producto dirigido especialmente al público femenino, por lo que el público masculino no se sentirá demasiado cómodo con su visionado (De la misma manera, no imagino a una señorita sintiéndose cómoda con la idea de ir al cine a ver ¨Los Mercenarios 2¨ sin embargo ahí está el tema)

Algún iluminado ha querido poner la película bajo tierra, diciendo que es vejatoria para la mujer, que ofende y que la retrata como un ser extraño al que solo le importa el día de su boda.
Nada más lejos de la realidad, ¿Que la película es algo superficial e insulsa? Si, sin duda alguna, pero ahí de tacharla de vejatoria para la mujer, creo que va un paso demasiado grande, por lo tanto, el que lo ha dicho, en lo que a mi respecta ha patinado, y mucho por cierto.

Una película para chicas, una comedia romántica con tonos de humor y con una grandísima actriz como es Anne Hathaway, que ha dejado de lado estos proyectos (O ¨Princesa por sorpresa¨) para centrarse en películas más serias, tales como ¨El Caballero Oscuro : La Leyenda Renace¨ , ¨Alicia en el país de las maravillas¨ o ¨Los Miserables¨ un film que reúne un casting que quita el hipo.

Los años han logrado que Anne Hathaway madure mucho como actriz, después de su pulcra actuación como Catwoman en el capítulo final de la trilogía del Caballero Oscuro (Haciendo olvidar a toda una Michelle Pfeiffer) me ha ganado para toda la vida, enhorabuena a Anne Hathaway por su incipiente éxito, y espero que todo le vaya realmente bien a partir de ahora.

Si bien Kate Hudson no es mala actriz, está demasiado eclipsada por Anne Hathaway, Hudson tiene una experiencia bastante limitada compara con Hathaway, y eso se nota, su personaje no es del todo creíble, no puedo tragar con que esa rubia superficial sea una exitosa abogada que nunca pierde ni un solo caso, es imposible.

Y después de Anne Hathaway y de Kate Hudson, desaparece todo actor conocido por el hombre, además, que el peso que tienen en la trama es ínfimo, por lo que ni cuenta.

Por lo demás, la historia trata de dos amigas de toda la vida, obsesionadas con la boda de sus sueños, por un error, las dos tienen que casarse el mismo día en el mismo sitio, yo habría organizado una boda doble, pero claro, la película se habría ido a la mi***da.

A mi la película me ha divertido, no es gran cosa, pero es entretenida, que hoy en día, ya es bastante.

¨Cop Land¨ no es una película de desenfrenada acción, pese a que en la cabeza del cartel esté el gran Sylvester Stallone (Que estos días está pasando momentos muy duros, tras la muerte de su hijo Sage Stallone, al que pudimos ver por ejemplo, en la película ¨Rocky V¨).

La película es un fabuloso drama policial que revuelve las entrañas de la policía, que saca a relucir los entresijos de esta con la mafia, y trata de hacer hincapié en la labor de los Sheriffs respecto a los polis de ciudad.

Stallone vuelve a poner sobre la mesa, gracias a ¨Cop Land¨ el eterno debate, ¿Es mal actor? Recordemos que ha sido nominado al Óscar por su grandísimo papel en ¨Rocky¨ y que rondó también la nominación en esta ¨Cop Land¨, sin embargo, no pudo ser.
Yo creo que Stallone es un gran actor, que no ha sabido escoger los mejores papeles (Recordemos que rechazó papeles en películas como ¨Cara a cara¨, ¨Terminator¨, ¨La Jungla de Cristal¨ o incluso ¨Superman¨) Por lo que podemos decir sin ofender, que no es muy bueno escogiendo papeles.

Sin embargo, y pese a esas nefastas elecciones, ha tenido grandísimos aciertos, como ¨Rambo¨, ¨Rocky¨, ¨Demolition Man¨ o ¨Los Mercenarios¨ y es que aún hoy en día Stallone tiene un gran tirón comercial, y logra taquillazo tras taquillazo, (Después de una época de zozobra con títulos como ¨Spy-Kids 3D¨) y lo que viene por detrás, nada más y nada menos que la secuela de ¨Los Mercenarios¨ y ¨The Tomb¨ en donde volverá a luchar codo con codo con el tito Arnold.

Junto a Stallone, encabeza la producción el fabuloso Robert de Niro, interpretando a un policía de asuntos internos, De Niro, de forma sorprendente, da un paso atrás y decide dejar todo el protagonismo a Stallone, apareciendo en pocas escenas, siendo todas ellas sublimes.

La pareja Stallone De Niro no se ve demasiado en la película, pero se nota que estamos ante un fabuloso duelo de titanes, un duelo difícilmente igualado por algún otro actor, De Niro siempre se lleva la palma aunque actúe durante cinco minutos escasos.
Un viejo amigo de De Niro (Trabajó con él en ¨Malas Calles¨, ¨Taxi Driver¨ y ¨Ahora los padres son ellos¨ es Harvey Keitel, un tipo que no suele salir en los carteles porque no es una estrella de fama mundial, sin embargo, es un actorazo como la copa de un pino, necesitaba verle en un buen papel, y lo encontré en ¨Cop Land¨

También hace acto de presencia Ray Liotta (¨Ases Calientes¨, ¨Uno de los nuestros¨) Un buen actor, de capa caída en la actualidad.

Pese a que la película se desarrolla de manera lenta, nunca cae en el aburrimiento, no es trepidante, pero engancha, ha sido un fantástico descubrimiento, sobre todo el final, muy efectista, no me lo esperaba.

Recuerdo que fui a ver ¨Supersalidos¨ en plena adolescencia, con los vestigios de otras películas de cachondeo como ¨Scary Movie¨ o ¨American Pie¨, fui con unos colegas, y lo cierto es que me lo pasé realmente bien, y cuando uno va a ver una comedia, es lo que espera, de eso no hay duda alguna, Supersalidos fue una sorpresa, sacando de la nada (O al menos yo no los conocía) a tres jóvenes y prometedores actores, uno de ellos, y quizás el menos conocido, es Christopher Mintz-Plasse, al que también se le puede ver en ¨Noche de miedo¨ el remake, realizando un buen papel, aqui en ¨Supersalidos¨ encarna al más que mítico McLovin que se quedará en la memoria de todos como uno de esos grandes pringados de la historia de la humanidad (Y eso que acaba mojando).

Juntoa Christopher Mintz-Plasse, está otro gran personaje, el dibujante de pollas Jonah Hill, un actor que alterna películas de cachondeo, poco serias (como esta propia ¨Supersalidos¨) con películas de otro tono como ¨Moneyball¨ ¨The Wolf of Wall Street¨ o incluso ¨Django Desencadenado¨, bien por el bueno de Jonah, cuyo papel es interesante, todos conocemos al típico niño/chaval/adolescente regordete, inadaptado, por lo que creo que en ese sentido, se acerca mucho a la realidad.

Para cerrar este triángulo de personajes, está Michael Cera, sin duda conocido por películas como ¨Scott Pilgrim contra el mundo¨ o ¨Juno¨.

No sé a vosotros, pero a mi, Michael Cera, es el personaje que más hilaridad me provoca, es un pringado de los pies a la cabeza, un calzonazos brutal, de manual, y quizás sea por eso por lo que me provoca tanta simpatía.

El reparto se redondea con la actuación de una joven Emma Stone, quizás la actriz que más de actualidad está, no solo por el estreno del reboot de Spiderman, sino por películas como ¨Crazy Stupid Love¨, ¨Bienvenidos a Zombieland¨, ¨Criadas y señoras¨ o ¨Rumores y mentiras¨, es la típica actriz que sin ser un bellezón espectacular, es ciertamente sexy, por lo que aplaudo que su despegue haya sido tan fulgurante, y espero que dure muchos años.

Junto a ellos también aparece Seth Rogen (¿Hacemos una porno?) y Bill Hader (Lío embarazoso, Adventureland).
La película no cuenta nada novedoso, de hecho cae en los topicazos de siempre, sin embargo, me resulta bastante divertida, fresca, no se hace larga y puede sacarte alguna carcajada de vez en cuando.

De todas maneras no entiendo cierto empeño de ¨iluminados¨ de elevarla a los altares de la comedia, ni tampoco el empeño de otros de hundirla en el fango, es simplemente una buena película, para pasar el rato, algo por encima de la media, si buscas escritos socráticos en ella mejor no la veas.