Dice el póster, de los mismos que nos trajeron ¨Supersalidos¨ y ¨Virgen a los 40¨, bien, pues con ¨Paso de ti¨ me llevé un chasco, totalmente inferior a las dos anteriormente nombradas, sin gracia, sin chispa, sin una buena historia, y lo peor de todo, con actuaciones malas, empezando por Jason Segel y siguiendo por Russell Brand, que sigue empeñado en demostrar su patetismo como actor a cada película que realiza, toda una lástima, la de actores buenos que estarán pasando hambre mientras este pelele se pasea ganando un pastizal y destruyendo la profesión (Además, a título personal, Brand no es que destaque por su forma de actuar, y su forma de proceder con la relación que mantuvo con la cantante Katy Perry).

El reparto de estas películas suele ser el mismo, así que estos actores estarán costumbrados a trabajar entre si, Bill Hader, al que yo vi por primera vez en ¨Supersalidos¨ y que suele ocupar un rol de actor secundario en casi todas las películas que yo he visto.

Jason Segel es un tipo que saltó a la fama gracias a la serie de televisión ¨Como conocí a vuestra madre¨, nunca he visto la serie porque ninguno de los actores me hacen ningún tipo de gracia, he visto algún capítulo suelto, y no me ha parecido gran cosa, así que nada.

Si que me ha llamado la atención lo que le gusta a Segel salir desnudo, el otro vi ¨Lío embarazoso¨ (No me gustó nada) y salió desnudo, o casi desnudo, sin embargo, aquí Segel repite, aunque esta vez, se le ve el pene en primer plano, así que a los admiradores de Segel, se lo recomiendo, a los demás, posiblemente, les de un poquito de asco (Como a mi).

La chica de la película es la bellísima Mila Kunis, otra que saltó a la fama con series de televisión (¨Aquellos maravillosos setenta¨) Una de mis actrices predilectas por la versatilidad, películas tan diversas como ¨Ted¨, o ¨El cisne negro¨, una auténtica maravilla, además, está de toma pan y moja.

De Russell Brand poco más voy a decir que no haya dicho ya, no solo en esta crítica, sino en otras anteriores, no le trago, no puedo con él, me cae como una auténtica patada en las partes nobles, todavía sigo sin saber de donde ha salido este tipo, nulo a la hora de actuar, pero debe cobrar una millonada, como poco, a su lado, actores como Adam Sandler o Jim Carrey, son leyendas a la altura de Marlon Brando o de Niro.

En ¨Paso de ti¨, podremos encontrar también, pequeños papeles de actores como Jonah Hill (¨Moneyball : Rompiendo las reglas¨) y Paul Rudd (¨Las Ventajas de ser un marginado¨).

A mi me ha decepcionado bastante, me ha dejado frío, no me he reído ni una sola vez, se va a llevar un suspenso.

La idea principal de la película es interesante, parecida a la serie de televisión ¨Como conocí a vuestra madre¨, sin embargo, la película que empezaba de manera prometedora, por todo el misterio que rodea a la identidad de la madre de la talentosa Abigail Breslin, acaba desmontándose al poco tiempo, convirtiéndose en la típica película romántica sin demasiado interés, lo cuál, por cierto, es una verdadera lástima, porque se podría decir que desaprovecha un reparto de actores sublime, encabezado por el galán Ryan Reynolds y siguiendo con gente muy de actualidad como Elizabeth Banks (Gracias a ¨Los Juegos del Hambre¨) actrices más de postín como Rachel Weisz, y también como no, actores muy conocidos, como Kevin Kline.

Además de todo esto, la película es bastante larga, no soy muy partidario de alargar las comedias románticas hasta el extremo, puesto que todas tienen el mismo esquema, y la cosa acaba siendo bastante repetitiva, desde que empieza, estás esperando a que el chico discuta con la chica, para después reconciliarse en una explosión de amor final, por lo que no se deja demasiada cabida a la sorpresa en este género, mandan los clichés.

No me opongo a los clichés, de hecho, gobiernan el cine, el cine de terror los tiene, el cine de acción lo tiene, y las comedias románticas, las que nos ocupan, también.

Ryan Reynolds no parece desligarse de esa imagen de ligón, de guaperas, en un momento, pareció convertirse en un héroe de acción, gracias a películas como ¨X-Men Orígenes : Lobezno¨ y ¨El Invitado¨, pero se ha quedado un poco aletargado, necesita dar un salto cualitativo en su carrera, yo creo que lo puede conseguir, a mi me cae bastante bien, se habla de un remake de ¨Los Inmortales¨ (No sé yo hasta que punto se podrá hacer un remake de una película tan mítica y tan ochentera) ¿Es posible que este remake sea la puerta a un mayor éxito profesional? Pues no lo sé, sinceramente, a veces un remake cierra más puertas de las que abre.

Yo siempre he sido mucho de Rachel Weisz, posiblemente porque me gustó mucho en ¨Un Niño Grande¨ con Hugh Grant, sin embargo, últimamente no ha escogido sus papeles demasiado bien ¨El Legado de Bourne¨ me pareció un fracaso, no por su culpa, ni por la de Jeremy Renner, el fiasco fue el guión y la historia, que siguiendo la línea de la saga, es aburrido.

Y poquito más que destacar, a los admiradores de la comedia romántica les gustará sin duda, pero a los demás...No sé, tampoco es gran cosa, es entretenida, pero no lo suficiente para aprobar.

El tema del cáncer, es un tema, ante todo, complicado, delicado, difícil de tocar sin caer en pasteles sensibleros o en aburridos dramas lacrimógenos, de ahí que ¨50/50¨, me llamó la atención de forma soberana, toca el tema mezclando la comedia y el drama, a partes casi iguales, con un guión fresco y divertido, y con unas actuaciones fabulosas.

Una persona normal, un tipo normal, joven, (Joseph Gordon Levitt) con novia y con planes de futuro, es diagnosticado de cáncer, un cáncer bastante raro, le dicen que tiene cincuenta por ciento de posibilidades de vivir y cincuenta de morir (De ahí el acertado títutulo de ¨50/50¨) No se viene abajo, no se viene abajo ni cuando su novia (Enorme Bryce Dallas Howard) decide abandonarle después de ser pillada liándose con otro, pero decide apoyarse en su psicóloga, la joven Anna Kendrick, y su mejor amigo, en el que hasta el momento, es su mejor papel, Seth Rogen (Que por cierto, no es para nada cargante, cosa curiosa en él.)

Además de esto, contamos con Anjelica Huston como madre del protagonista, una actriz histórica que realiza un pequeño papel.
Llevo diciendo de un tiempo para acá, que Joseph Gordon Levitt, es uno de los actores más brillantes que hay, joven y con un talento ilimitado, ¨50/50¨ es la prueba, aunque también ha hecho sus pinitos en otros géneros, lo petó como Bruce Willis joven en ¨Looper¨, hizo pareja con Leonardo DiCaprio en ¨Origen¨ y ¿Quizás el nuevo Batman tras ¨El Caballero Oscuro la Leyenda Renace¨? Tendría que mejorar en su físico, pero calidad, no le falta.

Respecto a la ¨villana¨ de la cinta, no podía ser
otra, gigantesca Bryce Dallas Howard, una mujer que parece haberle pillado el gusto a ser venenosa, a mi, me encantó en ¨Criadas y señoras¨ y aquí vuelve a ponerse a la audiencia en contra con un papel de mujer malvada.

Anna Kendrick sigue labrándose un nombre en la industria, se cansó de ser secundaria en la saga ¨Crepúsculo¨ y nos sorprendió a todos con ¨Up in the air¨, después vinieron ¨¨50/50¨ y la exitosa ¨Dando la nota¨, es una gran actriz, así que lo normal es que siga en línea ascendente.

Y quizás la parte que más me ha sorprendido ha sido Seth Rogen, en dos vertientes, la primera, es la pareja que forman Rogen y Joseph Gordon Levitt, como si se conociesen de toda la vida, increíble, la segunda es Rogen en particular, es un actor divertido y majo, pero generalmente, acaba cayendo gordo, acaba siendo pesado, sin embargo aquí lo hace realmente bien, de largo su mejor papel hasta la fecha.

¨50/50¨ es un peliculón, es incómoda de ver, porque a todos nos atenaza el tema del cáncer, pero podemos ver un poco de la esperanza de una persona joven que afronta la enfermedad con muchísimas ganas de seguir viviendo.

Si obviamos el hecho de que la mayoría no conocemos el funcionamiento del Baseball, y que durante dos horas, nos van a estar bombardeando con términos y tecnicismos de ese deporte, pues está bastante bien, al menos se deja ver, la historia engancha y es endiabladamente entretenida, ayuda un guión muy bien construido, y unas actuaciones de Óscar, Brad Pitt y Jonah Hill forman una pareja excelente, con mucha química, y los secundarios como Chris Pratt, el enorme Philip Seymour Hoffman y Robin Wright Penn redondean un poco más si cabe toda la película, que ya de por si es sorpresiva.

Llama la atención que me haya gustado ¨Moneyball: Rompiendo las reglas¨, porque generalmente no puedo soportar las películas de deportes Yankees, los respeto a muerto, pero me parecen deportes aburridisimos, el fútbol americano se lleva la palma (¡Pero por favor! Si no tienen ni nombre propio, aún recuerdo lo que me aburrí con ¨Un Domingo Cualquiera¨ con el enorme Al Pacino) Sin embargo, decidí atreverme, dar un paso adelante, y ponerme a ver la película, ya que había sido nominada a los premios de la academia y estaba cosechando buenas críticas, tanto por crítica, como por público, y eso que ponerse de acuerdo, es bastante complicado.

Ahora bien, creo que ¨Moneyball: Rompiendo las reglas¨ no es película para estar nominada a los Óscar,es buena, si, es entretenida, si, pero hasta un límite, creo que para estar nominada a los Óscar hay que hacer algo más, sin embargo pienso darle una buena nota.

Brad Pitt interpreta a forma magistral a un Mánager de un equipo, que es desmantelado cada vez que acaba que la temporada, cosa que le irrita hasta la saciedad, así que contrata a un mago de las matemáticas, Jonah Hill, que con estadísticas simplemente, consigue hacer un equipo bastante competitivo, capaz de hacer frente a los mastodónticos presupuestos de equipos como los New York Yankees, o los Boston Red Sox de Boston.

Todo el mundo piensa que está loco, pero Brad Pitt, se la juega a un doble o nada, consiguiendo el récord de veinte partidos seguidos ganando ¿Conseguirá ganar los Play-Offs y convertirse en ganador de las series mundiales? Pues no os lo voy a contar, tendréis que ver la película para constatarlo.

Me ha encantado Brad Pitt, sobre todo esa faceta de negociante que tiene para comprar y vender jugadores por todos los equipos, al igual que Jonah Hill, demostrando que se puede quitar ese estigma de la comedia que le va persiguiendo (También hay que decir que estamos en los inicios de su carrera).

Lo único que me ha dado un poquito de pena de esta ¨Moneyball: Rompiendo las reglas¨, es el papel de secundario de Philip Seymour Hoffman, es uno de mis actores predilectos, además de ser uno de los de más talento en la actualidad, sin embargo, aquí pasa casi a un tercer plano.

¨Moneyball: Rompiendo las reglas¨, es una buena película, recomendable, es más sencilla de entender si estás relacionado con el mundo del deporte, aunque no hayas jugado baseball en tu vida.

Hace poco se estrenó en el cine ¨Si Fuera fácil¨ es un spin-off de la película que nos atañe hoy, ¨Lío Embarazoso¨, así que me llamó la atención, como estaba protagonizada por Seth Rogen, que me ha caído en gracia, decidí verla, bajo mi punto de vista, un craso error, pues ha sido una de las grandes decepciones que me he llevado en las últimas semanas.

¨Lío Embarazoso¨ no tiene ningún momento te gracia, ninguna, los únicos momentos que me sacaron una sonrisa, fueron sin pretenderlo, gracias a los cameos de James Franco primero, y de Steve Carell después, por lo demás no tiene nada que reseñar, nada de nada, los actores no están para nada inspirados, los chistes son malos, y las situaciones forzadas hasta más no poder, además de ser personajes estereotipados hasta el extremo.

La historia cuenta un lío entre dos especímenes tan diferentes como Katherine Heigl y Seth Rogen, la relación se les va de las manos, y acaban teniendo relaciones sexuales, con tan mala suerte, que todo acaba en un embarazo no deseado, que unirá a dos personas, que pertenecen a mundos muy diferentes, una mujer con un gran futuro en la televisión, y a un tipo que no hace nada en la vida.

Lo único que me gusta es el casting que se ha reunido, Harold Ramis, mítico ¨Cazafantasmas¨, al que siempre da gusto ver en la gran pantalla, Jason Segel, actor al que no puedo soportar (Lo siento, no puedo) me cae muy gordo, además, me choca que le guste salir en películas como estas y en películas como ¨Los Teleñecos¨, Jay Baruchel, un chaval totalmente soso, que se estrelló totalmente con ¨El aprendiz de brujo¨ y que se tiene que dedicar a la comedia.

Katherine Heigl, es la nueva reina de la comedia romántica, no hay película de este género que no cuente con ella, ha tenido mucha críticas por parte de compañeros de profesión, a mi no me cae mal, es un poco pesadita, pero no está nada mal (Aunque he de decir, que físicamente, tampoco es algo de otro mundo, está bien, pero no es una bomba).

Seth Rogen y Paul Rudd se vuelven a unir en una película, pese a no compartir demasiado tiempo en pantalla forman una buena pareja cómica.

Yo, sinceramente, y viendo la fama que tenía ¨Lío Embarazoso¨, me esperaba algo mejor, me ha resultado demasiado larga, sobraba como media hora cuarenta minutos, decepcionante.

La primera noticia que tuve de ¨Por la Cara¨, fue porque lo petó en Estados Unidos, con una recaudación astronómica, extraña, pues no cuenta con un montón de actores conocidos, solamente Jason Bateman, que últimamente se está labrando un nombre con comedias bastante buenas, y Melissa McCarthy, que está también currándoselo mucho, gracias a películas como ¨La boda de mi mejor amiga¨.

El tema del robo de identidad está muy de actualidad en el mundo en el que vivimos, además, esta gente suele resultar bastante impune, a Jason Bateman, un hombre de negocios de Denver, le están robando a espuertas, logra averiguar que es alguien en Florida, al otro lado del país, así que como la policía, no está muy por la labor de hacer algo, decide cruzarse el país para atraparla.

Sin embargo, no todo será tan fácil como lo parece, Melissa McCarthy, no se dejará atrapar facilmente, y tratará de escapar a la mínima además, una banda de mafiosos los quiere liquidar, y un caza-recompensas interpretado por Robert Patrick, tratará de darles caza también.

Enorme la interpretación de Melissa McCarthy, es graciosa, aunque me la ponían aún más, pero me refiero al tema de que es odiosa, durante los primeros minutos es rastrera, asquerosa y malvada, cae realmente mal, y eso es una buena cosa, es lo que hace un buen actor, de ahí que ¨Por la Cara¨, me haya gustado bastante, el descubrimiento de Melissa McCarthy, ha sido curioso, y la seguiré bastante de cerca en los próximos años.

Jason Bateman sigue en su línea ascendente, parece que ha firmado para la secuela de ¨Como acabar con tu jefe¨ y tiene bastante fama, yo que me alegro, porque es un actor como la copa de un pino, huyendo de los tópicos de los cómicos actuales.

Si además de esto, metemos a un tipo como Robert Patrick, un tipo al que siempre he admirado, desde ¨Terminator 2¨, pues apago y vámonos.

Sin embargo, la película se hace demasiado larga, demasiado, hay una subtrama por ahí que bajo mi punto de vista, sobra, me refiero a la de los mafiosos, están estereotipados, están sobreactuados y no llegan a conectar en ningún momento, alarga demasiado la película y no la favorece, porque se planta casi en las dos horas, cuando no es necesario en absoluto.
Por lo demás, es un buen entretenimiento, pero poco más.

Hay muchas películas como ¨El cambiazo¨, películas más buenas, películas más malas,(pronto se me vienen a la cabeza, películas como la última la de Jamie Lee Curtis, o la de Rachel McAdams, vamos, que está el tema bastante exprimido, como dicen por ahí) esta comedia interpretada de buena manera por Jason Bateman, un actor que está viendo incrementado el número de películas en el participa, nunca como actor titular, pero siempre de una manera sobresaliente, cosa que es realmente difícil, ha conseguido bastantes taquillazos, cosa siempre complicada, éxitos como ¨Como acabar con tu jefe¨ o la más reciente ¨Por la Cara¨ demuestran que Bateman se está haciendo un buen nombre en Hollywood.

El otro que le da la réplica es el actor de éxito, Ryan Reynolds, es otro actor de éxito, un tipo bastante poliédrico, un actor que lo mismo te protagoniza una comedia de éxito, o una película de acción, como ¨El Invitado¨ o incluso la última de ¨Lobezno¨ que muchos pretenden olvidar, pero que a mi, me pareció entretenida, no gran cosa, pero entretenida.

La película es sencilla, dos amigos de diversas vidas, van a pasar una noche. echan una meada en una fuente, y finalmente, se van a casa, todo muy curioso, hasta que se van a la cama y al despertarse, cada uno cambia de cuerpo.

Jason Bateman, de la noche a la mañana pasa de ser un hombre de familia y un abogado de postín, a un mujeriego que no da pie con bola, mientras que Ryan Reynolds, pasa a ser un loco total y un irresponsable, a verse metido en una fusión con una empresa que marcará el resto de su vida, vamos, un auténtico lío total ¿Cómo responderá la familia y el entorno de los otros dos? Pues de forma cómica, como toda comedia de enredo debe ser.

Como ya dije anteriormente, Jason Bateman me ha metido en el bolsillo, espero que siga su carrera ascendente y siga saliendo en bastantes películas, no es el típico cómico, no necesita espasmos ni muecas para hacer gracias, suele interpretar al mismo tipo, normal, de clase media-alta norteamericana que sufre, ya sea por un cambiazo, por un jefe desgraciado (Kevin Spacey en ¨Como acabar con tu jefe¨) O una señora gorda que le roba la identidad (¨Por la Cara¨)

Respecto a Reynolds, es un actor que no suele pasar desapercibido, generalmente, le amas o le odias, por si carácter y por su forma de actuar, a mi me cae bien aunque creo que no está escogiendo buenos papeles en estos momentos (Solo ¨El Invitado¨ con Denzel Washington, ha estado a la altura).

Además contamos con un secundario de lujo, nominado al Óscar recientemente por ¨Argo¨, me refiero al gran Alan Arkin, además de la gran belleza y sensualidad de Olivia Wilde, un pivón sin demasiada calidad como actriz, pero que solo vale como reclamo para el sexo masculino (Pasó en ¨Cowboys and Aliens¨ y en ¨In Time¨)

Si os gustan este tipo de comedias la recomiendo, aunque no es nada del otro mundo, se ha hecho demasiado larga, demasiado, alguna subtrama sobraba, con una hora y media, habría bastado.

Me he sorprendido gratamente con ¨Chicas Malas¨, esperando la típica película adolescente, ñoña por naturaleza, me encontré con un film divertido, entretenido y con mejor calidad de lo que parece, además de grandes actrices, y otras actrices no tan buenas, pero en estado de gracia.

Una chica, Lindsay Lohan, vuelve a vivir en Estados Unidos y conoce la maldad de las reinas del instituto, encabezadas por Rachel McAdams, y seguidas por una debutante en el cine, que dio y dará mucho de hablar Amanda Seyfried.

Digo que me sorprende porque generalmente, estas películas suelen ser lo mismo, lo mismito, tienen todas el mismo guión establecido, así que no me apetecía demasiado ver ¨Chicas Malas¨, sin embargo como la echaban por la tele, allí que me puse ¡Sopresa!.

Me divertí bastante, me gustaron todos los personajes,y hasta alguna risa se me escapó, la película no es perfecta, pero hay que decir que tiene algún momento de vergüenza ajena y de moralina que sobra, pero por lo demás, está bastante bien.

Da pena ver como se ha destruido Lindsay Lohan, se rumorea que han sido las drogas y el alcohol, pero era una actriz que prometía bastante, y películas como ¨Chicas Malas¨ o como ¨Devuélveme mi suerte¨ le estaban aupando a la cima de Hollywood, sin embargo eligió escoger otro camino, lo cuál, como ya dije, es una verdadera lástima.

Una de las chicas protagonistas es Amanda Seyfried, haciendo se debut en el cine, Amanda se está convirtiendo en una de las actrices más solicitadas en la actualidad, saltó a la fama con ¨Mamma Mia¨ y ahora está que no para, películas como ¨In Time¨ o ¨Los Miserables¨ demuestran su alto registro en la gran pantalla, cosa difícil.

Y posiblemente la que mejor papel tenga, es Rachel McAdams (Saga de ¨Sherlock Holmes¨ o ¨Morning Glory¨) como villana perfecta, una villana que identificaremos con alguien rápidamente, pues en todos los institutos hay alguien similar.

Para mi ha sido una película interesante, divertida y sorprendente, creo que hay que darle una oportunidad y quitarse los prejuicios de encima.

Aviso para navengantes, ¨Spring Breakers¨ no es una película para adolescentes, por mucho que las protagonistas así lo digan, no es una película comercial, es un film muy ¨Indie¨ para algunos será una basura, para otros una película entretenida, lo dejo a juicio de la gente que la vea.

Debajo del alcohol, las drogas, los escotes y las chicas Disney, hay mucho más de lo que parece, ¨Spring Breakers¨ es una película incómoda, pues no solo desnuda a sus protagonistas, sino que desnuda las continuas mentiras, y la hipocresía norteamericana.

Se nos hace creer que EEUU es la tierra prometida, la tierra de las oportunidades, pero descubrimos que no son tan perfectos como parecen y que tienen una falsa moral, digna de ser nombrada.

No se puede beber alcohol por la calle, pero se organizan fiestas del calibre de la que vemos en ¨Spring Breakers¨ no se puede entrar al cine a ver según que películas, pero con los cereales te venden armas de fuego...Estas y otras muchas cosas
En Spring Breakers, o al menos en la primera parte, vemos como la juventud se va de las manos a la madre patria norteamericana, y se dedican a irse de fiesta, a cualquier precio (Lo que incluye robar) vemos también que aunque ellos creen que los cimientos de su educación y de sus valores son férreos (Como podemos ver en la escena de la iglesia, donde el pastor es el luchador de la TNA Jeff Jarrett) Pero todo ese edificio, todo ese rascacielos que es su moralidad, tiene cimientos de barro.
Las multitudes esperan a que den las vacaciones de Semana Santa (Y no deja de ser curioso que digan ¨Semana Santa¨ yendo medio desnudas casi todo el metraje) para ir a correrse la juerga de sus vidas, cuatro chicas, Ashley Benson (¨Pretty Little Liars¨) Selena Gomez (¨Los magos de Weberly Place¨) Vanessa Hudgens (¨Trilogía de High School Musical¨) y Rachel Korine (Conocida, básicamente por ser la mujer del director, y por ser la única que enseña las tetas en la película) deciden cometer un atraco para pagarse las vacaciones, y una vez allí, desfasan como si no hubiera un mañana, sin mostrar un leve atisbo de piedad en todos sus actos, tanto se desfasan, que acaban en prisión, de allí las saca un extraño gángster llamado Alien, interpretado de forma magistral pos James Franco.

Franco consigue poner dos películas en cartel, en el mismo tiempo, ¨Spring Breakers¨ y ¨Oz un mundo de fantasía¨ posiblemente las dos películas más opuestas en mucho tiempo, esto nos habla a favor de Franco, de su versatilidad y de su talento como actor joven, yo, personalmente, profeso una gran admiración por él, ya que consigue meterse en el bolsillo a todo el público con su extraño e irreconocible papel, aunque en la parte final, su desenlace es demasiado descafeinado, no me pareció acertado.

Las chicas lo hacen fenomenal, las cuatro, ninguna sobreactúa (Bueno, Vanessa Hudgens quizás un poquito) son totalmente creíbles en su papel.

Eso si, la película, pese a durar una hora y media, se hace un poco larga, pero no por la pesadez del argumento, sino por la lentitud con la que se narran los hechos, todo a través de un prisma muy ¨Indi¨, no es una película comercial, como a he dicho al principio de la crítica.

Cuando se estrenó la vi en el cine, fui con unos amigos con los que iba todas las semanas, así que nos tragábamos cualquier cosa, y nos gustaba en realidad, decidimos ver ¨Cerdos Salvajes¨ porque me gustaba John Travolta, y porque otro colega era admirador de Martin Lawrence, gracias a la saga ¨Dos policías rebeldes¨.

Lo cierto es que me divirtió, me lo pasé bien, como de vez en cuando la echan por la televisión, la he visto un par de veces, y siempre la he visto.

¨Cerdos Salvajes¨, es la tontorrona y familiar historia de cuatro hombres hastiados de sus monótonas vidas, que deciden salir con sus motos y con sus chupas de cuero a quemar asfalto por todo Estados Unidos, posiblemente, el gran país para ser recorrido en moto, lo cierto es que los cuatro forman un carismático cuarteto, todos se complementan y tienen una química especial que hace que la película sea bastante entretenida, y que incluso, nos echemos unas risas.

Todo parece ir bien, mas llegan a un bareto, propiedad de una banda de moteros llamada ¨Los del Fuego¨ liderada por el despótico Ray Liotta (Como me gusta este tío) Cuando hay un malentendido y los Del Fuego salen perdiendo, aparecen en un pueblo llamado Madrid, una vez allí decidirán quedarse, pero solo John Travolta sabe que los del Fuego no tardarán en perseguirles ¿Qué sucederá? Os toca ver la película campeones.

Fuera de eso, ¨Cerdos Salvajes¨ no deja de ser la típica película familiar de Disney, tiene un humor bastante bobalicón, y alguna otra escena sobra por vergüenza ajena (Martin Lawrence echando ketchup y mostaza a dos matones) pero en general, el conjunto de la película es bastante aceptable, a mi al menos me divirtió.

Vi la película por una sencilla razón, John Travolta, un actor por el que profeso admiración desde hace muchos años, de ahí que me sienta obligado, a ver cualquier película suya, por muy malas que sean las críticas, aquí, en ¨Cerdos Salvajes¨, es el mejor personaje, el líder del grupo y el que la acaba liando, se le ve un poco fuera de forma, posiblemente sea porque no está pasando por una buena etapa, el fallecimiento de su hijo posiblemente fue un detonante para que su físico se deteriorara, y sus apariciones en películas se redujeran drásticamente.

Tim Allen, no es un actor que me agrade, se ha encasillado en su papel de gracioso de la Disney y ahí sigue, aunque aquí realiza un buen papel, aunque no supera al fantástico William H. Macy, que se lleva las mejores líneas y los mejores chistes.

Martin Lawrence sigue en su línea, aunque algo más calmadito, gracias a los cielos, aún así, creo que interpreta al peor de los cuatro.

Ray Liotta no está del todo mal, aunque cae un poco en la sobreactuación, sobre todo cuando se ríe de forma estrambótica.

Un aprobado para ¨Cerdos Salvajes¨, una lástima que Disney cancelara la segunda parte.

Nadie podrá negar, que Emma Stone es una de las actrices con más futuro del mundo en la actualidad, y se podría decir que el inicio de esa fama y de esa carrera fulgurante sea ¨Rumores y Mentiras¨ una película realmente sorprendente que vi en el cine, no me llamaba mucho la atención, de ahí que esta comedia adolescente, me sorprendiera tanto, todos los actores están geniales, la historia, aunque parezca una tontería como un piano, es mucho más seria de lo que parece, y además, te hechas unas risas bastante importantes, así que yo creo, que aunque no es demasiado famosa, es una película bastante buena, no es para nada chabacana (Cosa importante en el cine adolescente) de ahí que la recomiende de forma ferviente (Y si eres admirador/a de la bellísima Emma Stone,pues mucho mejor.)
Me ha llamado profundamente la atención, y se confirma que se pueden hacer grandes películas aún con argumentos pueriles, quitando totalmente el rumor, de que no se pueden hacer buenas películas con argumentos adolescentes.

En el film, podemos ver a Emma Stone, mintiendo, pues dice se ha acostado con un tal George, el rumor, comienza a extenderse como la pólvora y empieza a ganarse la reputación de ser una chica facilona, ella decide aprovecharse de esa condición y se pone a actuar como si lo fuese, sin embargo, empiezan a suceder una serie de cosas que no le van a gustar.

Emma Stone está genial, está espléndida, divertida, sexy, graciosa, lo tiene todo para convertirse en una de las futuras estrellas del cine, de aquí a unos años, aquí, lleva sobre sus hombros todo el peso de la película y lo hace de manera fantástica.

Además, Emma me parece una de las actrices jóvenes más sexys que hay en este momento, y cuando viste de forma exuberante, lo demuestra (Aunque a mi, me gusta más como pelirroja que como rubia, como Gwen Stacy en ¨The Amazing Spiderman¨)
Me llamó la atención el pequeño papel de Malcolm McDowell (¨La Naranja Mecánica¨) Que siempre hace grandes papeles, aunque después de cintas como la ya nombrada o ¨Calígula¨ quedó como un actor encasillado en papeles de psicópata.

Además, tenemos a gente como Thomas Haden Church (Lo mejor de ¨Spiderman 3¨) Stanley Tucci (Un secundario de lujo) Patricia Clarkson o Lisa Kudrow (¨Friends¨).

Yo la recomiendo totalmente, porque es una comedia ligera y entretenida.

De la noche a la mañana, ha surgido este personaje llamado Russell Brand, nadie sabe muy bien quién fue el precursor de este señor, posiblemente, su relación amorosa con la explosiva cantante Katy Perry, pero no puedo entender como se ha conseguido convertir en uno de los tíos más famosos del panorama cinematográfico norteamericano, totalmente inexplicable.

Russell Brand es un actor pésimo, malo malísimo, hace un papel terrible, siempre, el mismo, el de borracho, el de gracioso que no hace gracia (No hay nada peor que un actor, tratándose de hacer el gracioso sin conseguirlo, una y otra vez.) Generalmente, las películas de Russell Brand se suelen salvar de la quema gracias a los secundarios, son bastante buenos y salvan el film de la quema, sin embargo, en ¨Arthur, soltero de oro¨ solo Helen Mirren está a la altura, por desgracia, su gran calidad como actriz, no es capaz de levantar la película, que se hunde desde el momento en que vemos a Russell Brand vestido de Batman (Bat-pezones incluido) y Luis Guzmán como Robin.

No hace falta ser cargante a la hora de interpretar a un millonario excéntrico, la prueba está en Robert Downey Junior como Tony Stark/Iron Man, un personaje bastante similar al de Arthur, pero con un enfoque totalmente diferente, infinitamente superior al Arthur que nos plantea un Russell Brand, que debería replantearse la carrera que está llevando
Según tengo entendido, ¨Arthur, soltero de oro¨, es un remake de una película antigua, no he visto la original, pero dudo que sea peor que esta.

La película no cuenta con demasiados nombres conocidos, quitando a Helen Mirren (Tú hiciste ¨The Queen¨ Helen, no te rebajes a basuras como estas), aunque también podemos ver a Jennifer Garner, que no es ajena a los bodrios (Aún no me he atrevido a ver esa bazofia llamada ¨Elektra¨, llevo casi una década haciendo que esa película no existe) Luis Guzmán (Secundario mexicano del noventa por ciento de películas americanas.) y Nick Nolte, que debería centrarse en volver a hacer bien cine en vez de hacer películas solo por el cheque.

Y ya me he cansando de dedicarle tiempo a Russell Brand y a sus bodrios, corred insensatos.

Todo lo que empiece detrás de una canción de los Beatles, (¨The fool on the Hill¨) siempre tiene que salir perdiendo, y es que sin duda ¨La cena de los idiotas¨, va de menos a más, cosa que ya es complicada. (Después del temazo, obvio)

Paul Rudd es un hombre de éxito, que ve como su jefe, Bruce Greenwood, está a punto de darle el ascenso que tanto ansía, para conseguir dicho ascenso, tiene que llevar a un idiota a una cena, que hacen para reírse de los invitados, Rudd, pretende no ir (Por indicación de su esposa, que es muy moral), pero por casualidad, encuentra a Steve Carell, el idiota más grande de todos los tiempos, un taxidermista de ratones y un metepatas de campeonato.

El buen hombre ve el cielo abierto y decide llevar a Carell a la cena, sin embargo, la idiotez de su compañero es tal, que acabará destrozando su noviazgo y su carrera profesional.
No he visto la original, dicen por ahí que solo te gustará esta ¨Cena de los idiotas¨ si no has visto la original, será por eso, aún así, tengo ganas de ver la película original, para comparar, aún así las películas europeas suelen ser mejores que las americanas, que suelen pecar de tener un humor algo más burdo y facilón que las europeas.

Pero sin duda, me he divertido, no me he partido el pecho pero me ha resultado bastante entretenida, quizás demasiado larga (Creo que le sobran 20 minutos) pero entretenida, de menos a mas, sin embargo, el tema central, el eje de la película, que es la cena, me ha resultado decepcionante.

No era demasiado amigo de Paul Rudd, nunca me había gustado en demasía, pero después de ver ¨La cena de los idiotas¨ y ¨Virgen a los cuarenta¨ si que ha mejorado mi punto de vista respecto a él, siempre suele hacer el mismo papel, pues está acostumbrado a realizar papeles con la misma gente (Steve Carell o Seth Rogen) aunque ha demostrado tener otro registro (como en ¨Las ventajas de ser un marginado¨ en la que interpreta a un profesor.)

Steve Carell está inmenso, como siempre, a mi me ha ganado desde siempre, desde ¨Pequeña Miss Sunshine¨, es un genio, un crack, un tipo realmente divertido y un actor como la copa de un pino, Carell carga con todo el peso de la película y lo hace de forma magistral, llega a dar pena, lástima, y aunque es un idiota como un castillo, acaba cayéndonos muy bien (Como a Paul Rudd).

Me ha gustado la participación en la película de Zach Galifianakis, un actor que me divierte en exceso, desde ¨Resacón en las Vegas¨ hasta esta misma ¨La cena de los idiotas¨, así que da gusto, tengo muchas ganas de ver la tercera entrega y de reírme en el cine como un loco.

¨La cena de los idiotas¨ no es una obra maestra, pero es bastante entretenida, en la línea de lo que hace Steve Carell.

¡Ojo al dato! La escena de apertura de la película, es una especie de bebé gigante tocando una trompa suiza, en un croma cutre que nos hace ¨transportarnos¨ a lo que supuestamente es el Tirol.

Obviamente, después de un comienzo como este, todo tiene que ir para arriba, aunque después de ver la película, no estoy tan seguro de que esto sea así.

No entiendo muy bien el propósito de la película, el fin, por así decirlo, es como todo muy trascendental aunque la historia sea de lo más estrafalaria y estúpida, muy indi todo, muy independiente.

Eso si, ¨Mi vecino el asesino¨, es una película que tiene muchísimos actores conocidos, y además buenos, por desgracia la película no es digna de ninguno de estos actores.

El bebé gigante es desagradable, gordo y en calzoncillos, todo el día, sucio y desarrapado, además de asesino, mata a Peter Stormare (Cuyo papel en la película es de hacer de fiambre, y recibir una felación por parte de Matt Lucas.) y al final todo le sale bien, más que comedia ¨Mi vecino el asesino¨, es más una película de Ciencia Ficción, porque después de todo lo que ha hecho, parece imposible que se salga con la suya.

Por destacar, el papel de Matt Lucas, además de ser desagradable, es bastante bueno, el tío lo borda de principio a fin, es inquietante y hasta da algo de miedo, Lucas es un afamado actor británico conocido por la serie de televisión ¨Little Britain¨.

Billy Crystal, un genio de la comedia, hace un pequeño papel como investigador de incendios, a mi, me ha decepcionado ciertamente, esperaba algo más de él, lo mismo de Dolph Lundgren, que se aleja de su mítico papel de tío duro de películas de acción (¨Los Mercenarios¨, ¨Los Mercenarios 2¨, ¨Soldado Universal¨, ¨Rocky IV¨) Para hacer el papel de un psicólogo y escritor, da gusto verle en otros papeles, demostrando su diversidad a la hora de actuar (Porque buen actor, no es.)

Quizás el que sale mejor parado de los famosos es James Caan y James Marsden, el primero, como vecino anciano del protagonista y Marsden como su hermano.

La película es terriblemente lenta, tarda en arrancar una barbaridad y cuesta verla en su totalidad, porque tiene como una especie de halo de ¨grandilocuencia¨ pero es que la historia que nos cuentan es una soplapollez como un piano.

Vamos, yo no la recomiendo, hacer una película con pocos medios, no es hacer cine independiente de calidad, es una pena, pero no aprueba.

Después de tanto probar, ya era complicado encontrar dos películas de Adam Sandler que me gustaran, ¡Dos seguidas! Lo cuál, ya es un hito, menos mal que con ¨Hazme reír¨ Adam Sandler regresa al sendero de las películas malas, sin embargo, esta se enmascara en un guión dramático que no le pega para nada al pobre hombre, si, se reúne de gente muy talentosa, gente como Eric Bana, Jason Schwartzman, Jonah Hill o Seth Rogen, pero en ningún momento logran levantar la película, que se torna aburrida en torno a los veinte minutos de empezar, ni todos los grandes actores que rodean y superan al bueno de Sandler, son capaces de elevar el nivel de la película, que sinceramente, está un poco por los suelos.

¨Hazme reír¨ al menos rompe con los tópicos de películas de Sandler, podríamos decir que Adam, se atreve un poco con el tema del drama, y se estrella mezclando el tema del cáncer con su vida, si se hubiese fijado un poco en uno de los trabajos de su compañero Seth Rogen, en ¨50/50¨, que también trató el tema del cáncer con tono de comedia y de una manera mucho más perfecta.

Adam Sandler es un actor de comedia, aproximadamente igual de malo que en la realidad, le diagnostican cáncer y se da cuenta de que está completamente solo (Totalmente original el argumento) solo tiene a su lado a un cómico en ciernes, como es Seth Rogen, le contratará para hacer chistes, porque se quiere dedicar a hacer monólogos...Y así se van desarrollando los hechos, de forma bastante aburrida por cierto...

No puedo entender como Sandler puede tener tanta fama y tanta recaudación en Estados Unidos, de verdad, no lo entiendo, la mayoría de sus películas son malas, malísimas me atrevería a decir, nunca ha probado otro registro, otros géneros como el drama, la acción, el terror o el thriller...Se dedica a sacar una o dos películas al año, cada una más mala que la anterior, y a llenarse los bolsillos de billetes de los espectadores, supongo que tiene su público, pero no entiendo como filmando bodrios como ¨Jack y su Gemela¨ puede tenerlo.

Eric Bana, definitivamente, está totalmente perdido, después de pasar una buena época con películas como ¨Hulk¨ o ¨Troya¨ se ha condenado a si mismo al ostracismo, con películas bastante malas.

La presencia que me sorprende es la de Jason Schwartzman, un actor al que relaciono con las películas hipster de Wes Anderson, por eso verle en películas de Sandler me hace daño a la vista.
Por otro lado también tenemos pequeños papeles de gente como Jonah Hill, y hasta un cameo de Justinn Long en una de las películas del personaje que interpreta Sandler.

Seth Rogen, sigue con su línea irregular, películas buenas y películas malas alternas, una verdadera pena, porque le estoy empezando a pillar el gusto.

No es una decepción, pues ya me la esperaba mala, pero definitivamente, no hasta este nivel, ahora bien, tampoco sería justo no recalcar que las hay mucho peores.

Una vez que ¨Supersalidos¨ abrió la veda, comenzaron a salir películas de este tipo, durante esa época surge casi de la nada ¨SexDrive¨ una película entretenida, pero que tiene graves errores de guión, al menos dos importantes, la primera y principal, es que toda la película, todo el ¨Mcguffin¨ es que el tío quiere tirarse a una rubia que ha conocido por Internet, quiere perder la virginidad, todo esto está muy bien ¡Pero no tiene el más mínimo sentido! ¿Por qué? Porque joder, si es que ha podido pincharse a una rubia idéntica en la fiesta que organiza Clark Duke ¡Qué sentido tiene esto! Pues ninguno.

El segundo error de la película es que nos hagan creer que Clark Duke, es un seductor, un tío que se ha cepillado a muchas mujeres ¿Quién se puede creer algo así? es feo, gordo y con gafas, ningún tío con estas características es capaz de pillar tanto, a no ser que estén todas enfermas de la cabeza o algo similar, cosa que dudo, partiendo de estos dos errores, que aunque podrían parecer de bulto, pero que si te pones a mirarlos son importantes.

La mejor baza que maneja ¨Sexdrive¨ es que de forma inexplicable, le coges un cariño impresionante a los tres personajes de la cinta, lo cuál es raro, porque solo les hemos visto en esta película, así que llama la atención, quizás es porque son actores casi desconocidos, y por ese motivo no les identificamos con una gran estrella, así que nada, los tres hacen un papel sencillamente genial.

A lo que íbamos, el chaval protagonista quiere pincharse a una rubia, así que le roba el coche a su hermano (James Marsden) y junto con sus amigos se pone a recorrer el país durante nueve años para poder pinchar tranquilamente, sin embargo, todo comenzará a complicarse.

La película no es para partirse de risa, pero entretiene sobremanera, cosa que a mi ya me vale, se pasa en un suspiro, no aburre en ningún momento, y si, se podría decir que es obscena, pero las he visto peores, con peor argumento y mucho más famosas que ¨SexDrive¨.

El protagonista de la cinta es Josh Zuckerman, conocido por sus diversos roles en programas de televisión norteamericanos, tales como ¨Kyle XY¨, borda su papel de pringado, y cuando va dentro del Donut Mexicano, me parto de la risa, su hermano mayor si atesora bastante fama, no es otro que James Marsden, el famoso Cíclope en la trilogía de ¨X-Men¨, espero que repita papel en ¨X-Men Primera Generación : Días del futuro pasado¨ aunque lo dudo, según como se van desarrollando los acontecimientos.
El papel de Amish es el que se lleva la palma, interpretado por Seth Green, un gran actor de comedia que lo parte en ¨Sexdrive¨.

No hay que buscar nada más, es una película entretenida, divertida y que te hará pasar un buen rato, pero nada más, no deja de ser una película bastante pueril, aunque no engaña a nadie.

Menuda racha de películas llevo con Adam Sandler, totalmente increíble, he visto dos películas suyas casi de una tacada y ¡Me han parecido aceptables! Si señor, aceptables, después de ver la bazofia vergonzosa que resultó ser ¨Jack y su gemela¨, una película tan mala en la que Adam Sandler escupe a la cara de Al Pacino y en su Óscar, que ganó por ¨Esencia de Mujer¨.

Voy a decir una cosa, aunque haya visto alguna que otra película de Adam Sandler que es aceptable, me parece un actor insoportable hasta la extenuación, un tipo que no hace gracia y que realiza películas abominables, no sé si las escribe él o si él tiene algún tipo de colaboración en el guión, pero sus películas, por norma general, se basan en decir palabrotas una detrás de otra y en contar sin cesar, chistes de caca, pedo, culo, pis, que posiblemente hagan gracia con doce o trece años, pero que cuando ya has crecido un poquito, te dan vergüenza ajena.
La película me la recomendó un compañero, como tampoco me fiaba demasiado de su gusto pasé de verla, totalmente, tiempo después se me presentó la oportunidad y le di una oportunidad, con cero expectativas, pero acababa de ver recientemente ¨Click¨ y tenía esperanzas.

¨Desmadre de padre¨ es una película mala, pero al menos es entretenida, y con eso me vale, la trama es curiosa, un chaval se acuesta con su profesora varias veces, y le pillan, él se convierte en una estrella mediática en los ochenta y ella se queda embarazada.

El chaval crece y pasa de su padre, se cambia de nombre (Se llamaba Han Solo) y empieza una nueva vida, hasta que su padre, arruinado totalmente, vuelve a su vida, cuando está a punto de casarse con Leighton Meester ¿Qué sucederá? Pues de todo.

En la película no faltan chistes escatológicos y demás, pero poquito más, la trama es divertida y original, y al menos se deja ver, que dentro de lo que cabe en una película de Adam Sandler, llama poderosamente la atención.

El casting no destaca demasiado, nos encontramos con un pequeño papel del legendario James Caan (¨El Padrino¨) como sacerdote, a Luenell interpretando a una mujer un poco desagradable que baila desnuda en una barra, a Milo Ventimiglia (Serie de televisión ¨Héroes¨) haciendo de militar, con una sorpresa interesante, y sobre todo, a la profesora de Adam Sandler de joven, la bella Susan Sarandon, haciendo un pequeño papel.

¨Desmadre de padre¨, es entretenida, una película que mejora la media de películas de Adam Sandler, pero sin duda, no es gran cosa, para pasar el rato.

¿Pero cómo es posible que saquen una película así? No lo puedo entender, sinceramente, no lo puedo entender, como una película, que se presupone que es de acción, puede tener su primera escena de acción ¡A la hora!, si señor, pasamos una hora escuchando cosas que no entendemos (Por que yo, me había visto la saga de Bourne hacía unos cuantos meses, y no recordaba muy bien los nombres) Albert Finney y Edward Norton no hacen más que hablar y hablar, pero nadie entiende nada, luego vemos a Jeremy Renner en la nieve, y mata a un lobo, también explotan su casa (Eso pasa a los cuarenta minutos de película, y es el primer atisbo de acción en la cinta, repito, a los cuarenta minutos, son tan sumamente torpes que no son capaces ni de empezar con una buena escena, con un buen tiroteo, con una buena explosión, para dejar al espectador contento desde el primer minuto, no, aburrir) Después vemos a un doctor pegando tiros sin ninguna explicación ¡Y empieza la acción! Pero ya estás tan hasta los hue*** de tanta palabrería que desconectas de la película y te da igual lo que le pasa a Renner, a Weisz, a Finney y a Norton y a todos en general...Sinceramente, no recordaba una película de acción tan aburrida desde ... ¡Desde las de Matt Damon! Porque no nos engañamos, toda la saga Bourne, las cuatro películas, son un somnífero cojonudo, de la primera a la última.

No entiendo porque la saga ¨Bourne¨ tiene tanto éxito, no lo entiendo, tiene buenos efectos especiales, Matt Damon da el pego y las peleas son curiosos, pero de ahí no pasa, es una saga que no destaca por nada en particular, por eso, cuando dicen que el James Bond de Daniel Craig, copió a Bourne en ¨Casino Royale¨, ¨Quantum of Solace¨ y ¨Skyfall¨ me tiro al suelo y me retuerzo de la risa, sencillamente, patético, diez minutos de ¨Skyfall¨ tienen más interés que las cuatro películas de Bourne, y si me apuras, la quinta que harán, porque la harán, y más después de tener un éxito considerable después de cargarse a Matt Damon en detrimento de Jeremy Renner.

Parece que Jeremy Renner se está haciendo un nombre dentro del mundo de Hollywood, da la sensación de que el éxito le ha pillado un poco mayor (42 tacos tiene ya) Pero más vale tarde que nunca en esto del espectáculo, gracias a películas como ¨Los Vengadores¨ el tipo se ha vuelto conocido, además de ser taquillero, para muestra ¨Hansel y Gretel : Cazadores de brujas¨ todo un éxito inesperado de taquilla, no tanto de crítica.

De Edward Norton poco puedo decir, me resulta uno de los mejores actores vivos que hay, aunque últimamente está eligiendo los papeles en los que sale con el culo, así de claro lo digo, lamentable Norton, menos mal que viene de vez en cuando Wes Anderson a salvarle de vez en cuando.

¨El Legado de Bourne¨ es una película aburrida hasta el extremo, unos cuantos minutos frenéticos (45 aproximadamente) no salvan todo un despropósito de una hora y media de duración, en la línea de las anteriores, muy malas.

Desde ¨El Patrullero¨ Jean-Claude Van Damme y Scott Adkins han hecho una especie de afiliación, una alianza, participando en varias películas juntos, ya han salido en varias películas y parece que tienen bastante química en pantalla, sin embargo ¨Juego de Asesinos¨ una de sus primeras colaboraciones, me ha parecido un poco deficiente, no creo que merezca la fama que está tomando, ya que muchos la ponen como una de las mejores películas de Jean-Claude Van Damme, no de su última parte no, sino de toda su filmografía, cosa con la que no estoy para nada de acuerdo.

¿Cómo va a estar ¨Juego de Asesinos¨ a la misma altura que películas como ¨Soldado Universal¨ (Y sus múltiples secuelas), ¨Kickboxer¨, ¨Retroceder, nunca rendirse jamás¨, ¨Cyborg¨, ¨Timecop¨ y más y más películas de acción excepcionales que nos ha brindado el belga Van Damme a lo largo de toda la década de los ochenta.

Soy un gran admirador de Jean-Claude Van Damme, es un actor de los ochenta, un actor mítico, un héroe de acción que se encasilló y que nunca ha sabido salirse de ese género de acción, siempre ha estado encerrado en esa jaula, si, de vez en cuando ha coqueteado con la comedia, sin embargo no ha sido con el éxito esperado.

Con la llegada de los nuevos tiempos, y coincidiendo con la madurez de Jean-Claude Van Damme, su estrella se fue apagando paulatinamente, y se vio relegado a seguir el camino de su enemigo Steven Seagal, el camino del directo al DVD o en televisión.

Sin embargo y en contraposición con Steven Seagal, Van Damme, suele mantener un mínimo de calidad en sus películas, que aun siendo malas, al menos entretienen algo, pero no es el caso de ¨Juego de Asesinos¨ que prometía mucho, pero que se quedó totalmente a medias.

Yo, personalmente, hubiese preferido que Scott Adkins y Jean-Claude Van Damme se enfrentaran en un duelo a muerte, la película hubiese tenido más posibilidades.

Jean-Claude Van Damme sigue en forma, y lo ha demostrando renaciendo con películas de calidad como ¨JCVD¨ o su extraordinario papel en ¨Los Mercenarios 2¨, lo cuál me alegra mucho, pues me cae realmente bien, y espero que le siga yendo bien y que siga relanzando su carrera con nuevos éxitos comerciales (Parece difícil, también os lo digo).

El otro asesino, es Scott Adkins, un tipo que se dedicaba a hacer de doble o de especialista de acción, pero que ha acabado haciéndose famoso, gracias a la alianza que nombré con anterioridad, la alianza con Jean-Claude Van Damme.

Aún así, es una película entretenida, aunque no logre aprobar.

Comedia inédita en España, cuyo único aliciente, es ver a Bruce Willis dejando de lado el cine de acción que tal ocupado le tiene desde hace unos cuantos años, lamentablemente, su espectacular presencia no salva a ¨Lay the Favourite¨ de la quema, no, no es una mala película, sencillamente es una película que te deja indiferente, a nadie le importa lo que le va a pasar a Rebecca Hall (Que espero que esté más inspirada en ¨Iron Man 3¨ que en este fallido film).

La historia que se nos cuenta, es la de una muchacha un poco guarrilla, que hace bailes privados (Cosa que nunca entenderé, calentando, no cocinando, para eso pagas un poco más y pones la pica en Flades...Aunque eso ya es otro cantar) Un tipo le pone una pistola en la cara, y en ese momento decide irse a las Vegas a triunfar, allí empieza a trabajar para Bruce Willis, que es algo así como un corredor de apuestas.

El problema es que si no tienes ni idea de apuestas (Como es mi caso) al no explicarse el funcionamiento de estas en ningún momento de la película, te tiras todo el rato tratando de averiguar como funciona todo, así que al final te acabas aburriendo, además que en la historia no pasa nada.

Bueno si, lo típico, se acaba pillando por Bruce, la mujer de Bruce (Catherine Zeta-Jones) está muy celosa por este motivo y se la lía, por lo demás, no hay más trama, ni nada más que destacar en una decepcionante cinta, que entiendo que no se estrenara en España (Así como otras películas, es para tirarse de todos los pelos de la cabeza, de otro lugar si eres calvo.)

Y aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, he de decir que Bruce Willis está espantoso, el estilismo es de lo peor, guiri a más no poder, con calcetines largos y con camisetas/polos terriblemente malos, además, actúa desganado, solo por el cheque...Parece mentira que alguien como yo diga algo así de mi ídolo, pero se equivocó totalmente participando en una película tan sumamente insulsa como es ¨Lay the Favourite¨, siempre espero algo bueno del maestro Willis, y sinceramente, la vi por él, y me decepcioné un poco (Un poco, porque tampoco esperaba gran cosa de una película tan desconocida.)

Catherine Zeta-Jones va por Hollywood sin dar pie con bola de aquí a un tiempo, no está cómoda y los papeles que le dan no la favorecen, ha pasado de ser un estilete, a ser un segunda línea, como se demostró en ¨Rock of Ages¨ con un papel tan malo como insustancial, su regreso con ¨Red 2¨, también con Bruce Willis, podría allanar su vuelta a la primera fila.

Rebecca Hall, que como ya dije anteriormente, interpretará un papel importante en ¨Iron Man 3¨, no puede cargar con el peso de la película y se le derrumba, mala actuación, como mala la participación de Vince Vaughn, que como siempre, hace un papel ridículo.

Película, totalmente prescindible, no recomendada, para nada.

¿Y si volviera el comunismo? ¿Y si la ¨amenaza roja¨ se extendiera de nuevo por el mundo? ¿Qué sucedería?Posiblemente alguno por ahí, haría una fiesa, pero la mayoría se vería amenazado... Parece que no, pero ¨Amanecer Rojo¨ es una película de rabiosa actualidad, y más después de las terribles tensiones que se están produciendo entre Corea del Norte y los Estados Unidos, que si misiles, que si bombas nucleares, que si tensiones entre los líderes ¿Se avecina una tercera Guerra Mundial? Los más agoreros así lo creen, aunque esperamos que no.

¨Amanecer Rojo¨, es una película que trata este tema, como si fuese un terrible augurio, además de ser otra película que está inédita en España, y desconozco muy bien porque, la única explicación que se me ocurre es que es demasiado yankee para los países Europeos. (Últimamente no dan pie con bola las distribuidoras españolas, entre esto y el despropósito de no sacar en cines ¨La Cabaña en el Bosque¨, van a colmar la paciencia de alguno)

¨Amanecer Rojo¨ es un remake de una película norteamericana, (Por cierto, salía Charlie Sheen, antes de ser drogadicto, a no ser que siempre lo fuera, cosa que no está del todo demostrada científicamente.) que como dicen algunos, será una de las películas de cabecera de la siempre criticada ¨Asociación del rifle¨.(Esas y alguna de Chuck Norris).

La película tiene un argumento sencillo, los Coreanos y los Rusos invaden Estados Unidos, un grupo de personas, chavales, huyen al bosque y comienzan a urdir una resistencia, llamada ¨Wolverines¨, con múltiples actos terroristas, tratarán de mermar el ejército de crueles chinos que no dudarán en matar a todos los que se pongan por delante.

Aunque la película no ha sido muy conocida, si tiene varios actores conocidos por todos, empezando por el protagonista de la cinta, Chris Hemsworth, el actor que salto a la fama gracias a encarnar a ¨Thor¨ en la gran pantalla, tanto en su cinta particular, como en ¨Los Vengadores¨, una de las películas más taquilleras de todos los tiempos (La número 3, solamente superada por dos cintas de James Cameron ¨Avatar¨ y ¨Titanic¨.) Chris Hemsworth está realmente cómodo en el papel, se le ve bien, su papel de líder el grupo le viene que ni pintado, aunque destaca demasiado el poco parecido que tiene su hermano, Josh Peck (¿No había más actores rubios en Estados Unidos? Es que no se parecen en nada de nada, además, que el tipo saltó a la fama en una serie de comedia,y verle aquí, con sesenta kilos menos, no pega para nada, malísima elección, el mismo Josh Hutcherson hubiese quedado fetén).

Y hablando de Hutcherson, su carrera empieza a creer de forma meteórica, no solo con ¨Los Juegos del Hambre¨ o con ¨Viaje al centro de la tierra¨ sino con más películas independientes, que parecen haberle dado bastante fama (¨7 Días en la Habana¨) Lo cierto, es que esperaba algo más de protagonismo para Hutcherson.

Es una película interesante, pero inverosímil, ¿Dónde están los soldados americanos? ¿De vacaciones? Nada de nada, además, tardan mucho en desarrollar la parte inicial, para precipitar los hechos finales, quedando todo algo descuadrado.
Un buen entretenimiento, pero nada más.

Danny Trejo salió a la palestra por obra y gracia de Robert Rodriguez, pero cuando se soltó de su mano, se convirtió en una presa fácil para las películas directas a DVD, ¨Recoil¨ es un ejemplo de esas películas que Trejo suele frecuentar, sin embargo, el principio me resultó esperanzador ¿lograría evitar el tragarme un bodrio? Posiblemente si, así que froté las manos y me puse a disfrutar de Steve Austin.

Yo he sido aficionado a la WWE durante años, y todo fan que se precie admira a Steve Austin, posiblemente a alguno le caiga mal, pero su técnica de lucha era bastante buena y su carisma impresionante, de ahí que se convirtiese en una de las leyendas más importantes de la historia de la compañía, yo siempre he seguido de cerca la carrera de Stone Cold, de ahí que me guste tanto, por eso creo que el papel de ¨Tipo Duro¨ le viene como anillo al dedo, dentro del ring, Steve Austin nunca me ha parecido gran cosa, pero fuera del ring, con gente normal, se ve su verdadero físico, una corpulencia mastodóntica y una cara de malas pulgas, que te indica que no te debes meter con él.

Por otro lado, la réplica se la da el anteriormente nombrado, Danny Trejo, un tipo que pese a que tiene ya una edad, sigue intimidando al más pintado, su físico no es tan imponente como el de Stone Cold, pero se le ve muy curtido, además, todos esos tatuajes y esas cicatrices, te hacen pensar que estás hablando con un tipo duro, además, interpreta su papel de forma magistral, tanto en películas como ¨Recoil¨ como en ¨Machete¨, sin embargo, aquí le he visto algo desganado, no sé si es su tónica general en las últimas películas, o es que solo fue a cobrar el cheque y poner cara de cabreado.

El film es muy básico, Stone Cold va contra una banda de moteros que siembran el caos en una pequeña ciudad llamada ¨Hope¨ (Esperanza en inglés) mientras tanto decide trincarse a la dueña del hostal del pueblo, que para variar, está de toma pan y moja.

El bueno de Steve Austin tocará la fibra sensible de Danny Trejo cargándose a su hermano (Noel Gugliemi, un actor que suele salir en muchas películas) así que Trejo comenzará una sangrienta cacería en contra de Steve Austin, una cacería que nos deja un poco fríos.

Y es que cuando empezó la película, yo, sinceramente, me incorporé y dije ¡Ojo! Que la peli mola, ojo al dato, (Es que acababa de ver ¨Máxima condena¨, y claro...) Pero al final se va perdiendo en un montón de chorradas, pero en un montón, uno espera ver más muertes, más acción, más explosiones y más sangre, pero al final solo vemos palabrería pura y caspa por todos lados.

De todas maneras, la película, es entretenida, si tienes una hora y media libre y no tienes nada que hacer, pues puedes gastarla en ver ¨Recoil¨, es mejor verla que ir robando por ahí...Pero por lo demás, poquito que contar.

Dando la nota es la típica película adolescente de música y de universidades americanas, sin embargo, y para variar, tiene algo más, no es un producto de usar y tirar, pero tampoco es una obra maestra como nos han querido vender.

Últimamente, los críticos me tocan un poco las narices, para ellos no existe el aristotélico ¨término medio¨, o la película es una obra maestra o es una tarta del Ikea (Espero que lo hayáis pillado, me lo curré).

Ni tanto ni tan calvo, hay películas simplemente entretenidas que sirven para pasar el rato, ¨Dando la Nota¨ es una película que se engloba en este grupo.

De todas maneras creo que la crítica y el público se ha pasado con el film, he leído cosas como ¨De culto¨, si, de culto, un adjetivo, por así decirlo, muy utilizado en la actualidad, un calificativo que se pone muy alegremente a las películas, cuando creo que se debería poner años y años después de su estreno y no días después de este.

Dando la nota no es para tanto, sigue cayendo en los mismos tópicos del cine adolescente, tópicos sin gracia alguna, de hecho, dentro del grupo de cantantes, tenemos a la gorda que hace chistes (La mayoría malos), a la jefa, mandona y sin corazón, la puta, la loca, la inadaptada...La historia de chica conoce a chico se repite hasta la saciedad, hasta tal punto, que estás pensando en tu cabeza, ¨A ver cuanto falta para que la chica y el chico se peleen¨ hasta que sucede, todo demasiado predecible.

De todas maneras, como la película es entretenida, como las canciones no están mal (Se dejan escuchar, aunque definitivamente, no son mi estilo de música) y como te echas unas risas con Amy La Gorda, Anna Kendrick y la chica psicópata, pues la apruebo.

Lo bueno de ¨Dando la nota¨ es que la ves con espectativas cero, y cuando te encuentras con un producto medianamente decente, la apruebas, aunque como ya dije, no es para tanto.

Aún así hay algunas partes con las que no trago, lo más bochornoso de toda la película es la incorporación, tanto de Elizabeth Banks, como de su compañero, que no sé quien es, pero que hace el ridículo como el solo durante toda la película, sencillamente patéticos, los dos, lo peor de toda la película con inmensa diferencia.

A mi me ha faltado un villano de altura, si, el chaval de los cantantes, es malo y cabronazo, pero su final es realmente patético, una buena humillación hubiese quedado mejor.
¡Se me olvidaba! Que viva Christopher Mi...¡Que diablos! ¡Viva McLovin!.

Como ya dije en alguna ocasión, ya no se hacen películas como en los ochenta, con esa década acabó un subgénero en el cine, el de las ¨Buddie Movies¨ o llamadas en castellano, ¨Películas de colegas¨, posiblemente su mayor exponente sea ¨Arma Letal¨, que consiguió reunir a un carismático dúo de protagonistas, como Mel Gibson y Danny Glover, que congenian de manera excepcional y que se convierten en la pareja policial más querida de toda la historia del cine.

Yo nunca había visto ¨Arma Letal¨, ni esta, ni ninguna de la serie, sé que es imperdonable, pero como más vale tarde que nunca, me puse manos a la obra con toda la franquicia.
No cabe duda de que ambos eran estrellas mediáticas en la época en la que se rodó ¨Arma Letal¨ pero sin duda, la película fue el empujón definitivo a sus carreras (Sobre todo a la carrera de Mel Gibson, que si, venía de rodar la futurista ¨Mad Max¨, pero no es lo mismo).

¨Arma Letal¨ es una película directa, sin farándula y sin engañar al espectador, es el cocktail perfecto para secar al aburrimiento, acción ochentera de la que nos gusta, personajes bien definidos y en definitiva carismáticos, y mucha comedia apoyada en humor negro, eso convierte a ¨Arma Letal¨ en un clásico imperecedero que aún en nuestros días sigue enganchando al público de diversas edades, incluso a los que no nacimos en la época del estreno (Como es mi caso).

¿El argumento? Nada del otro mundo, cogido con pinzas como de costumbre, sin embargo, un halo de verosimilitud rodea la película, evitando que se convierta en un descerebrado espectáculo, como si son algunas de las películas de acción de la actualidad.

Hay muchos policías queridos en el mundo del cine, pero el cetro se lo reparten Mel Gibson como Martin Riggs (¨Arma Letal¨) y Bruce Willis como John McClane (¨La Jungla de Cristal¨) por su carisma, por su carácter y por su extraña forma de afrontar la vida.

Hay mucha gente que le acusa de sobreactuación (Al bueno de Mel Gibson, me refiero) porque en realidad interpreta el papel de un policía algo desequilibrado, a mi su actuación me pareció soberbia, creo que consigue crear de la nada un mito del cine de acción como es el suicida agente Martin Riggs, y eso es de valorar.

Quizás sea el choque de caracteres de Mel Gibson y Danny Glover, el que haga que la película sea tan especial, porque si Gibson está totalmente loco y desequilibrado, Glover, es todo lo contrario, es un hombre de familia, tradicional y en palabras suyas ¨Demasiado viejo para esto¨.

Glover siempre me ha parecido un actor sublime y muy infravalorado por la crítica y público, tuvo su momento de gloria en los ochenta y en los noventa, pero ahora parece vivir su ocaso como actor de éxito (Ciertamente, hace mucho que no le veo actuar en una película de verdad) Sin embargo siempre espero que regrese, como hizo en la película de ¨Saw¨, en la que nos regaló una interpretación de las buenas (Quizás, su último gran éxito).

He de decir, que el nivel está ciertamente alto, y que no sé hasta que punto, tres secuelas lograrán superar a la original, por ahora, el resultado es más que satisfactorio.

¨Dos policías rebeldes II¨ (¨Bad Boys II¨) es una película que sobraba, me atrevería a decir a que la primera ya era innecesaria, por lo que sacar una secuela me pareció algo que nadie pidió, sin embargo aquí está, parecida a la primera entrega, acción y más actores conocidos que en la primera.

Will Smith no es un actor que me guste demasiado, pero ciertamente, solucionas sus carencias con un carisma innato que se ha podido ver en toda su carrera en innumerables películas, pero el pobre de Martin Lawrence y su humor de parbulario, resta más que suma a la película, que ya de por sí, es ciertamente muy deficiente.

Martin Lawrence me resulta un actor pésimo, así, con todas sus letras, no o hace ni pizca de gracia, pero ni pizca, y no hay nada peor que un personaje o un actor que se intenta hacer el gracioso todo el rato, sin hacer gracia, me resulta totalmente insufrible, no puedo con él, ni esta ni en ninguna película que ha rodado hasta la fecha, es un hecho, y a las pruebas me remito, después de una época bastante buena para Lawrence, ahora está en el dique seco, en el mismo dique que actores del mismo tipo, véase Eddie Murphy, es lo que hay.

Por lo demás, se malgasta un reparto interesante, gente como Joe Pantoliano, que pasó su buena época en los años ochenta (¿Quién no le recuerda como uno de los hermanos Fratelli en ¨Los Goonies¨, peliculón de los años ochenta).

El villano de la cinta es un ridículo Jordi Mollá, un actor español que no hace más que papeles de villano en Estados Unidos, Jordi está totalmente encasillado en papeles de narcotraficante, véase mexicano, véase colombiano o cubano, siempre está ahí, y no suele hacer buenos papeles (Aunque lo prefiero mil veces antes que a Eduardo Noriega ¨El último desafío¨ o Javier Bardem, ¨Collateral¨ pero que le vamos a hacer, en Hollywood son así)
Otro de los villanos que aparecen, es Peter Stormare, el hombre que nos sorprendió como psicópata en ¨Fargo¨ y que suele tener bastantes papeles como secundario en Hollywood, suele ser algo autoparódico, pero finalmente suele convencer con sus interpretaciones.

Además, podremos disfrutar de cameos de actores como Megan Fox o Michael Shannon (Que está teniendo mucho protagonista por ser el General Zod, en la nueva película de Superman, del director de ¨300¨ Zack Snyder).

Pues eso, si queréis ver acción descerebrada es vuestra película, aunque yo soy más de compañeros tipo ¨Arma Letal¨, donde ambos se complementaban.