Mucha gente me recomendó “Trainspotting”, legiones de personas me hablaban de Ewan McGregor y su fantástica interpretación, y de cómo Danny Boyle tocó el tema de las drogas, de una manera fresca, divertida y especial, sin embargo, me he quedado un poquito decepcionado con el resultado final.
No me malinterpretéis, no estoy hablando mal de “Trainspotting”, en realidad, la culpa no es del film, es mía ¿Por qué? Porque cuando alguien se crea demasiadas expectativas respecto a una cosa, suele no estar a la altura, y creo que eso es lo que ha pasado.

La historia nos traslada a Gran Bretaña, y conocemos a Ewan McGregor y su panda de amiguetes (Entre los que también destaca Johnny Lee Miller.)

Ewan McGregor, hoy en día, es uno de los actores más conocidos del mundo, una superestrella internacional que saltó del anonimato gracias a “Star Wars : La Amenaza Fantasma” en la que interpretó al maestro Jedi Obi-Wan Kenobi (Repitió en las sucesivas secuelas que se sacaron.)

Pero sin duda alguna, su mejor interpretación la hizo muy joven, concretamente con “Transpotting”, muy impresionado con Ewan McGregor, el cual, podría estar embarcado en la secuela de esta misma película, yo solo sé una cosa, mi entrada ya la tienen ganada.

Otro de los jóvenes famosos que triunfa después de “Trainspotting”, es Johnny Lee Miller, hoy en día, célebre Sherlock Holmes, gracias a la serie (De dudosa calidad) “Elementary”, aunque también lo ha petado con películas como “Sombras Tenebrosas” del director Tim Burton.

Estos dos muchachos, no son más que un pequeño porcentaje dentro de un grupo de amigos, que tienen a las drogas como modo de vida, es obvio que su estilo de vida es deplorable, pero su filosofía es ciertamente interesante.

Todos ellos son seres antisociales, que se muestran indiferentes ante los mandatos de la sociedad, ante las imposiciones de la vida, de ahí el célebre comienzo de la película (“Escoge un trabajo, escoge una vida…).

Tratarán de sobrevivir (Algunos no lo conseguirán) y mostrarnos su vida, su infierno con las drogas, el paso de una vida saludable a una vida destrozada (Tommy es el ejemplo) y la búsqueda del amor (La de Ewan McGregor, con la chavalita joven a la que se pincha en más de una ocasión.)

Algo que no me ha gustado, pero que veo necesario, es lo onírica que se vuelve “Trainspotting” en ciertos momentos puntuales, tales como cuando se mete dentro de un retrete (Del peor retrete de Escocia, concretamente.) o como cuando está en la cama flipando y un bebe (el fallecido, supongo) trepa por la pared, se sube al techo, y le da vueltas la cabeza como si de una peonza se tratase.

Digo que es necesario que se vuelva onírica, porque tiene que reflejar de manera visual y gráfica los efectos de la droga en el cerebro de las personas.

Ahora bien, a toro pasado, no puedo comprender como una película como “Trainspotting” ha logrado ese estatus de culto que ostenta, ¿Me parece una buena película? Sin duda, hasta me atrevería a añadir un “Muy” delante de “Buena película”, pero de ahí, a elevarla a los altares del cine, me parece ciertamente exagerado, aún con todo, recomiendo a todo el mundo que la vea y que saque sus propias conclusiones.

¨El ladrón de palabras¨ me llamó desde el principio, el argumento parecía interesante, y los actores me llamaron la atención, planeé ir a verla al cine sin demora, pero entre pitos y flautas me fue imposible, por lo que tuve que esperar a que saliera en el mercado doméstico para poder disfrutar de ella, la espera valió la pena, eso sí, después de verla no entendí el maltrato que sufrió ante la crítica, sinceramente ¨El ladrón de palabras¨ es una de las mejores películas que he visto este año, posiblemente no sea una obra maestra, pero es entretenida.

Una historia dentro de una historia, dentro de otra historia, todo comienza con Dennus Quaid, un escritor que cuenta en su libro (¨The Words¨) la historia de Bradley Cooper, un escritor sin esperanzas, que en un viaje a París, encuentra un manuscrito, con la mejor historia jamás escrita.

Bradley se halla ante un dilema moral, y decide publicarlo, salvando toda su carrera como escritor, la novela se convierte de la noche a la mañana en un clásico instantáneo, pero los problemas aparecen.

Hace acto de presencia un señor mayor, un anciano interpretado por Jeremy Irons, el escritor original del manuscrito, Bradley Cooper en ese momento no sabe que hacer ¿Confesará? Tendréis que verlo por vosotros mismos.

La verdad es que la película va enganchando, la trama está hilvanada de forma fantástica y personalmente, engancha, no entiendo las críticas tan negativas que cosechó.

Hay que reconocer, que el reparto que ha reunido ¨El ladrón de palabras¨ es sencillamente impresionante, Ben Barnes (Que viene de aparecer en películas como ¨La Gran Boda¨ o ¨El Retrato de Dorian Gray¨) se está labrando un nombre dentro de la industria, a mi me cae de lujo, así que le deseo lo mejor dentro del competitivo mundo de Hollywood.

¿Qué puedo decir de Bradley Cooper? Uno de los actores con más futuro del mundo, le veremos en ¨Cruce de Caminos¨ con el enorme Ryan Gosling, y concluyendo una de las mejores trilogías cómicas de todos los tiempos ¨Resacón en las Vegas¨.

Además de todo esto, encontramos a Dennis Quaid, haciendo un pequeño papel como escritor de ¨Las Palabras¨, libro original, J.K Simmons (Conocido como el jefe de Spiderman en la trilogía de Sam Raimi) un Jeremy Irons que merece un apartado especial (Porque es el mejor Jeremy Irons de la última década, después de rodar bazofias infames, ha conseguido hacer una buena película, aún mantengo la fe en que Jeremy Irons vuelva a convertirse en el gran actor que es ¿Quién no le recuerda en ¨La Jungla de Cristal : La Venganza¨ uno de los mejores villanos de película de acción de todos los tiempos, solo superado por Alan Rickman.)

Además de todo esto, contamos con secundarios de lujo, tales como Olivia Wilde (¨Cowboys and Aliens¨) Zeljko Ivanek (¨La Jungla 4.0¨) y Zoe Saldana (¨Piratas del Caribe: La Maldición de la Perla Negra y la próxima ¨Guardianas de la Galaxia¨.)

Una película muy entretenida, bien hecha y demás, una verdadera sorpresa en un mar plagado de mediocridades.

Había visto estas películas en el pasado, y cada vez que las veo, me parecen más malas, malísimas, pero sin duda alguna ¨Austin Powers en Miembro de Oro¨, la primera es más o menos aceptable, la segunda es bastante peor, pero es que la tercera entrega, es posiblemente, la peor de las tres, además de ser una de las peores comedias que he visto jamás.

Para empezar, Mike Myers, me resulta un actor totalmente nefasto, su voz, su cara y sus gestos me ponen enfermo, me parece un cómico muy malo, un cómico que recurre a chistes de ¨caca, culo, pedo, pis¨ para sacar una película adelante, no me parece un cómico válido.

Cuando tienes doce años, y tienes, no ya el pavo, sino el avestruz, a lo mejor puede valer, pero cuando ya tienes un mínimo de conocimiento cinematográfico, estas películas insultan directamente y sin tapujos, a tu inteligencia, una verdadera lástima, sin duda alguna ¨Austin Powers en Miembro de Oro¨, es una de esas películas.

Lo peor de todo, es el enorme número de actores célebres que se han prestado a salir en ¨Austin Powers en Miembro de Oro¨, la mayoría para papeles pequeños, de poca importancia, (Aunque de todas maneras, prestan su nombre para la causa, actores de la talla de Danny Devito (¨Los Gemelos Golpean Dos Veces¨), que aparece en una escena interpretando al ¨Mini Yo¨ de Kevin Spacey (Serie de Televisión ¨House of Cards¨), que es el ¨Doctor Maligno¨, también contamos con Tom Cruise (¨Saga de Misión Imposible¨), que es Austin Powers, durante escasos segundos, siendo el chico de Gwyneth Paltrow (¨Saga de Iron Man / Los Vengadores¨).

Lo único bueno es que estos brillantes actores, aparecen solo durante un rato, otros tienen más peso, gente como el británico Michael Caine, que interpreta al padre de Austin Powers (Una pena que un actor de la talla de Michael Caine, un tipo que se codea con gente como Christopher Nolan y Woody Allen, se preste a esto...) A Seth Green, que ahora es conocido por poner voz a ciertos personajes de la serie de televisión ¨Padre de Familia¨ ¡Si hasta hay un pequeño papel para John Travolta! Yo estaba por sacarme los ojos con una cuchara.

No me acordaba el orden de las películas, pero según tengo entendido, ¨Austin Powers en Miembro de Oro¨ es la tercera de la saga, y es considerada por los aficionados a esta, es la peor de toda la trilogía, a mi, personalmente, se me han quitado todas las ganas de ver, tanto la primera, como la segunda...No sé que haré finalmente, a ver que sucede.

No recuerdo muy bien cuál fue el comienzo que tuve con Alfred Hitchcock, posiblemente la primera película que vi de él fueron ¨Los Pájaros¨, era bastante pequeño, pero recuerdo esas escenas agobiantes, con todos los pájaros lanzándose contra la gente, me pareció algo siniestro ¿De la mente de quién había surgido esa terrible pesadilla? Creo que fue cuando empecé a vislumbrar el genio de Alfred Hitchcock.

Años después, una lluviosa noche de invierno, echaron ¨Psicosis¨ por la televisión, si, ¨Psicosis¨ el clásico del que hablaba todo el mundo, sin dudarlo un segundo, comencé a verla y me quedé anonadado, en estado de shock, me pareció magistral, tanto, que yo la considero la mejor película de todos los tiempos (Seguida de cerca por ¨La Naranja Mecánica¨) ¡Si, sé que alguno me llamará loco! Pero a mi me da igual.

Alfred Hitchcock era un maestro, un genio, un director excéntrico, un loco, una obra maestra en si mismo, un tipo capaz de estirar el suspense hasta límites insospechados, a darle un nuevo significado a la palabra ¨tensión¨, un tipo que hace películas como ¨Psicosis¨, ¨Vértigo¨, ¨La Soga¨ o ¨Con la muerte en los talones¨ no puede ser humano, no puede ser real.
Alfred Hitchcock era como lo directores de ahora, le gustaba reunirse de su gente, de sus actores, de tipos de confianza a los que no soportaba demasiado, pero que aguantaba más que a los demás, entre sus hombres, estaba el grandísimo Cary Grant (Posiblemente, uno de mis actores predilectos, con una elegancia superlativa con el que rodó, obras maestras como ¨Atrapa a un ladrón¨ o ¨Con la muerte en los talones¨) el más maduro y comedido James Stewart (Con el que rodó ¨La ventana Indiscreta¨, ¨La Soga¨ o ¨Vertigo¨) y ha colaborado de forma ocasional con actores de la talla de Anthony Perkins (¨Psicosis¨) o Sean Connery (¨Marnie la Ladrona¨.) Pero si había algo que le obsesionaba, no eran los actores, sino las actrices, rubias a poder ser.

Célebres son su compulsivo control sobre actrices de la talla de Janet Leight, Vera Miles, Kim Novak o Tippi Hedren, manías que su esposa, que le amaba de verdad, le consentía.

Por eso creo, que Alfred Hitchcock es el más grande director de todos los tiempos, así, sin tapujos, tiene una dura competencia, gente como Stanley Kubrick le pisa los talones, pero para mi Hitchcock, es simple y llanamente, perfecto en su imperfección.
De ahí que me emocionara de verdad, que la AFI le hiciera un homenaje, lleno de actores de renombre, Alfred estaba mayor, trató de levantarse pero no tenía muchas fuerzas, así que habló sentado, le temblaba la voz, ironizó y agradeció a su mujer, haber estado allí siempre, dándole fuerzas, grabando esta escena en mi mente para siempre, enorme Alfred, eres leyenda.

Los tiempos tan duros que estamos viviendo, no son ajenos al cine, que por norma general, es un fiel espejo de la sociedad en la que vivimos, de ahí, que se halla establecido una serie de películas conocidas como ¨El cine de la crisis¨, posiblemente ¨Margin Call¨, sea una de las películas estrella de ese tipo de cine, por su argumento sencillo, por su trama que engancha (Pese a que no sepamos mucho de economía.) y por los grandes actores, porque hay que reconocer, que ¨Margin Call¨ es una de las películas con mejor reparto de los últimos años, tipos de extremo talento, como Jeremy Irons (Uno de mis actores predilectos) Kevin Spacey (Todo un figura.) Paul Bettany (Un actor genial.) Stanley Tucci (Con un papel menor) y el gran Zachary Quinto, un actor que se está convirtiendo, en uno de mis predilectos.

Como bien sabréis, en la mayoría de los paises del mundo impera el modelo capitalista, siendo la cuna de este sistema Estados Unidos de América, donde también impera el capitalismo a lo bestia, un capitalismo que llevó a la grave crisis en la que estamos inmersos en este 2013.

Cuentan los que saben de economía, que el capitalismo es un sistema bastante válido, pero con errores, errores que en principio son de bulto, pero que al final acaban repercutiendo en una crisis cíclica, de ahí que haya momentos muy buenos, y momentos muy malos, eso si, los momentos malos cada vez son más largos, y se repiten con más frecuencia, lo cuál no es bueno.

En ¨Margin Call¨, se nos muestra la situación de una firma, que bien podría ser la famosa ¨Lehman Brothers¨ que en 2008 anunció su quiebra y tiró la primera ficha de este gigante dominó que es la Economía Mundial, una lástima.

A mucha gente no le llaman la atención películas como ¨Margin Call¨, porque lo cierto es que los temas financieros nos pillan un poco ¨En chino¨, podríamos decir que ¨Margin Call¨ es una película poco novedosa en ese sentido, pues sigue siendo muy difícil comprender el cien por cien del argumento, pero si pillamos la esencia, y la esencia, es importante.

Además, se podría decir que la película es en tiempo real, está muy bien llevada y nos lleva de la mano durante la hora y media que dura, el tiempo se pasa volando, y es ciertamente entretenida, buenísima dirección, con un argumento bastante simple.

Todo esto está aderezado con grandes estrellas, con un Jeremy Irons que por fin acierta con un papel a su medida, no es demasiado exigente, pero está hecho a su medida, un placer verle haciendo algo digno después de tanta bazofia, de Kevin Spacey poco que decir, es un genio de los pies a la cabeza, tengo ganas de engancharme a ¨House of Cards¨ para verle en una serie.

Me ha llamado la atención Paul Bettany, pues siempre le he visto haciendo de villano, o de voz de J.A.R.V.I.S así que verle así, es un gusto.

Y si además contamos con Zachary Quinto, al que venero ya desde la serie de ¨Héroes¨ y ¨American Horror Story¨ pues que quieres que te diga, genial.

¨Margin Call¨ nos invita a una incómoda reflexión ¿Estamos dirigiendo de forma correcta este barco? ¿O simplemente lo reparamos para volver a estrellarlo contra las rocas? Ahí lo dejo, a pensar.

Estaba muy atrasado en esto de ver obras maestras pendientes, así que ¨American History X¨, estaba la primera en la lista, todos me habían hablado maravillas de ella, me animó la temática, muy interesante, además de contar la brillante interpretación del magnífico Edward Norton, al que yo admiro y considero además, uno de los mejores actores de su generación, un auténtico maestro (Echadle un ojo también a ¨El Club de la Lucha¨, su segundo mejor papel tras ¨American History X¨.)

Dicen que Norton es un poco ¨Perro Verde¨ por así decirlo, sin embargo, yo creo que la personalidad debe estar a un lado, Edward Norton es capaz de crear un papel de la nada ¿Puede creerse alguien que dos de sus películas fueran ¨Todos dicen I Love you¨ de Woody Allen y esta propia ¨American History X¨? Así, seguidas, alucinante, pero es que además nos alucinó a todos con ¨El Club de la lucha¨ junto a un Brad Pitt fantástico y hasta se ha convertido en un Superhéroe de la Marvel (Hulk, para ser más preciso.) y aunque no me pegaba con el personaje, me hubiera gustado que Norton continuase en ¨Los Vengadores¨ aunque el papel lo retomó Mark Ruffalo, de forma magistral.

Edward Furlong es una máquina, cosa que creo que sabemos todos, maldigo al cielo por permitir que este chico se haya echado a perder, prácticamente crecí con él en ¨Terminator 2¨ así que me duele mucho ver en lo que se ha transformado, una verdadera lástima, porque el tipo, apuntaba maneras y tenía mucho, pero mucho talento.

Hablar de ¨American History X¨ sin mezclar temas políticos, es realmente difícil, yo tengo mis ideas políticas, y son tan respetables como cualquier otra, en lo que a mi respeta, el nazismo, me resulta asqueroso, aún así creo que es respetable, todas las ideologías, las de derechas y las de izquierdas, explicadas con buenas palabras, parecen cojonudas, te explican sus razones y te doran la píldora de tal manera que hasta te parecen razonables las atrocidades que proponen.
De la misma manera, pasa esto con las sectas, son capaz de escudriñar tu cabeza buscando tu punto débil para captarte, una locura.

Sin embargo, cuando se nos desprenden esas cosas, nos damos cuenta de que somos personas, sencillamente, personas, todos iguales, esto lo aprende Edward Norton en la cárcel, cuando le toca trabajar con un negro, se hacen amigos y descubre que el color de la piel, no es más que una tontería superficial, así que rompe con los nazis de pacotilla, con las nazis hipócritas que hay dentro de prisión, y decide jugársela por sus ideales (Aunque tenga que sufrir una humillante violación por parte de sus compañeros de ultraderecha.)

¨American History X¨ me resulta una película muy bien dirigida, con partes diferenciadas, el pasado en blanco y negro, oscuro y triste, el presente en color, esperanzador...

Sin embargo, ¨American History X¨ es una película que retrata la vida real, y en la vida real, en ocasiones, las cosas no acaban bien, como en este caso, uno de los finales más inesperados y amargos que he tenido el placer de ver, muy recomendable, y hasta me atrevería a decir que de obligado visionado en las escuelas (Pero en gente con edad, para que las escenas escabrosas o de sexo no les afecten.)

Es indudable que Jack Black, es uno de los cómicos más odiados del mundo, a mi personalmente, no me agrada en demasía, pero tampoco ardo en deseos de que no vuelva a salir en ninguna película, completa indiferencia.

Sin embargo, me resulta curioso que muchos le achaquen la sobreactuación continuada en sus caras, cuando personajes como Jim Carrey, han cimentado una sólida carrera con esos argumentos, yo, personalmente no lo puedo comprender del todo.

En situación normal, no habría visto una película como “Super Nacho”, no me llama la atención nada que salga de Jack Black, sin embargo, siempre he sido un ferviente admirador de la Lucha Libre o Wrestling, por lo que me animé, esperando pasar un buen rato.

Lo que me encontré me resultó curioso, yo, esperaba una comedia norteamericana, de las de toda la vida, de las de Jack Black, para más señas, por el contrario, me di de bruces contra una “Comedia Indie”, o al menos, trata de serlo, pues emana un aroma a Indie por los cuatro costados.

La acción tiene lugar en México, Jack Black, es un pobre muchacho huérfano que acaba siendo fraile en su propio orfanato, los hermanos, no lo tratan como a un igual, y se podría decir que hasta se aprovechan de su buena fe, sin embargo, Nacho no se queja, y trata de trabajar al máximo de sus posibilidades, eso si, con un sueño que no se le puede marchar de la cabeza.

El sueño de ser un luchador enmascarado, de gozar aunque fuera por un minuto, de la fama y la gloria ¿Quién no ha deseado eso?

Nacho se hace amigo de un indígena peligroso al que llamaremos “Esqueleto”, un tipo desagradable, que arranca las mejores risas entre el público (En parte gracias a sus estridentes chillidos.)
Ambos comienzan a ganar dinero con la lucha, dinero que reparten e invierten en mejorar la calidad de vida de los huérfanos, si a esto le añadimos una monja que está cañón , un cameo del siempre brillante Peter Stormare, y una pelea final contra un armario de dos de largo por dos de ancho, llamado “Ramses” nos encontramos con un lío tremebundo, un lío que Nacho tendrá que superar para sobrevivir.

La película no es gran cosa, y se podría decir que se hace un poco larga, sobrándole unos veinte minutos de relleno, yo personalmente, hubiera suprimido toda la subtrama de la monja, porque no suma nada a la película (De hecho, me atrevería a decir que lo que hace es restarle puntos.)

Al fin y al cabo, “Super Nacho”, no es más que otra película rancia, que nos hace disfrutar durante el tiempo que dura, pero que desgraciadamente, olvidaremos minutos (Si, minutos) después de haberla visto, no hay ningún poso rescatable.

¿Woody Allen en un musical? Si lo sé, no la hubiera visto, pues la decepción que me llevé con el tito Woody, fue mayúscula.

Como un chacal ávido de carne me hallo en busca y captura de todas las películas de ese incomprendido genio llamado Woody Allen, así que en el momento en el que hallo una película inédita, me lanzo esperando devorarla lo antes posible, además de crearme demasiadas expectativas, básicamente, es lo que sucedió con “Todos dicen I Love you”.

En primer lugar, tendré que decir que salvo honrosas excepciones, los musicales no me gustan, me parecen bastante ridículos, pienso que solo funcionan cuando hay pocas canciones, es posible que contengan buenas historias entre canción y canción, pero cuando se arrancan a cantar cada dos por tres, ralentizan el ritmo de la película, para muestra de ello, está “Los Miserables”, una película que ya de por si es larga, pero gracias a las canciones, parece que dura veinte años (Más o menos el tiempo real de la película.)

Bien, pues podríamos decir que “Todos dicen I Love you” sufre el mal de “Los Miserables”, la rocambolesca historia que nos cuenta Woody, es como siempre fantástica, pero cada vez que te metes en la película, Woody te saca completamente con un número musical completamente innecesario, números como el del entierro del abuelo, o el de la tienda de joyas, dando la sensación, de que ha desperdiciado a uno de sus mejores repartos en cantar canciones inútiles.

Woody Allen, como siempre, encabeza el reparto y se lleva buena parte del protagonismo, repartido con otros actores también geniales, tales como el fabuloso Tim Roth (“Reservoir Dogs”, “Four Rooms”) Al cuál admiro más cada día que pasa, por su versatilidad y por su desmesurado talento.

Además de esto, Woody ficha a un joven talento de la época, el ahora veterano Edward Norton (Que por cierto, tuvo que lidiar con Tim Roth en la olvidable “El Increible Hulk) No cabe la menor duda de que Norton es uno de los mejores actores de su generación, papeles inolvidables como “American History X” o “El club de la lucha” dan buena cuenta de la afirmación.

Hacen sus pinitos también, gente como Drew Barrimore, cuya carrera se echó a perder totalmente después de rodar el éxito que supuso la adaptación a la gran pantalla de “Los Ángeles de Charlie” (Éxito de taquilla, porque de público, cero patatero a esta y a su secuela, pese a contar con Cameron Díaz, Sam Rockwell, Lucy Liu, Bill Murray.) y también la siempre fantástica Natalie Portman (Que venía de rodar una obra maestra desconocida por la mayoría del respetable, la enorme “León : El Profesional” con Jean Reno en su mejor papel, y con un Gary Oldman desatado.) ¡Y qué decir de la novia de América! Si, me refiero a Julia Roberts, que tiene un idilio romántico con el mismísimo Woody Allen (Ni en sus mejores sueños habría ligado con una mujer como Julia.)

Sigue siendo Woody Allen, y por lo tanto, es una película, superior a la mayoría de comedias que se emiten, pero para ser suya, esperaba algo más.

La única gracia que se le ve a la película es que cada diez minutos (Aproximadamente) salen nuevos y conocidos actores que nos hacen esbozar una sonrisa, por lo demás nada de nada, vi ¨Paris Je T¨aime¨ y me pareció un peñazo, así que no tenía demasiadas ganas de ver ¨New York, I Love You¨, sin embargo el casting me llamó la atención, y aunque la temática era un poco pocha, me decidí.

Así que como ya digo, ¨New York, I Love You¨ no es más que una excusa para sacar a un reparto extremadamente lujoso, pero por lo demás, no tiene demasiado.

¨New York, I Love You¨ no comparte el esquema de películas que si que han tenido mucho éxito, además de calidad, películas como ¨Historias de San Valentin¨ o ¨Historias de Fin de año¨, o la ¨obra maestra¨ de las comedias románticas ¨Love Actually¨ ¿Por qué? Lo explico.

Las anteriores películas que he nombrado,y que reúnen un gran casting, tienen algo interesante, las historias se conectan unas con otras, y eso siempre gusta al espectador, si se hilvana correctamente la historia, puede salir un clásico, un clásico del género como el protagonizado por Liam Neeson, Hugh Grant o Alan Rickman, la ya anteriormente nombrada ¨Love Actually¨, una de las mejores películas británicas de los últimos tiempos (Y eso que ya han pasado como diez años desde su estreno.)

Sin embargo, en ¨New York, I Love You¨ la mayoría de las historias son retales mal confeccionados y mal pegados, trozos de un collage que no pegan los unos con los otros, personajes e historias demasiado extrañas, vamos que en ningún momento empatizas con ningún personaje.

Si me han gustado los actores la verdad, han sido buena elección, eso si, lamentablemente, la mayoría pasan poco tiempo en pantalla, comenzando por uno de mis actores favoritos Andy Garcia (¨El Padrino Parte III¨) un crack de los grandes, también Anton Yelchin, uno de los actores jóvenes con más talento (¨Terminator Salvation¨) también el recientemente nominado al Óscar, Bradley Cooper (¨El lado bueno de las cosas¨.) Christina Ricci (¨Después de la muerte¨.) Ethan Hawke (¨Grandes Esperanzas¨), Hayden Christensen (Saga de precuelas de ¨Star Wars¨) James Caan (Uno de los hijos de Vito Corleone en ¨El Padrino¨.) John Hurt (¨Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal.¨) Maggie Q (¨La Jungla de Cristal 4.0¨) Natalie Portman (A la que veremos, dentro de poco, en ¨Thor : El Mundo Oscuro¨, secuela de la exitosa película ¨Thor¨, en la que repetirá el guaperas de Chris Hemsworth.) Orlando Bloom (De la saga de ¨El señor de los anillos¨ o de ¨Piratas del Caribe¨.) Robin Wright Penn (¨Millenium : Los hombres que no amaban a las mujeres¨.) y Shia Labeouf, que también participó en ¨Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal¨, como hijo de Harrison Ford.

¿Con este reparto puede salir algo mal? Pues para mi si, ¨New York, I Love You¨ es un fracaso total, incluso me atrevería a decir que está por debajo de su supuesta precuela ¨Paris Je t¨aime¨ que es algo más original (Aunque es tan inconexa o más todavía, que ¨New York, I Love You¨.) Se rumorea una tercera parte llamada ¨Shangai, I Love you¨ que podría ser realmente interesante, por lo que es grabar una película en Asia.

Hace unos años (No demasiados) Yo pisaba el cine muy poco, y os puedo asegurar que cuando lo hacía, no era ver una película de animación.

Este trato despectivo que tenía hacia ellas, era porque en definitiva las consideraba películas “para niños” los años me han dado madurez para entender que las películas “para niños” también son séptimo arte, tanto bueno como el interpretado por actores de carne hueso.

Posiblemente mi novia fue la que me arrastró a ver estas películas, ahora las tornas han cambiado y soy yo el que la arrastra a ella cuando hay un pelotazo, además, hay una cosa curiosa con las películas infantiles.

Son las mejores para ver en el cine ¿Cómo? Si vas un sábado a las siete de la tarde al cine, la probabilidad de que haya un idiota hablando/jodiendo o twiteando o whatsappeando, aumenta exponencialmente cada día que pasa, haciendo que gente como yo, que considero al cine mi religión y al cine mi templo, tenga que ir entre semana para disfrutar de un silencio muy preciado en estos días “modernos”.

Sin embargo, vas a ver una película de dibujos, un sábado a las cinco, con el cine a reventar, y la algarabía es insoportable, sin embargo, cuando la película comienza, los niños caen presos de una hipnosis mágica, y el silencio impera (La mayoría de las veces).

“Los Croods” es la nueva apuesta de la DreamWorks, una apuesta que parece un enfrentamiento directo con “Brave” de la Pixar, en épocas diferentes, pero con una muchacha independiente y libre que se quiere librar de las ataduras o bien de la sociedad de la época y de su padre, o bien de la familia entera, como es el caso de la chica de “Los Croods”.

La película es endiabladamente divertida, el ritmo es alto por lo que en ningún momento sentimos aburrimiento, además tiene muchos puntos de humor, aunque lamentablemente, el tráiler de la película enseña demasiado, lo cuál, es una verdadera lástima.
En un extraño e inexplicable fin del mundo, la familia Crood, tratará de salvar la vida (Quitando a la suegra.)

Llama la atención el plantel de estrellas que han escogido para dar vida a los Croods, actores consumados de la talla de Nicolas Cage, para el padre (Este tipo no se pierde una, está en todas.)
También contamos con la talentosa Emma Stone, una actriz con todo el futuro por delante, tanto en películas de acción como ¨The Amazing Spiderman¨ como comedias ¨Movie 43¨ como películas más serias como es el caso de ¨Gangster Squad¨.

Otro que se apunta a un bombardeo es Ryan Reynolds, bastante desaparecido desde el golpetazo que se dio con ¨Green Lantern¨, espero que vuelva poco a poco, hasta volver a convertirse en la gran estrella que era.

Entretenida película para la chavalería que no puedo dejar de recomendar a todo el mundo, sigue la línea ascendente de películas de animación, mucha calidad.

Hay una gran discusión, la hecatombe cinematográfica ¿Cuál es mejor? ¿Arma Letal o Arma Letal 2? Pues yo lo tengo claro clarinete, “Arma Letal” es un peliculón y la secuela siempre estará bajo su alargada sombra ¿Por qué? Trataré de exponerlo sin que me asesinen.

En la primera entrega, Martin Riggs es un puñetazo en la mandíbula, es un personaje genial que se sacó Mel Gibson en un momento de gloria total, Danny Glover le va siguiendo la pista, tratando de recoger las migas de pan que suelta Gibson, y aunque está genial como de costumbre, no está a la altura.
Esta desigualdad se lleva durante toda la película, durante toda la saga entera (Bueno, lo que llevo de saga, me queda la tercera y la cuarta parte.)

En la primera entrega destacan los encuentros y desencuentros de los dos compañeros, aquí ya son amigos, y quitando alguna tontería se llevan hasta bien, restando parte de la chispa de la original.
Además, para más Inri, está Joe Pesci…Mira que me gusta Joe Pesci, “Casino” es una de mis películas favoritas, doy volteretas de felicidad con “Uno de los nuestros”, ¡Pero si casi que crecí con él en Solo en Casa!” Pero no Pesci, aquí te has colado con todo el equipo, te han pillado con el carrito del helado, llámalo equis, insoportable es poco.

Me llama la atención que uno de los personajes más queridos de la saga sea “este” Joe Pesci, cansino, pesado, irritante hasta el extremo, vamos que es una lástima que no se lo hubiesen cargado.

Además, a mi el tema este de los Sudafricanos no me acaba de convencer, mola meter el conflicto racial de Sudáfrica, porque no se ha visto mucho en el cine (Y menos en los años ochenta.) Pero hay algo del argumento que no me acaba de molar del todo, no sabría cómo calificarlo, simplemente, no me llama poderosamente la atención.

Tiene momentos brillantes, es más, de lucidez espléndida, me refiero a cuando Danny Glover se sienta a hacer de vientre en su baño, y halla una bomba (Me resultó una escena muy bien rodada, cargada de humor negro, y con mucha tensión creciente.)

La película es lo que es, por la gran pareja que hacen Mel Gibson y Danny Glover, que son dos actores enormes y que se llevan todas las alabanzas.

Ahora bien, aún con todo esto, ya les gustaría a muchos rodar una película de acción tipo “Arma Letal 2” en nuestros días, para mi imposible, no improbable no, imposible sin el áurea ochentera por encima.

Por esto, y por alguna cosa más, que seguramente me deje en el tintero, creo que “Arma Letal 2” es peor que la primera, una válida secuela, pero que no la supera ni por un instante.

Iba un día haciendo zapping alegremente cuando me paro en un canal (Alabado sea) donde sale Scarlett Johansson, el magnetismo animal que desprende esa hembra me llamó, durante unos segundos miré su cara y su cuerpo, tiempo después (Mucho tiempo después) me fijé que al lado estaba nada más y menos, que Chris Evans, el Capitán América, (Con el que luego coincidió en “Los Vengadores”, peliculón.)

Empecé a hacer memoria y no conocía la película, lo cual no dejaba de ser extraño, así que como solo llevaba un ratito empezada dije, ¡Qué demonios! Y me puse a verla (Siempre quise decir ¡Qué demonios! Es una expresión de película, si la dices aquí, piensan que eres gilipollas, así que la escribo).
La película era el sexagésimo noveno ejemplo del trauma norteamericano con la Universidad, y oye, quizás si instauráramos ese trauma en España las cosas nos irían mejor…
Viendo cine, me he dado cuenta de una cosa, en EEUU la mentalidad es diferente, es a lo grande, como las hamburguesas, son educados para ser los mejores, mejores que el de al lado, los más listos, los más fuertes, los más guapos, los que no son “mejores” acaban en la mugre mientras que la élite va a la universidad, paga un dineral, y mantiene la rueda en movimiento.

Para muchos, hay una delgada línea que separa la mugre del éxito, es que te admitan en la Universidad, de ahí que se creen ansiedades entre la juventud, que si Hardvard, que si Yale…
El cine ha reflejado en miles de ocasiones este “problema” social y esta película es otro ejemplo de ello, un grupo de chavales desesperados, tratan de robar las respuestas de un examen que deparará su futuro para siempre.

Ver los orígenes de una estrella como Scarlett Johansson, siempre es fantástico, a mi por lo menos me mola mogollón, me parece que tiene una erótica insuperable, no es un saco de huesos de esos que pululan por Hollywood, tiene curvas y tiene formas, y personalmente, me gusta más eso que pincharme cuando abrazo a alguien.

Si a todo esto, le añadimos talento (Recordemos que el mismísimo Woody Allen, la ha elegido hasta en tres ocasiones para salir en sus películas, siguiendo la estela de Mia Farrow y Diane Keaton.) talento para salir en una película como “Scoop” y después convertirse en La Viuda Negra en una de las películas más taquilleras de todos los tiempos.

La réplica se la da Chris Evans, yo, siempre me jacto de haber conocido a Evans cuando era un Don Nadie en “No es otra estúpida película americana”, después hice la croqueta de la felicidad cuando le nombraron Antorcha Humana, para más tarde tirarme por la ventana (De alegría, no con ánimos suicidas) cuando le nombraron “Capitán América”, me cae genial, en cierta manera le admiro.

Es entretenida, para pasar un rato divertido.

¨Operación Swordfish¨, es posiblemente el descubrimiento de Hugh Jackman como actor, fuera de la saga mutante de los ¨X-Men¨, una película de acción entretenida, para pasar el rato, pero que tiene muchísimas carencias a nivel argumentativo y en nivel ritmico, pese a que el inicio sea chocante e interesante, no acaba de arrancar, se salva gracias a los actores, que son muy buenos.

Muy criticada fue la aparición de John Travolta en el film, tanto, que hasta fue nominado a los célebres premios Razzie, premios que no significan nada para mi, pero que para la gente normal, cuentan bastante, Travolta no solo me parece un gran actor, sino que me parece un insulto que le den un Razzie por ¨Operación Swordfish¨, que se lo dieran por la infame ¨Campo de Batalla: La Tierra¨, me resulta justo y necesario, pero no por ¨Operación Swordfish¨.

John Travolta interpreta a un buen personaje, todos le temen pero tú no acabas de captar el miedo que supuestamente infunde en todo el mundo, de ahí que en definitivas cuentas, John Travolta haya fallado a la hora de interpretar a su personaje ¡Pero sin pasarse!.

Hugh Jackman es el protagonista de la cinta y se le ve algo verde, sin experiencia, y lo cierto es que fuera de la saga de los ¨X-Men¨ no ha hecho gran cosa, lo cuál es una pena...Aún así, hace un fantástico papel, cayendo bien al espectador, cosa difícil.

La chica de la cinta, es Halle Berry, exuberante como siempre, de hecho, hasta se le pueden ver las domingas sin tener que poner el Ojo de Halcón en ¨Mode On¨, y eso que a mi Halle Berry nunca me ha atraído mucho, eso si, unas buenas domingas, son unas buenas domingas.

También podemos ver a Vinnie Jones, el ex-futbolista convertido en actor, repartiendo a diestro y siniestro, con su típico papel de ¨gorila¨, volvió a verse con Hugh Jackman cuando interpretó de manera nefasta a Juggernaut.

También tenemos a otro superhéroe en pantalla, no es otro que Don Cheadle, hombre que se convirtió en ¨Máquina de Guerra¨ en la saga de ¨Iron Man¨, lamentablemente Don Cheadle no tiene demasiado peso en la historia, una lástima, pues para mi, es uno de los mejores actores negros de su generación, vamos, un crack a la altura de los Denzel Washington y demás.

¿La historia? Pues que os voy a contar, es interesante y entretenida, pero nada fuera de lo normal, como se suele decir, película perfecta para una tarde de domingo, eso si, de ser un film verosímil, acaba por pasarse con los excesos en un tramo final de locos, una verdadera lástima.

De todas maneras y aunque no lo queráis, ¨Operación Swordfish¨ pasará a la historia por la mamada de la rubia a Hugh Jackman mientras el pobre hombre trata de descifrar el código, una hercúlea tarea ¿No creéis picarones?.

Se ha producido otro caso ¨Blancanieves¨, en pocos meses, se estrenarán en nuestras carteleras, dos películas que destruirán la Casa Blanca ¿Cómo puede pasar esto? Solo en USA.
La primera, está protagonizada por Gerard Butler, Aaron Eckhart y Morgan Freeman, la segunda por Jamie Foxx y Channing Tatum, a priori no hay demasiada diferencia, pero...Los directores ya es otro cantar.

En la película que nos ocupa hoy, encontramos a Antoine Fuqua, un hombre más comedido a la hora de contar acción (Y eso que en ¨Objetivo: La Casa Blanca¨, se explaya bastante.) pero la segunda, está dirigida por Roland Emmerich, el hombre destructor de planetas, así que no os quiero contar como acabará con la Casa Blanca.

La gente echa pestes sobre películas como ¨Objetivo: La Casa Blanca¨, porque son ¨Una americanada¨ ¿Lo habréis escuchado no? Todo el mundo lo dice, bien, pues yo, ante las americanadas, siento envidia.

Sin entrar en connotaciones políticas y demás cosas que no vienen a cuento, a mi, personalmente, me gustaría vivir en un país en el que ser americano es un orgullo y no un motivo para pelearse.

Las películas americanas, se filman en américa y técnicamente se hacen para los americanos, otra cosa es que luego las traduzcan y distribuyan por el resto del mundo, pero que sean ¨americanadas¨ no me parecen un problema la verdad, de hecho, como ya digo, me gusta y todo.

Otra idea que me rondaba la mente, es que John McClane hubiese pegado de lujo en todo este ambiente de destrucción (Tendrían que haber modificado un poco la historia, pero en líneas generales hubiese quedado genial.) Sin embargo, Gerard Butler está a la altura, un tipo duro con ciertos toques irónicos que despiertan la risa en el espectador.

Desde que salió de la formidable ¨300¨ me di cuenta de que Gerard Butler es un crack con mayúsculas, posiblemente no sea el mejor actor del mundo, pero como héroe de acción, luce genial en pantalla.

Junto a Butler, está Morgan Freeman, realizando un pequeño papel y acaparando todo el espacio en los pósters, también está el gran Aaron Eckhart (¨El Caballero Oscuro¨) que sigue haciéndose un nombre en el mundo del cine.

Además de esto, hay secundarios destacables, tales como Dylan McDermott (¨American Horror Story¨) Cole Hauser (¨La Jungla, un buen día para morir¨) Ashley Judd, Radha Mitchell o Robert Forster...

La película es un entretenimiento bárbaro, de los buenos, exceptuando la primera parte, que no encaja para nada con el resto de la película, el ritmo es trepidante, acción de la buena, tiros, sangre (¡Bendita hemoglobina!) explosiones y una buena historia detrás (Bueno, ¨Buena¨, es decente, bastante más de lo que se suele pedir en estos momentos.)

Vamos, que no sé cuál va a ser mejor, si ¨Olympus has fallen¨ o ¨White House Down¨, pero mucho tendrá que currar Channing Tatum para superar a Butle, ya haré las comparaciones pertinentes cuando la estrenen en Septiembre.

La típica película del gran Jason Statham, película que se salva por su única presencia, pero que se va al traste cuando aparece el desproporcionado culo de Jennifer López ¿Era necesario? Definitivamente no, no lo era.

Yo siempre he sido partidario de que uno, se debe dedicar a lo suyo ¿Os imagináis a un mecánico haciendo zapatos? ¡Saldrían como el culo! ¿Por qué un cantante se tiene que meter a actor? Jennifer López se dedica a cantar (O eso dice, yo me atrevería a decir, a berrear) y no lo hace demasiado bien, así que no debería meterse a realizar películas infames (Véase Gigli, que arrastró al fango, no solo a Ben Affleck, sino también a Al Pacino) Como ya digo, menos mal que está Jason Statham (Nuevo héroe de acción) para arreglar todo el desaguisado.

Lo que yo le achacaba a Jason Statham, es que le faltaba una franquicia de verdad, esto lo decía antes de ver ¨Transporter¨ y ¨Crank¨, dos sagas que me parecieron endiabladamente divertidas y que hicieron cambiar mi opinión del británico.

El problema de Statham, es que parece interpretar siempre el mismo papel, le cuesta llegar a diferentes matices, y en ¨Parker¨ vuelve a hacerlo, si a esto le añadimos que es el único baluarte de toda la película, nos quedamos un poco cojos.

Por desgracia ¨Parker¨ es parca en acción, eso si, cuando la hay es terriblemente sangrienta, la escena del baño, en la que Statham y el villano pelean, clavándose cuchillos y cristales ¡Sencillamente genial! ¿Pero hay algo además de un par de escenas sangrientas? Pues no, no lo hay, es un argumento muy manido, no solo hay películas mejores en el género ¡Es que hay muchas películas del propio Jason Statham mucho mejores que esta! Lo cuál es una verdadera lástima, esperaba un poquito más de esta ¨Parker¨.

Como ya dije anteriormente, cada película que hace, le refuerza, Jason Statham es ya un icono del cine de acción, lo cuál, me resulta maravilloso, a todo esto ayudó Stallone, incluyéndole en su super fraquicia de ¨Los Mercenarios¨ donde pudo compartir escenas con Arnold Schwarzenneger, Bruce Willis o Jean Claude Van Damme.

Por lo demás, poquito, ya he comentado el deplorable papel de Jennifer Lopez, patético, sin saber cantar, se pone a actuar...Destaco a Michael Chiklis, conocido por la serie de televisión ¨The Shield¨ y por las olvidables adaptaciones a la gran pantalla de ¨Los Cuatro Fantásticos¨, (Recordemos que fue ¨La Cosa¨ en las dos películas.) También Nick Nolte, que hace un gran papel, pequeño pero bueno (También salió haciendo un pequeño papel en Gangster Squad).

¿Es entretenida? si, es entretenida, pero si buscáis algo más, no os la recomiendo, mejor ver alguna de las buenas Statham.

-Y hablando de ligues pasados ¿Conoces a Marie Taylor?
-Si, pero Marie Taylor no cuenta como...discapacitada, Marie Taylor es disléxica, ya sabes, esa se pone el tampax en la nariz.


¨Desmontando a Harry¨, posiblemente sea la obra culmen de Woody Allen, totalmente, une el drama con la comedia y con lo onírico, creando un auténtico espectáculo, una de las mejores películas de la filmografía de Woody Allen, totalmente redonda, totalmente perfecta, además de tener una de las ideas más originales de todas ¿Una pega? Me faltó la presencia de Mia Farrow o de Diane Keaton, aunque he de suponer que no estaba el horno para bollos, después de lo que pasó entre ellos.

Después de tantos años, no cabe la menor duda de que Woody Allen es uno de los mejores directores en la historia del cine, aunque siempre se le han achacado dos cosas.

La primera, es que no era un verdadero virtuoso de la cámara, sus películas no destacaban por tener una fotografía lograda, ese estigma se lo logró quitar con una de sus obras maestras más reconocidas ¨Manhattan¨, aquí, en ¨Desmontando a Harry¨ vemos a un Woody innovador, con abruptos cortes en el metraje, logrando transmitir una sensación bastante extraña, no muy usual en las películas de este gran genio del cine, de ahí que esta sea una de las películas de Woody Allen que más me han sorprendido, vino a mi recomendada por un buen amigo, muy fan de Woody.

El tipo me dijo que ¨Desmontando a Harrry¨ era su mejor película, y aunque no esté de acuerdo, si que tengo que decir, que en el top 5 estará, seguro.

Hay otra cosa que la gente critica mucho de Woody Allen, y es que se interpreta a si mismo siempre, no deja de ser cierto ¿Pero no es sencillamente genial? ¿No es lo que queremos? No sé vosotros, pero yo, cuando quiero ver una película de Woody Allen, quiero ver a Woody Allen, en su máximo esplendor, si, en ¨Desmontando a Harry¨ se le ve suelto, ¨on fire¨ no atado como en ¨A Roma con Amor¨ una muy válida película, pero lejos de la calidad que él tiene, espero que en su siguiente trabajo, mejore un poco lo presente.

El reparto de la película es sencillamente espectacular, como nos tiene acostumbrados Woody, comenzando por otro cómico de postín, Billy Cristal, que realiza un pequeño papel como amigo de Woody Allen y de diablo, Demi Moore, como uno de los múltiples personajes de Allen, Kirstie Alley, más conocida ahora por su sobrepeso que por sus películas, Robin Williams (Desenfocado, en uno de los mejores gags de Woody) Tobey Maguire (Antes de saltar a la fama como Spiderman) ¡Y hasta Stanley Tucci! Vamos, un montón de peña.

Vale la pena ver ¨Desmontando a Harry¨, una obra maestra del cine cómico, del cine inteligente, disfrutad del genio Woody Allen.

Lo de las distribuidoras españolas tiene tela, pero tela de verdad, yo sé que estamos en tiempo de crisis, lo entiendo, entiendo también que se arriesguen poco a la hora de sacar películas a la luz, pero es que lo de ¨LOL¨ se pasa de castaño oscuro, la han estrenado meses y meses después de que la estrenaran en Estados Unidos, ¨LOL¨ se había estrenado hasta en DVD en el mercado doméstico, una auténtica pena para la gente que la estábamos esperando.

Para quien no lo sepa ¨LOL¨ es el remake de una película francesa que tuve la oportunidad de ver hace algunos años (Cuando estaba de actualidad).

Generalmente, los remakes se hacen de películas de postín, eso en Estados Unidos, quiero decir, con películas propias, sin embargo, cuando en Europa, se hacen películas famosas (Creo que el último caso será el de ¨Intocable¨) los americanos no dudan en adaptarlas para su beneficio (Es lo que toca), este es el caso de ¨LOL¨ que tuvo un gran éxito en Francia (país de origen de la cinta) y que ha sido adaptada por los yankees con actores más famosos.

He de decir que vistas las dos, creo que la ¨LOL¨ norteamericana es mejor, con todo ello, ninguna de las dos son grandes películas, de hecho me atrevería de calificarlas como ¨entretenimiento y nada más¨, pasas un rato divertido si eres aficionado del cine romántico o juvenil y poco más, todo esto, añadido a su retraso en las salas españolas, han hecho que no destaque demasiado en la taquilla española, lo que es una verdadera lástima.

La protagonista de la cinta, es Miley Cyrus (Ex Hannah Montana), estrella juvenil que ha tenido mucho éxito en Estados Unidos y en el resto del mundo, Miley ha sido el blanco de las iras de muchos haters alrededor del mundo, una verdadera lástima porque es una chica fenomenal con un talento fantástico, tanto para cantar como para actuar, últimamente está haciendo sus pinitos en el mundo del cine, (Como es el caso d ¨La Última Canción¨) de Nicholas Sparks, yo espero que siga triunfando con grandes películas, y que de el salto a las grandes producciones de Hollywood, creo, que sinceramente (Y no tengo miedo a decirlo.) se lo merece todo.

También tengo que destacar a su madre, la famosa Demi Moore, que lamentablemente ha estado más envuelta en escándalos amorosos (Bruce Willis, Ashton Kutcher) que en películas...También aparecen Thomas Jane (El que fuera ¨El Castigador¨ héroe de Cómic de ¨Marvel¨) y Jay Hernández (Actor latino que triunfó en la saga de terror y asco de Eli Roth ¨Hostel¨)

La película es bastante entretenida, no es gran cosa, pero pasas el rato.

Película entretenida para ser de Adam Sandler, lo cuál es raro y no tan raro a la vez, me explico:

Los prejuicios me invaden cada vez que veo una película de Adam Sandler, él se lo ha ganado a pulso con bazofias tremendas, sin embargo ¨Ejecutivo Agresivo¨ es una de esas películas en las que él está bien, no sé si es por su mérito, o porque a su lado está alguien tan talentoso como Jack Nicholson, uno de los mejores actores del mundo.

Por lo tanto, no deja de ser curioso que a la vez ¨Ejecutivo Agresivo¨ sea uno de los mejores trabajos de Adam Sandler, y uno de los trabajos más flojos de un Jack Nicholson, que últimamente anda algo desubicado, pareció encontrarse con ¨Infiltrados¨ (Aunque sobreactuó ligeramente en su interpretación)

La historia nos cuenta la vida de Adam Sandler, un ejecutivo que vive en una situación de estrés constante por culpa de su rápido nivel de vida, tras un problema con una azafata, Sandler es condenado a la cárcel, o a pasar un tiempo en la terapia de Jack Nicholson, un excéntrico psiquiatra cuyos métodos son poco ortodoxos (Por decirlo de alguna manera.).

La verdad es que te echas unas risas, pero tampoco es gran cosa, ciertamente, me la esperaba algo mejor, ya que su fama la precede, lo mejor, sin lugar a duda, fueron todos los cameos de actores conocidos a lo largo de todo el film.

Da gusto ver a January Jones en un papel sexy, una mujer preciosa y una actriz fenomenal (Una lástima que no repita en X-Men : Días del futuro Pasado), por otra parte, también vemos un pequeño papel de John C. Reilly, un tipo que cuando era pequeño abusaba de Sandler, para después convertirse en un monje budista o algo similar, otro que hace un papel es John Turturro, al cuál no puedo soportar, ni en las películas de Transformers, ni en las películas de los hermanos Coen, vamos, totalmente insoportable.

También contamos con Luis Guzmán, un actor comodín para cuando se necesita un mexicano (Suele aparecer en un montón de películas de este tipo.) Aunque sin duda, con lo que me quedo, es con Woody Harrelson, un actor tan bueno que destaca en la comedia y en el thriller, Harrelson una de las máquinas de la actuación, un jefe total.

Ahora bien, la película es demasiado ¨yankee¨, y no, no lo digo porque acabe en el estadio de los yankees, lo digo porque ese ¨happy ending¨ no se lo cree absolutamente nadie.
Entretenida, para pasar el rato, pero poquito más.

¨La gran boda¨ es una comedia ligera, entretenida y romántica, cimentada en un reparto, sencillamente espectacular, gente como Amanda Syfried, Ben Barnes, Diane Keaton, Katherine Heigl, Robert de Niro, Robin Williams, Susan Sarandon y Topher Grace, vamos, todos son estrellas de primer nivel, que hacen que todos acudamos al cine con ganas de divertirnos.

La película es la típica comedia de enredo ambientada en una boda, todo muy norteamericano, nos encontramos con una familia totalmente desestructurada, Robert de Niro, cabeza de familia, está saliendo con Susan Sarandon, su ex-mujer, Diane Keaton, viene también por el enlace de su hijo adoptado (Hijo que adoptó con De Niro) Ben Barnes, los hermanos también se juntan...el problema acontece cuando la madre biológica de Barnes, una mujer muy religiosa, aparece también y De Niro y Keaton tienen que hacerse pasar por una pareja para que no arruine la boda.

Pues la verdad es que te echas unas risas con la película, sobre todo con el personaje de Robert de Niro, que es un figura de los grandes, es realmente entretenida, y tiene la duración perfecta para este tipo de películas, además, para mi regocijo, no hay uno de esos momentos almizclados que te hacen vomitar de color rosa, lo cuál ya es un gran aliciente para ver la película la verdad.

No nos vamos a encontrar una obra maestra, que quedará en los anales de la historia por los siglos de los siglos, pero si que nos vamos a encontrar una película entretenida.

El papel de Amanda Seyfried, aunque debería ser grande, es más bien secundario, se limita a mostrar su belleza y a seguir haciéndose un nombre en la industria (Aunque después de todas las películas en las que ha salido, creo que ya tiene nombre...) Lo mismo se aplica a Ben Barnes, conocido por la saga de las ¨Crónicas de Narnia¨ y por ¨Dorian Gray¨ otro que se está tratando de labrar un nombre (Aunque con menor éxito creo yo.)
De Diane Keaton poco tengo que decir, una de mis actrices predilectas, la musa del maestro Woody Allen, ahora perdida en un mar de insulsas comedias románticas que no hacen justicia a su excelente talento, una pena de verdad.

También contamos con la reina de las comedias románticas, la insoportable Katherine Heigl, que sigue acaparando películas como esta, sin atreverse a hacer algo nuevo o arriesgado que nos muestre algo más de su trabajo.

Poco que decir de Robert de Niro, posiblemente el mejor actor de todos los tiempos, es tan bueno que podría estar haciendo mierda durante veinte años, que yo me la tragaría toda, por desgracia, el duelo con Robin Williams está descompensado, ya que este tiene un pequeño papel en la película, un papel en forma de cameo.

Si además de esto contamos con una mujer del talento de Susan Sarandon, y un chaval genial como Topher Grace (El estigma de Venom le perseguirá hasta su muerte) pues la película mejora considerablemente respecto al planteamiento que teníamos de ella, inicialmente.

Bastante entretenida, al menos lo es para los que nos gustan este tipo de películas.

La vi por un simple motivo, Simon Pegg, un actor cómico que me encanta, le vi en todas las películas que realizó con Nick Frost (Su eterno compañero de batallas) y siempre me pareció un actor fantástico, sin saber demasiado de ¨La Gran Nada¨ me puse a verla, el resultado final me ha dejado algo frío, entretenida, pero nada más.

Otra cosa que me llamó la atención fue David Schwimmer, un actor con el que ha ocurrido algo llamativo ¿Cómo un tipo tan bueno y tan talentoso como él no ha triunfado en la televisión? No lo entiendo, salió a la fama con la serie ¨Friends¨ y en el cine ha hecho escasas apariciones, que se nos han hecho cortas a todos.

Sin embargo, la película no me convence, es entretenida, como ya digo, pero no llegas a empatizar en ningún momento con los personajes (Fallo de Simon Pegg y David Schwimmer), y la mejor parte de la película (Que es cuando se desatan todos los crímenes) pasa demasiado deprisa, y nos deja con ganas de más, además, me atrevería a decir que las situaciones de enredo, no han sido bien aprovechadas por el director, de ahí que mi decepción sea latente.

Por eso he de decir, que ¨La gran nada¨ es una película que promete mucho en su inicio, que es divertida y que te hace pasar un buen rato, pero que al acabar, te deja con la sensación de que podía haber sido mucho mejor de lo que fue.

Por nombrar algo positivo, es que tenemos algo de gore, algo de violencia, y eso siempre llama la atención.

Es la segunda comedia de humor negro que me trago en poco tiempo, después de ¨Siete Psicópatas¨ y claro, después del peliculón que es ¨Siete Psicópatas¨, ¨La gran nada¨ queda injustamente desmerecida.

David Schwimmer y Simon Pegg, descubren que un sacerdote, es un asesino, así que deciden chantajearle, pero todo se empieza a enredar, matan a un hombre por error, la chavala a la que se tiraba Simon Pegg entra en acción liándola, la mujer del sacerdote o reverendo (o lo que sea) también aparece para morir...

Aún siendo decepcionante, sigue siendo una película muy por encima de la media de comedias que estamos acostumbrados a tragarnos.

¨Siete Psicópatas¨ es de una de las películas más divertidas que he tenido el placer de ver en los últimos años, personajes geniales, acción, humor negro y sonrisas por doquier, aderezado todo con actuaciones de cinco estrellas.

Inspirada en películas del maestro Quentin Tarantino, o Guy Ritchie, surge la nueva película del director de ¨Escondidos en Brujas¨, que a mi, personalmente, cuando la vi, me aburrió, de todas maneras le echaré un ojo lo antes posible.

Durante mucho tiempo temí que ¨Siete Psicópatas¨ no se estrenara en España, por mucho que hubiera grandes nombres en el cartel, finalmente la estrenaron, sin embargo yo por esas fechas andaba algo liado y no pude ir a verla, además, duró un suspiro en cartelera (Como era de esperar, por otro lado.) Así que he tenido que esperar un par de meses más, para disfrutar de uno de mis actores predilectos, Christopher Walken, que últimamente está como una moto.

Acaba de darle la réplica a un maestro como Al Pacino en ¨Tipos Legales¨ y parece estar viviendo una segunda juventud, con grandes papeles.

Colin Farrell, parece mejorar con los años, como el vino, nos ha dejado un par de buenas películas salpicadas por el poco éxito de alguno de sus blockbusters (El Remake de ¨Desafío Total¨ es buena prueba de ello.) Menos mal que de vez en cuando se destapa con algo como ¨El sueño de Casandra¨, porque si no, estaría condenado al ostracismo de los malos intérpretes.

Uno de los papeles más importantes recae en Sam Rockwell, actor que está haciendo bastantes papeles en películas conocidas (¨Iron Man 2¨, ¨Cowboys y Aliens¨) me resulta un actor totalmente infravalorado, poca gente lo conoce y no es reconocido por el respetable, una verdadera lástima la verdad.
¿Qué decir de Woody Harrelson? Que tiene un talento inmejorable, ha hecho dramas, thriller, comedia...Siempre luce bien, me encanta, sencillamente, me encanta.

La película, es un soplo de aire fresco para la comedia de acción, una película en la que priman los personajes y el guión, y eso es de agradecer, almenos algo inteligente ¿No creen?.

¨Siete Psicópatas¨ cuenta la historia de Colin Farrell, un
frustrado escritor de guiones que está escribiendo un libreto que tiene el mismo nombre que la película, sus amigos, Walken y Rockwell, son secuestradores de perros, después cobran las recomensas y se forran.

La pena es que roban el perro de Woody Harrelson, un psicópata mafioso que será capaz de cualquier cosa con tal de recuperar a su perro, lo que desatará una vorágine de sangre y de disparos, que harán las delicias de todo el público.
Yo no hago más que recomendarla, totalmente sorprendente, un peliculón.

¡Por fin! Por fin Al Pacino regresa a la gran pantalla, el lugar que le corresponde, por fin un gran estreno ¿Es ¨Tipos Legales¨ una de sus mejores películas? Sin duda no, de hecho me atrevo a decir que es uno de sus trabajos más decentes, eso si, si hacemos la comparativa con sus últimos trabajos, está muy por encima de la media, si además le añadimos un compañero que le de réplica, como es el gigantesco Christopher Walken, y un poquito de un maestro como Alan Arkin, pues nos encontramos de frente con una muy buena película, entretenida, que camina entre la delgada línea que hay entre la comedia y el drama.

Al Pacino sale de la cárcel después de un montón de años, fuera le espera su compañero de juergas y también matón, Christopher Walken (Viviendo una segunda juventud, recordemos que acaba de estrenar ¨Siete Psicópatas¨, que tiene una pinta excelente.)
lo que el bueno de Pacino no sabe, es que Walken debe matarle, por orden de un mafioso, así que decidirán vivir peligrosamente un día entero para despedirse de la vida, de paso recogerán al tercero de la compañía, Alan Arkin, los problemas comenzarán cuando encuentran a una mujer totalmente desnuda (Vanessa Ferlito ¨Death Proof¨) metida en el maletero del vehículo.

Vale más como drama nostálgico que como comedia, porque los chistes están muy cogidos por los pelos, además de estar muy, muy trillados (Me refiero al tema de la viagra, por ejemplo, que ya está demasiado visto.) Pero como es entretenida, y además, bastante cortita, pasas un rato agradable viendo a viejas glorias dándolo todo por última vez.

Al Pacino, es un maestro y uno de los mejores actores vivos de la historia del cine, eso es un hecho fehaciente, así que Al Pacino a medio gas, es mucho mejor que la mayoría de los actores vivos ¿Está Pacino a medio gas? Podríamos decir así, se le ve cansando, se le ve algo mayor y eso me da bastante tristeza, ahora bien, hace poco le vi en ¨Asesinato Justo¨ con De Niro, y no me pareció cansando, por lo que prefiero achacarlo al personaje que estaba interpretando.

Christopher Walken, es uno de los actores más infravalorados que he visto, ¡Debería ser una leyenda! Mucha gente no sabe ni como se llama, vamos, que cada vez que pasa eso me cabreo como una mona, Walken es una leyenda viva del cine, y en ¨Tipos Legales¨ está realmente inspirado, cosa que da muchísimo gusto.

El Tercero en discordia, aparece con un pequeño papel, el recientemente nominado a mejor actor de reparto, Alan Arkin (¨Argo¨) actúa con el piloto automático puesto, ¨por el cheque¨, como se suele decir, aún así, su presencia es genial, aunque eché de menos algo más de interacción con el dúo, Christopher Walken-Al Pacino.

Película entretenida, divertida, pero nada del otro mundo.

Fui a verla al cine con los colegas porque en su época, fuimos a ver ¨Supersalidos¨ y nos gustó mucho Christopher Mintz-Plasse, la verdad es que recuerdo pasármelo pipa, la película es una chorrada como la copa de un pino, pero es endiabladamente entretenida, con un dúo protagonista de lujo, el gran Seann William Scott (¨American Pie¨) y Paul Rudd, muy de actualidad ahora mismo, gracias al Spin-Off de ¨Lío Embarazoso¨, el tipo tiene fama, pero hay que decir, que no es nada del otro mundo.

Además de todo esto, añadimos a una actriz que suele dejarse ver por este tipo de producciones, Elizabeth Banks, que está comenzando a labrarse un nombre, gracias a la saga ¨Los Juegos del Hambre¨.

La historia cuenta la vida de dos hombres que venden bebida energética, la lían parda y acaban detenidos, tiene dos opciones, ir a la cárcel o hacer horas comunitarias (Obviamente, deciden hacer esto último) Paul Rudd, es emparejado con un freak que vive en un mundo de rol paralelo al real.

Por otro lado, a Sean William Scott, le toca lidiar con un malhablado niño con muchos problemas ¿Lograrán aguantar? En principio parece sencillo, pero no todo es como parece.

La película es sencilla, una comedia sin demasiadas pretensiones, te echas unas risas, o unas ligeras sonrisas, y a disfrutar, que es lo que cuenta, vale para un efímero entretenimiento durante aproximadamente, una hora y media que dura, en ningún momento aburre.

Me preocupa ver a Sean William Scott muy encasillado después de la saga ¨American Pie¨, siempre hace el papel de graciosillo, lo cuál me preocupa, estoy seguro de que es capaz de hacer las cosas un poquito mejor, y darnos un papel diferente del que le sacó del anonimato, el de Steven Stifler.

Por lo demás, enorme Christopher Mintz-Plasse, en su papel perfecto, sin faltar, el de pringao, salió a la luz en ¨Supersalidos¨ como McLovin y fue todo un descubrimiento, tengo ganas de ver la reunión de esos tres en ¨Juerga hasta el fin¨ con el mítico Jonah Hill y Michael Cera.

¨Mal Ejemplo¨ os divertirá, eso si, no le pidáis peras al olmo porque entonces os vais a decepcionar, es una buena película y punto, nada fuera de lo normal.

Después de ver ¨Los dos Jakes¨ creo que he sido injusto con ¨Chinatown¨, una de las películas más célebres de Roman Polanski, cuando la vi me dejó algo frío y no me gustó, sin embargo no hago más que oír cosas buenas acerca de esa película, lo que me lleva a pensar que fui demasiado duro con ella, además de injusto, y que merece un completo revisionado, lo haré en los próximos meses sin duda, Jack Nicholson y su magia lo merecen sin duda, pero la película que nos ocupa hoy no es ¨Chinatown¨, es una tardía secuela que no venía a cuento, totalmente sobrante, y de la que solo destaco a un Jack Nicholson que está algo flojito (Como en sus últimas películas, exceptuando ¨Infiltrados¨, en la que también está un poco sobreactuado) un soberbio Harvey Keitel (Como siempre, excepcional) y ver a Eli Wallach (¨El bueno, el feo y el malo¨, él era el feo por cierto) ¨Los dos Jakes¨ me ha resultado una película lenta y aburrida, densa en comparación con ¨Chinatown¨ que no me entusiasmó, pero que es muy superior.

Detrás de las cámaras se pone el propio Jack Nicholson, que es un auténtico crack delante de las cámaras, pero que carece la maestría del genio Polanski detrás, lo mismo le pasó a Robert de Niro en alguna que otra película (¨El buen pastor¨) sin embargo, la película me ha decepcionado.

Como ya digo, la idea de la secuela siempre planeó por la mente de Nicholson, que se vio empujado a sacarla adelante él mismo, ¿Por qué nadie quería sacarla? Porque definitivamente, sobraba, la historia se debía haber quedado en ese ¨Déjalo, es el barrio chino¨, pero estirar la historia, además, después de tanto tiempo, creo que es contraproducente.

Como siempre, Jack Nicholson se ocupa de ponerse al frente de una empresa de estas de detectives, ya había pasado un mal rato en la anterior (Navaja en la nariz y corte que te crió) un misterioso hombre llamado Jake, interpretado por Harvey Keitel (Muy injusto se es con Harvey Keitel, pocos actores, pocos, he podido ver tan buenos como él, lo cuál es una maravilla, sin embargo, se ha desprestigiado sistemáticamente su trabajo, cuando ha trabajado en muchos géneros, películas tan dispares como ¨Taxi Driver¨, ¨Little Nicky¨, ¨Reservoir Dogs¨ o ¨Abierto hasta el amanecer¨ donde realiza uno de sus mejores papeles (Al menos a mi me parece genial.)

Aunque lleve un tiempo sin acertar de lleno con ninguna de sus películas, hay que reconocer que Jack Nicholson es uno de los grandes de la historia del cine, solo hace falta nombrar a ¨El Resplandor¨ y a ¨Alguien voló sobre el nido del cuco¨ para darnos cuenta de que hablamos con uno de los grandes de la historia del cine, y si, he dicho historia, siempre es un placer verle desenvolverse en una película, lo hace divinamente, yo aún espero que Nicholson nos regale una magnífica interpretación de aquí a un futuro, tiene mucho que darnos.

La película es entretenida, pero si a ¨Chinatown¨ le di una baja nota, es justo que ¨Los dos Jakes¨ suspenda, una decepción.

¨El reportero: la leyenda de Ron Burgundy¨ es una de las películas más lamentables que he tenido la desgracia de ver en los últimos tiempos, lo de Will Ferrell es de juzgado de guardia, posiblemente, uno de los peores actores cómicos de todos los tiempos, paupérrimo en todos los aspectos, no se salva ni en uno de ellos.

No puedo comprender como un tipo así, se ha convertido en uno de los actores más famosos de Hollywood, reclamado en innumerables películas de comedia, su humor es exacerbado, poco gracioso, grosero y muy forzado, vamos, que da vergüenza ajena (Me refiero a chistes tipo ¨San Diego, viene del alemán, significa ¨Vagina de Ballena¨, chistes que te hacen hacer un facepalm de campeonato, por cierto, como les gusta a los americanos la palabra vagina, en España no se suele utilizar.)

Me interesé por ¨El reportero: la leyenda de Ron Burgundy¨ porque escuché que Harrison Ford iba a salir en la secuela, Me sorprende, porque Harrison Ford es un actor de postín, es un actor al que yo considero, legendario, así que no puedo entender que haya aparecido en la segunda parte.

Se podría decir que lo mío con Will Ferrell es casi enfermizo, pero es que no puedo con su humor ni con sus gracias, algunas de sus películas, son aceptables, porque no tiene mucha cuota de pantalla, o porque los secundarios son tan buenos y tienen tan buenos papeles que le tapan las vergüenzas, este no es el caso, todos los actores están horribles, y eso que hay algunos a los que admiro mucho.

Y en el caso de Steve Carell, me ha dolido soberanamente, es un actor al que admiro en demasía, me parece un cómico genial, tiene un carisma increíble y sus películas siempre dan la talla, pero en ¨El reportero: la leyenda de Ron Burgundy¨ fracasa estrepitosamente con un papel paupérrimo, lo peor es que se avecina una segunda parte, en la que posiblemente repetirá, una lástima.

De Paul Rudd poco tengo que decir, no me caía nada bien, pero he de decir que con el tiempo me ha ido ganando con buenas y aceptables actuaciones, en ¨El reportero: la leyenda de Ron Burgundy¨ lo hace realmente mal, además, le han cambiado su voz habitual y la que le han puesto no le pega para nada en absoluto.

Lo único que puede hacer un poco de gracia, son los cameos, cameos de gente tan conocida como Ben Stiller (¨Los padres de ella¨), Danny Trejo (¨Machete¨) Seth Rogen (¨The Green Hornet¨) Vince Vaughn (¨Todo incluido¨, otro al que no puedo soportar.)
Yo no la recomiendo, de hecho, no he podido ver este bodrio en su totalidad.