Estaba muy ansioso por volver al magnifico universo creado por el fantasioso Wes Anderson, sin embargo, me he quedado levemente decepcionado con ¨Life Aquatic¨, una de las películas más conocidas del realizador, pero que por ejemplo, me ha parecido bastante lejos de otras obras suyas como ¨Moonrise Kingdom¨, una de sus mejores películas, de lejos.

La película, parece un precioso homenaje de Wes Anderson a Jaques Cousteau, un homenaje realmente merecido a un maestro genial, el grandioso Bill Murray hace los honores, aunque crea a un persona ciertamente excéntrico, característico, por otra parte, de las películas de Anderson, de las cuales, no se pierde ninguna.

Por lo demás, la película cuenta con un excelente reparto, plagado de hombres y mujeres de confianza de Wes Anderson, gente como Anjelica Huston (¨Misterioso Asesinato en Manhattan¨) el propio Bill Murray (¨Moonrise Kingdom¨) Cate Blanchett (¨Bandits¨) Jeff Goldblum (¨Morning Glory¨) Michael Gambon (¨Saga de Harry Potter¨) Owen Wilson (¨Midnight in Paris¨) y el gran William Dafoe (¨Anticristo¨).

Bill Murray interpreta a Steve Zissou, un hombre que se dedica a explorar el océano y a rodar extensas películas a modo de documental, en medio de una de esas grabaciones, un extraño tiburón-jaguar (Así es bautizado el animalejo) se come a su mejor amigo, postergando a Bill Murray a una tremenda depresión...Además de esto, no ayudará para nada a la situación que se encuentre con un hijo desconocido, interpretado de manera magistral por Owen Wilson.

Así pues, Bill reúne a una tripulación y se echa a la mar con la intención de encontrar de una vez por todas a ese tiburón-jaguar asesino, y acabar con él (Con dinamita a ser posible) como si en la novela de ¨Moby Dick¨ estuviese.

Sin embargo, hay algo negativo en ¨Life Aquatic¨, considero que es una película que se toma demasiado su tiempo, da la sensación de que Wes Anderson se recrea demasiado tiempo en su mundo, y no deja avanzar a la historia por su curso natural.

Así que supongo que he de suspenderla, posiblemente, no la he visto en las mejores situaciones, y quizás debería echarle otro ojo (No os preocupéis, que lo haré) y posiblemente le subiré la nota, posiblemente me falte experiencia en el universo Anderson, y posiblemente cuando madure algo más su cine, aprobará, pero por ahora, la tengo que suspender.

Ryan Gosling y el director de ¨Drive¨, se vuelven a unir para rizar un poco más el rizo, crear una película más muda (Si es que acaso era posible) y construir a un personaje más impasible y frío que el que interpretó en Drive...Vamos que Ryan Gosling estaba en su salsa en ¨Only God Forgives¨.

Si ya ¨Drive¨ pecaba de lenta, lo de ¨Only God Forgives¨ es ya de juzgado de guardia, planos secuencia eternos, miradas que sustituyen a párrafos insustanciales.

Aunque la película suspende, hay que darle al César lo que es del César, cada plano bañado con luces de neón, está grabado con una brillantez excepcional, en situación normal, me dormiría, víctima de lo tedioso del argumento y de la narración, sin embargo, todo lo hipnótico de la fotografía y del ambiente y de la sangre y de la belleza de la violencia, te mantienen despierto, incapaz de apartar la vista de la pantalla, incapaz de evitar mirar a los ojos azules de Ryan Gosling, la elegancia personificada.

Alguno se llevará las manos a la cabeza ¿La belleza de la violencia? ¿Pero este tío que dice? Obviamente me hallo en contra de todo tipo de violencia real, pero como todos sabéis (Aunque alguno por ahí no se ha enterado de esto último que voy a decir, y echa la culpa al cine y a los videojuegos de todos los problemas del mundo mundial), el cine no es realidad, de ahí que no me avergüence decir que ¨Only God Forgives¨ es una película que filma la violencia de manera bella y pura, embebida siempre en este ambiente tan suyo, mezclando esa oscuridad, esas luces de neón y ese ambiente callejero asiático (Concretamente tailandés) que creo que hace mucho bien a ¨Only God Forgives¨.

De todas maneras y aún con estas virtudes, la película no remonta el vuelo, da la sensación de que ¨Only God Forgives¨ es presa de su propia atmósfera y no es capaz de escapar de ella, entregándonos una serie de ¨venganzas¨ entre personajes que nunca llegamos a conocer del todo, y con los que no nos llegamos a identificar, de ahí que piense que ese es el lastre que empuja un poquito al hoyo a la película (Bueno, si solo fuese eso, no pasaría nada...)

¨Only God Forgives¨ se desarrolla con una lentitud impresionante, pasmosa, bien es cierto que no apartas la mirada de la pantalla, pero nada te impide mirar con atención y bostezar a la vez, esas acciones se repiten demasiadas veces en el film.

al siempre brillante Ryan Gosling (¨Crazy Stupid Love¨) no le cuesta demasiado interpretar su papel, es de los que le gustan, de los de mirada impasible y pocas palabras, muy del estilo de ¨Drive¨ o la más reciente ¨Cruce de caminos¨.

Bajo mi punto de vista, ¨Only God Forgives¨ es una película fallida, tiene una apetecible forma, pero un fondo insuficiente, un cuatro, seguiré atentamente los pasos de este director, que espero que esté más cerca de ¨Drive¨ en su próximo largometraje.

Sofia Coppola sigue con su obsesión por aburrirnos, y en esta ocasión nos presenta una historia con nulo interés, un grupo de niñatas pijas y un tipo que se pasa todo el film tratando de escapar de la friendzone, roban en casas de famosos, para que luego les pillen, fin.

Se nos cuenta, desde el principio, para que nos enteremos bien, que los hechos que se relatan están basados en hechos que sucedieron en realidad...Después de ver la película, una sola cosa se me repetía en la mente, como un bucle infinito, una y otra vez.

¿A qué famosos robaron? ¿Fueron de verdad Paris Hilton, Lindsay Lohan y Megan Fox robadas? pues si de verdad es así, me alegro, se lo merecen, porque hay que tener un retraso muy importante para tener las medidas de seguridad que tenían.
Si yo fuera millonario y tuviera la pasta que tienen las tres que nombré arriba, me crearía un búnker lo más inexpugnable posible, y nunca ¡Nunca! Dejaría las llaves debajo del felpudo ¿Pero a quién se le ocurren esas cosas por favor? Vale que Paris Hilton no es, precisamente, un ejemplo de la inteligencia del ser humano, pero esto es demasiado.

Otra cosa es la policía de los Ángeles, cosa más inútil jamás vista, cuatro chicas y un chico roban en casas a cara descubierta, y luego lucen el botín por el facebook o lo que diantre sea...Y después de robar como nueve casas, son capaces de encontrarles ¡A la calle todos!.

Lo cierto es que si me creo que esté basado en hechos reales, porque la vida ha demostrado que la realidad, supera a la ficción, y dudo sobremanera que la mente de Sofia Coppola haya logrado inventarse algo así de rocambolesco, ha tenido que suceder.
Si os soy sincero y como habréis advertido, he visto la película única y exclusivamente por Emma Watson, una pedazo de actriz como la copa de un pino, que suaviza un poco el dolor de tragarse la hora y pico que dura ¨The Bling Ring¨, además de esto, y ya que estaba por allí, me encontré con la siempre agradable interpretación de Taissa Farmiga, de la que pude disfrutar ampliamente en ¨American Horror Story¨, y que volveré a ver en la tercera temporada ¨AHS Coven¨.

Para mi suspende, no suscita nada de interés en mi persona, ver a un montón de niñas de compras durante una hora y media.

¨Cruce de caminos¨, es una película para ver sin prisas, con calma, relajado, sabiendo que vas a ser partícipe de unas cuantas vidas que se entrelazan en el telar del tiempo, sabiendo que el director (Al que por cierto, hay que empezar a seguir su pista desde ahora) se va a tomar su tiempo, ya que son tres historias en una, y cada una de esas, está bien desarrollada, con personajes profundos y con intensas situaciones.

Por desgracia, lo único defectuoso es que al ser historias muy desarrolladas, se extiende demasiado en el tiempo, la película dura dos horas y media (Aproximadamente) y aunque a simple vista no parece demasiado, lo es, puesto que se desarrolla con cierta lentitud, haciendo que en ciertas fases del largometraje, este se haga un poquito pesado, aunque en líneas generales me parece un drama muy bien contado, ciertamente interesante y hasta entretenido, si eres capaz de entrar de lleno en la historia e involucrarte con ella al cien por cien.

La primera parte de esta pequeña trilogía, la protagoniza un Ryan Gosling de diez, como de costumbre, aunque he de decir, que pese a que me encante el actor, suele hacer papeles ¨similares¨ por así decirlo, un tipo misterioso, de pocas palabras...Vamos, que varía poco respecto a papeles como los de ¨Drive¨ o ¨Only God Forgives¨, aún así, me parece uno de los mejores actores de su generación, y su parón en el cine, me parece una mala noticia...De su historia, me ha sorprendido gratamente Eva Mendes, una actriz que jamás me dijo nada, pero que ha demostrado bastante en esta ¨Cruce de caminos¨.

En esta entrega asistiremos a como Gosling, roba bancos para poder mantener a su hijo pequeño (Contado todo con brevedad) Sin embargo, la avaricia rompe el saco, y acaba abatido de un disparo por Bradley Cooper, (Y muere, muy a mi pesar por cierto) un tipo que pasa de novato a héroe.

Aquí llegamos a la segunda parte de la cinta, con un Bradley Cooper realmente soberbio, demostrando que tiene un futuro de lo más brillante, tanto en la comedia, como en el thriller, como en los dramas (A las pruebas me remito).

Bradley dispara primero a Gosling, y después es herido, sin embargo, en el mundo real, el orden de los factores si altera el producto, y cimenta toda su vida en una mentira, una mentira que no le deja dormir por las noches...Y si a esto añadimos que todos sus compañeros son corruptos (Ray Liotta no podía ser bueno) pues ¡Apaga y vámonos!

Finalmente, en la tercera parte, vemos a los vástagos de ambos protagonistas, aquí ya me chirrió todo un poco, porque el final es ciertamente decepcionante, y no sé lo que me quiere decir el director.

Me explico, la tercera parte está puesta de pegote para ¨lucimiento¨ de una estrella en ciernes, Dane DeHaan, porque es un poco...no sé, no avanza nada en la historia ni concluye bien, alarga el relato en demasía, una lástima.

Como conclusión, una película para pensar un poco, para observar como la vida avanza, como la violencia engendra violencia...

La oportunidad de ver en el mismo espacio y tiempo a dos de mis actores favoritos, en un duelo interpretativo (Y no tan interpretativo) se tornaba espectacular, así que no me pude resistir, y pese a que la crítica la pone por las suelos, a mi se me hacía la boca agua, en cuanto tuve la oportunidad de hincarle el diente, no lo dude ni un solo instante.

La película nos traslada al conflicto entre Serbia y Bosnia, Robert de Niro pertenece al ejército estadounidense, y ejecuta por órdenes de un superior a John Travolta, sin embargo no lo mató, lo dejó malherido.

Pasaron años, y un Travolta recuperado, localiza a De Niro en la montaña, va a buscarle, y se desencadenan una serie de acontecimientos, cada cuál más sangriento, convirtiendo una apacible mañana de caza, en una verdadera caza humana en la que solo puede quedar uno.

La película no es nada del otro mundo, pero a mi me ha parecido bastante directa, interesante y entretenida, no tiene ninguna sorpresa o giro de guión, carece de originalidad y es ciertamente predecible, pero tiene la suerte de cimentarse en dos titanes de la interpretación, como son Robert de Niro y John Travolta ¡Así todo sale mejor!.

No puedo decir mucho de De Niro, me llamó la atención que aceptara salir en ¨Killing Season¨, puesto que sinceramente, le vi ciertamente mayor para el papel en una película de acción, sin embargo se desenvuelve de manera fantástica, y eso que lleva bastante tiempo alejado de las películas de este género, más apegado a la comedia...Enorme De Niro, como muchos sabéis, para mi, es el mejor actor de todos los tiempos ¡Si! De todos los tiempos.

Como he tenido la suerte de ver la película en versión original, he podido disfrutar y deleitarme con el suculento trabajo que ha realizado John Travolta para parecer Serbio, no solo en las partes en las que le toca poner acento (Sinceramente, parece Serbio, sin ninguna duda.) sino también en las partes en las que habla serbio (Parece creíble, porque yo Serbio no sé.)

No hay muchos actores más en la película, destacamos a Milo Ventimiglia (Serie de televisión ¨Heroes¨) pero poquito más.
La película no decepciona, tiene sangre y violencia, aunque creo que podría haber dado más de si en el tramo final, quedándose algo descafeinado.

Tenía ganas de ver ¨Lawless¨, básicamente porque Tom Hardy es un actor fantástico, esperaba su estreno como agua de mayo, fui al cine y pusieron el tráiler ¡Y luego cancelaron su estreno en cines! Menudo cabreó mi pillé, pero es que mi cabreo se acrecentó cuando sucedió lo siguiente.

En enero, viajé a Londres, y como siempre, cogí la revista esa de los aviones, a nosotros no nos ponían película ni nada, pero a los vip¨s si...¡Y era ¨Lawless¨! ¡Serán cabrones! clamé al cielo ¿Osea que los de clase preferente tienen más derecho que los mortales? Una verdadera lástima (Ah, y por cierto, lo siento por contaros mi vida, pero con esto os quiero relatar como fue la cosa, bastante terrible...

Lo primero que me llamó la atención, fue el reparto de ¨Lawless¨, un montón de gente talentosa, capaz de levantar una película por sus propios medios, comenzando por jóvenes talentos, como Dane DeHaan (¨Chronicle¨) y Mia Wasikowska (¨Alicia en el país de las maravillas¨), gente más contrastada que están llamados a grandes cosas, como Tom Hardy (¨Bronson¨) que podría ser uno de los mejores actores de la última década (Talento no le falta en absoluto) Jessica Chastain (¨Mama¨) gente que está consiguiendo grandes progresos, a mi personalmente me encantan ambos, y me gustará verlos más adelante (Que ganas de ver a Tom Hardy en ¨Mad Max¨, una saga que me gusta bastante.)

Si además de todo esto, contamos con dos actores consumados y talentosos, como Gary Oldman (¨Leon : El Profesional¨) o Guy Pearce (¨Iron Man 3¨), los dos hacen un gran papel, aunque hay que reconocer que la película es una profunda decepción, la cosa daba más de si.

Al que no se le esperaba, es a Shia LaBeouf, el joven actor de ¨Transformers¨, que trata de hacerse un nombre en la industria alejándose un poco de sus papeles de chico juvenil, ya sabéis (Lejos de ¨Indiana Jones¨, Lejos), lo único bueno, es que un gran Guy Pearce, le pega una auténtica paliza, que todos disfrutamos enormemente.

Lo cierto es que el tema de los gángster siempre me ha llamado la atención, de ahí que la película me gustara en su inicio, sin embargo, la cosa se pone aburrida y no pasa nada de nada ¡Pero nada! Realmente aburrida, una verdadera pena, porque como ya os digo, tenía muchas esperanzas puestas en la película.

Gary Oldman actúa con el piloto automático puesto, y es raro, porque hasta en sus peores papeles, suele tener algo importante...Una pena, llama la atención Tom Hardy, que es una máquina, y Guy Pearce que cada día me gusta más, lo demás, decepcionante.

Clint Eastwood es patrimonio de la humanidad, una leyenda del cine inmortal, un genio y un icono de la cultura popular, además de esto, siempre lo he considerado como un ejemplo de superación, de como se puede dejar atrás el encasillamiento en un tipo de papel predefinido.

Clint Eastwood saltó a la fama gracias a las películas western, la llamada ¨Trilogía del dólar¨ de Sergio Leone, sus ojos azules y su pelo rubio revolucionaron un género muy explotado ya en aquella época ¨Por un puñado de dólares¨, ¨El bueno el feo y el malo¨ y ¨La muerte tenía un precio¨, pasaron a los anales de la historia como una de las mejores trilogías de todos los tiempos, brutal el bueno de Clint.

En esas películas, luchaba contra Lee Van Cleef, un hombre que se quedó encasillado en las películas de indios y vaqueros, sin embargo, Clint Eastwood resurgió, se metió en otros papeles y salió adelante, no solo como actor, sino también como director.
Clint es el hombre de hierro, no tiene un físico impotente, no mide dos metros de ancho y de largo, sin embargo, su cara, sus facciones y su voz imponen más que cualquier cosa y esto es así, menos mal que en las versiones en español, la voz de Clint Eastwood la ponía el gran Constantino Romero (Lamentablemente fallecido hace unos pocos meses) cuya inusual voz también imponía sobremanera.

Como decía anteriormente, Clint, no solo es un portento como actor, sino también como director, es sencillamente magistral, ¿Habéis visto mejores películas que las de Clint Eastwood en los últimos años? Obras maestras como ¨Million Dollar Baby¨ o la maravillosa ¨Gran Torino¨, películas como ¨Cartas desde Iwo Jima¨ o ¨Más Allá de la vida¨ incluso ¨Invictus¨, lo cierto es que el hombre, tiene un talento sobrehumano, y por desgracia, parece que se está retirando del cine (No sé si después de ¨Golpe de Efecto¨) pero sería una pérdida totalmente irreparable para el cine (Es una pena, porque el tipo tiene ya 83 años.)

Me parece normal que la AFI le hiciese un homenaje al magnífico Clint Eastwood, y normal que actores de la talla de los que estaban presentes en el homenaje al tito Clint, gente muy mítica como Gregory Peck, Donald Sutherland, Dutin Hoffman, Dylan McDermott, Jack Nicholson, Quentin Tarantino...Vamos, un montón de gente mítica.

¡Como te quiero Clint Eastwood! No te vayas nunca, no te retires nunca.

Durante unos años, Lizzie Mcguire fue una serie con cierto éxito, yo era muy aficionado a estas series, tienen un humor muy blanco, tontorrón y entretenido, lo mismo me pasaba con series de ¨Disney Channel¨, tipo ¨Hotel dulce hotel¨ o ¨Hannah Montana¨, aunque hay que reconocer que durante un tiempo, Hilary Duff fue la reina de la televisión, con su exitosa y divertida serie que propició una película, la que tenemos entre manos ¨Lizzie Superstar¨.

Lo cierto es que a día de hoy, la pobre Hilary Duff está un poquito desaparecida de las ondas, hace unos sacó unos cuantos discos de éxito, pero nunca funcionó demasiado bien en el cine, debutó con una de las películas de mi infancia ¨Casper y la mágica Wendy¨, una película secuela de la mítica Casper, que muestra un enfrentamiento entre fantasmas y brujas, y una amistad entre una inocente brujita (Hilary Duff) y nuestro fantasma predilecto Casper.

También la pudimos ver en ¨Superagente Cody Banks¨, pero poquito más, aunque es una muchacha bastante guapa y graciosa, nunca llegó a conectar con la audiencia en el cine.

En esta película, también nos encontramos con Robert Carradine (Escape from L.A, la secuela de 1997 Rescate en Nueva York) y un pequeño cameo de Evangeline Lilly (Serie de televisión de ¨Perdidos¨ y próximamente en la secuela de ¨El Hobbit¨)
En la película, los norteamericanos viajan a Italia, una vez allí se lo pasan bastante bien, y Lizzie es confundida con una cantate italiana de éxito, Así pues comenzará a vivir un idilio romántico con otro cantante famoso, y un lío tremendo, tratando de que no la pillen.

Por lo demás, es una película infantil, entretenida y poco más, si sois admiradores de la serie, mejor que mejor.

Posiblemente mi escaso bagaje a la hora de ver cine, no me de mucha perspectiva, pero no puedo comprender como una película como ¨Austin Powers: Misterioso agente internacional¨ ha podido cosechar tanto éxito, además de crear una franquicia que se extiende hasta tres películas.

A mi me gustan los cómicos que son capaces de hacer gracia sin ser excesivos o cargantes, sin parecer graciosos, ese abanico incluye gente como Woody Allen, gente que es graciosa sin tirar de excentricidades...Pues Mike es todo lo contrario.

El tema de parodiar a una de mis sagas favoritas no me preocupa en absoluto, de hecho me divierte, he visto las 23 (24 con la película no oficial) películas de James Bond, y que hagan una parodia sobre este me divierte sobremanera, eso si, si la película es buena no pasa nada, pero si crean una bazofia sin gracia, la cosa se pone preocupante.

Myers obtivo mucha fama gracias a ¨Austin Powers: Misterioso agente internacional¨, una película que bajo mi punto de vista suspende con todas las de la ley, pegándose un golpe importante, no sé de que país procede la película, es norteamericana, me parecerá normal, pues toda la cinta está empapada de un aire chabacano muy del estilo de las comedias yanquis, pero si por el contrario la película es británica (Como parece ser) mi decepción será aún mayor, pues habrían traicionado de forma fehaciente al fabuloso humor inglés.

Como ya he dicho, mal Mike Myers, insoportable, como de costumbre, muy sobreactuado, como de costumbre también, le aguanto tan poco que no veo la saga de ¨Shrek¨ en versión original, por no escucharle a él (Y a Eddie Murphy.)

Por lo demás, como ¨¨Austin Powers: Misterioso agente internacional¨¨ era la primera de la saga, no contaba con las personalidad con las que contará en futuras entregas (Espero que jamás se ruede una cuarta entrega) contamos con Carrie Fisher (¨Star Wars¨) haciendo un pequeño papel (La pobre no está para más.) Christian Slater (¨Amor a quemarropa¨) Que también está el pobre hombre para el arrastre, y Elizabeth Hurley, que un buen día desapareció y no se supo más de ella.

Infame secuela de la ya nefasta ¨Austin Powers¨, que nos vuelve a meter en la piel de Austin Powers, un inútil agente británico que tratará de frenar los malévolos planes del Doctor Maligno.
La historia es sencilla, como bien sabéis, Austin pertenece a los años sesenta y regresa en nuestra época gracias a que fue congelado, bien, el Doctor Maligno, consigue una máquina del tiempo, y decide viajar al pasado para robar el ¨Mojo¨ de Austin Powers (Ojo a la soberana chorrada que estamos relatando).
Así pues Austin, tiene que embarcarse en una aventura a través del tiempo para recuperar su Mojo, y acabar de una vez por todas con el Doctor Maligno.

Mike Myers sigue igual, realmente insoportable, con un papel sobreactuado hasta la extenuación, me resulta un actor bastante malo, y a las pruebas me remito, películas como Austin Powers y Wayne¨s World me dan la razón (De la abyecta basura de ¨El Gurú del Buen Rollo¨, prefiero no comentar nada, que me da un infarto) Entiendo que no tenga muchas películas a sus espaldas, de hecho, hasta me sorprende que sea famoso, terrible de verdad, ¨Austin Powers 2: La espía que me achuchó¨ es un suspenso como una auténtica catedral.

Desconozco el motivo, pero supongo que la fama que cosechó con ¨Austin Powers, misterioso agente internacional¨ hizo que más actores de renombre se unieran a su secuela, ¨Austin Powers 2: La espía que me achuchó¨, así pues, contaremos con gente de renombre, como Elizabeth Hurley, que repite en el papel de la primera parte, Jennifer Coolidge (Que saltó a la fama gracias a la saga de ¨American Pie¨ interpretando a la madre de Stifler) Rebecca Romijn-Stamos (La famosa mística, de la saga de los X-Men) Seth Green (¨Ratas a la carrera¨) Tim Robbins (¨Mystic River¨) Will Ferrell (No puedo con él y ya lo sabéis) y Woody Harrelson (¨Bienvenidos a Zombieland¨).

¿Decepcionante? Para nada, me esperaba una bazofia terrible y es lo que me encontré, menos mal que ya he acabado de visionar esta terrible saga, espero no volver a ver ninguna jamás (Y la que se supone que van a hacer...tampoco).

Posiblemente una de las películas de mi infancia, no es gran cosa, pero ¨Mira quien habla también¨ me da mucha nostalgia, la he visto cientos de veces, y me he reído sobremanera con la historia.

Tiempo después me enteré de que habían acabado la saga en una trilogía, con los mismos actores, pero con un perro que habla, me pareció demasiado disparatado todo y no la vi, pero a lo mejor un día le echo valor y por recordar a esa pareja formada por John Travolta (¨Operación Swordfish¨) y Kristie Alley (¨Star Trek¨) le echo un ojo...Ya veremos que pasa, os mantendré informados.

Yo creo que esta película está dedicada a todos aquellos que hemos tenido hermanos, hemos nacido primero y hemos visto que cuando ha nacido otro hermano, se nos quitaba algo que creíamos que nos pertenecía, hemos sentido esos celos tan normales hacia los hermanos, y que tan bien son reflejados en ¨Mira quien habla también¨, de ahí que cuando yo viera la película, con ocho o nueve años, me sintiera profundamente identificado con el bueno de Mikey, pobre chaval.

El casting sigue siendo realmente espectacular, para empezar, el niño tiene la voz de Bruce Willis (¨La Jungla de Cristal¨) que en aquella época comenzaba a labrarse el nombre del que disfruta en la actualidad, tiene un tono de voz realmente divertido, que contrasta con el que debería tener un niño, por lo que considero que es un gran acierto.

También contaremos con la presencia del hermano de Kristey Alley, interpretado por Elias Koteas (¨Las Tortugas Ninja¨) un tipo que está realmente desequilibrado, es un contable que duerme con una pistola, y que no traga a su cuñado John Travolta (Ambos se llevan fatal.)

La pareja protagonista que tratará con la difícil tarea de criar a dos niños pequeños, está interpretada por John Travolta y Kristey Alley, que tendrán que soportar una grave crisis amorosa que les hará separarse durante un tiempo.

Los dos me parecen fantásticos, y aunque sin duda ¨Mira quien habla también¨, es un papel pequeño (Sobre todo para John Travolta) a mi me encantaron, de hecho, posiblemente, mi admiración por John Travolta, viene de la saga de ¨Mira quien habla¨.

Le doy un seis, posiblemente la mayoría le otorgue un sonoro suspenso, pero mi nostalgia no me permite hacerlo.

Según me han comentado ¨Dos chalados y muchas curvas¨ (¿Quién fue el anormal que puse este título a la película?) era una serie que se extendió de 1979 a 1985, y que poco tiene que ver con esta extraña película, protagonizada por Johnny Knoxville y Sean William Scott.

Esta tontería supina que jamás debió ver la luz del día, se estrenó en 2005, aprovechando el auge de los dos actores protagonistas, y de la tetona rubia.

Yo no sé como era la serie, a mi me han dicho que no era para tirar cohetes, por lo que tampoco entiendo porque veinte años después se tiene que hacer una película aún más inmunda, y encima, con actores conocidos.

La película, como es obvio, se enmarca dentro de la comedia, pero en ningún momento te echas unas risas, es el típico humor americano que tanto critico, humor de ¨caca culo pedo pis¨ para gente bastante inculta, como es el ciudadano yanqui estándar (No digo que todos, obviamente, pero de una nación que piensa que España está en México, que se puede decir.)

El humor no aparece por ninguna parte, o al menos un humor medianamente inteligente, puesto que si es así, les haría mucho daño en la cocorota, no se puede permitir.

¨Dos chalados y muchas curvas¨ se basa en la premisa que poniendo a dos tíos graciosos y a la rubia de las tetas gordas, se va a recaudar mucha pasta ¡Y tenían razón! 110 millones de dólares recaudados en todo el mundo dan la razón a esta gente, que sigue llenándose los bolsillos a espuertas mientras producen bazofias abyectas como esta.

Johnny Knoxville solo me gustaba porque le daban muchos golpes en ¨Jackass¨, por lo demás, siempre me ha resultado muy insoportable, muy pesado, el típico gracioso que tiene que estar haciendo chistes contínuamente (Lo que yo llamo, síndrome de Jar Jar Binks), mientras que Sean William Scott se libra más o menos, porque si que cae algo mejor, aunque con el tiempo, si que se puede volver más o menos insoportable.

Además de todo esto, contamos con Burt Reynolds, que no hace más que cobrar el jugoso cheque que le ponen delante, y M.C Gainey, de la serie de televisión ¨Perdidos¨
Película bastante mala, no la recomiendo para nada, a no ser que seas el admirador número uno de Johnny Knoxville.

Mírale la cara a James Stewart, hazlo, mírale a los ojos ¡No te puede caer mal! No sé porque pero el tipo es genial, no le puede caer mal a nadie, y después de hacer historia en el cine, pues mejor que mejor.

Cuando el que posiblemente sea el mejor director de todos los tiempos, el maestro del suspense Alfred Hithcock, te señala y te elige como su actor fetiche, es por algo, ese puesto se lo peleó otro genio de la escena, el caballero perfecto, Cary Grant, y aunque posiblemente, en mi ránking personal gane el bueno de Cary (Pero por los puntos eh) creo que el actor predilecto de Alfred Hitchcock era James Stewart.

Por eso, sus mayores retos se los ofreció a él, si, ¨La Soga¨ por ejemplo, un reto mayúsculo que Stewart solventó con solemnidad y con una profesionalidad inusitada, convirtiendo un ¨clásico¨ menor de Hithcock, en una de las mejores películas que he visto (No en serio, ¨La Soga¨ es oro puro, recomiendo que la veáis lo antes posible, caviar cinematográfico.).

¿Cómo olvidar películas como ¨La Ventana Indiscreta¨, posiblemente el paradigma de la intriga y el suspense...O ¨Vértigo¨ nombrada recientemente, mejor película de todos los tiempos (Yo discrepo, pero para gustos los colores, obviamente.)
Y otros muchos clásicos que no hizo con ¨Hitch¨ como ¨El hombre que mató a Liberty Valance¨, ¨Anatomía de un Asesinato¨ o ¨El Invisible Harvey¨, todos peliculones que no nos debemos perder.
Gracias a su calidad, recibió dos Óscars, uno de ellos, honorífico en 1985, y el primero, de forma muy merecida en 1941 por Historias de Filadelfia (En la que coincidió con su rival en las películas de Hithcock, Cary Grant.)

Este homenaje de la AFI, lo recibió en 1980, rodeado de amigos y de personalidades, yo soy defensor de los homenajes cuando la persona está viva, de nada sirven las palabras y las medallas a un tipo muerto, me alegro que supiesen reconocer su calidad años antes de su muerte (Por desgracia, falleció en 1997), estuvo rodeado de gente magnífica, como el propio Hitchcock, Audrey Hepburn, Charlton Heston, Frank Capra, Gene Kelly o Jack Lemmon.

Aunque la mona se vista de seda, mona se queda, y aunque Jason Statham se vista de Aristóteles, sigue siendo un repartidor de leña impresionante, y que de ahí no podrá salir en mucho tiempo.

¿Es eso malo? Yo creo que no, para nada, cada actor está en la tierra para cumplir una función, y es realmente difícil desprenderse de este lastre, Jason Statham no lo ha conseguido, y es más, no creo que lo haga, al menos, de aquí a un tiempo.

Cuando vemos una película de Jason Statham (Trilogía de ¨Transporter¨), queremos ver a Jason Statham, somos así, nos quejamos de que el tipo está encasillado, pero en cuanto asoma su calva cabeza por otro lugar se la volamos al instante, pero es lo que hay, yo quiero ver al Jason Statham cachondo que vi en ¨Crank¨ y repartiendo tollinas a diestro y siniestro...Sin embargo, en ¨Hummingbird¨, no veo nada de esto, veo una película que pretende ser profunda y trascendental, pero que a nadie le importa una mierda al fin y al cabo.

Jason Statham es un vagabundo con pelo largo, que gana mucho dinero de la noche a la mañana (Bueno ¨gana¨, vamos a dejarlo ahí), conoce a una monja, algo falta de fe, que francamente, también nos da bastante igual.

La estética británica de la película que tanto me gusta, está muy presente en ¨Hummingbird¨, me resulta hipnótico como hacen sus películas, con una clase inusitada, una clase que los americanos no pueden ni soñar, así pues ¨Hummingbird¨, tiene algo positivo.

¨Hummingbird¨ me ha resultado una película muy decepcionante, puesto que las expectativas que teníamos todos (Bueno, o que tenía yo solo) era ver a Statham repartiendo (Aunque fuera en una película mala como en ¨Parker¨.)

Me puse a ver la película porque salía el bueno de Danny Trejo, que me cae muy bien y me parece un auténtico figura, sin embargo, y después de haberla visto me arrepiento, ¨Bad Ass¨ es una película realmente aburrida en la que no pasa nada, de principio a fin estás esperando que ocurra algo interesante, pero nada de eso ocurre, solo vemos a un Danny Trejo liándola de principio a fin, pero de forma realmente aburrida.

La historia comienza con Trejo, de joven, no se parece en nada a Trejo y lleva un pelo terrible con una barba a juego peor, se enamora de una muchacha y se va a la guerra del Vietnam
Sobrevive y se dedica a vender perritos calientes, porque nadie le da trabajo, así, durante muchisimos años, cuando ve una movida en un autobús ataca y se hace famoso gracias a Youtube.

Después de más movidas en las calles, su amigo fallece y este se convierte en un tipo duro, un ¨Bad Ass¨, pero ya es demasiado tarde como para remontar la película.

Vamos a ver, Danny Trejo no es un buen actor, eso lo sabemos todos, lo sacó de la chistera y lo convirtió en el famoso Machete, pero no es un buen actor, sino tiene un buen (O un gracioso) personaje detrás, aquí parece actuar con el piloto automático puesto, como si la cosa no fuese con él.

Además de todo esta mal hecha, y para muestra un ejemplo, Danny Trejo está dolido por la muerte de su colega y acude al escenario del crimen, acordonado por las fuerzas de seguridad del estado yanqui.

Así pues, se salta el cordón policial (No era herculea la tarea precisamente) y encuentra un casquillo de bala ¡Tócate los huevos! Vamos, para mear y no echar gota.

De todas maneras, también podemos encontrar a Ron Perlman, el actor fetiche de Guillermo del Toro, un hombre que tiene buenas maneras, pero que acaba siempre metido en películas chungas como esta, que le restan caché...Hoy en día está boca de todos por la película ¨Pacific Rim¨, la excesiva fantasía de Guillermo del Toro que enfrenta a Robots (Que NO se parecen a los Transformers, guiño, guiño.)

Así pues la película, no tiene acción y por no ser, no es ni entretenida, lo cuál es una verdadera lástima, puesto que quería ver a Danny Trejo repartiendo tollinas a diestro y siniestro.

Se rumorea que existen dos tipos de Steven Spielberg, el de los peliculones (¨La Lista de Schindler¨) y el de los blockbusters (¨Tiburón¨), así pues creo, que el tito Steven es uno de los mejores directores de todos los tiempos, un hombre que ha construido una leyenda inmortal entorno a su nombre con decenas de clásicos imborrables, películas con las que niños de todo el mundo, hemos crecido, y hemos soñado con vivir.

Todos hemos soñado con ponernos un gorro en la cabeza, coger un látigo e ir a buscar tesoros con Harrison Ford, encontrarnos un extraterrestre como ET y vivir una aventura con él, ir a un parque temático plagado de dinosaurios...Iba a decir que todos soñábamos con encontrarnos con un Tiburón de verdad, pero creo que mejor que no, que no lo veamos nunca (O al menos uno tan sanguinario y asesino como el que reflejó en su exitosa película.) Vamos que cada película que toca, la convierte en un clásico.

Además de todas esas películas míticas, Steven ha sabido realizar clásicos adultos, como ¨Lincoln¨, ¨La Terminal¨, ¨Salvar al soldado Ryan¨... Vamos, que son películas que poco o nada tienen que ver con las de sus orígenes, aún con todo, todas sus películas suelen ser brillante.

Si hay algo que se le puede achacar, es la falta de personalidad en sus trabajos, quiero decir, que todo el mundo reconoce ¨más o menos¨ una película de Tim Burton, pero es más difícil encontrar algo característico que defina las producciones de Spielberg, aún con todo, es un grande.

Bien es cierto, que en los últimos tiempos, la calidad de sus cintas ha descendido gradualmente, hasta tal punto que mucha gente reniega de él, criticándolo, sobre todo por películas como ¨War Horse¨ un drama demasiado almizclado.

Aún así es realmente curioso, ver como Spielberg triunfó, y siempre se involucra en proyectos diversos, ya sea como director, o como productor (Con su buen amigo George Lucas.).
Me resultó genial que la AFI le realizara un homenaje a Spielberg, otros grandes directores ya lo han tenido (Véase Alfred Hitchcock), y creo que sinceramente se lo merece...Y más cuando está rodeado de un montón de actores brutales que le apoyan, gente como Ben Kignsley (¨Casa de Arena y Niebla¨), Christian Bale (¨Batman¨)...Y una larga lista de talentosos intérpretes que estuvieron aquel día para brindar su apoyo al cineasta de los sueños.

Larga vida a Spielberg, espero que sigas entreteniendo al mundo durante muchos años más.

¨El Llanero Solitario¨, es la última hostia que se ha llevado Disney, que parecía que empezaba a recomponerse de su estrepitoso fracaso con ¨John Carter¨, sin embargo, no entiendo el estrepitoso fracaso de ¨El Llanero Solitario¨, puesto que me ha parecido un divertimento genial, muy similar a ¨Piratas del Caribe¨, quitando todo el elemento sobrenatural y fantástico que tenía la primera.

Yo siempre he sido admirador del western, me parece un género fantástico y muy superior al de Piratas (Por poner un ejemplo) y siempre he esperado un blockbuster de vaqueros...Estuve a punto de quedarme tranquilo con ¨Jonah Hex¨ y pese a que la crítica la dilapidó, a mi me resultó entretenida.

Por desgracia, ¨El Llanero Solitario¨, era la crónica de una muerte avanzada, el elevado presupuesto de Disney era una losa demasiado pesada, una losa que una estrella incipiente como Armie Hammer no fue capaz de levantar, por mucho que estuviese acompañado de Jack Sparrow disfrazado de Indio (Bueno perdón, Johnny Depp.)

Todo esto, ha condenado la película al ostracismo, y es una verdadera lástima, porque podía haber sido el inicio de una gran saga, que posiblemente, hubiera introducido elementos sobrenaturales.

Y ahora yo lanzo una pregunta al aire ¿Quizás todo el tema de los indios y los vaqueros tuvo algo que ver en que no triunfara en EEUU? Ya sabemos como de suyos son los yanquis y los blancos no quedan demasiado bien en el film...

Armie Hammer tiene todas las papeles para convertirse en una estrella (Ya se rumorea con que él´puede ser el nuevo Batman) pero aún era demasiado joven y desconocido para afrontar un reto como el de levantar ¨El Llanero Solitario¨, realmente difícil.
Johnny Depp sigue en su línea, como digo yo, Sparrow disfrazado de indio, mismos gestos, mismas excentricidades, vamos, a lo que nos tiene acostumbrados Johnny Depp en los últimos tiempos, una lástima, porque yo no veo nada de aquel hombre que me maravilló con ¨Ed Wood¨, ahora solo veo a un tipo incapaz de hacer un papel normal, acostumbrado a las muecas, los disfraces estrafalarios y los personajes excéntricos una verdadera lástima...Hacía gracia al principio, pero cuando encadenas Manostijeras, Sparrow, Barnabas Collins, Toro, Sombrerero...Llega un momento en el que empiezas a aburrirte un poquito de su forma de afrontar estos papeles.

De Helena Bonham Carter poco tengo que decir, Tim Burton debe pagar a Depp para que la embarque en sus proyectos, y como siempre, destaca para mal.

De Tom Wilkinson poco hay que decir, es un gran actor, pero es el hombre spoiler por naturaleza, nunca ha hecho de bueno en su vida por lo que todos sabíamos que antes o después cambiaría de bando...Respecto a William Fichtner (¨Elysium¨) hace un gran papel como villano comecorazones.

¨El Llanero Solitario¨ es un entretenimiento genial, la música te llevará en volandas en las escenas de acción y lo pasarás bien sin embargo, en líneas generales es demasiado larga, y puede hacerse pesada en el tramo final, le han faltado ¨aventuras¨, si se atreven a hacer secuela (Cosa que dudo) molaría que se lo plantearan así.

La música ha muerto, o al menos para mi, según mi opinión, con mi nacimiento y con la llegada de la terrible década de los noventa, la música murió, y más ahora, que no hay más que bazofia y perreo.

Si echamos la vista atrás, tengo que calificar a ¨Los Beatles¨ como el mejor grupo de la historia de la música, alguno me dirá ¨No puedes decir eso, no has escuchado a todos¨ me da igual, para mi son los mejores, cambiaron el rumbo de la música para siempre y sin un verdadero símbolo.

Además, no considero que sean los mejores por los pelos, considero que son los mejores con mucha diferencia, amo a gente como ¨Los Rolling Stones¨, ¨Queen¨ o ¨Bob Dylan¨, pero para mi no hay discusión alguna, los Beatles son lo mejor que ha habido, lo mejor que hay y lo que es más triste de todo, lo mejor que habrá en la historia de la música.

Mi admiración por estos cuatro tipos de Liverpool, hace que mi casa sea un santuario a sus personas, y obviamente, me hacen tragarme todas las películas o documentales que hacen, así que cuando me enteré de la existencia de ¨Lennon Naked¨, no lo dudé un instante, me lancé a por ella, y el mal sabor de boca aún me dura desde entonces.

Lo primero de todo, es que han elegido a Christopher Eccleston como John Lennon, Eccleston es un gran actor, lo demostró en ¨Gi Joe¨ y seguro que lo demuestra en ¨Thor : El Mundo Oscuro¨, además, tiene un ligero parecido con el icono británico ¿Qué podría salir mal? Pues que Christopher Eccleston tiene más años que mi abuela y no casa con el personaje, de ninguna manera.
La sorpresa agradable y desagradable vino después, mi Beatle predilecto y amando, Paul McCartney, aparecía (Poco, recordemos que es ¨Lennon Naked¨) y encima, es interpretado por Andrew Scott, mi actor favorito de la serie de ¨Sherlock¨ en la que interpreta de forma brillante al psicópata Jim Moriarty, enemigo de Sherlock Holmes...Sin embargo todo empezó a torcerse cuando vi la patética peluca que llevaba en la cabeza, no podía prestar atención a la película, mis ojos se iban involuntariamente a la mofeta disecada que llevaba el pobre Andrew en la cabeza.

No sé cual era el objetivo de la película, porque después de verla, me apena ver la imagen de cabrón que dieron de Lennon en ella, no sé en que archivos o testimonios se basaron, pero John Lennon no era un cabronazo como lo ponen aquí.

¡Huid de ella tan rápido como podáis! Y más si sois admiradores, tanto de los Beatles en general, como de Lennon en particular, un auténtico insulto a su inmortal memoria.

Antes de comenzar con ¨Dolor y dinero¨, voy a hacer una reflexión sobre el cine actual...No sé si os habéis dado cuenta, pero últimamente nos venden en todas las películas, la moto de ¨Historia Real¨ ¿Y? ¿Creen de verdad que el espectador se preocupa de eso? ¿A mi que más me da que ¨Dolor y dinero¨ sea una historia real? Me da igual, me la suda en su totalidad, me parece un argumento muy cutre y casposo para vender una película, ¿Pensáis igual que yo? ¿Acaso vosotros vais a ver una película si es una historia real y si no lo es, no vais?.

Bueno, una vez echada la perorata, tenía ciertos prejuicios con la última película de Michael Bay, prejuicios que se ha ganado a pulso él mismo, sobre todo, gracias a la saga ¨Transformers¨ que contará en su cuarta entrega, con el mismo protagonista de ¨Dolor y Dinero¨, Mark Wahlberg, que desde que estrenara ¨Ted¨ el año pasado, está haciendo su agosto con un montón de películas.

Sin embargo, la película no es un cúmulo de explosiones y tetas sin sentido (Bueno, hay una rubia que no veas.) hay un argumento, y una duración excesiva.

Bien, la película es una historia real, según cuentan, espero que así sea, porque todo es un sinsentido de principio a fin, dos tipos secuestran a Tony Shalhoub y nadie se percata, le quitan todo el dinero y la policía no solo no investiga, sino que le echan la culpa a él ¡Pero que puta mierda de policía hay en Miami, los Ángeles o donde coño sea! De locos.

Pero bueno, decides tragarte un poco estas cosas, y disfrutar de la película, de la que se disfruta bastante (Y se disfrutaría un poco más si no fuera tan excesivamente larga, 129 minutos me parece demasiado para una historia como la que cuentan en ¨Dolor y Dinero¨).

Como iba diciendo, el trío protagonista es lo mejor de la película, con unos inspirados Anthony Mackie (¨El Capitán América : El Soldado de Invierno¨) Mark Wahlberg (¨Ifiltrados¨) y Dwayne ¨The Rock¨ Johnson (G.I Joe La Venganza) que soportan sobre sus hombros toda la película (Un logro, teniendo en cuenta que es ciertamente larga).

Sin embargo, los secundarios tampoco están nada mal, Tony Shalhoub no me agrada demasiado, me resulta demasiado cómico y no le aporta el temple suficiente que debe tener el personaje al que interpreta, Ken Jeong sale durante poco tiempo, y sigue siendo tan excéntrico y poco gracioso como siempre, Peter Stormare hace un pequeño papel sin demasiada importancia (Un cameo), Ed Harris, está francamente desaprovechado (Una pena, porque podría haber sido una baza cojonuda) y Rebel Wilson no explota su talento para la comedia, actuando como el piloto automático puesto.

En definitiva, no parece una película de Michael Bay, y eso siempre es bueno, nos encontramos ante una película entretenida, te hará pasar unas horas divertidas, pero no hay nada más que rascar.

Hay mucha gente que echa pestes de películas tipo ¨Fast & Furious 6¨ o ¨Transformers¨, y no desconozco muy bien el motivo, ¿Trauma de la infancia? Quizás oye quizás, pero es que parece que Michael Bay o James Wan o Justin Lin sacaran un rifle y os apuntaran para que vayáis al cine para gastaros los cuartos.

A mi la película ¨Fast & Furious 6¨, no me ha gustado, es más, no me ha gustado nada, pero sabía a lo que iba, sé que cuando voy a ver una película de este tipo, me voy a encontrar con tiros, fuego, balas y testosterona por doquier ¡No me puedo quejar de ello!, es como ver una película de Nicholas Sparks y quejarse de que es un pastelón ¡Obviamente que lo es! Bien, os doy un spoiler, ¨Fast & Furious 6¨ no es ¨Ciudadano Kane¨, si queréis probar echadle un ojo, sino, no.

Entiendo que alguno exija un poquito de guión en las películas, no me parece mal, pero todos sabemos que las películas de acción, son locas, sin sentido alguno y muy desenfrenadas, así que un guión consistente no pega bien con estos factores anteriormente descritos.

¨Fast & Furious 6¨ nos deja donde se quedó la quinta parte (Primera película que vi de toda la saga, y en cine por supuesto, menudo suplicio pasé) todos los personajes se han enriquecido y se dedican a dilapidar dinero (Véase el caso del pseudocantante Ludacris, que regala dinero del cajero automático, debe ser que en Costa Rica, los dólares salen despedidos de la ranura ¿Qué esperamos para exportar esto a España? cada vez que alguien sacara dinero íbamos a estar listos con el cazamariposas.)

Sin embargo, una banda de ladrones liderada por el malvado Luke Evans (Al que veremos próximamente en el ¨Hobbit¨) está creando estragos al agente de policía Dwayne ¨The Rock¨ Johnson (¨Dolor y Dinero¨) que por cierto, no hace más que hacer películas, a este paso, va a tener una carrera totalmente asegurada en Hollywood.

Así pues, nuestra querida Roca, encuentra sin demasiada dificultad a los miembros de la banda y empiezan a liarla, véase Vin Diesel (¨Las Crónicas de Riddick¨), Paul Walker (¨Ladrones¨) y obviamente el pedazo de actriz conocida como Elsa Pataky (Espero que se haya percibido mi tono irónico...) Sin embargo todo se complicará cuando un fantasma del pasado, Michelle Rodriguez (¨Perdidos¨), aparezca para hacerles la vida imposible
A los amantes de la acción descerebrada, de la gasolina y de las tías buenas, encontrarán en ¨Fast & Furious 6¨ una película maravillosa, aún con eso (Yo soy amante de la acción y de las tías buenas) a mi no me ha gustado demasiado y debo suspenderla, porque como dije arriba, no es necesario tener un buen guión, pero es que parece que ¨Fast & Furious 6¨ se rodó sobre la marcha, tanto, que llamaron a Jason Statham y le convencieron para hacer la séptima (Y parece que esto no tendrá fin) Solo por ver como acaba (O no) la cosa, la veré.

Os advierto queridos lectores, ¨Un buen partido¨, es una película de fútbol hecha por yanquis, así pues, cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia, ya estáis avisados.

Lo primero que vemos de la película, es un Gerard Butler digital metiendo goles merecedores de siete balones de oro, porque ni Hugo Sánchez hacía las chilenas así (Después le veremos hacer una rabona con una inusitada potencia que ni Cristiano Ronaldo y Roberto Carlos de tiro combinado, a lo Oliver y Benji)...Además de esto, el hombre juega con cincuenta camisetas diferentes, siendo primo de Ibrahimovic.

Supuestamente, esta leyenda del fútbol ha forjado dicha leyenda en el ¿prestigioso? Celtic de Glasgow (No en serio, yanquis, la próxima vez hacedle jugador del Madrid, del Barça o del Milan) aunque creo recordar que enseña una foto en la que juega con el Manchester United.

Total, que el tipo se hizo un Beckham, fichó por un equipo americano, se retiró y ahora está en la mugre, tan en la mugre, que no puede ni pagar el alquiler.

Su hijo juega al fútbol, y su padre jamás le ha dado clases (Pero que mierda de padre es este) así que se hace entrenador, mientras Denis Quaid no para de lamerle el culo.

Total, que ¨Un buen partido¨ es un desfile de caras conocidas, generalmente femeninas, que sirven para que Gerard Butler, trate de pinchárselas, o diréctamente se las pinche.

Respecto a Gerard Butler, le recomiendo que se centre en hacer cosas que hace de puta madre, como la última de ¨Asalto a la Casa Blanca¨ que me pareció cojonuda y divertida hasta el exceso, y que se deje de chorradas cómicas que no le gustan ni a las féminas adictas a este tipo de películas.

A Uma Thurman (Tarantino debe estar revolviéndose de dolor en el suelo, si es que se dignó a ver esto) decirle que Kill Bill se acabó, y que no hace falta que espere a la tercera parte para hacer algo decente (Ya comentaré el engendro ese de la ex-novia, menuda basura abyecta.)

A Catherine Zeta-Jones se le está pasando el tren, está comenzando a hacerse vieja y pronto perderemos el interés por ella...Además, se ha inyectado tanta porquería en el careto, que es complicado verla hacer alguna mueca (Vedla en ¨Red 2¨ que parece un teleñeco.)

De Jessica Biel no voy a decir nada, porque la pobre ya tiene bastante con lo suyo.

Un horror de película, aburrida hasta la saciedad e irreal, dan ganas de cargarse al hijo de Gerard Butler a los diez minutos de empezar.

Yo, y mi adicción al gran Steve Carell, un auténtico genio de la comedia, que se abre a pasos con grandes producciones como ¨Pequeña Miss Sunshine¨ y otras más humildes, como esta ¨The Incredible Burt Wonderstone¨, una gran historia acerca del mundo de la magia y los magos, con la gran ciudad de Las Vegas de fondo.

Steve Carell (¨La cena de las idiotas¨) y el enorme Steve Buscemi (¨Reservoir Dogs¨) son dos chavales marginados, que se hacen amigos cuando el primero recibe un kit de magia, ambos se ponen manos a la obra y llegan a lo más alto.

Veinte años después, los dos han triunfado, han sido contratados por el gran James Gandolfini (Me estremezco pensando que falleció hace tan poco.) y la vida les va viento en popa.

Hasta tienen una nueva ayudante, la bellísima Olivia Wilde, que desde que abandonó la serie ¨House¨ va haciendo sus pinitos por el mundo, con bastante acierto, con varias éxitos como ¨Cowboys and Aliens¨ o ¨In Time¨, películas que en realidad, no fueron gran cosa, pero que a mi me entretuvieron bastante (Aunque pienso que ambas, quedaron desaprovechadas por cierto.)

Sin embargo, ese viento que les empujaba, se vuelve en contra cuando aparece el ¨violador de cerebros¨ un excepcional mago e ilusionista, interpretado por Jim Carrey.

Jim Carrey le hace ver a James Gandolfini, que su espectáculo, el que él produce, está totalmente obsoleto, y que debe echar a Carell y Buscemi.

Estos tratan de innovar su gastado show, pero acaba fracasando y separándose, propiciando el despido de Carell, perdiendo este su alto nivel de vida.

Así pues Carell, encontrará por casualidad al viejo mago y maestro que le enseñó todo lo que se debe saber (Alan Arkin, con el que compartió trabajo en la obra maestra ¨Pequeña Miss Sunshine¨) para poder recuperar la fe en la magia.

Así pues, la película es entretenida, no esperéis para nada, risotadas que retumben en el salón de vuestra casa, pero si que llama la atención.

Eso sí, no me ha convencido mucho el papel de Steve Carell, no le he visto esforzarse para nada, de Jim Carrey, poco tengo que decir, es bien sabido por todos que no le trago, pero con el visionado de algunas de sus últimas películas, mi opinión hacia él ha variado ligeramente, aunque pienso que aquí sobreactua de lo lindo.

Vale para pasar un rato, pero no para mucho más.

¨High School Musical 2¨ ha supuesto una ligera decepción, viniendo de una primera parte entretenida y divertida, la segunda entrega es un bajón en toda regla ¿Por qué? Porque se carga todos elementos que la hicieron ser un auténtico éxito de público, menos mal que con la tercera entrega y conclusión de la trilogía, se volvió a los orígenes, sacando una buena película.
En esta ocasión, se han cargado lo mejor de ¨High School Musical¨, y es un personaje importante, no, no me refiero a Zac Efron o a Vanessa Hudgens, me refiero al instituto ¨East High¨, que era una especie de entre que estaba por ahí, y que cuando no está se le echa de menos.

En esta ocasión Troy Bolton (Interpretado nuevamente por la estrella juvenil Zac Efron) es contratado en un club de verano, la intención de Sharpey (Ashley Tisdale) es ligárselo, obviamente, sin embargo, ella no cuenta con que no solo van a contratar a Troy ¡Sino a todo el instituto!
Troy comienza a saborear las mieles del dinero, de la fama y del glamour, y todo eso va haciendo mella en su mente, convirtiéndole en una persona diferente, una persona que no es de la que se enamoró Gabriella (Vanessa Hudgens) tiempo atrás.
¿Conseguirá Bolton volver a ser norman y volver a preocuparse por sus amigos? ¿Conseguirá la beca de sus sueños? Pues tendréis que ver la película.

El tema del musical, se vuelve incómodo, arruinando todo el trabajo de la excelente primera entrega, como ya dije, en ¨High School Musical¨ todo era ciertamente natural, las canciones no rompían el ritmo, eran entretenidas y demás, sin embargo, en ¨High School Musical 2¨ las canciones están con pegote, rompen el ritmo de la película y no le permiten progresar.

El reparto es prácticamente el mismo, Zac Efron se afianza en el papel y Vanessa Hudgens sigue teniendo mucha química con Zac.

Ashley Tisdale es una villana a la altura de la saga, parecía que toda su maldad se había acabado en la primera entrega, pero ha vuelto y con más fuerza que nunca, destacar también a Corbin Bleu, conocido por mi como ¨El peluca¨.

Llama la atención el cameo final de Miley Cyrus ¿No hubiera sido genial que hubiese aparecido en la saga.?

Decepcionante película, mala me atrevería a decir, la vi porque salía el gran y admirado Joseph Gordon-Levitt, pero lo demás es para usar y tirar, un desperdicio y una pérdida de tiempo.
A lo mejor estoy demasiado flipado y no he podido apreciar en su totalidad la película, pero creo que si juegas a ser Tarantino, sin ser Tarantino, te acabas equivocando.

Durante toda la película, se suceden una serie de situaciones en las cuales, los personajes hablan y hablan sin parar, como ya dije, al más puro estilo Tarantino...Mas los diálogos son completamente estériles y acabas desconectando de ellos, a los cinco minutos (largos) de conversación, desconectas y a otra cosa mariposa, es lo que hay, de esa manera nunca llegas a conectar del todo con la película, esto provoca bostezos de los grandes, convirtiendo a ¨Elektra Luxx¨ en una película fallida.

Yo estaba realmente esperanzado gracias a un reparto prometedor, sin embargo, se queda en agua de borrajas, ninguno logra dar el do de pecho.

Carla Gugino (¨Watchmen¨), en ningún momento da la sensación de ser lo suficientemente sexy como para considerarse una pornstar, una verdadera lástima, la sensación sensual que debe transmitir una pornstar, la da Adrianne Palicki (¨Gi Joe : La Venganza¨) por desgracia, interpreta a una mujer con graves trastornos mentales, así que no puede lucirse del todo.

Lo mismo tengo que decir de Joseph Gordon Levitt (El Caballero Oscuro La Leyenda Renace) uno de los actores con más talento de los últimos años, pero que no estuvo para nada acertado en la decisión de hacer esta película ¡Además es el culpable de que la haya visto! Ni olvida ni perdón.

Lo mismo tengo que decir de Julianne Moore (Por cierto, tengo ganas de verla en ¨Carrie¨) que está completamente de más, aunque decepcionante es también Timothy Olyphant, que siempre pone la misma cara a la hora de actuar (Véase ¨La Jungla 4.0¨ o ¨Hitman¨) y no es precisamente una buena cara.

Yo os recomendaría que paséis de ella, es una pérdida de tiempo total.

Durante una época, ¨High School Musical¨, fue toda una revolución, discos, niñas cantando y llevando a sus ídolos en las carpetas y en las mochilas, cientos de niñas enamoradas de Zac Efron.

Aunque no os lo creáis, ¨High School Musical¨ es un remake encubierto de ¨Grease¨, un remake pasado por el tamiz de Disney, quitando las tramas incómodas (Como el embarazo adolescente) Pero en líneas generales, es ciertamente parecida a ¨Grease¨.

Cuando se grabó la primera entrega de ¨High School Musical¨, se sacó directamente para la televisión y se nota que es algo cutre, de hecho, los actores son del todo desconocidos, de los cuales tres, saltaron a la fama como actores de cierto nombre, me refiero a Vanessa Hudgens, Zac Efron y Ashley Tisdale.
Dos chicos se conocen, pero al regresar al instituto, no pueden relacionarse como antes, pertenecen a mundos diferentes, pertenecen a ¨estratos diferentes¨, Zac Efron, interpreta a Troy Bolton, el que posiblemente sea el tipo más famoso del instituto, un jugador de baloncesto que no hace más que pensar en el juego y en las canastas, mientras que Vanessa Hudgens interpreta a Gabriella, una cerebrito en potencia que no quiere destacar, por miedo al rechazo.

Sin embargo, ambos sienten la necesidad de apuntarse a un musical, pues les encanta cantar, sin embargo, la malvada Sharpay, intentará hacer todo lo posible para hacer suyo el papel, y de paso fastidiar a Gabriella, a la que considera una amenaza.

Se ha sido muy duro con esta película, o al menos así lo considero yo, no es más que un entretenimiento, dirigido a los más pequeños de la casa, vamos, una típica película de Disney, que hubiera pasado de largo de nuestra mente en condiciones normales, pero que se hizo realmente famosa.

Para ser un musical, no es una película pesada, hay pocas canciones, bien situadas y muy pegadizas, además, la coreografía que acompaña a los bailes es ciertamente interesante.

Esta fue la explosión de Zac Efron, que se convirtió en un efímero Sex Symbol y que ahora va dando tumbos por las producciones (¨Noche de fin de año¨) a mi, sinceramente, me cae realmente bien, aunque se haya puesto un poco tocinete.

Vanessa Hudgens, posiblemente sea la que mejor carrera está teniendo, películas como ¨Spring Breakers¨ dan fe de ello, en la saga de ¨¨High School Musical¨, la muchacha, pese a ser joven, ya a puntaba buenas maneras.

Mientras que Ashley Tisdale, ha acabado protagonizando la infame ¨Scary Movie 5¨, espero que acabe saliendo en películas de mayor calidad.