pienso igual
¿Crees que mi opinión carece de argumentos? Mírate estos videos de mi crítico predilecto reaccionando a la saga Viernes 13 y ya me dirás:
https://www.youtube.com/watch?v=H1sO2pCJrCE&list=PLbKSI5btpEIGmPP6AknjhbekLWZyCZhGr
En parte te doy la razón en eso.
Teniendo en cuenta que la saga arranca con un motivo justificado de por qué, en las próximas películas, Jason mata a todos los que se cruce; aportarle un poco de humanidad a su personaje no lo veo algo tan malo. De hecho hay personajes de este mundo que son solo máquinas de matar sí porque sí, como Leatherface o los deformes de Wrong Turn. Jason venga constantemente a su madre. ¨Tiene que limpiar su lago de los que mataron a mamá¨.
Sin embargo, ¿cómo de consistente es la idea de que pueda ver a su madre a través de simples chiquillas? Eso ya me hace replanteármelo. ¿Realmente podemos identificar a nuestra madre cuando era una adolescente? No sé, la gente cambia con el tiempo...Además, Jason no es tonto. Sus modus operandi de ejecución son ¨complejos¨. El acecho, estudio y creación de un plan de asalto a sus víctimas dista mucho de ir a trancas y barrancas machete en mano corriendo detrás de jovencitos. De hecho, un asesino calculador nunca corre detrás de su víctima, sino que la espera hasta que caiga en su trampa.
Lo que quiero decir es que Jason puede que llegara a ver a una joven cuyo rostro le recordara a su madre, pero también apostaría a que sabe que esa chica no es su madre. Porque su madre murió. La venga, pero no es ella, ya no.
No entiendo lo último. Las películas de Jason son mainstream. El género en sí lo es. Tanto que vieron que o cambiaban un poco la historia en sus pelis o todas serían una copia de la anterior. Como dijo anteriormente ElShordan, vas a lo que vas. Ya se sabe de qué va una slasher antes de siquiera sentarte a verla. Otra cosa es que, consciente de esto, la peli te meta cositas interesantes para resaltar un poco sobre el resto.
¿Y qué tendrán que ver tus argumentos o los de tu crítico favorito, con el gusto personal de otro espectador? ¿Qué pasa, no se puede tener criterio propio sin que se pronuncie el listo de turno o qué?
A mí, personalmente, hasta la quinta entrega (si, si, la 5ª) me gustan todas. De ahí en adelante, de mal a peor hasta el punto de llegar al ridículo (aunque debo reconocer que con la X me echo unas risas).
Por supuesto que se puede tener criterio propio (y que conste que yo no me considero el listo de turno, sino un inteligente con la mala suerte de hacer varias estupideces). Yo solamente alegaba que mi opinión es tan válida como cualquier otra, así como admitir que me lo pasé mejor con entregas más comerciales o disparatadas de una franquicia.
Si alguien aprecia una película que me resulta sobrevalorada sin importar que sea un clásico, yo lo respeto porque para gustos los colores.
Bien dicho.
Con respecto al argumento de lo ¨Mainstream¨, claramente las épocas cambian y los productos de moda en los 80 son muy distintos al 2009.
Con eso dicho, a finales de los 2000 se habrían impuesto clichés en películas de terror (Y sobre todo remakes) que eran muy molestos.
Los viernes 13 antiguos tenían sus clichés, pero eran bastante distintos.
Se le impone entonces al reboot de Viernes 13 unos clichés que la saga no tenia debido al desesperado intento de modernizarla, en lugar de apegarse a los valores de la original.
Por eso la llamo ¨Mainstream¨ como insulto. Si hubiesen querido rendir tributo y/o dar un producto de calidad, no hubiesen pecado de tener tanto cliché moderno.
Te daré 3 ejemplos:
Cliché N1: Que la Final Girl diga una frase cursi y estúpida antes de rematar al malo.
Cliché N2: Que el guapo de turno no tenga personalidad, sea un buenito que pone cara de cachorro triste y no pueda hacer mal alguno como para ganarse al publico simplón (Clay). Lo cual es lamentable. Si querían a un macho alfa atractivo como protagonista, podrían haberse basado en el Tommy Jarvis de la 6ta parte.
Cliché N3: Los vacíos personajes y sus referencias a la cultura pop. Al menos el joven grupo de turno ochentero ¨actuaban a ser personas reales¨, mientras que muchos personajes de los reboot y remakes, incluyendo V13, actúan a ser ¨personajes en una película¨, lo cual quita mucha seriedad a un producto al que ellos pretenden que tomemos en serio.
Etcétera.
Puedes argumentar que esas fueron las ideas que la época tuvo como para diferenciarse entre la cinta original y reboot.
La realidad es que si querían modernizar y modificar, deberían de haber buscado ellos mismos algo como para cambiar de la historia original, habiéndosela estudiado previamente, por supuesto.
Lo que termino pasando fue que entre ¨remakeros¨ se copiaban la tarea. ¨Como hacer que tu cinta sea distinguible de la original. Numero 1: Agregar este efecto de sonido. Numero 2: Hacer que los personajes bromeen sobre estar en una cinta de terror...¨ y bam, todos usando el mismo truco.
Y mira que me gustan remakes de este estilo, como Sorority Row o San Valentín Sangriento, pero el de V13 me pareció hasta una falta de respeto la verdad.
Hombre de cultura. La quinta es una ¨obra de arte¨ incomprendida.
A mí también me gustó la quinta parte. De hecho, todas las pelis de Viernes 13 me resultan entretenidas en mayor o menor medida, a excepción de las partes 1, 2 y 9.
Mi entrega preferida es ¨Jason X¨ porque desarrolla fluidamente una premisa descabellada, tiene muchas muertes explícitas, y el diseño de nuestro asesino me ha parecido uno de los mejores (antes de exhibir su versión cyborg, la cual resulta cutre aunque esté muy elaborada).
La séptima parte (¨Nueva Sangre¨) es mi segunda preferida porque muestra también una de las mejores versiones (sino la mejor) de Jason Voorhees en mi opinión, tiene probablemente la trama más interesante de toda la franquicia mientras el asesino reparte estopa dentro de su hábitat, y la chica protagonista posee poderes telequinéticos que la convierten en una víctima difícil.
La sexta parte (¨Jason Vive¨) también me pareció buena por ser la primera en introducir elementos sobrenaturales (justificando así alguna que otra incoherencia), por ostentar una presentación de título que homenajea a las pelis de James Bond, por cierta canción de Alice Cooper (a pesar de que me gustó más la que le dedicó la banda Metropolis a la octava parte) y algún otro detallito más.
Aprecio con gratitud tu informativa respuesta, mas me gustaría comentar algunas cosas.
Sé que lo sabes de sobra, pero la saga de Viernes 13 es un producto palomitero, tanto como el propio género en sí. En aquella época, el objetivo sigue siendo el mismo que en la época del reboot en 2009 así como en el actual 2021, esto es, obtener los mayores beneficios posibles en taquilla. Con esto dicho, la idea de qué versión de Viernes 13 es ¨mejor¨, si el universo del siglo pasado o la versión de Nispel, va muy ligada al contexto. Son obras desarrolladas bajo una época determinada y todo esto es palpable en las cintas. Los tipos de personaje, sus maneras de vestir, de hablar y de relacionarse. El único que se mantenía impertérrito ante todo lo demás era el propio Jason. Como ya hemos discutido, también se ve manchado por el cambio generacional en el reboot.
No obstante, ¿estamos criticando más el aspecto social de trasfondo en una película que la propia obra en sí? ¿Son elementos unidos por default? En el género slasher, sí. Y es palpable tanto por lo que has dicho en tu post como lo que he comentado en mi párrafo anterior. Épocas diferentes buscan un público que ha evolucionado en más de 20 años de diferencia entre versiones.
Los adolescentes/jóvenes de una era son ya los padres de la nueva, víctima del machete del inmortal Jason. Todo ha cambiado: temas sociales, vestuario, conversation topics, etc.
¿Sería congruente mantener los mismo esquemas para nuestro reboot si queremos hacerle un homenaje? Otra vez, ¿van ambas cuestiones de la mano? ¿Se merece una obra palomitera un homenaje si se hizo para reventar taquilla? ¿No significaría eso ir en contra de los propios valores de una película blockbuster? Metafóricamente, si mañana McDonalds lanza su especial ¨80 aniversario Burguer¨, ¿debería ser mejor que la original? ¿Se debería prohibir que la hamburguesa cumpleañera llevara ingredientes que son muy populares hoy en día, solo porque son clichés? ¿Ves a dónde quiero ir a parar?
Por otra parte, he notado fuertemente esos clichés, y objetivamente hablando, son parte de lo que tú dices, moda del momento. Sin embargo, dudo que el cliché N1 sea exclusivo de principios del segundo milenio. ¿No usaba alguna frase ¨badass¨ Ripley al lanzar al espacio a ese xenomorfo de su nave en la que huía?
Sobre el cliché N2, sí es un cliché, pero forma parte del nuevo tratamiento del protagonista de auto inserción que tanto lleva pegando hasta nuestros días. El tipo de la peli es un buena onda que busca a su lil sis y le pilla de sopetón todo. Además, no recuerdo muchas slashers en las que pase eso precisamente. De hecho, juraría que el tipo guapo musculoso y sin personalidad es un capullo integral capitán del equipo de fútbol del instituto. El carapan cachorrito o se lo cargan por sujetavelas o sufre de un drama intenso. Que sí, que después puede ser que sea el que sobreviva a la matanza (que ni de coña irl), pero que sea guapo y mazao como el de la peli que iba con su moto como un badass.... no sé yo.
El tercer cliché ya lo he comentado en general y comparto tu visión sobre ¨la filosofía remakera¨ del nuevo milenio (ajustable a teen-horrors modernas también). Como cuarto cliché, creo que podría añadir ese romance casi obligatorio entre el MC y la chica guapa del grupo. Aunque eso ya de verdad no sabría si se trata de una tradición cinematográfica nacida solo unas pocas de décadas atrás, o está sujeto a la condición humana más biológica posible: el macho intenta defender a una hembra que le atrae sexualmente.
>Mi entrega preferida es ¨Jason X¨
Esto es para enmarcarlo jaja. Eres la primera persona a la que le leo esto, me sorprende.
En mi caso, no es tanto mi favorita pero estaría dentro del ¨top mejores partes¨. La vi ya hace varios años y el yo de aquella época era amante de Jason, de los sablazos que metía y de las bellezas que protagonizaban las pelis. Con esto quiero decir que aunque sesgado en pensamiento, terminé de verla con un buen sabor de boca. Sobretodo, después del vómito que tuve que soportar con las 2 anteriores.
El Jason X era como una especie de vagabundo de gimnasio y, como bien has dicho, las muertes eran cañeras a más no poder. Una parte de mí la recuerda con cariño. Eso sí, JasonCyborg no le quedó muy bien la verdad.
Podría afirmar que Jason X fue otro de tantos resultados cinematográficos dentro del cine de terror por trasladar al espacio sus personajes más icónicos (véase Critters en el universo o aquella de Hellraiser). Moda del momento, como comenté con ¨ivankiller¨.
Me he puesto a revisar mis puntuaciones y a la sexta parte le puse un 9. ¿No era a altura de la sexta-séptima entregas donde Jason tenía ya una personalidad forjada? Giros rápidos al escuchar un ruido, porte ancho y grande (que se le nota que impone por algo más que una máscara y el machete), pasos grandes e imponentes... Pensé que tal vez, al igual que pasó con ¨Pesadilla en Elm Street¨, el actor que encarnó a Jason se metastatizó en sus últimas películas, al punto de convertirse en actor fetiche, pero no, los actores iban y venían...
>Ken Kirzinger en Freddy vs Jason
>Derek Mears en el reboot
>Kane Hodder en V13 partes 7, 8, 9 y Jason X
Vale, pues era Kane después de todo. Este tipo fue el supo inspirarle esa personalidad tan abrumadora que los otros no supieron de una u otra manera.
Creo que la raíz del problema es siempre el mismo: Lo complicado de hacer un Remake/Reboot.
Los conceptos de éstos hoy en día han sido deformados hasta el punto que un Reboot (Que significa: Resetear la línea temporal y hacer una película basada en la original) puede serle más fiel a la original que un remake (Que es literalmente hacer la peli de nuevo, con toques modernos).
Y sí, creo que por más que los productos hayan sido palomiteros se deben tomar en serio, porque dentro de la gente que hizo dichas películas hubo productores que las hicieron con respeto al cine y mucho cuidado. Tom Savini es un ejemplo, quien se rehusó a trabajar en Viernes 13 parte 2 porque le parecía un insulto a la original que Jason estuviese vivo, aceptando estar en la 4 solamente para matar a Jason. ¿Cuántas veces has escuchado a alguien decir: Por respeto a la original, no voy a ver esta secuela/remake/serie/etc.?
Ni hablar de la cantidad de fanáticos que adoran esas franquicias, que se conocen toda la historia y se vieron cada secuela, como yo por ejemplo. Es muy sencillo para mi darse cuenta de cuando sacan una película para ¨Hacer dinero fácil¨ o para ¨Entretener a los fans¨.
Para hacer un buen remake tienes que jugar entre la línea delgada de hacer una fiel adaptación pero agregar cosas nuevas que agraden al público.
En mi caso, Halloween 2007 y Suspiria 2018 son cintas que me gustan porque respetan los productos originales y en teoría es la misma trama, solo que cambia la cinematografía, moderadamente cambian la actitud de ciertos personajes y agregan ciertos eventos (Como la juventud de Michael) o quizá un giro de tuerca.
Rob Zombie no creyó que tuvo la necesidad de agregar mucho cliché del 2000. En lugar de eso, utilizo la misma música que la original y algunas escenas que rinden tributo, le dio un ritmo acelerado, les dio la misma personalidad a sus personajes (Con una Laurie Strode más extrovertida para ponerla en contexto con la época) y le agrego su forma de hacer cine que son toques vulgares suyos, pero repito, eso son TOQUES, y no una cinta centrada en aquel detalle, como lo es Viernes 13 2009 y su constante necesidad de hacernos sentir que estamos viendo una peli moderna y descerebrada.
Los reboots a veces se dan libertades extremas porque, conceptualmente, es algo que pueden hacer. Sin embargo Viernes 13 es más un remake de la 2 y la 3, cuyo peor error fue intentar encajar bien con el resto de los remakes de la época en lugar de intentar ganarse a los fans con todo el material que tenían, que es el peor pecado que puedes cometer según mi criterio.
Ahora en el reboot del 2018 de Halloween tenemos a una Laurie Strode diciendo Happy Halloween Michael arruinando el intenso momento y haciéndonos recordar que estamos viendo una peli Palomitera a la que ni los productores se toman en serio.
Y todas estas estupideces joden, denota falsedad entre otras cosas. Y lo dice alguien que es fan de las cintas mas estúpidas de las franquicias como lo es la parte 5, 6 y X de Viernes 13.
Ah por cierto, no comparemos cuando Ellen Ripley o Terminator decían sus frases, cuando decir frases estaba de moda, en un cine que es mas de acción que el slasher por lo que el contexto tiene más sentido
que cuando lo hace una teen en 2009, epoca donde decir tu frase ya es un cliché sobreexplotado y encima en una situación que no va. Da vergüenza ajena y busca la reacción barata del público.
Y eso en cierto modo es gran parte del mundo del cine, reacciones baratas de un público que quiere ver y olvidar, que no le interesa ni presta atención en demasía, publico al que muchos de los productos apuntan a complacer pues son un gran porcentaje de los que pagan. Y eso pasa en todos lados: Los videojuegos online, el mundo de la lucha libre y por supuesto en algunos sectores del Horror (Pero no todos gracias al cielo).
Mejor ejemplo que ¨Halloween H20¨ (1998) imposible: Guau miren a Laurie, por fin venciendo al malvado Michael pero cuando tomamos los personajes en serio, muy poco sentido tiene todo: ¿Una mujer de 60kg sin ningún entrenamiento dándole palizas al hombre alto con fuerzas y resistencias sobrenaturales en combate cuerpo a cuerpo? ¿Qué sentido tiene esto? Pero bueno. ¨¡Es solo una película bro!¨ dijo Raúl. Vamos Laurie, vence al malo! Woo!
Tengo un ejemplo mejor, su secuela: Resurrección. El rapero negro Busta Rhymes diciendo frases como Dulce o truco motherfucker o Happy fucking halloween Mickey!, y dándole patadas voladoras al icónico villano. Películas que se toman en serio, hasta que no lo hacen, y luego es culpa mía que me la haya tomado demasiado en serio. Venga hombre.
Pero bueno, cada quien ve lo que le gusta que yo veo de todo, si la audiencia quiere seguir con su cine palomitero de tercera (Porque los estándares son mas bajos que antes como demostraron cintas como V13 09) y excusarse de que en la vida todo es joda, me parece perfecto... no te das idea de lo placentero que es escribir reseñas negativas. Navidades Negras 2020 habrá sido una castración verla, pero el escribir insultos es una terapia irremplazable.
Perdona no haberte respondido antes. Voy a por los 2 temas que comentas.
Tenía pinta que tarde o temprano tendríamos que llegar al clásico debate de los remakes/reboots. Puede que en el mensaje anterior te hubiese dado la impresión de que a los remakes de películas palomiteras no se les puede pedir mucho, pero de todas formas, sigue siendo cine. Y el cine es arte. Como todo hay productos y productos, la industria se ha vendido al mero negocio sin considerar la calidad de sus obras (esto es una realidad), pero hay que exigirle ¨modales¨ a las nuevas producciones que vayan saliendo.
Comparto lo demás que dices, no se podría haber dicho mejor. ¨No ver X por respeto¨ se puede aplicar a casi todo hoy en día.
Sabía de antemano que citar a Ripley me iba a traer bronca, pero por eso mismo. Lo contemplaba como dos situaciones iguales: personaje X sufre mucho durante toda la trama y a punto de rematar a su acosador, saca su frase icónica. El contexto, junto a quién dice dicha frase es mucho más que suficiente para determinar si hemos caído en un engaño mental auto complaciente o en una genialidad de guion. De nuevo, gracias a tus ejemplos, no habría caído en ello.
> mas de acción que el slasher por lo que el contexto tiene más sentido
Para terminar me gustaría entrar en más detalle sobre esto último. Creo que también existe cierta delgada línea roja entre ¨algo que está de moda¨ o que sencillamente, se trata de un cliché. No quiero caer en trampas de ¨bueno¨ o ¨malo¨, simplemente saber por qué no piensas que es justificable el uso de este ¨item¨ en los slashers. ¿Qué lo excusa?
Totalmente de acuerdo con el resto. Tengo algunas reseñas filosas... de esas que cuando las terminas te quedas hasta feliz por dentro. Y dicen que sacar la basura no es terapéutico.
Perdón por el retraso yo también jeje
Aquí mi otra biblia de texto:
Pues yo veo a ¨Moda¨ y ¨Cliché¨ como términos muy distintos pero que casi siempre van de la mano.
EJ: El genero slasher estuvo ¨De moda¨ entre 1978 y 1984. Moda es simplemente que un tipo de cine sea popular, y debido a esto se suelen lanzar una gran cantidad de cintas de ese estilo.
El cliché como ya sabes es la sobreutilización de ciertas características en un genero de películas. Para hacerla fácil, Yo les doy fecha de vencimiento a ciertas formulas que se suelen utilizar luego de que un tipo de cine tiene su apogeo.
Para los estándares de 1980 y 1981, que un asesino aceche a jóvenes en el bosque no era cliché porque en ese momento, una trama de ese estilo no había aparecido en demasiadas películas (Viernes 13 I y II, Madman, La Quema). Uno puede decir que en retrospectiva son cliché, pero si respetamos el contexto histórico, lo que esas cintas hicieron fue precisamente crear clichés y establecer una formula particular de la época.
Pero para los estándares de 1983 en adelante ya si que es cliché por la cantidad de cintas a la que éstas pudieron haber potencialmente hecho referencia (Sleepaway Camp, Blood Rage) que dicho sea de paso, son cintas que utilizan clichés pero que tienen identidad propia gracias a toma de decisiones únicas, lo cual justifica el uso de estos.
Si, el fin justifica los medios.
Parecido caso es el de los remakes/reboots. Para cuando apareció Viernes 13 2009, la formula slasher remake estaba bien establecida gracias a que la moda nos entrego una buena cantidad de cintas como Las colinas tienen ojos 2006, Texas Chainsaw Massacre 2003 y 2006, La casa de Cera 2005, Navidades Negras 2006 etc.
Lo que uno espera para 2009 es que intenten ser su propio producto con el gigante material para trabajar que tenían, en lugar de que se fijen en el trabajo del otro para ver como crear diálogos, como y cuales soundtracks utilizar, como debe ser una confrontación, como deben ser y lucir los personajes, etc.
Para colmo, los remakes del 2000 ya habían partido de una base de un cine sobreexplotado por lo que no caer en clichés es imposible. Yo entiendo esto e intento no ser muy exigente, lo único que pido es que la cinta no sea un descaro, siempre hay algo propio que aportar y sobre todo con tanta diferencia de tiempo entre ellas.
Lo único que aporta V13 09 es cambiarle la mascara a Jason en un solo film, de saco de papas a mascara de hockey. El resto es puro cliché. Yo puedo llamar a Sorority Row y My Bloody Valentine (Que también son del 2009) productos ¨Mainstream y clichés¨ como lo he llamado a V13, ya que no solo son parte de la moda sino que utilizan dicha formula establecida. Pero como dije, al menos tienen identidad propia gracias a ciertas decisiones que han tomado, haciéndolas sobresalir de una forma u otra.
concuerdo, gracias. De vez en cuando viene bien asentar conceptos. Con el tiempo, la explicación se volatiliza en una idea que termina desintegrándose en la mente de uno. Y así, llevando a una tonta confusión. Sobretodo si vuelves poco a poco al escenario después de ausentarte del mundillo por un tiempo...
Buenas, que genial volver a encontrar esta sección que hace años me ayudo con algunas películas que tenia perdidas en mi mente sobre todo de mi niñez. Espero ahora me puedan ayudar en algunas otras que van aflorando...
Pelicula aproximadamente del 85 al 88, quizas 90, terror, pero una especie de terror chistoso. Trataba de una niñera que le tocaba cuidar a un chico como de 12 años aprox, el niño era hijo de un mago famoso, creo que decían en la peli que era hijo de houdini, pero ese detalle no lo recuerdo bien. Entonces el mocoso se pasa toda la película acosando a la niñera con los trucos del padre. En una escena el niño se tira a la piscina y se hace el ahogado, y ella se lanza para salvarlo y le hace respiración boca a boca y el se levanta como si nada y le da gracias por el beso. Al final de la película el niño termina matando a la niñera con un hacha deseándole a la cámara un feliz Halloween.
Era muy cine B, y no recuerdo mucho mas, el mocoso era de cabello corto, y la típica niñera rubia.
Ojala me puedan ayudar, desde ya muchas gracias.
https://www.abandomoviez.net/db/pelicula.php?film=6475
Tiene que ser Trick or Treats (1982). Está casi todo lo que dices.
- La niñera es rubia.
- El niño tiene el pelo corto, y es más o menos de la edad que dices.
- El niño se tira a la piscina y resulta que es una broma, de las tantas que hace a lo largo de la película. La niñera le hace respiración boca a boca tal cual comentas.
- Aparecen carteles de Houdini y el padre va vestido como mago, pero no recuerdo si era algo de él. Vi la peli hace mucho tiempo.
- Es Halloween.
Lo que es distinto es el final, donde el niño en vez de matar a la niñera con un hacha lo hace con un cuchillo. Pero no se muestra el asesinato, congelan la imagen cuando el niño le está por clavar el cuchillo.
Si no es esa, es terrible copia la que dices o ésta XD.
https://www.youtube.com/watch?v=kSeXLPdaSOg&ab_channel=LoneTreeVideo
Excelente, 10/10. Una película menos que encontrar de mi lista mental, son lo mejor!!!
Bien, hare el intento de otra película, esta es mas difícil según veo ya que existen muchas de la misma índole.
Año en que la vi: aprox 86 -90 a todo reventar.
Genero: ninjas o mas bien de esas pelis chinas de artes marciales.
Recuerdos: Lo que me llega a la mente de esos años era una peli de artes marciales chinas en donde salía una chica que tenia una especie de collar de media luna de color anaranjado y al protagonista lo mataban a patadas y creo que secuestraban o mataban a la chica, el también creo que tenia un collar.
Después el se va a entrenar con el típico maestro chino al estilo jackie chan, hasta hacerse mas fuerte.
Luego va la guarida de los malos y va peleando como por zonas al estilo de los caballeros del zodiaco y recuerdo una pelea que tiene contra dos especies de gigantes que los derrota saltando sobre sus cabezas hasta dejarlos enterrados a las puertas de un templo.
No recuerdo otra cosa relevante y entiendo que pueda ser una tarea casi imposible, pero puede que se haga el milagro.
Desde ya muchas gracias.
Total de mensajes: 281
ivankiller
#181
El remake no lo consideraría lo peor de la saga ni de lejos. Está bien que no llegue a la altura de las otras, lo cuál es más que evidente, pero hasta ahí. Según llego a recordar, lo peor de la película era el total cambio en la personalidad de Jason, que ya es decir si lo comparamos con su alter ego en el crossover que tuviese años atrás contra Freddy. El resto iba muy en la línea de las cintas clásicas: slasher adolescente de manual con jovencitos rodeados de sexo y drogas sujetos a estereotipos. De hecho, el absurdo de la trama se retorcía hasta el infinito en las predecesoras a Jason X, como la 8 o la 9. Es entendible, además de lógico ya, empezar a variar la historia de la trama para no hacerla idéntica a las anteriores cintas, pero muertes ridículas, escenas sexuales gratuitas y jugar con Jason como si fuese un juguete roto no sentó bien. Le he perdido la pista a la saga con los años, pero lo último que sé es que el proyecto de una nueva cinta se quedó parado en el tiempo debido a problemas con los derechos, estudios y cambios vertiginosos a la hora de escoger el staff.
Lo peor que pudieron hacer con Jason a mi criterio es lo que hicieron en la segunda parte, esto de la hipnosis, el pretender que Jason ve a su madre en alguna de sus victimas y por eso no las quiere matar.
Dicho concepto fue revivido en el remake. Es una estupidez monumental que, al contrario del Jason de la novena y el X, se lo toma en serio.
Además es mainstream y pretenciosa.
Publicado el 10-08-2021 06:12
Reportar Citar