Respecto a la colección de historias, decir que Bram Stoker me parece, en general, más original que otros más reconocidos, como Le Fanu o incluso Poe.
De todas formas, me gustaría comentar especialmente ¨El invitado de Drácula¨, porque es todo un enigma. He podido leer varias ediciones comentadas de Drácula, en inglés y en español, y de todo lo que cuentan respecto a ¨El invitado¨ se sacan más preguntas que respuestas.
1º El estilo es totalmente diferente. Yo diría que es más ¨de terror¨ que la propia novela.
2º El protagonista, desde un punto de vista psicológico tiene poco -o nada- que ver con el Jonathan Harker del libro. Aquel era un tipo en principio cohibido, que no osaba llevar la contraria a los lugareños, ni siquiera cuando atentaban contra sus creencias (como cuando la anciana le cuelga un rosario del cuello). El del relato es osado, temerario, desafía todos los consejos.
3º Si no estuviera el nombre ¨Drácula¨ por medio, no quedaría nada de claro que el asunto es sobre vampiros. No hay nada que lo haga pensar. La mujer del cementerio puede ser una simple aparición. Tampoco se habla de vampiros por los lugareños.
4º El final no puede ser más confuso. En teoría, el lobo está protegiendo al protagonista de la congelación. Pero el propio narrador termina afirmando que el mismo ¨se ha salvado de las mandíbulas de un lobo¨.
MI TEORÍA:
Tengo la impresión de que ¨El invitado de Drácula¨ es un plato a medio cocinar. De algunas notas de Stoker parece deducirse que la muerta resucitada es una de las tres ¨novias¨ que se le aparecen a Harker en el castillo.
Mis sospechas van por caminos alternativos: Podría tratarse de un relato que no tenía nada que ver con Drácula, al que le añadió un postizo al final para utilizarlo al principio de la novela. Y tal vez Stoker se dio cuenta que no había mucha relación en el estilo entre una obra y otra.
Tampoco me extrañaría que hubiera sido un relato sin terminar o sin pulir, y que, tras el éxito de Drácula, el mismo Stoker hubiera retocado para hacerlo más notorio.
Lo que sí me parece importante destacar es la calidad del mismo -con los defectos propios de una obra no terminada-. De hecho, como dije, tiene un dinamismo superior al resto de la novela en su parte ¨transilvana¨.
En resumen, gran y misterioso relato.
me ha gustado muco el libro porque tiene buenas experiencias, aunque al fianl era demasiado aburrido.y me ayudado mucho hacer un trabajo sobre los personajes etc
me encanta este libro,y su colección es espectacular.
y este resumen dice todo lo importante de este relato.
Buena colección de relatos, en especial ¨El invitado de Drácula¨ y ¨El entierro de las ratas¨. Se nota el genio de Stoker en cada uno de los relatos, algunos incluso hoy tienen algún punto inquietante.
Las historias ambientadas a principios de siglo XX son de lo mejor en cuanto a terror, más si Bram stoker es el creador de éstas. ¨La Casa del Juez¨ (¨The Judge¨s House¨) es de las más destacadas, por ser excelente y cautivante hasta el final.
Exceptuando siempre la magistral: ¨El huésped de Drácula¨ y ¨La Casa del Juez¨, las demás historias no están a su nivel pero son muy buenas de todas formas.
Críticas: 6
edcarpenter
6
mi critica va dirigida solamente a este relato de bram stoker llamado el huesped de dracula ya que venia incluido en un libro con otros cuentos famosos de vampirismo , bien este relato aunque no lo dice pero todo hace suponer por las coincidencias que el protagonista es nada menos que Jonathan Harker y nos cuenta la travesia que pasa por la ciudad de munich y la experiencia terrorifica que tiene con el famoso walpurgis , es una historia interesante y describe una muy buena ambientacion terrorifica una vez que se adentra el protagonico al bosque y los recorridos que hace hasta toparse con la famosa tumba de marmol , desde un principio el personaje te parece familiar asi que el desenlace con el escrito ya no sorprende del todo
Reportar