Ficha La Maldad de Frankenstein

6.91 - Total: 57

  • No la has puntuado
  • No has insertado crítica
  • No has insertado curiosidades
  • No has insertado ningun error


Críticas de La Maldad de Frankenstein (13)




Stoker´s

  • 16 Apr 2020

6


Tercera parte de la saga de la hammer sobre frankestein. La cual nada tiene que ver con las anteriores películas, supongo que se debe a que no es dirigida por terence fiseher. Eso si repite en el papel de barón Peter Cushing aunque aquí no es un ser malvado cosa que no me gusto. Esta versión esta mas influenciado por las películas de la universal que por las anteriores de la saga de echo el monstruo se parece algo y podemos ver detalles de la trama que me recuerdan a aquellas películas de la universal como que el monstruo reaparezca congelado y lo revivan o la chica muda del circo que me recuerda a la zingara de la casa de frankestein. Una cosa que no me gusto nada es el doblaje al español es como si fuera en latino. Me pareció entretenida pero quizás me esperaba mas de esta tercera entrega.

Mi nota es un 6.



Me gusta (0) Reportar

LluísS.

  • 26 Jun 2019

6


Simpática producción de la Hammer, otra más. cuyo sello de distinción eran dos iconos del terror, dos actores que hicieron mucho favor en el dificl inicio del genero, abarcando 1955 al 1979, prácticamente 25 años de historia y en algunos casos con títulos muy notables.

Quizás no sea este un titulo de tos destacados pero muestra como barbaja la productora, siempre cuidando incansablemente los decorados, el vestuario y esforzándose para encontrar guiones originales que dieran un impulso a ese tipo de cine.

Para mi si lo consiguió.

En esta historia se muestra con tranquilidad una secuela de Frankesntein que sin ser notoria es interesante y agradable de visionar, aún hoy en dia.



Me gusta (0) Reportar

Gilles De Rais

  • 14 Dec 2018

7


Desde luego, Frankenstein no es para mí ni por asomo como Drácula o el Hombre Lobo. Aún así, todo lo que me veo referente a este mítico monstruo, siempre dentro del cine antiguo, me gusta. No suele fallar en ese aspecto. Sería totalmente incapaz de verme cualquier peli actual sobre este monstruo o el Barón que le dio la vida. Pero bueno, ciñéndonos a lo que ha sido esta peli, solo decir que es buenísima. Sobre todo, desde que el tal Zoltan, el hipnotizador, entra en escena. Ya la peli, desde ese momento hasta su justo final - el cual es muy bueno también - es un no parar. La fotografía en color es excelente, super cuidada. También destaca en ambientación, quizá no demasiado pero sí lo suficiente. Super amena, no llega a la hora y media, encima es de la Hammer. Y como pastel, tenemos al siempre emblemático Peter Cushing haciendo de Barón. Excelente en todos sus apartados..



Me gusta (0) Reportar

Miguel Arkangel

  • 17 Oct 2018

8


El malvado barón está de vuelta (otra vez)…

La Hammer dejó pasar algunos años antes de volver a acercarse al Doctor Frankestein y a su monstruosa creatura. El patinazo en la taquilla de “The Revenge of Frankenstein” contribuyo a que todo quedara en stand by. Hasta que en 1964 la Hammer, con Freddie Francis en la dirección y Anthony Hinds en el guión, se decidieron a rodar este proyecto, claramente influenciada por los filmes clásicos de James Whale para Universal, que de hecho llegó a un acuerdo económico con la productora inglesa y distribuyó el film en EEUU.

Hay una muy buena puesta en escena, (atención a la nueva estética del laboratorio del Doctor), con los entrañables ambientes barrocos y góticos tan propios de los filmes ingleses combinado con una fotografía pop sesentera a cargo de John Wilcox, y con un Peter Cushing soberbio. El monstruo es nuevamente diferente, algo que me parece un acierto, aunque se le ha criticado el parecido con el monstruo que encarnó Karloff, a mí me parece estupendo.

La película funciona perfectamente como una combinación de terror gótico clásico, aventuras, finas dosis de humor, y hasta un toque de romance (entre el asistente de Frankenstein y la chica muda), incluso el propio Dr. Frankenstein aparece como un personaje esencialmente benigno.

El final dejaba abierta una posibilidad, y estaba todo listo para la fantástica película de la saga que vendría a continuación.



Me gusta (0) Reportar

bigladiesman

  • 26 Oct 2017

7


Tercera entrega de la serie Frankenstein de la Hammer que se pasa por el forro las dos anteriores (bueno, si leéis el argumento de la ficha ya os pone acertadamente “confusa secuela”) para contarnos una historia nueva, pero no incompatible del todo con éstas.

Peter Cushing vuelve a ser el Barón Frankenstein. En esta ocasión, pese a seguir siendo malo, como vemos al inicio, se muestra menos vil y siniestro si bien sigue siendo retorcido y mantiene su desmedida ambición. Los secundarios como el Burgomaestre o el jefe de policía (Duncan Lamont, secundario de la casa) son retratados como bastante estúpidos (con los correspondientes toques de comedia) e indeseables a su vez, mientras los asistentes del Barón, Hans (el húngaro Sandor Elès) y Zoltan (Peter Woodthorpe, secundario recordado por ser la primera voz cinematográfica de Gollum), son como cara y cruz. La compañía femenina la dan Katy Wild – futura estrella de la televisión australiana - como una mendiga coladita por Hans y la neumática Caron Gardner como la cómicamente salida esposa del Burgomastre. Por último, el wrestler neozelandés Kiwi Kingston es la Criatura.

Guion de Anthony Hinds que al no seguir al dedillo las dos entregas anteriores crea un producto nuevo con algunos guiños al Monster Mash de la Universal.

Quizá por estar dirigida por el cámara Freddie Francis, esta película resulta visualmente la más atractiva de la saga hasta el momento: la estética es bastante steampunk (aunque aún no existiera dicha designación) y la Criatura es a nivel de diseño, vestuario e incluso carácter un homenaje directo a la de Jack Pierce, que quieras que no se agradece (en “curiosidades” se explica por qué se les dejó usar el diseño), y me gusta la paleta de colores, en especial las escenas en el castillo Frankenstein, donde dominan los grises.

Pues una película muy entretenida, con muchos guiños a los clásicos de Universal. Creo que es mejor de lo que la pintan en general.



Me gusta (1) Reportar

ragman

  • 22 Sep 2012

6


Tercera parte de las Frankenstein de Peter Cushing para la Hammer ,que yo la tomo más que nada como un Reboot, ya que es una historia totalmente diferente a la de las dos anteriores.
Esta vez Cushing es un barón Frankenstein mucho más humanitario y el rol del villano lo toma un hipnotizador que hace que el monstruo haga lo que el le pida... La película es buena y a pesar de no continuar la saga, este inicio no esta nada mal. Cushing, como siempre, genial en su papel, la ambientacion nuevamente como nos tiene acostumbrado la Hammer.
Este monstruo esta más influenciado en el viejo de la Universal que los que se vieron anteriormente en la Hammer. La idea de incluir al hipnotizador a la trama le da una bocanada de aire fresco a la historia de Frankenstein, logrando hacer de el film algo más dinámico.
Una joya perdida de la Hammer, digna de verse.
Incluso se puede ver independiente a la saga.



Me gusta (0) Reportar

JUAN VALDERRAMA

  • 19 Sep 2012

8


La mejor de la saga,la ambientacion ,el decorado de los laboratorios espectaculares,Peter Cushing siempre sera el mejor.,tambien destacar a katy Wild por su actuacion de sorda muda.



Me gusta (0) Reportar

NoFear

  • 7 Sep 2012

7


Tercera parte de las andanzas del doctor Frankenstein para la Hammer, esta vez redireccionando la historia, para esta interesante y curiosa secuela en la que se nota un aumento de presupuesto, tanto en decorados, medios y un guión bastante divertido y elaborado (aunque según algunos demasiado disparatado, a mi me divirtió).

La criatura del doctor se acerca más en aspecto al monstruo original de la Universal... no deja de ser curioso puesto que este film, producido por la Hammer, fue distribuido por los estudios Universal.

En cuanto al argumento, pues, esta vez da un giro la trama y el barón vuelve a su castillo (un impresionante decorado) para tratar de sacar algo de dinero vendiendo lo que le quede para continuar con sus experimentos, pero por suerte descubre algo mejor... que una ¨creación suya¨ se conserva en buen estado... y un hipnotista le ayudará a sacarla de su letargo...

Un final explosivo, para una interesante y poco valorada secuela que a mi, en lo personal, me gustó bastante.

PD: Cushing está memorable en su papel, aunque la verdad, vistas todas las películas de la serie, me es difícil decir lo contrario en ninguna de ellas. Cushing es y será siempre el mejor Barón Víctor Frankenstein.



Me gusta (2) Reportar

pistolero

  • 27 Dec 2010

6


Tercera parte de las andanzas de Cushing/Frankenstein; y aunque conserva muchas virtudes de las dos anteriores películas, aquí ya se vislumbra un deterioro en la historia. Para empezar, se rompe la continuidad de la saga y ésta nada tiene que ver con las anteriores. Además se puede llegar a hacer pesado la repetición de trama y esquemas. Aún así una buana película con todo el encanto de la Hammer, que como cinta independiente funciona perfectamente.



Me gusta (0) Reportar

666

  • 29 Oct 2008

10



Una de las peliculas menos conocidas de la hammer y de su director Freddie Francis,una autentica joyita del septimo arte.Un hombre el baron Frankenstein(Peter Cushing)tiene que salir por patas de un pequeño pueblo,ya que le acusan de robar cadaveres para sus experimentos,y decide instalarse con su ayudante en un pueblo del que le hecharon diez años atras por dar vida a un monstruo que deboro un rebaño de ovejas y al que arrojaron a un glaciar,por su puesto al regreso del baron al pueblo conlleva que encuentre al monstruo y le vuelva a dar vida por medio de un hipnotizador que lo utiliza para sus propios deseos,como que mate al burgomaestre del pueblo y a un policia,y que de paso le traiga todo el oro del pueblo.Al final debido a la avaricia del hipnotizador,este el monstruo(Frankenstein)se le vuelve en su contra y le mata,entonces el baron frankenstein(Peter Cushing)intenta adiestrarlo,por su puesto sin consegurlo,teniendo lugar terribles consecuencias para el y el monstruo.Lo dicho una autentica obra de arte de la hammer del marestro Francisy por supuesto del cine



Me gusta (0) Reportar

Lowell Freeman

  • 29 Oct 2008

7


Extraña secuela sobre el personaje de Frankenstein, que la verdad es que no concuerda con la saga. Yo creo que el film, es mas bien una particular visión o versión, según se mire, del clásico de Frankenstein.

Como dijo TANO, los flash-backs no coinciden con la historia mostrada en las otras dos películas anteriores, si no que es como si fuera una história paralela que no tuviera nada que ver.

Considerando la película como una más de la saga, pero independiente, lo que yo he observado es lo siguiente:

Un Doctor Frankenstein menos malvado que de costumbre, preocupado de la gente, que no traiciona a los suyos (en este caso su ayudante).

El personaje de la sordomuda es una clara referencia a ¨La Zíngara y Los Monstruos¨.

El monstruo posee una estética mas ¨mostruosa¨, valga la rebundancia, como si fuera una mezcla entre una momia y un robot.

El personaje del hipnotizador es utilizado para que sea esta vez el malo de la película y transfiera esa maldad a la criatura...y así slavar al Baron Frankenstein del rol malvado...

Me sorprendieron algunas escenas como la del hielo con el monstruo, la del corazón al princípio o el hecho de que Frankenstein vuelva asu castillo de origen...

Con algunos errores que se podían haber subsanado (el del cloroformo en el calabozo con el guardia es ridículo), el film es una curiosa parte de la saga, que mantiene una extraña independencia como película idividual...como un eslabón perdido sobre la história de Frankenstein.

Interesante, cmo todas las de la HAMMER.



Me gusta (0) Reportar

tallero

  • 10 Oct 2008

7


La verdad es que me ha gustado, es cine de la Hammer en estado puro, con el gran Peter Cushing como barón Frankenstein. Lo que ocurre, si acaso, es que las pelis de Frankenstein son ya demasiado previsibles, y viendo una ya te da la sensación de haberlas visto todas. Pero no está mal.



Me gusta (0) Reportar

TANO

  • 5 Mar 2008

8


Pues sí, la historia no concuerda mucho con las anteriores (el propio flashback no tiene nada que ver con la primera película, a la que se supone uqe hace referecia), pero bueno, la película no está nada mal. Es original, la parte científica es tan buena como siempre y la introducción del hipnotizador es interesante.



Me gusta (0) Reportar

Críticas: 13


Escribir crítica

Tendencia de puntuaciones

0
0%
1
0%
2
0%
3
1%
4
1%
5
5%
6
24%
7
43%
8
12%
9
3%
10
7%