Película pseudosurrealista del director Andrzej Zulawski, vaya filme extraño con tintes a David lynch y Cronemberg, pero a mas baja escala... tenemos una trama dramática sobre una pareja y sus problemas conyugales y las reacciones de ambos que se nota a leguas que es algo personal del director, el tema que lo que venimos viendo mantiene un ritmo y contexto que a pesar de su lentitud, llega a un punto que la historia se da vuelta 360 grados a escala surrealista e incoherente, digo esto por que mientras va la película el espectador logra acostumbrarse a lo que nos viene ofreciendo el filme ( al menos yo si) navegando por toda esa trama enroscada que nos promete ofrecernos algo al final, pero cuando llega el punto donde Neil choca una patrulla, la película se va a mil por hora y nos ofrece un final absurdo, cíclico, algunos puntos predecibles y otros impredecibles, alguno acertado y otro fuera de lugar... Resumiendo, la trama me venia gustando hasta ese momento clave que se disipa todo.
respecto a la fotografía, me gusto, los efectos del monstruo, muy a lo Cronemberg aunque en menor escala, las actuaciones Andrzej Zulawski esta maravillosa en su papel, Neil también aunque otros actores me parecieron que no mantenían esa linea (el amante de ella o su amiga por ejemplo)
Me gusta el cine surrealista con algunas acepciones pero que todo el metraje mantenga su mismo ritmo surrealista, si no pierde contenido... posiblemente sea un tanto larga para mi gusto pero en ningún momento te aburre.
Una película algo personal de su director, recomendable solo a gente muy abierta y poco pretenciosa.
Una de las actuaciones mas sobresalientes de los 80 me refiero a su actriz principal Isabelle Adjani sin desmeritar las demas y exelentes actuaciones, una pelicula con secuencias muy impactantes e inquietantes haciendo de esta una de las peliculas de terror mas controversiales de los 80s..se las recomiendo exelente
Hay que reparar en que el monstruo de la relación con Isabelle Adjani va cambiando de forma a lo largo de la película, va adoptando forma humana para aparecer finalmente como el propio marido resplandeciente. Ella misma dice que lleva a Dios (o vulgarmente podríamos llamarlo el príncipe azul) en su interior. Ella lo crea y da forma, por eso en el metro hasta excreta material. El ideal de hombre que ella se crea mata finalmente la relación matrimonial, convertido en monstruo. Hay que tener en cuenta que el director había tenido un divorcio traumático anteriormente y pudo generalizar su frustración y extenderla a toda mujer. Por eso advierte de que a la otra Adjani, la maestra que representa a la mujer en general (por eso tiene la misma cara) le espera lo mismo: el monstruo de la sobreexaltación del ideal masculino. La película acaba dehjando eso en el aire. Tambien es una historia de amor: él la defiende hasta la muerte y entiende al final lo que le pasa y ella crea un monstruo pero al menos tiene la cara del marido. La película es fiel reflejo de aquella atormentada generación, la de Deep parple, las drogas, Jim Morrison, de la TV que hacía apología continua de las guerrillas latinas, de una generación no tan preocupada por el dinero y sí por muchas inquietudes espirituales. De risa las escenas que tienen que ver con la condición del marido de agente secreto, aquí hay una crítica al espionaje, lo mismo que a la religión o al budismo zen.
Si quieres ver algo realmente bizarro y siniestro, ve esta película, lo inexplicable de lo inexplicable. La idea es no contarla porque sería contarte la película, pero se nota por qué la actriz principal ganó premios.
Debo reconocer que tuve que hacer una revisión de la película para poder entender algunos detalles. Es sin duda una película muy dura y polémica , llena de personajes alejados de toda cordura. Si la ven les puede gustar o no, pero sin duda se darán un tiempo posterior para analizar lo que vieron, y esta cualidad en una película en el cine de hoy ya es algo que hay que agradecer. Según mi idea es una metáfora para algo muy simple, hay que saber dar un corte definitivo cuando una relación de pareja no funciona...
Film inclasificable y dificil de digerir como pocos (si es que no sufres un indigestion mientras lo visionas) que resulta tan enfermizo como agobiante y cansino. Habitualmente se le clasifica erroneamente como un film de terror, cuando lo que realmente es un drama-horror que ahonda en la crisis existencial de la pareja de manera metaforica. La mayor parte del film se centra en el castigo psicologico de la pareja protagonista muy al estilo Cronenberg, de hecho las escenas gore y el estilo de la peli recuerda mucho a las obras de Cronenberg y muy en concreto me recuerda y creo que posee muchas similitudes con la genial Cromosoma 3 (el aborto en ambos films es expresado mas o menos igual). Ademas tiene una critica a la religion de lo mas mordaz (representada con el sentimiento de culpa que hace agonizar a Isabelle Adjani en la iglesia frente a un cristo o una virgen... ya ni recuerdo). En resumen es un film considerado de culto por muchos, por poseer una gran fuerza visual en muchas de sus escenas y por las venenosas metaforas que suelta en torno a politica, sexo, relacion de pareja, religion, etc. Pero para mi gusto es demasiado largo, llega a aburrir cantidad y es muy confuso. Recomendaria antes que esta Cromosoma 3 de Cronenberg que es muy similar y para mi, muy superior en todos los sentidos.
Me la reconmendo un amigo.
Y muy buena recomendacion, es una peli alucinnte, aunque algo lenta y liosa, con un gio inesperado, sobre todo el final.
Y muy buena interpretaciones sobretodo ella.
¿Acaso sabes la intensión última de film?... No lo creo. Por más que quieras entender la trama, prefiero concebir que no es una linea clara. Obvio, el objeto mismo del film es obtaculizar la simple captación del vidente, insertandolo en circulos inconexos sobre problemas familiares, religiosos, políticos, si lo quieres ver así.
No pude captar muchas ideas de la pelicula. Retener una sola idea es un principio, pero no una constante. Cuesta bastante seguirle el pie. EL final es muy significativo, pero cae en lo indirecto y lo perdido ¿Qué simbolizan las luces? ¿Por qué el hombre de las calcetas rozas? Algunas cosas sí las pude entrever o entender, pero sigo nadando en lo especial que es la pelicula.
Muy buena, para terminar!!!
Adeus
Monumental estupidez sin pies ni cabeza, con unas sobreactuaciones bochornosas (lo del amante es una interpretación como para acabar ante un paredón), el guión escrito por un esquizofrénico en pleno ataque, un argumento isípido e insustancial, y con una fotografía convulsa y mareante que acaban por aburrír mortalmente y, en algunos momentos, incluso por indignar hasta conseguir cabrear. Si esta porquería es una obra maestra, entonces mi culo debería estar en el museo del Prado. A destacar el muñecote de goma que representa un monstruo follador, como ejemplo de lo que jamás debe salir en una pantalla, si se desea que al producto pueda llamársele película.¿Cual es el intento de Zulawski con esta ¨obra de culto¨ (o eso rezan innumerables críticas y comentarios que he observado por ahí)? ¿Retratar la obsesión? ¿La locura? ¿O construir simple y llanamente un relato de terror haciendo uso del efectismo más vulgar, de las reacciones más inhospitas e incomprensibles (sustentándose en la irracionalidad del ser humano) o de un elenco actoral totalmente desfasado?la verdad es que no entendi nada.Sólo recomendable como broma pesada de aquellas que crean enemigos de por vida.
Entraña película - muy a lo David Lynch - con momentos totalmente surrealistas y alguna que otra escena bastante cruda e impactante. Una rareza que termina en paranoia, con un final, eso si, sorprendente.
enfermiza y paranoica, complicada por momentos pero con unos efectos especiales correctos y unas interpretacione geniales. inolvidable el aborto en el metro.
Extraña sí y algo pesada también, si habrian ajustado mas algunas escenas, la pelicula estaría aun mejor, aun asi consigue sorprender, sobre todo el final.
Extraña pelicula de terror, con estupendas interpretaciones, que aunque la trama se desarrolle lenta, la salvan sus "impactantes" escenas. No se que quiso decirnos el director con esta pelicula debe ser un david lynch europeo o algo asi porque la peli en si acaba siendo una paranoia
Críticas: 33
Páginas de resultados:
Torturer_Woman
4
Un argumento incoherente sin respuestas a preguntas bastante básicas. No todo es ofrecer unas buenas escenas escabrosas, hay que intentar darle algo de sentido a lo que se intenta plasmar.
¿Hasta qué punto es aceptable que se muestre de este modo el maltrato psíquico y físico a un niño? Igual el problema lo tengo yo por echarme las manos a la cabeza al ver a un niño totalmente abandonado por sus padres y viviendo en unas condiciones insalubres… y que tiene ese final tan trágico. Sinceramente, no hay derecho.
Los únicos puntos que me han gustado de la película, ha sido esa ambientación gris del país germano, la suciedad de los protagonistas y la perfeccionista interpretación de Neill y Adjani (incluida la escena del metro).
Si la intención del director era alcanzar la máxima locura en un ser humano, sin suda lo ha logrado.
¿Se trata de una película de terror? Yo diría que no, es más bien una película dramática e intimista donde el monstruo que aparece más que ser un ser monstruoso tiene un fin más psicológico.
Me gusta (0) Reportar