En mi opinión, este film no es salvable, ni siquiera con disculpas de los clichés típicos de su época. La Hammer llevaba ya un tiempo a la deriva, lejos de sus días de gloria en los 60.
Sigue siendo mi opinión, pero la figura del vampiro es difícilmente trasladable a la modernidad. Es un arquetipo que necesita un contexto. Lo urbano siempre le va a chirriar.
En realidad, esta misma película podría haber tenido un cierto ¨pase¨ eliminando a Drácula y manteniendo la secta que quiere destruir el mundo. Hasta los propios guionistas se dieron cuenta de lo absurdo que es que un vampiro quiera destruir el mundo que le sirve de alimento, y lo intentaron resolver incluyendo una supuesta ¨explicación¨ que, evidentemente, no sirve de nada.
El personaje de Van Helsing sobrepasa aquí el ridículo. De modo que te encuentras cara a cara con una secta, con todas sus características a cuestas, y solo porque eres Van Helsing y alguien pronuncia la palabra ¨sangre¨, inmediatamente inventas una teoría que relaciona la secta con el vampirismo. Porque Van Helsing, como queda demostrado, es incapaz de lidiar con malvados o monstruos de otra índole. En fin, que el genial Peter Cushing no merecía esos episodios finales que la Hammer tuvo a bien regalarle.
Drácula, como queda dicho, no pinta nada en la historia y es un total ridículo. Pero si hablamos de ridículos, el culmen es el final. Tampoco Lee merecía ser recordado por la muerte de su vampiro más imbécil de todas las vistas en pantalla.
Esperpéntica. Ridícula hasta decir basta. Si al menos fuera divertida dentro de lo bizarra que es... pero ni eso. De hecho, hay momentos en los que parece que estás viendo una peli de acción setentera con su musiquilla horripilante a base de ruidillos estruendosos. Una modernez de la época que pretende actualizar al personaje y solo lo destroza hasta dejarlo irreconocible.
La última película de Drácula de la Hammer, interpretado por Christopher Lee. La Hammer aquí estaba en horas bajas (por no decir que estaba en total decadencia), e intentó ofrecer un Drácula diferente, como más moderno y alejado del estilo gótico de antaño. Y eso es a causa de que el Drácula más clásico estaba ya muy desgastado por aquel entonces, y aquí quisieron aportar nuevas ideas sobre el tema.
¿Cuál fue el resultado? Pues que no se les ocurrió otra cosa que convertir a Drácula en un malvado magnate de las finanzas (demencial), con una curiosa y rocambolesca trama de espionaje, satanismo, planes apocalípticos, y algo de vampirismo, pero éste último ya de relleno. Las influencias de las películas de James Bond son muy claras, y eso es lo que funciona peor de todo.
Por lo demás no está mal del todo, pero tampoco es que sea gran cosa. Se echa demasiado de menos aquellos castillos lúgubres y aquel erotismo refinado... pero de eso ya no queda casi nada. La película se aguanta únicamente por las eficaces actuaciones de Peter Cushing y Christopher Lee, si bien éste último no aparece mucho por aquí, y ese es uno de los grandes defectos de la película.
Esta última secuela no es tan mala como muchos han descrito, pero tampoco es que sea gran cosa, la verdad. Hay que reconocer que el argumento es un tanto disparatado, pero por lo menos entretiene algo, aunque sea a medias. Se podría decir que les una especie de experimento raro que en mi opinión se deja ver aceptablemente; aunque está claro que podría haber sido bastante mejor.
Pasable y poco más. Puntuación: 5.
Ultima entrega de esta larga saga, sin contar la de los vampiros asiáticos que no aparece Chistopher lee. Si en la anterior habíamos perdido esa ambientación clásica de la hammer, es esta ya se pierde por completo ya que la película se podría clasificar como de investigaciones policíacas. Esta sucede dos años después de la anterior. En el que tenemos al descendiente del dr. Valgelsing investigando una serie de rituales satánicos, por lo que no es la típica película de la saga. A mi personalmente se me hizo a ratos aburrida recuperándose al final con la aparición de Chistopher lee. Echando de memos su típica resurrección del mas allá. Sin dudas es la peor de todas, sirve para cerrar esta saga y para ver el ultimo duelo entre Chistopher lee y Peter Cushing. Recomendable solo a los fan.
Mi nota es 5.
El orden de preferencia de esta saga:
- Dracula, el principe de las tinieblas (3 Parte)
- El poder de la sangre de Dracula (5 parte)
- Dracula vuelve de la tumba (4 Parte)
- Las cicatrices de Dracula (6 parte)
- Las novias de Dracula (2 Parte)
- Horror de Dracula (1 parte)
- Dracula año 72 (7 parte)
- Los ritos satánicos de Dracula (8 parte)
“El penoso devenir del conde”
Luego de la decente “Dracula A.D. 1972” se reúne el mismo equipo para continuar el trajinar del conde en los tiempos modernos pero el resultado es lisa y llanamente un verdadero desastre.
Ridículo sería un adjetivo liviano para su guión con una historia plagada de incoherencias donde prevalece el género policiaco por sobre el horror (muy poco por cierto) con innumerables personajes que no aportan nada a la trama, si apenas de iniciada la película tenemos una rubia desnuda en primer plano ya nos hacemos la idea de lo que estamos por ver, una suerte de Drácula exploitation setentero.
Las actuaciones son penosas y hasta el propio Christopher Lee queda muy desdibujado en su rol, repiten además Michael Coles y Peter Cushing el único rescatable en su trabajo, siempre sobrio y convincente.
Su apartado técnico también deja bastante que desear, flojos efectos y una pobre banda sonora.
Alan Gibson repite como director y su trabajo va de la mano del terrible guión y todo se vuelve un desmadre difícil de soportar por el espectador, casi nada se puede rescatar, por si fuera poco el final del conde es bastante risueño.
Mi puntuación: 2 MUY MALA “¨The Satanic Rites Of Dracula” es una mancha negra en la filmografía de dos leyendas del género como Lee y Cushing, un punto se lo lleva la actuación de éste último, el otro las chicas del film que al menos son un aliciente a la basura del proyecto en sí. HUYAN.
Saludos y un abrazo desde Argentina.
La peor de toda la saga, con diferencia, un auténtico desastre.
0 guión, lenta, absurda, mezclando género policial con vampiros, mal ambientada, mal actuada, ni Lee ni Cushing logran levantarla.
Un despropósito absoluto, con un final vergonzoso.
A mi me gusto, la primera vez que recuerdo que la emitieron, mis padres la quitaron, las películas así siempre les daban miedo y yo me quedaba con las ganas. Dos años después si conseguí verla, no es aburrida como dicen muchos. A mi me entretuvo, hay intriga y un poco de acción. Al final consigue acabar con dracula, aunque a muchos no les guste el modo, a mi me pareció original.
Ultimo filme donde Christopher Lee encarnaría al conde dracula, después de una variedad de filmes de este vampiro, esta continuación enfocada en los 70s (convengamos que su su anterior parte dracula y Cushing se encontraban en los 70s). Deja mucho que desear, Lee aparece muy poco en todo el filme y Cushing con toda su calidad actoral no termina de salvar la película.
Tenemos un ritual satánico y unos villanos armados en plan mafia, que están junto a dracula, tal vez suene algo ridículo pero ya para estas alturas los filmes de dracula ya estaban desgastados.
Recomendable a quienes gustan de la dupla Cushing y Lee, pero mirar sin demasiadas pretenciones
Yo todavía estoy un poquito en shock por lo que acabo de ver, ¨Los ritos satánicos de Drácula¨, es una de las películas más bizarras que he visto en mi vida, es un film que mezcla lo setentero, la música disco (Vaya banda sonora que tiene la película) una china que parece la mujer de Fu-Manchú, que tiene que resucitar al Conde Drácula con un rito satánico, un Christopher Lee muy desganado interpretando por última vez al vampiro más célebre de todos los tiempos, un Peter Cushing que está algo mejor y que se salva por los pelos, y una cutrez que flota en el ambiente desde el primer minuto de metraje.
El film es una mezcla de los films de Fu-Manchú (Por cierto, también encarnado por Christopher Lee, el villano por excelencia) de espías al más puro estilo James Bond (En algunos momentos era como ver una película de Roger Moore, más cutre si cabe) y de terror (Género característico de la Hammer.)
Se descubre una serie de ritos satánicos bastante extraños, se desconoce que se está intentando, hasta que se descubre que están intentando devolver a la vida al Príncipe de las Tinieblas (Que sale un poquito al final) Una vez vivo, el plan de Christopher Lee es acabar con toda la humanidad, como si de un villano de Bond se tratara (Por cierto, también fue villano de Bond, recordemos ¨El hombre de la pistola de oro¨).
Mientras tanto, hay una china bastante peligrosa, con un sótano lleno de mujeres medio desnudas, mujeres vampiras como es obvio.
Se llama a un experto, a Van Helsing (Supongo que sería un pariente del Van Helsing que vimos en la primera película de Drácula de Christopher Lee, y que volvió a salir en un flashback en ¨El príncipe de las tinieblas¨) Van Helsing está interpretado por el grandísimo Peter Cushing, que como ya dije anteriormente, está correcto, por muy grande que sea el desafío, Cushing siempre está de diez, si, parece difícil estar de diez en películas como ¨Los ritos satánicos de Drácula¨, pero es una realidad como la copa de un pino.
Por lo demás hay poco que destacar, si eres amante de las películas estilo Jess Franco, y te gusta la serie B, y las bizarradas sanguinolentas, ¨Los ritos satánicos de Drácula¨ es tu película (Bueno, y ya que me pongo, sería hasta tu saga.)
Dentro de la saga de Drácula, estaría en penúltimo lugar, siendo ¨Drácula¨ de Jess Franco, la peor de todas, y ¨Drácula, príncipe de las tinieblas¨ la mejor.
Si sois admiradores de Christopher Lee, tenéis que verla de forma obligatoria, si no lo sois, ¡Corred insensatos!.
Cierto que es inferior a Drácula 73, pero está la mar de entretenida -sino miren la escena del sótano con las vampiras-. Aunque eso sí, la historia es de lo más rocambolesco.
Cushing mejor que Lee, supongo que la frescura de encarnar al Conde ya le había pasado, aunque cuando aparece en escena en el umbral de una puerta entre tinieblas, Lee lo clava porque no habrá jamás ningún Drácula como él.
Un film que mantiene el estilo de Drácula 73 pero con el empeoramiento de la figura de Dracula de C.Lee que se convierte en un vulgar delincuente buscando el fin del mundo. Algo que no encaja para nada en la verdadera esencia de los objetivos de Drácula.
Un nuevo encuentro entre P.Cushing y C.Lee que por lo menos mantiene la película en términos más o menos interesantes. Una trama pasable para un final de la saga que debió de haber acabado mucho antes aunque las últimas dos partes en la época moderna tienen algunos momentos bien conseguidos. De las dos figuras Cushing volvió a sobresalir ya que C.Lee hacía tiempo que había perdido su poder con este personaje, el binomio estaba muy agotado.
Decadente final de la serie de películas protagonizadas por Christopher Lee y con una premisa argumental ridícula (Drácula quiere dominar el mundo.....pfff), que parece más una mezcla de cine de espías, en especial de 007, y satanismo que un film sobre Drácula.
Una pena que los logros conseguidos en la divertida y delirante ¨Drácula 73¨ se vean echados por tierra en esta rancia secuela.
A pesar de todo, curiosa.
Que lástima que la ¨Hammer¨ haya producido estos bodrios cerca del final de su extensa y casi siempre exitosa carrera. La verdad es que la temática no daba para más y si Bram Stoker hubiese estado vivo, se hubiese muerto de indignación al contemplar que su gtran novela derivó en susbproductos como el que ahora criticamos. Dracula con ¨ansias de poder¨, tratando de domina al mundo ¿para qué?. Ridícula la premisa (peste bubónica incluída). Christopher Lee y Peter Cushing impecables en sus respectivos papeles, pero ante un argumento tan patético nada decente se podría hacer. Lamentable, olvidable y ¨basureable¨.
Un autentico rollazo,inaguantable y enrevesada esta pelicula.Joder,con lo simples y entretenidas que son todas las pelis de Dracula protagonizadas por el maestro Christopher Lee,y esta lo mala y tediosa que es.El principio no esta del todo mal con el rollo de la misa negra y todos los altos cargos implicados en semejante orgia de sangre,pero poco a poco se va volviendo aburrida,perdiendo el interes y solo estas deseando que se acabe.Lo dicho,un autentico rollazo en la que solo se salvan Christopher Lee y Peter Cushing en el papel de Van Helsing.Totalmente prescindible
Pués me gusta incluso más que la anterior, debe ser que le tengo especial cariño desde su emisión en aquel mítico programa de alucine.
Lo de la secta es brutal, los ritos con pentagramas, sangre, tias en bolas, etc. la hacen que se adaptara a los tiempos de aquella época. Los años 70 fue el auge del satanismo, y esta peli sabe combinar a la perfección (al menos desde mi punto de vista) Drácula de la Hammer + pelis de satanismo de la época. Una pasada, de mis favoritas, me entristece ver su pobre puntuación, pero como siemre, esto es algo subjetivo, igual yo soy uno de esos hammer-maniacos, como alguien dice en esta critica o en Drácula 73.
Torpe y mal llevada. Cutre sin gracia...y ridícula a su pesar. El capítulo más lastimoso de la saga.Olvidable totalmente...
Desastrosa. Los responsables no supieron aprovechar los logros de su antecesora y, en lugar de terminar de realzar la saga, la hundieron del todo y, además, comenzaron la decadencia de la Hammer con esta película que parece de todo menos una película de Drácula, con una trama que no hay por donde cogerla y con uno de los finales mas chapuceros de la historia del cine.
Ni siquiera los -siempre excelentes -trabajos de Christopher Lee y Peter Cushing logran salvar este engendro.
Un fiasco. Totalmente alejada de las grandes predecesoras que son Dracula y Dracula Principe de las Tniveblas. Muy risible porsierto. Como siempre Christopher Lee y Peter Cuhisng excelentes . sim ebmargo uno no entiende coo es posible que dos actores tan grandes puedan participar en esta mamarachada que ciertamente no merece su talento.
Sin embargo la recomiendo , asi creerán lo que acabo de decir.
solo puedo decir que bajo mi punto de vista y con todo respeto por el que yo considero al mejor conde dracula,christopher lee,que esta pelicula sobra en su filmografia
Críticas: 29
Páginas de resultados:
Miguel Arkangel
7
A pesar de que a “Dracula 73” no le fue bien, y que Warner ya no quiso seguir colaborando, la Hammer no se dio por vencida y consiguió convencer a un renuente Christopher Lee para que apareciera, por última vez, encarnando al conde Drácula.
En realidad, para esos años la Hammer languidecía, sus intentos de “modernizar” al Conde, trayéndolo a los años 70s, no habían resultado. Aun así, lo intentaron una vez más, reemplazando el goticismo vampírico decimonónico, por el thriller setentero, combinando lo sobrenatural con elementos del realismo y del policíaco, con conspiraciones apocalípticas, agentes secretos, vampiros y secta luciferina incluida, tema muy en boga en el terror de explotación de esos años.
La fotografía granulosa le queda muy bien, así como su erotismo más desenfadado y permisivo (toda misa negra que se respete debe tener una chica desnuda en un altar). Lee luce melancólico y Cushing más envejecido, pero cómo no vamos a disfrutar de verlos juntos una vez más, en este entrañable canto de cisne.
Me gusta (0) Reportar