me parecio entretenida y no me desagrado en ningun sentidoe,exceptuando alguna que otra actuacion que no me parecio adecuada.Lo que mas me gusto fue el gran parecido del vampiro con Nosferatu
La historia es buena pero la duracion de la pelicula se hace un poco pesada, las actuaciones son buenas y los efectos resaltan teniendo en cuenta el año de realizacion
Excelente pelicula sin duda me necanto aunque es un poco larga es mas bien una miniserie realizada por tobbe hopper uno de mis directores favoritos
Excelente miniserie que da una vuelta de tuerca a la historia de los vampiros volviendo a los planteamientos vampiricos originarios de hace siglos pero situandolo en un pueblo de la America profunda y actual.
En mi opinion, mejora considerablemente al libro de Stephen King, eliminando personajes y fundiendo otros en uno solo, reestructurando familias y cambiando personajes y decorados. El resultado es totalmente acertado.
Tiene escenas miticas totalmente atemorizantes -la del niño en la ventana es el mas famoso exponente-, la banda sonora es inquietante, la desesperacion por no poder evitar lo inevitable se palpa en el ambiente, la constante merma de poblacion es patente, el goteo de nuevos vampiros es incesante, los decorados y el color le dan esa aureola de pueblo perdido...
Excelentes actuaciones de James Mason, Marie Windsor y Lance Kerwin, aunque tiene alguna que otra bastante deprorable, amen de algun personaje que roza el ridiculo, pero aun asi y con todo, todo en ella es un acierto, aunque recomiendo huir de la version recortada para cines que se emitio con el titulo de ¨Phantasma II¨, deja en el tintero muchos argumentos secundarios y el final pensado por Tobe Hopper...
Auténtica joya del vampirismo. Pese a su larga duración te mantiene en vilo. Los actores (sobretodo James Mason) están bien en sus respectivos papeles. Tiene buen montaje, buena fotografía, buena dirección y escenas de puro miedo como por ejemplo la escena del niño vampiro en la ventana y el hombre vampiro sentado en la mecedora.
Esta película nació pensada como una miniserie, que constaba de 2 o 3 capítulos. Enese formato funcionaba perfecta, ya que se daba el tiempo de contar pausadamente la historia. Al hacerla como película...se le sacó gran parte del metraje, y lo que se ve en pantalla es un resumen. La miniserie era acojonante , además muy vanguardista en su tiempo. La película pierde un poco, pero eso no l quita el valor de ser una buena obra del cine de vampiros.
interesante pelicula de vampiros basada en stephen king(he leido tambien el libro y es de mis favoritos de king,mientras que la peli se queda en buena sin mas). buen reparto con un genial james mason y buenos secundarios como bonnie bedelia,aunque se me hace raro ver al ex-starsky y hutch david soul como escritor y cazavampiros. dirige tobe hooper como bien el sabia dirigir en sus comienzos antes de que los años le hiciesen perder el estilo que poseia. la pelicula tiene una buena ambientacion,un buen ritmo de la accion y el guion es totalmente fiel a la novela. en definitiva muy buena adaptacion... no obstante el libro de king es mucho mejor.
Media vida de pelicula. La vi de pequeño y me impacto muchisimo sobre todo la escena del vampiro en la ventana, que demasie y tal. La vuelvo a ver ahora mas grandecito y me sigue fascinando. Una maravilla. No se la pierdan. .
La verdad que una de las mejores adaptaciones de un libro de king,coincido con todas las criticas excelentes que se le han hecho. Clasicazo de todos los tiempos. .
Que decir de esta pelicula que no sa haya dicho ya,una autentica obra maestra,con un toque de originalidad al darle al vampiro un color azulado que no he visto en otras pelis vampiricas.Una autentica maravilla,que a pesar de su larga duracion no se hace en ningun momento aburrida
Gran obra de Stephen King que te envuelve en su atmosfera de terror debido a que no solo se limita al susto facil sino que existe una trama que te hace creible la historia. lo mejor el vampiro estilo Nosferatu
Lo mejor que vi cuando tenia 7 años. . Tal como muchos. . . Las primeras noches. . . Me tapaba
entero con la sabana. . . . Para mas remate dormia solo en mi pieza. . . Uff. . . Q ¨lindos¨ recuerdos de la niñez. . . Ahora las series de terror actuales. . . No les llegan a los talones a estas peliculas. . . Saludos a todos. . . Duerman. . . . . Bien. . . . Jeje.
Una de las mejores peliculas de vampiros. No vi la version nueva, pero la de 1979 era que te apelotonaba en serio. Quizas no habia efectos especiales, no habia grandes camaras, pero la historia era aterradora y era una cosa que no podias dormir con las luces apagadas ni cerca de una ventana.
Yo tenia 9 años cuando la vi y por meses no podia dormir con la luz apagada, encima tenia la ventana del film atras en mi cabeza por donde entraban los niños vampiros. Era impresionante por la escena en si y porque el que te pedia entrar era tu amigo o peor tu hermano, son cosas que te quedan en la cabeza para siempre. Y el final era aterrador, porque no era como las clasicas en donde muere el malo y sobrevive el bueno, aca es todo lo contrario, lo califico como un film ¨sin solucion posible¨ o sea que esfuerzos titanicos para evitar el mal caian en saco roto cuando por la circunstancia en si hacia presumir levemente que podia darse lo contrario, pero el golpe es imprevisto.
Una joya del cine, no es con bombos y platillos, atronadora en publicidad, es de perfil bajo y eso la hace mejor, este director demuestra que a pesar de no ser una pelicula de ruido es de aquellas que a lo largo del tiempo se dejan ver, por eso son clasicos.
Las 3 horas del film las ves sin problemas, el problema es que el terror hace que la pelicula la tengas que ver por pedazos y adelantandola para ver el final porque si la ves esperando el desenlace te tenes que tomar anti espadol para no cagarte en serio.
Cine de terror del bueno. Esta peli debe mucho a la temática vampírica, y aún más a Stephen King. La vi ahce bastante tiempo, y los vampiros eran terroríficos, sin caer en escenas sangrientas así por que sí. Muy recomendable.
Muy buena, de pequeño me cague vivo cuando la vi, ahora solo me dio sueño mientras la veia, ya que ver las 3 horas seguidas es una locura, mejor verla por partes... una horita y media un dia , y otra horita y media otro dia.Aun asi, si no la ves cansado o de noche no se te hace muy pesada, en comparacion con la version larga que hicieron del resplandor (y muy fiel al libro, de hecho a Stephen king le gusta mas jaja).
Y es la tipica historia de dracula de toda la vida, pero con un vampiro parecido a nosferatu,y un poco mas tetrica, esta bien.Los efectos son regulares, banda sonora buena,lo que mas miedo me dio de pequeño, los vampiritos arañando la ventana por la noche.
Muy buena película de vampiros - muy muy bien caracterizados gracias a los fenomenales efectos de maquillaje (ese espíritu de Nosferatu) - desarrollada en una apacible y típica población norteamericana.
Buenas interpretaciones y unas tres horas que pasan volando.Eso si;las escenas de sangre y violencia son muy
No es para tanto. Yo no digo que la pelicula no sea buena pero tampoco es una obra maestra.
Es demasiado lenta y muy larga aunque coincido en es la mejor adaptacion de una novela de king.
magnifica pelicula de tv muy bien ambientada y con actores de la talla de david soul james mason o bonnie bedelia aun teniendo un relativo escaso presupuesto hay un par de escenas muy logradas y que en 1979 acojonaban bastante y encima es bastante fieel al libro de king
Críticas: 89
Páginas de resultados:
bob76
8
Una de esas historias que seguía de pequeño que me asustaba cuando me iba a la cama.
Con un formato de miniserie,la película no aburre en prácticamente en ningún momento.Va de menos a más cuando empiezan ya los vampiros a hacer de las suyas.Los efectos eran corretos y la historia muy entretenida que te va a enganchar y todo con ese aire de las películas de antes.
Me gusta (1) Reportar