Joder una paliza BRUTAL. ¡¡¡QUÉ PELICULÓN!!! Por supuesto que la había visto hacía mucho tiempo y lo único que recordaba era que se trataba de una cinta de catástrofes simplemente entretenida donde se demostraba el talento de Abrams (en ese momento le tenía respeto) para escribir ciencia ficción y pues siendo Bay uno de los mejores a mi gusto la cinta no era mala pero no era una maravilla. No recordaba que fuera tan buena, solo recordaba tener una opinión positiva al respecto y cuando la decido ver luego de tantos años reafirmo mi preferencia por Michael Bay. Una muy buena decisión para recuperar la fe en el tras su decepcionante y hasta cierto punto mediocre tercera parte de Transformers. Ahora recuerdo por que defiendo tanto a este dios del cine. Michael Bay uno de los mejores directores de la historia junto a Fincher y otros, pero por supuesto de los mejores a mi juicio por qué no considero buenos ni a Kubrik, Boyle, Burton, Snyder etc. Este sí que es un buen director.
A diferencia de muchos esta película me ha gustado bastante. De hecho me sorprendí a mi mismo al ver que la estaba pasando en grande. Sé que hay gente (no sé si exactamente en esta página pero existen) que dice que Michael Bay no sabe hacer cine y las películas que hace son mediocridades repletas de explosiones sin sentido, malos guiones, reparto de publicidad sin interés, personajes planos, patriotismo gringo, exceso de efectos especiales, mala trama, elementos trillados y miles de defectos que según muchos caracterizan las cintas gringas comerciales. Yo no lo veo así. Sin extenderme mucho, no me gusta enfrascarme en las cosas evidentes y literales y además de que no me tomo personal nada de lo que muestran en la película lo preocupante para mí no es la monotonía o lo previsible de la trama, sino que no exista algo que merezca ser contado. No puedo defender las llamadas americanadas del cine de acción, catástrofe o ciencia ficción por que no es el tema, pero aunque reconozco que existen varias cintas vacías, la mayoría tienen algo importante que contar y son diferentes entre sí. Son dos cosas muy diferentes lo que representa, significa y/o conlleva un largometraje a lo que es la película en sí. A mí me interesa es lo que cuenta la película, no lo que significa en el entorno por que ese no es el punto
Como dije en el párrafo anterior, no puedo desviarme del tema así que solo puedo defender a la cinta en cuestión y ya dejando la palabrería entro en materia. La película esta genial. Abrams que no es el único guionista de la cinta ciertamente tiene a Armageddon como su mejor trabajo (de resto es muy deficiente por no decir inútil) con unos diálogos ingeniosos y una trama atrapante. La banda sonora es bastante buena junto a las imágenes. El entretenimiento está asegurado con la excelente combinación de tonos de escenas dramáticas, cómicas, romanticonas, explosivas, tensas etc. Me parece que los personajes son bastante buenos, todos variados, complejos, interesantes y bien desarrollados a pesar de que claramente evidencian clichés mantienen personalidad. La trama convence, la palabrería científica es muy bien agradecida y es que no me importa para nada si están diciendo la mayor mentira del mundo y todo lo que cuentan es imposible o si la NASA la califica dentro de las listas con mayores errores científicos, el intento merece reconocimiento y realmente hay un esfuerzo por transmitir realismo en ese sentido además que resulta coherente.
Las secuencias de acción son grandiosas, yo estaba con la boca abierta con tantas explosiones y esas secuencias de destrucción que no desperdiciaban nada. Michael Bay demuestra su gran talento en la dirección que captura el contenido de cada escena, ofrece acción a raudales, mantiene un ritmo acertado donde sus dos horas y media de duración no se hacen lentas para nada y por si fuera poco maneja unas tomas geniales cuidando el apartado visual y consiguiendo transmitir las emociones de las cintas. Los efectos especiales ciertamente se notan un poco pues ya han pasado 10 años pero aun así son bastante buenos, los diálogos demuestran bastante ingenio y están muy bien pensados.
Cada escena es intensa en lo que cuenta y ninguna se hace predecible. Hay mucha pero mucha tensión y suspenso en momentos claves de la cinta, también se muestran escenas bastante dramáticas y conseguidas, de igual manera se perciben grandes descargas de adrenalina con las escenas de acción manteniendo el equilibrio con un humor DESCOJONANTE y sumamente hilarante, tanto así como para orinarse en los pantalones. Una de las grandes virtudes de la cinta es su humor genial que da en el clavo en todo momento y le agrega profundidad a los personajes además de variar la textura del filme y darle un aire fresco en mediada a esas escenas que ponen los pelos de punta y al espectador al borde del asiento. Me reí en todo momento. De hecho, el humor de esta cinta es una magnífica genialidad al usar en ciertos casos sarcasmos y llegar a parecer humor negro por la situación. Muy directo cosa que me agrada. Pasando a las actuaciones son bastante buenas, Willis al cual no le admiro como mucha gente demuestra que por algo es un ícono en el cine de acción y mantiene su calidad, Buscemi da sus tono personal y me hizo morirme de la risa, Bob Thorton cala muy bien en el personaje, Fincher demuestra el talento actoral que es (en algunos casos desperdiciado) a la altura de otros de sus personajes, Peter Stormare al igual que Buscemi me hicieron reír hasta llorar y aquí hace ciertamente no el mejor papel de su carrera pero si probablemente EL PERSONAJE de la película, Afleck realmente no me agrada mucho como actor pero aquí no esta tan mal y ya la peor de todos es Tyler.
Sin duda lo peor del filme junto a la mala edición del tema de Aerosmith es Liv Tyler. No me interesa su apariencia por qué “no me gusta” y en definitiva no vale la pena. Me parece que es una pésima actriz y solo la usan para atraer curiosos. A diferencia de Megan Fox que también podría decirse que es pura imagen, ella hace el intento de actuar bien pero Tyler es lo peor de la cinta cosa que hace de sus escenas algo hasta cierto punto incomodo. Por si fuera poco, su química con Afleck es muy forzada y las escenas que hacen no convencen a pesar de que aprueban. Volviendo a lo bueno, la duración pasa volando y cuando termina no se pide más por que termina muy bien y no se le reclama por algo que sobre porque simplemente no le sobra nada. Como ya dije, es cierto que hay ciertos tópicos, pero con mucha personalidad a mi juicio. Todo está bien sustentado en la trama, no hay giros argumentales forzados y todo es justo lo necesario, no se excede ni le faltan para nada explosiones ni efectos especiales, humor, los llamados momentos patrióticos, el drama u otros. De hecho está muy bien balanceada. Bay y Brukheimer lo han hecho otra vez.
Como temática o género de catástrofes es bastante buena llevando correctamente suficientes emociones y tonos dentro de la película. A la altura de 2012 en cuanto a contenido y entretenimiento por que hay que tomar en cuenta de que son muy diferentes en varios sentidos. Se comprueba que Bay siempre ha sido un millón de veces mejor que Emmerich y es un dios de la dirección ciertamente comercial pero no por eso carente de contenido y emociones diversas. Ha sido mucho más que entretenida, la trama no tiene fallos y hablando sobre realismo para eso veo un documental, el desarrollo de lo contado atrapa y se hace muy interesante. El humor me ha sorprendido y me he reído tanto como con The Hangovers. Patriotismo o arrogancia gringa al carajo, lo que menos me interesa y de todas maneras es cinta gringa de catástrofes, que otra cosa se puede esperar. Las subtramas y argumentos al igual que relaciones entre los personajes y sus conflictos le dan más sabor e intensidad a la obra. Al igual que El Núcleo he agradecido y disfrutado mucho el visionado de esta cinta. Una maravilla impresiónate que me sorprendió bastante. Cargada de matices y va más allá del entretenimiento palomitero. Reconozco que no es una obra profunda y existencialista o filosófica pero igual, es una película muy buena sin vacio en contenido. La recomiendo mucho pero solo a aquellos que les gusten las películas de Bay y no se tomen personal o en serio eso del megapatriotismo gringo y disfruten de la historia más allá de los elementos evidentes de lo que representa de sus realizadores a nivel circunstancial, de resto no la vean porque quizás se ofendan al ser de ese estilo. Ejemplo de buen cine de entretenimiento con contenido al igual que la filmografía de Bay exceptuando Bad Boys 1 y 2 y Transformers 3 y otras además que confirma que Bay es un dios.
Adam Faulkner
8
Joder una paliza BRUTAL. ¡¡¡QUÉ PELICULÓN!!! Por supuesto que la había visto hacía mucho tiempo y lo único que recordaba era que se trataba de una cinta de catástrofes simplemente entretenida donde se demostraba el talento de Abrams (en ese momento le tenía respeto) para escribir ciencia ficción y pues siendo Bay uno de los mejores a mi gusto la cinta no era mala pero no era una maravilla. No recordaba que fuera tan buena, solo recordaba tener una opinión positiva al respecto y cuando la decido ver luego de tantos años reafirmo mi preferencia por Michael Bay. Una muy buena decisión para recuperar la fe en el tras su decepcionante y hasta cierto punto mediocre tercera parte de Transformers. Ahora recuerdo por que defiendo tanto a este dios del cine. Michael Bay uno de los mejores directores de la historia junto a Fincher y otros, pero por supuesto de los mejores a mi juicio por qué no considero buenos ni a Kubrik, Boyle, Burton, Snyder etc. Este sí que es un buen director.
A diferencia de muchos esta película me ha gustado bastante. De hecho me sorprendí a mi mismo al ver que la estaba pasando en grande. Sé que hay gente (no sé si exactamente en esta página pero existen) que dice que Michael Bay no sabe hacer cine y las películas que hace son mediocridades repletas de explosiones sin sentido, malos guiones, reparto de publicidad sin interés, personajes planos, patriotismo gringo, exceso de efectos especiales, mala trama, elementos trillados y miles de defectos que según muchos caracterizan las cintas gringas comerciales. Yo no lo veo así. Sin extenderme mucho, no me gusta enfrascarme en las cosas evidentes y literales y además de que no me tomo personal nada de lo que muestran en la película lo preocupante para mí no es la monotonía o lo previsible de la trama, sino que no exista algo que merezca ser contado. No puedo defender las llamadas americanadas del cine de acción, catástrofe o ciencia ficción por que no es el tema, pero aunque reconozco que existen varias cintas vacías, la mayoría tienen algo importante que contar y son diferentes entre sí. Son dos cosas muy diferentes lo que representa, significa y/o conlleva un largometraje a lo que es la película en sí. A mí me interesa es lo que cuenta la película, no lo que significa en el entorno por que ese no es el punto
Como dije en el párrafo anterior, no puedo desviarme del tema así que solo puedo defender a la cinta en cuestión y ya dejando la palabrería entro en materia. La película esta genial. Abrams que no es el único guionista de la cinta ciertamente tiene a Armageddon como su mejor trabajo (de resto es muy deficiente por no decir inútil) con unos diálogos ingeniosos y una trama atrapante. La banda sonora es bastante buena junto a las imágenes. El entretenimiento está asegurado con la excelente combinación de tonos de escenas dramáticas, cómicas, romanticonas, explosivas, tensas etc. Me parece que los personajes son bastante buenos, todos variados, complejos, interesantes y bien desarrollados a pesar de que claramente evidencian clichés mantienen personalidad. La trama convence, la palabrería científica es muy bien agradecida y es que no me importa para nada si están diciendo la mayor mentira del mundo y todo lo que cuentan es imposible o si la NASA la califica dentro de las listas con mayores errores científicos, el intento merece reconocimiento y realmente hay un esfuerzo por transmitir realismo en ese sentido además que resulta coherente.
Las secuencias de acción son grandiosas, yo estaba con la boca abierta con tantas explosiones y esas secuencias de destrucción que no desperdiciaban nada. Michael Bay demuestra su gran talento en la dirección que captura el contenido de cada escena, ofrece acción a raudales, mantiene un ritmo acertado donde sus dos horas y media de duración no se hacen lentas para nada y por si fuera poco maneja unas tomas geniales cuidando el apartado visual y consiguiendo transmitir las emociones de las cintas. Los efectos especiales ciertamente se notan un poco pues ya han pasado 10 años pero aun así son bastante buenos, los diálogos demuestran bastante ingenio y están muy bien pensados.
Cada escena es intensa en lo que cuenta y ninguna se hace predecible. Hay mucha pero mucha tensión y suspenso en momentos claves de la cinta, también se muestran escenas bastante dramáticas y conseguidas, de igual manera se perciben grandes descargas de adrenalina con las escenas de acción manteniendo el equilibrio con un humor DESCOJONANTE y sumamente hilarante, tanto así como para orinarse en los pantalones. Una de las grandes virtudes de la cinta es su humor genial que da en el clavo en todo momento y le agrega profundidad a los personajes además de variar la textura del filme y darle un aire fresco en mediada a esas escenas que ponen los pelos de punta y al espectador al borde del asiento. Me reí en todo momento. De hecho, el humor de esta cinta es una magnífica genialidad al usar en ciertos casos sarcasmos y llegar a parecer humor negro por la situación. Muy directo cosa que me agrada. Pasando a las actuaciones son bastante buenas, Willis al cual no le admiro como mucha gente demuestra que por algo es un ícono en el cine de acción y mantiene su calidad, Buscemi da sus tono personal y me hizo morirme de la risa, Bob Thorton cala muy bien en el personaje, Fincher demuestra el talento actoral que es (en algunos casos desperdiciado) a la altura de otros de sus personajes, Peter Stormare al igual que Buscemi me hicieron reír hasta llorar y aquí hace ciertamente no el mejor papel de su carrera pero si probablemente EL PERSONAJE de la película, Afleck realmente no me agrada mucho como actor pero aquí no esta tan mal y ya la peor de todos es Tyler.
Sin duda lo peor del filme junto a la mala edición del tema de Aerosmith es Liv Tyler. No me interesa su apariencia por qué “no me gusta” y en definitiva no vale la pena. Me parece que es una pésima actriz y solo la usan para atraer curiosos. A diferencia de Megan Fox que también podría decirse que es pura imagen, ella hace el intento de actuar bien pero Tyler es lo peor de la cinta cosa que hace de sus escenas algo hasta cierto punto incomodo. Por si fuera poco, su química con Afleck es muy forzada y las escenas que hacen no convencen a pesar de que aprueban. Volviendo a lo bueno, la duración pasa volando y cuando termina no se pide más por que termina muy bien y no se le reclama por algo que sobre porque simplemente no le sobra nada. Como ya dije, es cierto que hay ciertos tópicos, pero con mucha personalidad a mi juicio. Todo está bien sustentado en la trama, no hay giros argumentales forzados y todo es justo lo necesario, no se excede ni le faltan para nada explosiones ni efectos especiales, humor, los llamados momentos patrióticos, el drama u otros. De hecho está muy bien balanceada. Bay y Brukheimer lo han hecho otra vez.
Como temática o género de catástrofes es bastante buena llevando correctamente suficientes emociones y tonos dentro de la película. A la altura de 2012 en cuanto a contenido y entretenimiento por que hay que tomar en cuenta de que son muy diferentes en varios sentidos. Se comprueba que Bay siempre ha sido un millón de veces mejor que Emmerich y es un dios de la dirección ciertamente comercial pero no por eso carente de contenido y emociones diversas. Ha sido mucho más que entretenida, la trama no tiene fallos y hablando sobre realismo para eso veo un documental, el desarrollo de lo contado atrapa y se hace muy interesante. El humor me ha sorprendido y me he reído tanto como con The Hangovers. Patriotismo o arrogancia gringa al carajo, lo que menos me interesa y de todas maneras es cinta gringa de catástrofes, que otra cosa se puede esperar. Las subtramas y argumentos al igual que relaciones entre los personajes y sus conflictos le dan más sabor e intensidad a la obra. Al igual que El Núcleo he agradecido y disfrutado mucho el visionado de esta cinta. Una maravilla impresiónate que me sorprendió bastante. Cargada de matices y va más allá del entretenimiento palomitero. Reconozco que no es una obra profunda y existencialista o filosófica pero igual, es una película muy buena sin vacio en contenido. La recomiendo mucho pero solo a aquellos que les gusten las películas de Bay y no se tomen personal o en serio eso del megapatriotismo gringo y disfruten de la historia más allá de los elementos evidentes de lo que representa de sus realizadores a nivel circunstancial, de resto no la vean porque quizás se ofendan al ser de ese estilo. Ejemplo de buen cine de entretenimiento con contenido al igual que la filmografía de Bay exceptuando Bad Boys 1 y 2 y Transformers 3 y otras además que confirma que Bay es un dios.
Me gusta (6) Reportar