Quizás con un poco menos calidad que la primera, pero realmente con muchisisma mas acción que la predecesora. Igual recuerdo que la vi con gran emoción y hoy día aun la veo y me sigue pareciendo una buena película de la saga original de Superman. Me agradan mucho la participación de los villanos y siento que Reeves domino mejor el papel debido a la experiencia de la primera parte. La pelicula es buena, me deja un buen sabor de boca, me parecen que los efectos especiales siguen estando a nivel y pues si bien las actuaciones y la direccion parece que aflojan un poco, no es muy perceptible, se salva mucho mas por otros aspectos.
Se mantiene por la misma linea q su primera parte claro q no se iguala se ve q hizo falta la direccion de donner, pero esta tiene una buena historia, acompañada de buenos villanos con buenos enfrentamientos, hay algunas partes de la pelicula q tienden a ser graciosas pero me parecen algo ridiculas, sus efectos se igualan con la anterior pelicula, por lo demas buena secuela de la buena superman. .
Y no se hizo esperar. . . Dos años después del estreno de supermán, y tras el famoso despido de richard donner, en 1980 llegó supermán ii. Con un presupuesto similar, la acción comienza justo al final de la entrega anterior. . . O al menos no ha pasado mucho tiempo. Lex luthor y ottis siguen en la cárcel, y lois lane se sigue metiendo en líos para ser rescatada por nuestro héroe (esta vez en parís) e ignorando al patoso de clark kent (pobrecita ella. . . Jijiji). Esta vez la trama tendrá mucho más humor (richard lester era experto en ese género, director de help! de los beattles entre otras. . . ), se centrará en la parte más humana de kal-el y en su romance con lois lane. . . Y en la llegada de los tres kryptonianos que vimos al inicio de la primera parte. Con lo que queda una película muy divertida (grandes gags), romántica (lois y clark) y muy épica (general zod and co. ) con grandes peleas en metrópolis, y aventuras y acción sin cesar en sus 125 minutos de duración. Lester no tiene el estilo de donner, y la peli pierde un pelín de elegancia. . . Pero aún así estamos ante la primera gran secuela de la historia del cine de súper héroes, y una de las mejores películas de la época. Grandes efectos visuales, que atención, siguen siendo ópticos, todavía no hay nada digital. . . Grandes interpretaciones (hackman, stamp, reeve. . . A cada cual está más enorme en su papel) y mucha mucha acción. Mención aparte, la versión de 2006 del montaje de richard donner, una pequeña obra inacabada también muy interesante, que nos deja ver un boceto de lo que podría haber sido la mejor película de este género jamás hecha. Muy recomendable, si. No se me ocurre nada malo que decir de ella a priori. .
Esta podria haber sido una de las mejores secuelas de la historia.Y esta apunto de conseguirlo,la verdad.Prefiero la version de Donner aunque tampoco es perfecta,el hombre hizo lo que pudo.
Demasiado infantil en algunos trozos,aburridilla en otros,lo mejor son los malos con diferencia.No me gusta el humor de Lester,creo que a nadie.
Una gran pelicula que pudo ser obra maestra.
Para recordar
Digna secuela de la bien armada e icono de las películas de superheroes ¨Superman¨ de Richard Donner... Claramente, estas películas fueron hechas para un publico mas infantil que como se arman ahora, ya que al ver el desarrollo de esta misma nos encontramos con muy pocas secuencias de lucha o acción significativas, que sean épicas, o que sean recordadas en el tiempo... Aparte, la sobre actuación clara de los personajes, es idónea para un publico mas juvenil, que se yo, llegando en algunas secuencias a ser casi irritante...
Bueno, en ¨Superman 2¨ tenemos el mejor escenario para que la película hubiera tomado un rumbo mas agresivo y se hubiera convertido en una joya; Un mítico Capitán Zod logrando escapar de la Zona Fantasma y llegando a la tierra en compañía de su equipo de kriptonianos a cobrar venganza del hijo de Jor-El, el mismo que hace muchos años atrás lo encerró en esta prisión tridimensional por los crímenes cometidos en Kripton... A esto le podríamos sumar la ¨alianza¨ que forma Zod y Lex Luthor... Bueno, siendo consiente, el problema no creo que haya residido en el año en que se grabó, el problema es la pobre estructura de guión que posiblemente dejó satisfechos a los pequeños que en esa época leían la historieta, pero para un tipo como yo, que conoce muy bien la historia del superheroe por excelencia, se desilusiona cuando ve que una historia tan buena como la llegada de Zod a la tierra sea tan pobremente trabajada y enfocada en un publico infantil...
De todos modos le tengo mucho cariño estas películas (ojo, solo a la primera y a esta, las 2 siguientes secuelas son sencillamente una basura, una falta de respeto al ultimo hijo de Kriptón que pasaré de largo y que dudo mucho comentaré), me hacían pasar muy buenos momentos cuando era pequeño, por que nadie puede negar que la película es entretenida y por lo menos continua con la magia de la primera entrega... Ademas un Christopher Reeve, fue el que me hiso hacerme fanático de Superman, es el tipo que nació para el papel y sencillamente es el tipo con mas cara de Superman que haya existido... Igual la recomiendo, no llega al nivel de la primera (siendo que hubiera podido superarla) pero como dije anteriormente es una secuela por lo demás digna...
6 de 10 estrellas.
Muy buena, superior incluso a la primera. Geniales los villanos que ponen a Supermán contra las cuerdas toda la película. Esta 2ª parte nos muestra en mayor medida el alter ego de Supermán (Clark Kent)-con todas sus debilidades-y se desarrolla más la historia de amor-desecuentro con Lois, dando un aspecto más humano al superhéroe, de hecho esta película contiene bastante de comedia.
Lo dicho, excelente, lástima de la 3ª y 4ª parte que no aportan nada.
Buena secuela. Esta segunda parte es entretenida y con mucha acción y escenas de comedia y romance entre los dos protagonistas. Los efectos están bien aunque los de la primera eran mejores, la historia muy buena y divertida. La película es muy buena.
No esta mal, es entretenida y me gustan los villanos. Se hace mucha referencia a la primera pero se haría mas referencia si hubieran usado la pelicula del director de la primera (que ya estaba echa) pero bueno, no esta mal. Los efectos son buenos para su epoca y la trama me parece mas entretenida que la de la primera.
Una muy digna secuela. Entretenida y sigue con el ritmo de la primera parte, e inclusive cuenta con mas accion. Sin embargo es mas recomendable Superman II: La Version de Richard Donner (2006), tal cual se pretendia lograr de la mano del director original, Richard Donner, una pelicula que es mas lo que pudo ser que lo que finalmente fue.
Igual de buena que la primera,muchísima accion, mucho Superman y una historia de comic que la hacen inmortal.Le doy un 8 ya que no fué tan impactante como la primera.
Solo recomendar la version de donner. . . . Se convierte en una pelicula nueva y con el gran marlon brandon de nuevo en pantalla. Para redescubrir. .
Emocionante a más no poder. El único y más acertado Superhombre de la pantalla en la historia del cine.
Gran secuela de Superman. En su momento fue la bomba. Mucha acción, diversión, efectos especiales, villanos a la altura. Película bien rodada y que merece mucho la pena. Nada hacía presagiar que después vendrían unas secuelas tan malas.
La he visto hoy y la verdad, la encuentro muy pasable. Los años la han tratado algo mal, si bien sus FX fueron deslumbrantes en su día el argumento cae en la monotonía y la ñoñería. Además los tres supervillanos me decepcionaron, poco despiadados y oscuros para mi gusto.
Y Superman me parece un soso, tal vez no he sabido cogerle el punto.
Para mi sin lugar a dudas,la mejor de la saga ¨Superman¨ hasta yo diría que supera a la primera.
La idea de enfrentar a Superman a sus malvados paisanos de Kriptón.Era interesante tantear a Superman con enemigos del mismo nivel.
Hay momentos variadísimos,incluso hasta de humor se podría decir.Por supuesto,muy buenos los efectos especiales.
La mejor y más recordada secuela de Superman,sin duda un gran logro en su época de estreno con muchos de los mejores momentos de la saga como la llegada de los villanos,su confrontación con Superman en Metropolis y el espectacular final en la Fortaleza de La Soledad.Muy recomendable y entretenida
Mejor está la primera, pero recuerdo que cuando ésa la acabé de ver yo me quedé con ganas de poder ver esto: a los tres malvaditos escapando de la Zona Fantasma para enfrentarse a Superman en la Tierra. Siempre la he disfrutado aunque hoy en día le estoy viendo mucho el plumero comediante a Lester.
Esta saga igual que spiderman decae en sus continuaciones y generalmente esta es igual un 7 que rosa el 7 y medio.
Es la que mas me gustó de todas, sobre todo me encantó la idea de los supervillanos, por fin alguien a la altura de superman, me partí con el villano retardadito jajaja, toda una obra maestra, RECOMENDABLE.
Críticas: 62
Páginas de resultados:
Joaquín.elcrack
9
Quienes conozcan un poco el desarrollo del rodaje de “Superman II” sabrán que fue simultaneado con el de la primera parte, por lo que muchas de las escenas firmadas por Richard Lester fueron en realidad obra de Richard Donner. El caso es que la tormentosa relación entre los Salkind y Donner terminó con el despido de éste último cuando ya se había rodado la primera parte y buena parte de esta segunda, algunas fuentes dicen que un 70% de lo visto. Sea como fuere hay una evidente diferenciación entre las escenas que rodó Lester y las que rodó Donner, el humor es el delator de muchas de ellas, pues donde Lester firmaba el desmadre de gags era mucho más pronunciado que el comedido Donner, mucho más sutil e irónico. Es por muchas razones difícil atribuir la autoría real de la película a uno o a otro, hasta el punto de que en el 2006 el propio Donner realizó para DVD una aproximación a su visión completa de lo que pretendió en su momento y no pudo ser. Para ello utilizó incluso pruebas de cámara, así como los descartes que pudo rodar y no llegaron a ser utilizados, concluyendo una obra mucho más seria y cerebral que la comedia de acción propuesta por Lester. Tanto la versión final cinematográfica como el nuevo montaje dejan claro que tras la película existe el mismo look que emana la primera parte y si no fuera por algunos aspectos desmedidos cometidos por Lester el film nada tendría que envidiar al primero, no en vano se rodaron al mismo tiempo, una práctica muy de moda hoy en día para abaratar costes (“EL Señor de los anillos”, “Matrix”, “Piratas del Caribe”). Para aquellos escépticos que no creen que las diferencias entre ambos realizadores son más que evidentes, sólo tienen que dar un vistazo a la tercera entrega, en la que la mano de Lester infantiliza al personaje hasta el punto de caricaturizarlo y contratar a actores claramente procedentes de la comedia como Richard Pryor que con sus payasadas, contribuyó a una degradación del personaje, restándole gran parte de su dignidad, algo que si se busca en la segunda parte se encontrará más sutilmente. Conclusión, un buen film, que de mano de su auténtico realizador, es decir Richard Donner hubiera llegado a la categoría y conexión lograda por su origen.
Me gusta (2) Reportar