Que pesima pelicula por dios un verdadero desastre de esta compañia que se destaca por hacer peliculas una peor que la otra.
La historia es mala,un hombre que despues de asesinar a otro es torturado por otros cuatro y luego de escapar desata su venganza luego de asesinar a la mujer de su vida.malas actuaciones y peores muertes,lo que si creo que estuvo acorde fue como le quedo la cara luego de ser golpeado varias veces con un palo de golf.despues todo lo que viene es intrascendente y ridiculo ya que todo lo que sucede es poco creible.no me gusto ni ahi,y mi puntuacion es un 2.
Una película bastante entretenida y con un guion y argumento bueno,vestuario con un toque ochentero, el gore queda en un plano muy lejano en la película pero lo compensa una buena historia mas realista ya que el poco gore se ve en los sueños de el protagonista tras los golpes.Los actores aceptables.
La película muy entretenida y con un final dramático y espectacular.
pelicula de bajo presupuesto muy entretenida y original de stuart gordon (re-animator), con actuaciones muy buenas, recomendable por su violencia, con un protagonista que pasa de heroe a villano, una chica sexy que descubre que al que queria era el asesino de su esposo, un daniel baldwin alcoholico ejecutivo brillante,un gordo estupendo que se entretiene torturando, miren esta peli que no se van a arrepentir
Otra del viejo de Stuart Gordon.
Un tipo comun y corriente que se vuelve asesino porque lo contratan unos viejos. Luedo los mismos que lo contrataron no le quieren pagar, y le dan palazos de golf para que quede algo ¨tonto¨ o se olvido nomas de todos ellos...
Muy simple el guion y con un presupuesto bajisimo, aun asi zafa la pelicula. Entretiene lo justo y necesario.
Eso si, a mi gusto, le dio demasiada duracion a toda la parte de la tortura con el palo de golf.
Spoiler:
Y aparte, despues de todo lo que le pegaron, al final se recupero de diez el pelado. Razonaba lo mas bien y todo. Yo pense que se iba a volver bien chapita(loco) posta. Y otra cosa: que paso con esos sueños q tenia tan bizzarros? nadaa...
Pasable.
Una pelicula bastante durilla que por momentos se hace algo aburrida pero que cuenta con buenos momentos como la tortura en el cobertizo, aparte de contar con caras conocidas como Daniel Baldwin en el papel de un urbanista corrupto o george wendt como su compinche.
Para pasar el rato y con situaciones crudas, que intentan ser realistas y en muchas ocasiones lo consiguen.
Esta película siempre la había ignorado, pues me pensaba que era otra mediocridad al estilo de la difunta Fantastic-Factory; y también me pensaba que era un film de terror... Pues bien, no es nada de eso! Se trata de un drama ultra-violento, con algo de suspense. El principio me recuerda lejanamente a Hitchock, con un inesperado encargo de asesinato en el que después todo se tuerce de mala manera. (si habeis visto ¨Crimen perfecto¨ o ¨Extraños en un tren¨, entendereis lo que quiero decir). Aunque esto no llegue a ser terror, sí que es muy violenta, sangrienta, y con momentos un tanto macabros (martillazos,hachazos,mordiscos...) un poco al estilo de ¨Reservoir dogs¨, pero sin copiarse de Tarantino, ni falta que hace. Es curioso que Stuart Gordon haya hecho algo así, pues lo suyo es mas del estilo de terror fantástico. A destacar: Pues sin duda toda las bestiales escenas en la cabaña... Algo tremendo, y hacía tiempo que no veía algo tan brutal y salvaje... es para verlo, y encima añadiendo unas alucinaciones realmente impactantes. Y aquí la violencia inflingida, es tan física como psicológica. Lástima que luego la película tenga un bajón importante... aunque al final se vuelve a animar bastante. El reparto es muy correcto, y la dirección de S.Gordon es bastante sólida y eficaz, dando al film mucha credibilidad. Si quereis algo que sea no-comercial, y con mala leche... LA RECOMIENDO A FANS DE CINE VIOLENTO SIN COMPLEJOS. Punt: 7`5.
Pelicula que teniendo una buena premisa la hunde el bajisimo presupuesto y la manera amateur que esta hecha,no puedo creer que esta pelicula sea de stuart gordon.No vale la pena.
Rareza de Stuart Gordon, pues el film, teniendo imágenes bastante crudas y en ocasiones surrealistas (por aquí anda, en algunos momentos, el espíritu de David Lynch), es un thriller y no una película de terror al uso. Se nota su escasísimo presupuesto y su manera ¨amateur¨ de utilizar la camara, pero a favor, cuenta con un ritmo narrativo muy entretenido (los grandes, saben hacer con muy pocos recursos, algo realmente interesante, aunque este no sea el caso) unas correctísimas interpretaciones y un argumento típico pero que la salva. Para ver, al menos una vez.
lo cierto es que esta pelicula que no es de terror resulta curiosa y se deja ver,destaco el sufrimiento del protagonista,joder macho inhumano,la historia como el desarroyo de la cinta no esta mal,los actores cumplen y la pelicula se deja ver,me parece un titulo que sin ser una joya no esta mal,sin duda lo que mas me gusta es cuando el protagonista espabila y les da a todos esos cabrones sopas con ondas,que bueno se lo merecian y recojieron lo que sembraron
Muy buena y entretenida película esta que en todo momento se deja ver muy bien sin aburrir. De historia curiosa y actores que cumplen lo justo cada uno con lo suyo. Tiene bastantes muchas escenas violentas. No es de terror. Aprueba sin problemas. Desde buena a muy buena.
REGULAR, BASTANTE REGULAR. LA VERDAD ES QUE ME LA ESPERABA AUN PEOR, PERO LA HISTORIA ES MUY ORIGINAL Y BASTANTE DURA Y DESAGRADABLE, LO QUE HACE QUE LA PELI RESULTE INTERESANTE Y BASTANTE AMENA.
EL PROBLEMA ES QUE EL GUION FLOJEA EN ASPECTOS TRANSCURRIDOS DESPUES DE MOMENTOS INTERESANTES. ESTO HACE QUE RESULTE MONOTONO Y BASTANTE REITERATIVO.
EFECTOS BUENOS Y ACTUACIONES BUENAS DENTRO DE UNA PELI QUE NO LLEGA AL APROBADO PERO QUE SE DEJA VER.
LO MEJOR DEL FILM ES LA ESCENA VENGANZA Y ALGUNA DE LAS ESCENAS DE LA CABAÑA..!!
Película con aires de telefilm, bajo presupuesto y llena de escenas inútiles y sobrantes. Aún así tiene aciertos, como algunas actuaciones convincentes y varios personajes acertados. Destacan las escenas de acción, lástima que tardan en llegar. En muchos momentos el film hace aguas, pero al fín y al cabo entretiene. Justita.
Curiosa, con algunas muertes que llaman la atención, pero el thriller no da pa
Que a nadie le confunda el título, no es de ciencia ficción, aquí nadie se transforma en hombre-hormiga ni nada. Es un thriller con escenas y situaciones excepcionalmente crueles. A mí me ha gustado bastante. Los malos parecen sacados de un episodio del equipo A. Es increíble como a los hermanos Baldwin les siguen dando papeles.
Que no sea de terror no quiere decir que no sea buena...Las muertes en esta peli impresionan bastante mas k en la mayoria del moderno cine de horror.Quizas flojea un poco a la mitad del metraje,pero tiene momentos sobrecogedores.
esta peli es tremenda y no es una mierda....es rara y enfermiza ok jajaja
vaya pedazo de mierda ni es de miedo ni na solo mola ver como le atizan al tio a la carcel jejeje
Entretenida peli de suspense que parte de un guión bastante original (basado en un libro del mismo título que está bastante bien), y que se deja ver de forma agradable gracias a unas interpretaciones más que correctas y un ritmo narrativo bien llevado. La historia de torturas y humillaciones que se convierten en venganza está bien llevada. En definitiva, que entretiene, que no es poco...
Críticas: 20
fabio2000
4
El descenso.
A los 56 años, Stuart Gordon se decidió por darle un punto de inflexión a su carrera, alejarse del terror y la ciencia ficción para apuntar por el lado del thriller y el suspenso.
La frustrosa recepción que tuvo ¨Dagon¨ (2003), su film anterior, y la inminente caída de la Fantastic Factory, hicieron que Stuart Gordon regrese a Estados Unidos y firme contrato con The Asylum, una productora ultra independiente destinada a financiar películas de muy mala calidad.
¨King of the ants¨, una de las últimas películas filmadas por Gordon, llego derecho a DVD en el 2003, con el sello de The Asylum encima y adscribiéndose al thriller
-Sean Crawley es un pintor que un día se topa con Duke Wayne, quién le presenta al dueño de una constructora, Ray Matthews. Ray contrata a Sean para seguirle la pista a un molesto inspector del ayuntamiento. Todo va bien hasta que un día Ray, borracho, le dice a Sean que le pagara 13.000 dólares si se cargara al inspector.
Stuart Gordon incursiona por primera vez en el thriller puro y duro con ¨King of the ants¨, una película con mucho aire a telefilm que denota en su realización un cierto desconocimiento por las reglas del género.
Esta película es por lejos lo peor que filmo Gordon en su carrera, y en parte ocurre porque en el film termina fallando todo o casi todo lo que en la lógica no debería.
Arranca siendo muy interesante, pero después de media hora prometedora el guion de Charlie Higson se queda sin ideas, no sabe como continuar narrando, y ese es un enorme problema. Gordon, como solución, propone recurrir a un onirismo exagerado que se da demasiado rápido como para ser entendido producto de la locura y el encierro.
Ocurre una cosa en ¨King of the ants¨, tenemos tres películas repartidas en 100 minutos, tres porciones que no funcionan separadas ni juntas. La primera película es la mejor, pero luego la historia empieza en su segundo bloque a caer en la exhibición gratuita de violencia y tortura sin sentido alguno, y Gordon estira las escenas a limites exasperantes para llenar la duración.
Toda la secuencia de tortura en el rancho es muy pobre, el realizador parece no saber como narrar el paso del tiempo, así que recurre a fundidos encadenados y una cuota de onirismo ridículo. Una pena porque la película podía haber sido bastante mejor si mantenía la calidad del comienzo, pero quedo muy larga.
El tercer bloque de la película es aún peor, por si no hubiera sido suficiente. El film no tiene razón de continuar y se mueve por una mecánica muy extraña, totalmente distinta a la de las dos primeras partes. Hay un volantazo en el guion de Higson que entra ahora por el lado humanista, sentimental y torpe. Todo muy raro en este pésimo libreto.
Fallida película del cineasta nacido en Chicago. Lejos, lo peor que rodó en su carrera. Pésimas actuaciones, pésimo guion, y una dirección que comete errores grandes en la forma de narrar. Me niego a creer que la hizo Gordon.
Actuaciones:4.0
Música:5.0
Historia:3.5
Final:4.0
Calificación: 4/10 (Regular).
Lo mejor: El prometedor arranque.
Lo peor: El ensamblaje de los materiales, y el muy mal guión.
Me gusta (0) Reportar