Creo, sin ninguna duda, que este bodrio es la peor película de la carrera del, generalmente genial, director Sidney Lumet.
Ni siquiera el remake que hizo en 1999 de ¨Gloria¨ creo que sea peor que este film del que voy a hablar un poco.
Se trata de un film judicial, de tantos y tantos que se hicieron en los 90, con un guión del habitualmente más interesante Larry Cohen (¨Estoy Vivo¨, ¨La Serpiente Voladora¨), que invierte los habituales roles sexistas, haciendo de la abogada seria, ambiciosa y profesional a la hermosa Rebecca De Mornay y de hombre fatal a un Don Johnson pasado de vueltas, al que su papel de seductor le pega, pero no su victimismo ¨femenino¨ del que hace gala en toda la película, para perplejidad del espectador.
Un autentico bodrio, que naufraga de principio a fin y en el que nunca queda claro cual es el objetivo real del personaje de Johnson. Si arruinarle la vida a la abogada, seducirla, matarla... o quizás todo a la vez.
El caso es que entre tantas idas y venidas el film parece otra variante de psycho-thriller, en el que hasta el personaje de Jack Warden parece perdido.
Incluso el final, con De Mornay y Johnson colgados de un balcon... delirante y antológicamente cutre. De lo peor que recuerdo.
Una pena que este borrón este en la filmografía del recordado y gran cineasta que siempre fue Lumet. Mejor ver cualquier otra película de su filmografía, que lo agradecereis.
PD: Este film, a pesar del título, no tiene nada de sobrenatural ni fantástico, como si lo tiene la notable y más interesante ¨Pactar con el Diablo¨ (1997) protagonizada por Al Pacino y Keanu Reeves.
Pelicula demasido bodrio...una basofia.
Aunque en algunos momentos resulta interesante la mayor parte de la peli termina aburriendome.
No recomendable.
Pelicula Entretenida, pero a Don Johnson no le pega el papel de Malo.....aunque la peli no es una maravilla.....y para mi la interpretacion no es mala del todo.....creo que fué de esas peliculas que Don Johnson vió perjudicada su imagen.
se deja ver aunque es algo lenta cosa bastante habitual por cierto en el cine de lumet los actores don jonson y rebeca de mornay cumplen a secas y el guion parece una copia de al filo de la sospecha 1985 donde glen close defiende a jeff bridges acusado de matar a su esposa
pelicula bastante lenta para mi gusto, quitando los 5 ultimos minutos, es de echo, lo unico que salvaría de ella, las actuaciones normaluchas, el guión simple, y realmente una de esas peliculas que sobran en la base de datos, siendo más un thriller
Que buen papel interpreta Don Johnson, peli repleta de suspense y un argumento muy bueno.. A mi me encanto esta peli le doy un 9..
Una película de suspense dirigida de manera correcta por Sydney Lumet con unas interpretaciones discretas de sus protagonistas a pesar de ser ambos unos actores bastante mediocres. Recomendable.
entretenida peli con trama de suspense, lo mejor el duelo interpretativo entre la siempre eficiente rebeca de mornay y un don johnson en plena forma.
Críticas: 9
Mad Warrior
6
Ella le pregunta: ¨¿Por qué...por qué te quitaste los guantes antes de matarla?¨. Él le responde: ¨Sentía más placer. Matar con los guantes sería...como joder con condón¨.
El momento decisivo de esta trama cuyo suspense circula entre juicios que nos viene a indicar que esta abogada tan sagaz e inteligente ha metido la pata, pero bien, al defender a un auténtico pedazo de cabrón.
La ambición por querer salir siempre victorioso puede acarrear consecuencias sumamente trágicas, y precisamente ese es el punto débil de Jennifer Haines, una atractiva y siempre resolutiva defensora de la ley que no para hasta ganar un caso. Mientras ella asiste a sus juicios permanece ignorante de que un misterioso individuo siempre está observándola, y por giros del destino este hombre llamado David Greenhill, un atractivo y auténtico caradura cuyo oficio, en sus propias palabras, es vivir de las mujeres, se mete de forma inesperada en la vida de la abogada cuando es acusado falsamente del asesinato de su esposa.
De primeras ella, atenta a que no se le escapen buenas oportunidades cuando se le presentan, decide defender a ese donjuán enamorado de sí mismo; el que sea inocente o culpable está en el aire, pero los problemas empiezan cuando él intenta seducirla con sus armas de galán empedernido. No puede abandonarle, se consideraría una grave negligencia. Jennifer está atada de pies y manos, así que debe atender a su deber protegiendo a Greenhill de todas las acusaciones...aunque la sospecha de su culpabilidad se convierta en una certeza cada vez más plausible.
Para el que se conozca el cine del americano Sidney Lumet ya sabrá de sobra que el inmiscuirse en dramas y ¨thrillers¨ desarrollados entre juicios y juzgados siempre ha formado parte de su filmografía, desde el inicio de ésta, cuando se estrenó con el clásico ¨Doce Hombres sin Piedad¨, y ha permanecido a lo largo de los años como una de sus grandes obsesiones, demostrando el hombre su habilidad para el género con títulos tan sobresalientes como ¨Veredicto Final¨ o ¨La Noche cae sobre Manhattan¨.
Con ¨El Abogado del Diablo¨, ya contando 69 tacos sobre sus hombros, este veterano todoterreno decide ponerse al frente de una producción escrita por el guionista/director Larry Cohen, especialista de la serie ¨B¨, sobre todo en los géneros de terror y ciencia-ficción (contando en su haber con la fascinante trilogía de ¨Maniac Cop¨), que navega a medio camino entre el drama judicial más clásico y ese ¨thriller¨ de toque oscuro y ambiguo que tanto pegaba en la década de los 90 a raíz del tremendo éxito que generó el ¨Instinto Básico¨ de Verhoeven.
Empezando con unos créditos iniciales muy ¨hitchcockianos¨, Lumet desarrolla una trama bien construida, pese a su aspecto de formato televisivo de sobremesa, cimentada sobre el obvio magnetismo de la pareja protagonista, donde tenemos un suspense que se va incrementando en tanto en cuanto esa peligrosa relación abogada-acusado que establece el personaje de Greenhill por su propia cuenta va estrechándose, haciéndose cada vez más amenazante para Jennifer.
En mitad de este juego de seducción donde el papel del clásico casanova se desmitifica, e incluso se transforma en una parodia del mismo, y en el que la mujer queda convencida de la mala decisión que ha tomado por culpa de su ambición, Lumet, como de costumbre, aprovecha para plantar una crítica al erróneo proceder de ese sistema judicial estadounidense tan injusto e hipócrita, aunque esta vez dicha crítica le sale más mordaz que amarga. No encontré realmente ninguna queja en este intrigante film tan vapuleado en su momento hasta que llegaron los dos fallos que me hicieron comprenderlo todo; no es la primera vez que vemos cómo una obra de suspense de desarrollo perfecto se ha ido al traste por culpa de malos giros en el argumento.
¨El Abogado del Diablo¨ cuenta, efectivamente, con dos vueltas de tuerca en su guión que joden totalmente la historia: la primera cuando queda desvelada la duda de si Greenhill es o no culpable mucho antes de que acabe la película, y la segunda ese final tan fácil, precipitado, absurdo e increíble que convierte a un film hasta ese momento casi perfecto en un producto previsible y desaprovechado.
Al eternamente carismático Don Johnson el papel de seductor caradura y golfo le viene como anillo al dedo, llevándose frases verdaderamente impagables y compartiendo pantalla con la eficaz Rebecca de Mornay, que una vez más me sorprende con su actuación. Howard Shore brinda su buen hacer en la banda sonora y Andrzej Bartkowiak en la fotografía, y si tras la cámara no estuviera alguien de la experiencia del director la película no poseería la misma fuerza que tan bien sabe imprimirle éste. Lástima el final...un ilustre patinazo para Lumet.
A todo esto, véanla en idioma original, porque el doblaje de los dos protagonistas es nauseabundo a más no poder (luego se quejan del de ¨El Resplandor¨). El personaje de Johnson pierde ese toque amenazante y a Rebecca de Mornay le ponen una voz aguda y chirriante que es de lo más detestable.
Me gusta (2) Reportar