No sé si es que Karloff en esta peli estaba gordo de más o era un armario ropero de puro músculo, pero de todas las pelis que he visto sobre el monstruo de Frankenstein ésta es en la que dicho monstruo está más grande que nunca. Además, aquí también es bastante malvado - aunque tenga su explicación -. Y Igor el loco ( Bela Lugosi ) , exceptuando a Boris Karloff por razones más que obvias, es el que mejor papel desempeña para mi gusto. Y una cosa que me llamó bastante la atención, es que la aldea próxima al castillo se llame Frankenstein... Bastante curioso. Creo que es la peli más larga de la saga. Y aunque no sea de todas las que se hicieron sobre el mítico monstruo, la que más destaque en escenografía, sí que destaca también en este apartado, pero menos que en otras. Basil Rathbone también hace una buena interpretación aunque en algunos momentos sobreactúe quizá de más. Y su hijo de unos 4 o 5 años, no he visto en mi vida crío más valiente que este.... madre de dios... En conclusión: pues que es muy buena.
tercer parte de la saga de frankenstein y su monstruo, las dos primeras son un clasico de culto dentro del cine de terror, esta no esta a la altura de las dos anteriores pero es innegable ver en pantalla a tres actorazos como karloff, lugosi y rathbone, a pesar que no es la primera vez que veo a al menos dos de estos actores compartiendo cartel.
la historia es simple y esta bien, no tiene por que complejizarse tanto una tercer parte, nos da lo que queriamos ver, al monstruo de frankenstein otra vez metiendose en problemas.
mencion a parte del filme es mi opinion de karloff, actorazo que me encantan sus filmes y aunque su monstruo ya es un icono de la cultura popular, es el papel mas simple para karloff, ironico.
Tercera parte que no aporta nada pero por lo menos es entretenida. Continuando la historia ahora con el hijo de frankestein. Es la ultima vez que Boris Karloff hace de monstruo y que aparecen con otro gran icono como es bela lugosi haciendo de jorobado igor. Esta lejos de las dos maravillosas anteriores pelis pero desde luego es totalmente disfrutable.
Mi nota es 7.
EL HIJO DE FRANKENSTEIN
Pues la tercera parte es la que más me está gustando por el momento,más que todo por el guión que lo veo muy elaborado y por las incursiones al elenco de Ygor y los hombres de la justicia que no son más que otros chismosos de calle que se quieren enterar de todo,menuda calañorra.Buenas actuaciones,buen ritmo y una atmósfera casi claustrofóbica reducida a intensidad.
La película me gustó, mantiene la calidad y el nivel de sus antecesoras pero ya quedó demasiado vieja esta película por lo que por momentos se hace medio densa. Termina con un gran final, con una muerte de Frankestein excelentemente hecha. Me gustó pero elijo sus anteriores partes porque a pesar de que esta tercera parte mantiene el nivel, no innova mucho.
Embriaga el ambiente a cine clásico de terror con Bela lugosi, Boris Karloff y nuestro Sherlock Holmes, Basil Rathbone, el problema es que aparte de esto hay poco más, el argumento flojea bastante, a mi al final me acabo aburriendo.
Inferior a las dos primeras pero igualmente disfrutable, con ese aroma a clásico totalmente genuino y unas interpretaciones de primera. Un monstruo a veces malvado, a veces entrañable; y como olvidar al comisario manco. Recomendable para amantes de lo clásico.
En muchos aspectos esta es algo superior a la segunda parte y en general es genial,I tanto reparto como argumento esta muy bien y de haber visto esta tercera parte antes que sus antecesoras quizas ubiera tenido una opinion mucho mas positiva, pues aquí han echo con las licencias lo que le han dado la mismisima gana y por lo tanto tenemos una secuela muy independiente, pues para empezar en la primera pelicula Igor no paraba de putear a Frankenstein y este por un ataque de ira acabó matandole con sus propias manos y no fueron los pueblerinos como comentan aquí, o mucho menos que Igor y frankenstein se aprecien mutuamente, me extraña que nadie tenga en cuenta estos detalles tan descomunales,Luego otra, que Frankenstin se olvida de hablar nuevamente, seguro que preferian a un Frankenstein tararo. Aún así y pese a estos defectos argumentales no deja de ser una pelicula que si no te cojes en serio sus antecesoras y te la tomas como una pelicula aparte te parecerá un film sorprendente para su epoca y con unas interpretaciones dignas de admiracion y ese toque de terror acompañado de una terrorifica y excelente BSO ya perdida en el tiempo la convierte en una pelicula realmente entrañable y magnifica en todos los sentidos.
Por lo tanto pese a su poca fidelidad con sus antecesoras y no llegar al nivel de la primera es una pelicula mas que recomendable.
Expresionista, mítica, con verdaderos colosos de la interpretación: Karloff haciendo de criatura por última vez (esta vez vistiendo un curioso poncho), Basil Rathbone como el heredero del Dr Frankenstein original, Lionel Atwill como el comisario Krogh con su brazo prostético (parodiado excelentemente en el jovencito Frankenstein) y Bela Lugosi en uno de sus papeles inolvidables como el deforme Ygor. Indispensable para la mitología de Frankenstein.Luego con las siguienres vinieron tiempos peores...
Aceptable continuacion al mítico film ¨El Doctor Frankenstein¨, donde se trata la misma historia, pero con otros personajes secundarios. No ofrece nada nuevo, asi que no podria puntuar esta pelicula como a la original, por el simple hecho de ser practicamente la misma pelicula. La ambientación y el buen reparto de actores son las principales bazas de esta secuela, o continuacion. Porque a lo que se refiere a la acción, pues poca, o muy poca, debido a un desarrollo lento y con falta de ideas, ya que somos testigos de toda la trama y de toda la acción que se lleva a cabo, dejándose a un lado la intriga y al propio interes por conocer el final, debido a simpleza de metraje. Un 6, y recomendable por la cantidad de años que tiene a su espalda, y por su inigualable puesta de escena.
Muy buena sí señor. Esta parte de la saga se centra menos en el monstruo y más en el doctor igor y el enigmático inspector de la policía. A destacar la nueva decoración tipo expresionista del castillo. Me ha encantado!!
Mi opinión es que me ha gustado. Me ha sorprendido mucho al verla, ya que algunas escenas inspiraron la película "el Jovencito Frankestein", desde el inspector con el brazo ortopédico que sale en ambas películas como la escena de la partida de dardos.
Y hablando estrictamente de esta película es bastante impactante, si te gusta todo lo relacionado con Frankenstein. Una película muy aconsejable...
(SPOILER)
Tiene escenas muy buenas como cuando Frankenstein se mira al espejo y coge su cara y luego coge la cara del hijo de Frankenstein como dando a entender que quiere ser normal, no un feto mal parío, y una escena que me inquietó muchísimo es cuando Frankenstein aparece a las espaldas del hijo del Dr. Frankenstein y se acerca lentamente a él...
El guión de todas formas tiene cosas muy extrañas como cuando el inspector le dice al dr. que han encontrado gente muerta y le mira con cara de decir soy el malo de la película, a este lo liquido o algo así, porque va a descubrir a mi monstruo y luego resulta que el protagonista es realmente el bueno.
Boris Karloff, Bela Lugosi y Basil Rathbone juntos en una película... ¡¡magnífico!! Esta parte de la saga me ha encantado, tiene una gran historia, personajes memorables (como el inspector con su brazo de madera), una fotografía magnífica y por supuesto, interpretaciones magistrales de actores magistrales. Una obra maestra.
Aunque causó estupor el cambio de director respecto a sus dos predecesoras, esta tercera secuela hace honor a la saga, y se ha convertido en un clásico indiscutible del cine de terror expresionista. Destacan las fabulosas actuaciones de, prácticamente todo el reparto.
Críticas: 16
mahotsukai
9
Interesante y reivindicable secuela y tercera entrega de la franquicia “Frankenstein” (1931-1948) de la Universal con reparto estelar, Basil Rathbone, Boris Karloff y Bela Lugosi.
Tras 25 años de la muerte del monstruo creado por su fallecido padre Henry von Frankenstein, su hijo Wolf y su familia deciden mudarse al viejo castillo en donde comenzó todo. Sin embargo, aún traumados y molestos con la familia, no les darán la mejor de las bienvenidas.
Luego de haber cofundado Universal Pictures en 1912, de la cual fue propietario hasta 1934, y una consolidada carrera como productor cinematográfico y pionero del cine de horror clásico, el empresario alemán Carl Laemmle y su hijo fueron insolentemente destituidos de su propia empresa por una adquisición hostil en 1936. Dado que los nuevos dueños no tenían en buena estima las ideas de Laemmle, optaron por cancelar todos los proyectos del género de horror y terror, por lo que la recientemente estrenada “Dracula’s Daugther” (1936) de Lambert Hillyer, parecía ser la última película del Ciclo de Monstruos Clásicos de la Universal. Sin embargo, como veríamos posteriormente aquello afortunadamente no sucedería. Cuando las nuevas ideas no funcionaron, se recurrió en 1938 al reestreno en cines de los clásicos “Dracula” (1931) de Tod Browning y “Frankenstein” (1931) de James Whale, los cuales demostraron no sólo ser nuevamente exitosos en taquilla, sino estar totalmente vigentes y con ellos, el género. De esta forma, en agosto de 1938 se anunció la aprobación de un proyecto para una nueva película sobre el monstruo de Frankenstein, que tentativamente llevaría por título “After Frankenstein” y que tendría como productor y director a Rowland V. Lee (“Tower of London”, 1939).
No obstante, ni la elección del reparto ni la redacción del guión resultarían fáciles para Lee. El productor y director no tuvo problemas para que Boris Karloff negociara su participación nuevamente como el monstruo, a la postre, la tercera, pero sí con Claude Rains y Peter Lorre, a quienes quería reclutar. Rains, un actor clave en dos clásicos de Universal como “The Invisible Man” (1933) de James Whale y “The Phantom of the Opera” (1943) de Arthur Lubin, no podría participar por estar rodando “Mr. Smith Goes to Washington” (1939) mientras que Lorre se mostraba reacio a volver a protagonizar películas de terror después de haber ampliado su espectro en dramas clásicos como “The Maltese Falcon” (1941) de John Huston y “Casablanca” (1942) de Michael Curtiz. Fue entonces que la idea de contar con Bela Lugosi, a quien tenía contemplado también desde un principio, cobró mayor fuerza, terminando por acomodarse a la agenda del legendario actor húngaro que había vuelto también al teatro. Con Lugosi arriba del barco, aun sin un papel en concreto, faltaba todavía escoger al protagonista, Wolf, que finalmente quedó para Basil Rathbone, destinado a convertirse en el definitivo Sherlock Holmes con su serie de films de 1939 a 1946.
Respecto al guión, y mientras reunía al elenco, Lee encargó la contratación de Wyllis Cooper, creador del programa de radio “Lights Out”, quien presentó un guión original que inicialmente fue rechazado. Este guión, huelga decirlo, era bastante interesante, por ejemplo, tenía a Wolf y su familia reclamando la herencia de Henry Frankenstein 25 años después como lo indicaba el testamento, pero además hablaba del descubrimiento de los restos del Doctor Septimus Pretorius y la Novia de Frankenstein. Acto seguido, aparecía el Monstruo exigiendo a Wolf la creación de un amigo, amenazándole con matar a su esposa e hijo si se negaba. Al hacerlo, el Monstruo secuestra a su hijo para practicarle una cirugía cerebral en el clímax del film. Por cierto, el antagonista de Wolf era el inspector Neumüllerr, quien jura vengarse del Monstruo por matar a su padre, quien al final unía fuerzas con Wolf. Sin embargo, Lee decidió quitar toda referencia a Pretorius y la Novia de Frankenstein y cambiar Neumüllerr por Krog, otro inspector que había perdido su brazo y no a su padre por culpa del Monstruo en la infancia, de forma tal que justificara la celosa actitud hacia Wolf y su inminente involucramiento en los experimentos de su padre Henry para resucitar al Monstruo.
Este punto es muy importante porque definirá el carácter y las motivaciones del por qué Wolf termina por verse enredado en una trama de venganza y muerte. Al inicio, especialmente hasta la mitad de la película, el guión da cuenta que las intenciones de Wolf son recuperar las propiedades inmobiliarias de su padre, el castillo y el laboratorio, reacondicionarlas y habitarlas, tomando su lugar como Barón von Frankenstein. Ello se justifica también en la actitud de las autoridades locales del pueblo y sus habitantes, que le reciben hostilmente, pero finalmente le reciben por tratarse de la máxima autoridad aristocrática del pueblo. Wolf mostrará, entonces, una actitud reflexiva y arrepentida, ciertamente culposa de los estragos provocados por los experimentos y la criatura creada por su padre, que tanta desgracia trajo al pueblo de Frankenstein. También en esta parte del film, el protagónico se despliega como un personaje bonachón que sólo quiere disfrutar de su familia y Lee introduce varias secuencias en las que aparecen su esposa Elsa y su hijo Peter. La mujer de Wolf, en verdad, tiene poca trascendencia como secundario siquiera, pero el pequeño servirá de excusa más adelante para que Krogh confirme sus sospechas sobre la existencia del Monstruo y luego como punto de débil de Wolf a favor de la criatura.
Sin embargo, habrá un par de elementos narrativos que convertirán este comportamiento esencialmente familiar y pasivo de Wolf en uno definitivamente activo y sino demente, al menos irresponsable. Hay una secuencia, en particular, en donde se advierte las verdaderas ideas de Wolf sobre su padre y su trabajo, en una convincente interpretación facial de Rathbone, cuando Wolf le explica afanosamente a su mujer que le interesa lavar la reputación de su padre y que la culpa de toda la desgracia ocurrida con el Monstruo hace 25 años fue del ayudante de Henry, Ygor, que Wolf sabe aún vive escondido en algún lugar. Asimismo, la advertencia de la carta del testamento que Henry dejara a Wolf sobre el impacto que tendrán en su hijo el acceso a sus documentos científicos surgirá como clave, entonces, para que Wolf comience a idear no sólo lavar la imagen de su padre, sino también concretar exitosamente los fallidos intentos de Henry de recrear y controlar a la criatura, ignorando en ese momento que el Monstruo sigue vivo, pero en un estado deplorable. De esta forma, el hijo se preparará para tomar el lugar de su padre y así iniciar de nuevo el ciclo narrativo de las dos entregas anteriores dirigidas por Whale, “Frankenstein” (1931) y “Bride of Frankenstein” (1935), esta vez para resucitar a la criatura.
Todo esto nos llevará al Monstruo de Frankenstein, pero principalmente al verdadero villano del film, Ygor. Pronto descubriremos que la criatura no fue destruida, que se encuentra en el sótano de las ruinas del laboratorio de Frankenstein en un estado casi vegetativo, pero controlado por el jorobado ayudante del científico loco. Al tratarse de una abominación hecha de diferentes restos humanos que vive gracias a electrificación, se nos explica que no envejece y que no muere. Además, ha perdido la facultad del habla y apenas balbucea, es decir, ha experimentado una involución. Toda esta situación ha sido aprovechada por Ygor, luego sabremos, para una particular venganza contra los notables del pueblo que le condenaron y ejecutaron sin éxito en la horca por robar y surtir de cadáveres a Henry von Frankenstein. Lee confesaría después que la construcción que Lugosi hizo de Ygor fue imaginativa e inesperadamente brillante, dejando absolutamente en un segundo plano al Monstruo de Karloff. Creciendo en protagonismo a medida que la trama se desarrolla, desde sus “anecdóticas” apariciones al inicio, Ygor demuestra poseer una habilidad extraordinariamente maquiavélica para controlar al Monstruo, una inteligencia perversa capaz de idear un plan vengativo aprovechando que el pueblo ignora que el Monstruo aún existe y, en especial, e irónicamente, el uso y comprensión de la ley que lo ha dado por muerto tras su fallida ejecución y que, por tanto, lo exime de cualquier potencial acusación criminal.
Al respecto, algunos críticos de “Son of Frankenstein” (1939), sin dejar de alabar la magnífica construcción interpretativa de Lugosi para Ygor, alegan el poco protagonismo del Monstruo de Karloff, al cual definen como un mero instrumento de venganza. Ciertamente, su personaje es efectivamente un instrumento al servicio de Ygor y se ve opacado por el de Lugosi, pero en mi opinión el guión trabaja inteligentemente el destino de la criatura, ya en decadencia de acuerdo a la trama narrativa luego de haber sido creado y haberse convertido en una amenaza dos veces, alcanzando su zenit en “Bride of Frankenstein” (1935) de James Whale. Parece ser que Lee habría asumido que esta tercera entrega sería la definitiva de la franquicia, que con “Son of Frankenstein” (1939) se convertiría en la trilogía canónica del Monstruo de Frankenstein, dando cuenta de que se debía abandonar la fórmula antes de que se estropeara. Con todo, la dupla Lugosi-Karloff nuevamente funcionaría eficientemente de acuerdo a los papeles que les toca desempeñar, como ya lo habían hecho en las dos colaboraciones previas basadas en la obra de Poe “The Black Cat” (1934) de Edgar G. Ulmer y “The Raven” (1935) de Lew Landers.
Mucho se ha hablado del supuesto arrepentimiento de Lugosi de haber rechazado el papel del Monstruo de Frankenstein en 1931, que finalmente llevaría al estrellato a Karloff y mucho se ha hablado de una supuesta rivalidad entre ambas leyendas del cine de terror universal por ello, rumores, en mi opinión falsos, pero sí es cierto que para Lugosi se traduciría en cierta “revancha” para una franquicia que él no esperaba fuese exitosa, participando al final, primero, como Ygor aquí y en la secuela “The Ghost of Frankenstein” (1942) de Erle C. Kenton y, luego, como el mismísimo Monstruo en la secuela “Frankenstein Meets the Wolf Man” (1943) de Roy William Neill. Sin embargo, también huelga decir que el propio Karloff reconocería que su personaje había ya agotado todas sus potencialidades después de este film y, por tanto, se negaría en el futuro a volver a interpretarlo (sólo lo interpretó nuevamente para apariciones únicas en el programa de televisión Route 66 y en un juego de béisbol de estrellas). Por tanto, “Son of Frankenstein” (1939) sería la tercera y última vez que Karloff encarnaría al personaje que le daría mayor fama, el Monstruo de Frankenstein.
Uno de los aspectos que siempre se alabó de las dos primeras películas de la franquicia “Frankenstein” (1931) y “Bride of Frankenstein” (1935) fue su apartado fotográfico y decorativo. Al igual que sus predecesores Arthur Edeson y John J. Mescall, respectivamente, en “Son of Frankenstein” (1939) George Robinson sorprende con una magnífica ambientación, digna de sus precuelas, que incorpora, de hecho, más elementos expresionistas, sobre todo en los edificios del pueblo de Frankenstein, como el castillo y el ayuntamiento de aspecto retorcido y amenazante, que rememoran fuertemente al clásico alemán “Das Cabinet des Dr. Caligari” (1919) de Robert Wiene. Por supuesto, la utilización del claroscuro tiene también mucho protagonismo, por ejemplo, las secuencias en la escalera en el interior del castillo que Robinson diseñó con elementos de minimalismo, permiten la generación de sombras de los escalones que claramente emulan una jaula y, por tanto, un ambiente realmente opresivo. Hay otros elementos expresionistas que Robinson rescata del olvido como la idea del vacío amenazante de las habitaciones del castillo, a excepción de la habitación de Peter. Por ejemplo, la misma sala de recepción, el estudio, el comedor y la habitación matrimonial muestran pocos muebles y un gran espacio vacío en donde decorados y personajes parecen más pequeños y amenazados por un vacío que les rodea por todas partes.
Respecto al maquillaje, nuevamente a cargo del legendario artista de maquillaje Jack P. Pierce, se dice que tuvo varios problemas para actualizar sus fórmulas. En principio Lee tenía pensado filmar en Technicolor, pero las pruebas del fotógrafo George Robinson con Karloff maquillado después de 4 horas de “tortura” con Pierce, lo hicieron abandonar esa idea. Los pernos de metal en el cuello del Monstruo eran en realidad electrodos, siendo la primera película de la franquicia que muestra que los cables están conectados a los electrodos del Monstruo. Contaban los rumores que el maquillaje de Karloff se fotografió originalmente de color verde brillante, que Lee rechazó categóricamente. A fines de la década de 1980, se confirmo esto cuando se descubrió un rollo de metraje de prueba en Technicolor en las bóvedas de Universal, pero fue robado y/o extraviado. Hay películas caseras de la familia Karloff filmadas en el set de la película que revelan que la coloración del Monstruo era grisácea, sin embargo, con reflejos sutiles y sombras de azul verdoso y rojo ladrillo. En estas cintas se ve a Karloff con el maquillaje sacando la lengua a la cámara y fingiendo estrangular a Pierce.
Además del tridente Rathbone, Lugosi y Karloff, el film contó en el reparto con el gran Lionel Atwill (“Mystery of the Wax Museum”, 1933) como el inspector Krogh, que sospecha de los experimentos de Wolf; Josephine Hutchinson (“North by Northwest”, 1959) como la baronesa Elsa von Frankenstein, esposa de Wolf y madre de Peter, en un papel menor y que puede sonar a involución respecto a personajes femeninos después de “Bride of Frankenstein” (1935); Donnie Dunagan (“Bambi”, 1942) como Peter von Frankenstein, el hijo de Wolf y Elsa, que llega a ser amigo del Monstruo, sin saber del peligro que realmente supone; Emma Dunn (“The Great Dictator”, 1940) como Amelia, ama de llaves de Wolf y niñera de Peter; y Edgar Norton (“Dr. Jekyll and Mr. Hyde”, 1931) como Thomas Benson, mayordomo de Wolf que oficia de secretario también y lo ayuda a curar al Monstruo. Finalmente, Lawrence Grant (“The Mask of Fu Manchu”, 1932) como burgomaestre, Michael Mark (“The Wasp Woman”, 1959) como Ewald Neumüller y Lionel Belmore (“Frankenstein”, 1931) como Emil Lang los dos miembros del jurado que han sobrevivido tras la fallida ejecución de Ygor, completaron el elenco.
La partitura musical estuvo a cargo de Frank Skinner (“Madame X”, 1966) destacando sus trompetas ligeramente desafinadas y cuerdas pulsadas que reproducen el latido de un corazón humano. Este score fue ¨reciclado¨ sin cesar en las películas de terror de Universal a lo largo de la década de 1940. En consecuencia, establecería un paradigma para que vendría en la siguiente década.
El presupuesto original de “Son of Frankenstein” (1939) fue de US$250 mil, pero Lee lo aumentó a US$300 mil, con un cronograma de rodaje de 27 días. No obstante, surgieron dificultades en la producción con el guión, con las inclemencias del tiempo y con los problemas de maquillaje del legendario artista maquillador Jack P. Pierce que hicieron abandonar la idea original de Lee de filmar a color, entre otros, que demoraron la filmación, la cual se completó el 5 de enero de 1939, con un costo final de US$420 mil.
A “Son of Frankenstein” (1939) le seguirían las secuelas “The Ghost of Frankenstein” (1942) de Erle C. Kenton, “Frankenstein Meets the Wolf Man” (1943) de Roy William Neill, “House of Frankenstein” (1944) y “House of Dracula” (1945) de Erle C. Kenton y “Abbott and Costello Meet Frankenstein” (1948) de Charles Barton.
En resumen, una interesante e infravalorada tercera entrega de la franquicia de Frankenstein, con un buen guión que explora más subtramas, una lograda ambientación y estética gótica y un sólido reparto estelar con Rathbone, Lugosi y Karloff.
Me gusta (0) Reportar