Ficha El Día del Fin del Mundo

4.87 - Total: 14

  • No la has puntuado
  • No has insertado crítica
  • No has insertado curiosidades
  • No has insertado ningun error


Críticas de El Día del Fin del Mundo (6)




Mad Warrior

  • 3 Jun 2023

5



Fábula del fin de los días, la hecatombe ha sucedido y las ciudades son amasijos de escombros.
Con todo esto da comienzo el amanecer de una nueva era según la visión de uno de esos directores clave para entender la ¨sci-fi¨ de los 50 en adelante.

Además se halla en un momento importante. Roger Corman tiene 29 años y ha dirigido ya, oficialmente, dos películas, en el género que menos le atraía de todos: el ¨western¨. Es una parte más de la ínfima productora A.R.C. propiedad de Samuel Arkoff, James Nicholson y Alex Gordon, y va a ser contratado para ocuparse de su primer largometraje de ciencia-ficción escrito por el guionista todoterreno Lou Rusoff, cuñado Arkoff, tras ocurrírsele a Nicholson el título. Con exteriores situados en Los Angeles e interiores precarios el joven director se hizo con un presupuesto holgado, para lo que estaba acostumbrado (de 70.000 a 90.000 según las distintas leyendas).
Unos títulos de crédito llamativos, lo que sería una de sus señas de identidad para la posteridad, nos meten de cabeza en un entorno provocado por lo que parece ser una 3.ª Guerra Mundial con agravante atómico. Tema estrella de aquellos tiempos debido a la crisis de la Guerra Fría, era cuando Eisenhower y sus asesores planeaban respuestas nucleares contra la U.R.S.S. y se anunció que los comunistas podrían haberse infiltrado en la C.I.A., tiempos de pánico donde aún se respiraban las nubes radioactivas de Hiroshima y Nagasaki, haciendo que en la ficción esto se tradujera en historias de fantasía apocalíptica.

Pero el más directo predecesor de ¨El Día del Fin del Mundo¨ lo marca ¨Cinco¨, pequeño clásico de Arch Oboler pionero en proponer un entorno post-apocalíptico ocupado por unos pocos supervivientes. La principal desemejanza, además de que éste se filmó en exteriores, es que su cierta audacia presentando a un grupo heterogéneo lo pasa Rusoff por el filtro de lo convencional y lo fantasioso (al estilo de un John Wyndham, por ejemplo). También se permite licencias pues el tiempo de rodaje (menos de dos semanas) no dejaba márgenes para desarrollar la trama ni los personajes.
Ahora éstos aumentan a siete y se reúnen, al mismo tiempo y llegados de no se sabe dónde porque no se nos explica, en la morada del científico militar (o lo que quiera que sea) Maddison y su hija Louise, bien protegida en un cañón contra la radiación exterior. En primer lugar: ni las montañas protegen de la radiación ni por culpa de ella se producen mutaciones monstruosas, que será uno de los elementos clave de la historia, pero esto es horror/ficción de entretenimiento y no de base científica. La importancia recae en la relación de los seres humanos cuando no queda civilización a la que aferrarse, tema típico de estas historias e interesante si sabe llevarse a cabo.

El problema son esos convencionalismos del guión, que asigna a cada actor un rol de estereotipo algo farragoso, sin salirse demasiado de la norma: el sensato líder que a lo Noé acoge en su arca a los desamparados en el diluvio nuclear (un ¨johnwayniano¨ Paul Birch); el adonis valiente y romántico (Richard Denning); la chica pueblerina de espíritu puro (actriz de Universal Lori Nelson), en oposición con la mujerzuela de ciudad, desgraciada, lujuriosa y envidiosa (la actriz clásica de comedias Adele Jergens, y la más auténtica del acartonado grupo); el buscador de oro simpático pero cínico (la estrella del mudo Ray Hatton); y el italoamericano buscaproblemas que crispa el ambiente (repelente Mike Connors).
No cuesta averiguar, desde su aparición, quiénes van a quedar en pie; preferentemente aquellos con buenas intenciones, evocadores de la creencia religiosa y la fe, cristianos bondadosos. Por supuesto es la chica dispuesta a asumir los tradicionales votos nupciales la destinada a vivir; a la otra le espera lo que pide: un destino trágico. Los pecaminosos, brutos o egoístas no tienen ninguna posibilidad (cuando en la vida real sería al revés); el séptimo en discordia es un pobre tipo (inquietante Paul Dubov) afectado por la radiación que poco a poco irá mutando en una criatura humanoide violenta, a quien todos evitan con miedo.

Maddison incluso planea su asesinato sin pararse a pensar en la utilidad de observar los efectos para aprender. Durante un buen trecho de trama, como la base narrativa está establecida, no habrá casi movimiento ni sorpresas lejos de las rencillas entre los supervivientes encerrados; se forjan algunos misterios con respecto a las mutaciones y crece la paranoia y el miedo a la amenaza exterior, como si no fuese suficiente la amenaza interior, haciendo que no sea realmente necesaria la aparición de un monstruo extraño (mejoraría, dado las pobres técnicas y maquillaje, que éste se mantuviera oculto al ojo del espectador, insinuándose pero no mostrándose).
Valía más construir un elaborado drama humano. Pero esa no era la intención de los productores; tampoco de Corman, cuyas habilidades de cineasta no habían aflorado aún, quejándose muchos de los actores de su falta de dirección. Y es que éste no sé sentía entonces ni mucho menos un artista, sino un trabajador que deseaba poner sobre el tapete los resultados gastando lo menos posible; lo importante para él era ésto, el resultado final, no el proceso de realización...y esta falta de tacto en los detalles, de desgana en la calidad creativa, provoca la mediocridad en líneas generales.

Aun así, por alguna razón incomprensible, a pesar de todas esas flagrantes limitaciones y errores (¿no debería haber tenido el papel de Radek más protagonismo dramático?), el producto consigue entretener con su mezcla bizarra de suspense, melodrama negro de andar por casa, distopía, horror fantástico y romance.
Es esa curiosa habilidad mágica del nativo de Michigan de extraer algo bueno de donde aparentemente no lo hay y enganchar hasta el final. Desde luego funcionó en aquel momento, recaudando en sesiones dobles más del quíntuple del presupuesto; artista o no, sólo un genio logra eso.



Me gusta (0) Reportar

Necromaster:

  • 30 Aug 2022

4


Que conste que me considero un fan de Roger Corman y de los films de ciencia-ficción de los míticos años 50, pero la verdad es que esta película es floja, aburrida, insulsa, y poco inspirada. No digo que sea mala, pero a pesar de tener algunas ideas aceptables, nunca acaba de funcionar.
Hay un exceso de charlas interminables que no tienen demasiado interés (váis a oir mucho rollo científico de andar por casa), y que no llevan prácticamente a nada. Todos esperamos a que aparezca el monstruo de marras, y lamentablemente solo sale muy al final y como ya os podéis imaginar, resulta ser de lo más hilarante. El resto son sub-historias de parejitas celosas, que se hacen realmente pesadas; y de hecho esto último es sin duda lo peor de toda la película. En fin, que ni siquiera sirve para pasar el rato, una lástima.
Reservada para fanáticos, adictos, y completistas de R.Corman. El resto mejor evitadla.
Puntuación : 4`5.



Me gusta (0) Reportar

TANO

  • 22 Oct 2020

6


Un desastre nuclear ha acabado con el mundo. 7 supervivientes se refugian en una casa, protegida por las montañas de la radiación. No pueden salir, y además están rodeado por los seres mutantes resultantes de la radiación. Pero el mayor peligro, son ellos mismos. Una trama que puede parecer simple, pero que mola y funciona realmente bien.
Una película interesante, de pura supervivencia, y donde todos vivirían mejor sin cierto individuo... pero ahí sigue, en fin, si no no tendría gracia la historia.
No está nada mal, tiene su intriga, su drama, su misterio, su monstruo... entretiene lo suyo. Buena ciencia ficción de los 50.



Me gusta (0) Reportar

Bruce nappier

  • 19 Mar 2020

4



Para este caso me limitaré a decir: jajajajajajajajaja.
En serio, es desternillantemente demencial. La radiación funciona de curiosa manera en el mundo que plantea esta película. Igual que hay cintas con lo mejorcito de esos años, esta tiene hasta deus ex machina cristiano.
Los años no le pasan factura. 65 años son muchos años y es un reflejo de una sociedad que, para mi gusto, bien cambió.
¨Se ha vuielto loco! que alguien los separe¨
¨necesita que alguien le de una lección¨.
¡Sí! hacia mucho que no veía esa reacción a que alguien se lie a piñas con otro!
Y bueno, machismo, a penas se nota. Solo abofetean dos o tres veces a las rubias damiselas, pero para calmarlas, eh?
(ese sarcasmo se sale de las escalas)



Me gusta (0) Reportar

ragman

  • 15 Apr 2017

5


adecuada propuesta cincuentera sobre la radiacion y el fin de la humanidad, se nota que esos años el tema de lo radiactivo y las mutaciones estaban a la orden del dia, me gusto, a pesar de que el mutante que aparece es muy risible.
tenemos nuevamente personajes dispares que luchan por sobrevivir, algunos en equipos y otros pensando solo en ellos mismos. esta bien para su epoca, se deja ver y una curiosa pelicula.



Me gusta (0) Reportar

bigladiesman

  • 23 Nov 2011

5


Roger Corman dirige esta decente producción y sigue poniendo los mimbres de una carrera de leyenda, aunque, insisto, su consagración no llegará hasta la admirable “Machine-Gun Kelly”. Arkoff y Nicholson le ofrecieron esta vez un presupuesto cercano a los 100.000 $ y lo aprovechó bien.

Richard Denning prosigue su especialización en ci-fi. Su interpretación es correcta aunque su personaje es tan inteligente, bueno y heroico que llega a dar un poco de rabia. Esta vez viene acompañado de ambientación post-apocalíptica, mutantes y la aparición de un joven Mike “Mannix” Connors, lo que garantiza que en cualquier momento habrá acción y muchos mamporros, además de cameos del sempiterno amigo de Corman, Jonathan Haze y el veteranísimo actor de carácter Raymond Hatton.

Con toda sinceridad, esta película no pasa de ser un remake de “Five”, solo que menos dramático, no tan bien interpretado y con mucha más acción, buen maquillaje, mutantes ridículo-sublimes y theremin a mansalva. Correcta y entretenida.



Me gusta (0) Reportar

Críticas: 6


Escribir crítica

Tendencia de puntuaciones

0
7%
1
0%
2
7%
3
7%
4
21%
5
28%
6
28%
7
0%
8
0%
9
0%
10
0%