Sí, yo también opino que el ambiente comickero y el vestuario son lo que más destacan de esta obra que además de ser sencilla está carente de emoción y buenos movimientos de personajes... Aquó un plantel enorme de personajes. Al Pacino, Dustin Hoffman y Kathy Bates que solo aparece en dos minúsculas escenas... producen vergüenza ajena. Como digo la peli es plana y sobre todo aburrida, no sucede nada interesante y dan más vueltas que Fernando Alonso para hacer la nada. Mucha apariencia y muy poco fondo. Mucha fama para tan poco. y que la canción original fuese la ganadora de aquel año teniendo el BLAZE OF GLORY de Jon Bon Jovi es de juzgado de guardia...
Pasable film sobre el legendario cómic creado por Chester Gould en 1931 y que retrata las aventuras policiacas del incorruptible detective Dick Tracy, en su búsqueda por limpiar la ciudad de criminales como Big Boy Caprice, Spaldoni o Labios Manlis. Y en esta lucha contra el crimen organizado, no sólo tendrá que lidiar con la mafia, sino con la tentación de Suspiros Mahoney, quien pone en peligro su relación con su novia, Tess Truehart.
Después de 15 años de lucha por los derechos sobre el cómic, disputas por quien iba a dirigir y protagonizar la cinta, Warren Beatty (que había iniciado las negociaciones en 1981, mientras rodaba “Reds”) logra imponerse y se embarca en una nueva adaptación moderna de Dick Tracy, personaje icónico de la novela negra, dirigiendo y protagonizando una película que encontró en los ejecutivos de Disney el impulso que requería, ya que éstos deseaban responder a la Warner Brothers por el tremendo éxito de “Batman” (1989) de Tim Burton.
Y para ello, el guión, el corazón de la película, que ya había sufrido bastantes cambios y reediciones, quedó en manos de Jim Cash, Jack Epps Jr., con la colaboración del guionista de cómic Sheldon Dorf (que había trabajado en el cómic de Tracy en los últimos años), lo que suponía contar con una mirada experta en su construcción. Sin embargo, el guión no es tan sólido como debería serlo, si bien hay que reconocerle cierta complejidad cuando presenta las intrincadas relaciones mafiosas de los capos de la ciudad, que conspiran entre ellos y contra Tracy, una serie de intentos de asesinatos y asesinatos propiamente tal, desapariciones, conspiraciones, etc., que lo alejan de ser una película para niños. ¿Por qué falla? Porque a pesar de ser una película de mafiosos, insiste, inexplicablemente, en introducir elementos pueriles que le restan fuerza y dinámica al guión, como en el principio, cuando la película se empecina en centrarse en la relación entre Tracy y el niño huérfano, y un ritmo que falla bastante a lo largo del metraje, en donde la supuesta complejidad criminal se reduce a intentos flojos y sonsos de los mafiosos por imponerse, en donde queda la sensación de que o Tracy puede acabar con ellos cuando quiera y no lo hace o que los mafiosos son tan estúpidos que no pueden con la implacabilidad de Tracy. En estas idas y venidas entre Tracy y los villanos, el ritmo se hace pesado y por momentos, aburre.
No obstante, hay que reconocer que la película tiene en sus aspectos técnicos elementos que destacar. El trabajo en fotografía del legendario Vittorio Storaro, ganador 3 veces del Óscar a la mejor fotografía (“Apocalypsis Now”, 1979; “Reds”, 1981; “The Last Emperor”, 1987) es, sin duda, uno de los grandes méritos de este film. En ello, destaca el respeto por la esencia decorativa en el cómic (la calle, las guaridas de los villanos, las bodegas industriales en donde se da la actividad delictiva, el cabaret en donde se reúne las socialités y el hampa organizado para disfrutar de comida y música) con una variedad y afortunado uso de colores, que le otorgan, al final de cuentas, una artificiosidad que es simpática al espectador y que no lo aleja de él, sino que lo introducen en la historia como lo que es, una historieta.
Por otra parte, Beatty, que comenzó como productor del film y terminó dirigiéndolo, logró reunir con reparto de estrellas pocas veces visto para una película de cómics, con Al Pacino y Dustin Hoffman, que no requieren mayor referencia, Dick Van Dyke (“Mary Poppins”, 1964; “Chitty Chitty Bang Bang”, 1968), James Caan (“The Godfather”, 1972; “The Godfather II”, 1974) y la reina del pop, Madonna, novia por aquel entonces de Beatty. Sin embargo, la crítica desechó el esfuerzo de Beatty por contar con este elenco y atacó duramente a la película en sus actuaciones, acusando al film de tener personajes demasiado caricaturizados y hasta ridículos, en especial a los villanos Big Boy Caprice (Pacino), Labios Manlis (Sorvino), Flattops (Forsythe), Murmullos (Hoffman), Itchy (O’Ross), Pruneface (Armstrong) en desmedro de los “chicos buenos”, como el propio Tracy, sus ayudantes Sam Catchem (Cassel) y Bug Bailey (Pollard) y la novia de Tracy, Tess (Headly). De buenas a primeras, es probable que Beatty haya optado por exagerar a los villanos; primero, para trasladar la esencia del cómic de Gould a la pantalla, dentro de lo cual también hay que destacar la tendencia al encuadre fijo como si se tratara de viñetas; y segundo, por una evidente manía de resaltar la sordidez de los villanos, en cuanto a su aspecto como a su psique. Con todo, las actuaciones, a excepción de Madonna, son correctas, en especial Al Pacino, quien no tiene tapujos en parodiarse a sí mismo como mafioso (y vaya que tiene experiencias en esos papeles) con aires de bizarro e irónico, y el mismo Beatty, con esa estampa de incorruptible que no cede al dinero, pero sí a los encantos de Suspiros Mahoney, con falta de emociones demasiado evidentes y una relación poco exacerbada con el niño huérfano. Lamentablemente hay que decir que Madonna tuvo un papel bastante irregular como la femme fatale que seduce a Tracy, teniendo demasiado protagonismo del que debería (cuando nos acordamos de que era la novia de Beatty, no nos parece extraño) y desaprovechando esa oportunidad, en donde si bien se ve guapa, no convence como seductora ni tampoco tiene carisma en ese cruce entre ella misma y Marilyn Monroe.
Danny Elfmann es el encargado de la música de este film, proyectando por momentos la fuerza musical que le dio un año antes a “Batman” (1989) en las escenas de acción y los momentos amorosos, entre la pulcritud amorosa de Tracy con Tess y la lujuria contenida con Suspiros Mahoney.
En resumen, una película que entretiene por momentos, que falla en el ritmo y en el guión, pero que tiene elementos técnicos que gustan (decorados, fotografía, vestuario) y la sitúan como una aceptable experiencia de cómic en el cine. La evalúo con un 6.5.
https://cineramica.blogspot.com/
Visualmente es innegable que es una genialidad porque refleja lo que queremos ver en adaptaciones de comics, tiene un elenco de lujo comenzando por Warren Beatty como el investigador privado Dick Tracy, y villanos como Al Pacino, Dustin Hoffman, James Can y otros, con la presencia femenina de Madonna como mujer de estos mafiosos, la banda sonora es muy parecida a la de Batman de Tim Burton, la trama engancha desde el principio aunque simple en su desarrollo no deja de sorprender por su colorido, el maquillaje de los mafiosos, la vestimenta y por supuesto las actuaciones que están muy bien, muy recomendable, es el cimiento de los comics que vienieron despues como AVENGERS, IRON MAN, DEADPOOL, ETC.
pelicula que me resulta muy entretenida, con un guion sencillo pero con cierta calidad, para mi gusto claro. personajes bien diseñados y personalidad variada, aunque yo hubiese quitado a madonna. creo que es muy arriesgado meter un infante en cualquier reparto, pero en este caso el chico me hace gracia.
el argumento evoluciona con agilidad y mantiene un buen ritmo. cierto es que la historia no tiene demasiada complejidad, pero resulta directa y bien llebada.
la ambientacion y la decoracion creo que estan muy bien conseguidos y componen una buena atmosfera.
en fin, esta es mi ignorante opinion.
Lo malo de la película es el guion tan flojo e inestable que tiene, por que por lo demás esta bien hecha con unos personajes realmente bien interpretados teniendo la esencia de las del cómic,los actores geniales cada cual cumple su cometido resaltando al genial Al Pacino como siempre en un papel impecable, y que decir del estupendo maquillaje que si no fuera por que los nombres de los actores salen no se sabría quien es quien,el tono gótico y el estilo de comic que tiene la película la hacen aun mejor, lastima que fue un producto que no tuvo buena taquilla por que me parece que tenia todo para triunfar pero sigo diciendo que fue por su guion el cual la hecha a perder.
Warren Beatty apuesta por el cómic el que seria el inicio del declive de su carrera. Visual y técnicamente, la película es espectacular, ya que cuenta con uno de los mejores directores de fotografia, Vittorio Storaro, responsable de la fotografia de Apocalipsis Now, El Último Emperador o, una apuesta parecida a ésta como fue Corazonada de Coppola. Para acabar de crear una buena atmósfera también tenemos una banda sonora muy acertada de Danny Elfman, que recuerda un poco a la de Batman de Tim Burton.
Pero el guión, tanto la historia como los diálogos, es bastante justo.
Otro aliciente al film es ver a actores, mas o menos conocidos, caracterizados de una manera espectacular, como es el caso de William Forsythe, Mandy Patinkin, Dustin Hoffman o Al Pacino.
Una gran película que vale la pena volver a ver.
Estamos ante la respuesta que dio la productora Disney al éxito que alcanzó el film “Batman” de Tim Burton. El gran impulsor de este proyecto fue Warren Beatty, quien además dirige el film, y que logró convocar a un gran elenco de actores que incluye nada más y nada menos que a Al Pacino, Dustin Hoffman, James Caan, Dick Van Dyke y al propio Beatty en el papel principal, el mítico Dick Tracy, un personaje de culto dentro del mundo del comic.
El film ganó tres oscares y no podemos negarle que tiene una ambientación, fotografía, producción y vestuario simplemente magníficos, además de una BSO original estupenda, obra de Danny Elfman. El maquillaje es otro punto a favor del film, logrando recrear muy bien a los personajes del comic y volviendo a los actores prácticamente irreconocibles.
Los puntos bajos del film son el guión, bastante simplón, una trama que a veces va sin rumbo, los personajes te dejan frio ninguno logra despertarte mayor interés y la insoportable presencia de Madonna, quien aparece en demasiadas escenas innecesarias.
El film fue mal recibido por el público y por la crítica e incluso hoy está un poco olvidado, pero más allá de sus fallas es una agradable y colorista versión de un comic, que se deja ver sin problemas.
Al grano, vamos directamente con lo bueno y malo de la película, que en esta ocasión se diferencia bastante bien:
Lo bueno: La ambientación. Ese estilo ¨cómic¨ que se ha construido con acierto. La ciudad, las calles, los interiores, los vestuarios... es un escenario de historietas de las de antes, muy bien realizado.
Lo malo: Pues más o menos todo lo demás. El principal, que tira por la borda toda la peli, es que en ningún momento lleva el ritmo. Se hace mucho lío con los personajes, los marea demasiado, y tanto ir de aquí para allá resulta cansino. Se pierde el interés en la historia con prontitud.
Por otra parte, la propia historia no tiene gran interés, es demasiado común. A pesar del reparto tampoco hay buenas interpretaciones. El que más sale es Al Pacino y su actuación consiste en hacer el ridículo y abrir mucho los ojos. Y a Madonna se le dan una cantidad ingente de minutos que no aportan nada.
En conclusión, es bastante mala. Se hace difícil prestarle atención durante todo el metraje. Una pena haber desperdiciado el trabajo en estilo artístico y maquillaje con tal mediocridad fílmica.
Tontería supina que no hace más que reunir a un casting asombroso, para desperdiciarlo en una película ñoña, tonta, estúpida hasta más no poder, tratando de emular a producciones como ¨Quien engañó a Roger Rabbit¨ o ¨Una rubia entre dos mundos¨, sin incluir dibujitos animados, todo sea dicho (Y que conste que no tengo ni idea de cuál de las tres es más antigua, lo que si sé, es que son muy, pero que muy superiores a ¨Dick Tracy¨ realizada para vanagloriar al bueno de Warren Beatty, que nunca destacó especialmente por su cualidad interpretativa, y más por sus aventuras amorosas fuera de los platós.
Los personajes, están caricaturizados (Me recordó a la serie de televisión ¨Lazy Town¨ y quien la haya visto alguna vez, me dará la razón sin duda alguna) y son difíciles de reconocer, por lo menos eso me sucedía a mi, que tenía la picha hecha un lío.
Así que yo, ya no sabía si estaba viendo a James Caan, a Dustin Hoffman o a Al Pacino, vamos, un lío de cuidado.
He de decir que todos los actores, todos, están deslucidos hasta el extremo, están fatal, y paso a despellejarlos a continuación.
Mira que es dificil reunir un cast de altura, generalmente, cuando los contratas te aseguras al menos buenas interpretaciones, sin embargo, aqui no sucede, y me resulta realmente complicado, el director será siempre recordado por haberla cagado de manera impresionante, desperdiciando a un grupo de maravillosos profesionales, con un hediondo y trasnochado guión, lleno de tonterías infantiles que aburren y averguenzan al más pintado.
James Caan (¨El Padrino¨, ¨Misery¨) es un actor que siempre destaca, aqui da verguenza ajena, si que está totalmente deslucido, como todos en general, da lástima ciertamente.
Al igual que Al Pacino, (¨El precio del poder,¨ ¨El Padrino¨, ¨Tarde de Perros¨)que sigue empeñado en mezclar obras maestras con cagadas soberanas (Siendo esta, del segundo grupo) Una verdadera lástima para Al Pacino, sin embargo, y no quiero exonerarle de ninguna responsabilidad, pero creo que la culpa no es en parte suya, probablemente, sea de lo peor de Al Pacino (Eso si, no supera a la terrorífica ¨Jack & Su gemela)
Actores de la talla de Dick Van Dyke (¨Chitty Chitty Bang Bang¨, ¨Mary Poppins¨) Kathy Bates (¨Misery¨, ¨Historias de San Valentín¨) Dustin Hoffman (¨Marathon Man¨,¨ Perros de Paja¨) algunos, ganadores de Óscar, son rebajados a la talla de meros extra´que hacen un papel penoso.
Alejaos de ella tanto como podáis, lo agradeceréis.
HORRIBLE!!!!! siendo una rara y bizarra historieta comica, no entiendo porq se la fueron a tirar lanzandola a cine. malos actores y una mala escenografia y guion. una pelicula para ver y desechar a la basura. porque ni para reciclaje sirve.
Película que mezcla por igual, errores y aciertos. Para la época se adentró mucho en el formato comic. Contó con grandes estrellas y mucho presupuesto, pero tiene una atmósfera tan irreal que no acaba de llegar al espectador. Pasable
El clásico tebeo ¨pulp¨ adaptado en los 90 marcó un antes y un después dentro del cine-cómic,siendo una propuesta extremadamente colorista y guiñolesca,con un reparto excepcional y un desarrollo bastante irregular en la trama.Mención especial para el gran trabajo de maquillaje y caracterización,sin duda una de las grandes bazas del film.No cosechó tanto éxito como pretendía,pero la verdad es que tiene cierto encanto.
Uh,esta peli la vi hace años.Tenia buena accion y actores.Una de las mejores cosas de la peli es el ambiente y el vestuario.
Entretenida peli,para pasarla bien
Recuerdo que la vi el año de su estreno, y sólo la salvaban algunas escenas de puro plomo y ametralladoras. Tiene sus momentos soporíferos, pero la ambientación de los suburbios es muy buena.
Una de las primeras películas con más pinta de comic que de film.
Una hstoria imposible, con personajes irrelaes y con una historia de fantasía propia del género.
Grandes interpretaciones.
Críticas: 16
edcarpenter
5
Decepcionante adaptación de dick tracy , la película está bien ambientada y goza de unas escenografías muy destacables de mucho colorido además de que las caracterizaciones de los villanos son notables sin embargo en cuanto a historia y personajes no hay mucho que decir , a Warren Beatty le quedo grande el personaje ya que su carrera estaba en decadencia , al Pacino quizás es el que le da un ingrediente extra al desarrollo con su interpretación y en cuanto a Madonna solo aporta su presencia para cantar en un par de escenas aguantando algunas bofetadas del antagonista y al final tratan de darle relevancia con un giro argumental aunque igual su participación es olvidable , técnicamente es una película con mucho a su favor pero terminó quedando a deber con los personajes y el argumento
Me gusta (0) Reportar