La acabo de ver,y no la salva ni el año en que se hizo.Que peli mas mala por Dios.No veia el momento en que acabase.Y ese doctor o alcaide de la prision de dementes,Callistratus,que es clavadito al padre de La familia Addams.Para mi gusto,horrible y tremendamente aburrida a mas no poder
No sé a que vienen tantas buenas críticas, la verdad. Para mí esto no es mas que una imitación barata de la Hammer, y vaya si se nota... es lo que se dice un ¨quiero y no puedo¨.
Se trata de una historia de terror gótico (con algunos momentos de Ci-Fi), que a pesar de ser del año 1958, parece que sea de los años ¨30 o ¨40. Con eso quiero decir que todo está muy estereotipado: el Mad-doctor malvado, el ayudante jorobado y deforme, el héroe encarcelado injustamente... todo envuelto en una trama mas bien floja que nunca acaba de arrancar, ni aún menos de entretener. Una lástima.
Eso sí, al menos se salva la magnífica atmosfera colorista (muy a lo T.Fisher), y alguna que otra escena de sadismo. Pero lo que es propiamente terror o elementos macabros; muy poca cosa. Y el final para mi gusto es demasiado comercial, con eso acabaron de hundirla. De todos modos la apruebo porque tampoco es que sea mala... ya que por lo menos de calidad no le falta en ningún momento.
A mi parecer podía haber sido bastante mejor, la verdad.
-REGULAR / MEDIOCRE / PASABLE-. Punt: 5
Otra película británica de vampiros (que de hecho se empezó a rodar antes que “Drácula”), con algunas peculiaridades. Para empezar también es británica y en color; en segundo lugar, su guionista es Jimmy Sangster, el mismo que el Drácula de la Hammer (y de la mayoría de “monster movies” de dicha productora) , y en tercer lugar, Sangster añade elementos ci-fi a la fantasía gótica.
Con un inicio impactante, casi proto-splatter, y con la primera gran sex-symbol del terror británico, Barbara Shelley, encabezando el reparto junto a otros intérpretes de categoría como el reconocido especialista en Shakespeare Donald Wolfitt como el vampiro: un científico humano resucitado, enfermo, patológicamente egoísta y vil, y – claro - con sed de sangre que utiliza los métodos tecnológicos a su alcance, a su deforme ayudante Carl (Victor Maddern) y al desdichado héroe (el prolífico actor australiano Vincent Ball) para sus egocéntricos propósitos . En un papel menor reconoceremos a Milton Reid, un tipo calvo (aquí aparece cuando tenía una buena mata de pelo) y corpulento habitual en películas de terror y aventuras, asiduo de la serie Bond.
Es una muy buena película teniendo en cuenta el bajo presupuesto. Bellas mujeres, notables interpretaciones, buenas ideas en el guion, buen maquillaje, bonita fotografía en color al estilo “Drácula 1958”, FX dignos, sangre a chorros, funcionarios de prisiones corruptos y sádicos de esos que dan tantísima rabia a los espectadores… Para las pocas pretensiones del producto no está nada mal.
pelicula de vampiros con tintes a los filmes de la hammer pero solo en la ambientacion ya que en esta ocacion el vampiro no muerde ni usa capa ni se transforma en murcielago.
tomando en consideracion el año, creo yo que lo que mas debio impactar en ella es el jorobado tuerto ya que para esos tiempos no era habitual. luego la trama pareciera de un mad doctor que de un vampiro.
luego mantiene los topicos clasicos al final ( chica en peligro, heroe al rescate)
no es lo mejor de vampiros de esos años pero no es tan mala tampoco
no es una pelicula propia de vampiros pero la trama y el guion esta dentro del marco propio de ellas. la verdad es que tanto el propio color de aquellos años como el poder verla en los cines daba una gran magnitud que recuerdo desde cuando era un niño
No es la clásica película de vampiros para nada. No veremos capas ni diente ni succiones de sangre. Nos encontramos ante una película que transcurre en su mayoría dentro de un psiquiatrico regentado por el susodicho vampiro. Película de corte ¨hammeriano¨
La película comienza con una sucesión de hechos muy rápidos, hasta que se llega al psiquiatrico, donde transcurre el resto de la acción de la película. Es una película entretenida, aunque no esperéis ver una película de vampiros.
pelicula extraordinaria de aquellos años. de niño me gusto mucho y para mi es un icono de las peliculas de terror de aquellos años
Curiosa producción británica muy similar a las elaboradas en la misma época por la por aquel entonces todopoderosa Hammer. En esta ocasión, Henry Cass dirige un libreto de Jimmy Sangster (ambos trabajarían posteriormente para la mencionada productora) en el que se cuenta la historia del joven Pierre (Vincent Ball), un médico que es recluido de manera injusta en una institución psiquiátrica, viéndose a su vez separado de su amada y obligado a trabajar para el lúgubre alcaide de la prisión, realmente un vampiro de nombre Callistratus (Un Donald Wolfit que posee un gran parecido con Bela Lugosi) revivido por su sirviente jorobado (Victor Maddern), que utiliza a sus reos para obtener la sangre que necesita para alimentarse, pero que va perdiendo sus fuerzas gradualmente a causa de que necesita un grupo sanguíneo que solo se puede obtener de la combinación de otros. La película adolece de unos decorados bastante pobres, que alcanzan su nivel más bajo en la recreación de paisajes (mate-paintings poco elaborados), además de padecer un inicio un tanto ridículo (véase el episodio de la prisión con los dos delincuentes), pero va ganando en interés según avanza la historia, alcanzando una progresión dramática reseñable (el interés por los personajes va en aumento, logrando que el espectador se involucre en el devenir de la trama y se interese por el desenlace de la historia de la joven pareja protagonista), para culminar en un emotivo y feliz final.
Críticas: 9
DE NIRO
3
El título y el póster de la película son muy engañosos ya que si nos guiamos por ellos tendría que ser una trama que muestre a un conde chupasangre con todas las letras, pero sin embargo nada de eso, la trama se desarrolla por completo en una cárcel y cuyo director realiza experimentos con los reos, ayudado por un fiel sirviente deforme y jorobado, creo que él es lo mejor de esta cinta que para la época supongo que estaba bien, un estilo a las producciones de la Hammer pero de menor calidad que aquellas.
Me gusta (0) Reportar