Cuando se hace un remake o una nueva adaptación de un clásico, hay que atenerse a las consecuencias con todo lo que ello conlleva…máxime si se utilizan muchos elementos del film original en el rodaje. Esto es, que un espectador que visualiza la película, tenga que compararla sí o sí con el film original…pues las circunstancias lo llevan a ello.
Otra cosa es que se hiciese un film en el que tenga leves guiños a otra original…o se adapte de manera muy libre pero que no tenga nada que ver, como también hay casos…pero no es este un ejemplo de ello.
Cuando me dispuse a ver la película, traté de olvidarme del original e intentar verla como si fuera una película independiente…para no dejarme influir por la anterior, ya que el listón estaba demasiado alto y quise darle una oportunidad.
El film está ambientado en Las Vegas…un buen lugar para un vampiro, pues es la ciudad donde la mayoría de la gente duerme de día y vive de noche. El barrio donde vive el Charley Brewster de esta nueva adaptación es un lugar bastante solitario, donde el vecindario se está yendo, según dicen en un momento del film. Bueno, no está mal la idea.
El vampiro, interpretado por Colin Farrell, es un guaperas musculoso con el que incluso la madre de Charley intenta ligar. Se juega mucho con el tema de la invitación…de que si no invitas a un vampiro no puede entrar en tu casa…como el juego del gato y el ratón…como un tira y afloja. La primera parte de la película no está mal…aunque la verdad es que no hay demasiado misterio a descubrir y el director trata de crear tensión entre el acosador vampiro y la familia de Charley.
A partir de la mitad del film, la verdad es que toma varios giros que no tienen demasiado sentido…aunque la trama es bastante distinta de la original, va tomando muchas ideas en situaciones, y personajes de la original, lo que hace que como he dicho antes, irremediablemente pensemos en compararlas.
La película mantiene un buen tono e incluso entretenido hasta la mitad más o menos…por eso creo que no hay que masacrarla demasiado…toma otro derrotero muy distinto a la original y no lo veo mal…
El problema está en que de mitad en adelante, el film avanza de forma deslavazada y entra en una espiral algo caótica. Por ejemplo, creo que la escena de la persecución del coche no pega ni con calzador en la película. ¿Por qué una persecución? No se, no lo veo… La secuencia de la persecución trata de ser original rodada desde el interior del coche con cámara giratoria…pero se nota mucho que el exterior es una pantalla. Echad un vistazo al film de Alfonso Cuarón “Hijos de los Hombres” (2006); hay una secuencia rodada con la misma técnica…pero de forma magistral y en un escenario real, sin pantalla de fondo.
Tampoco veo al personaje de la madre…. Interviene en la película de forma bastante activa …¿y luego desaparece de la acción?. Las incongruencias son cada vez más acentuadas…si estamos ante un vampiro que estaba viviendo ya cientos de años y que convertía a sus víctimas en vampiros, ¿Dónde están todas la víctimas acumuladas a lo largo de esos siglos? Habría un ejército increíble de vampiros.
Está claro que cuando la policía acude la primera vez a casa de Jerry, no ve nada sospechoso….¿pero y más tarde? Cuando el vecino vampiro causa la explosión del gas de la casa de Charley, cuando los persigue en coche… no hace falta decir que es un vampiro, ¿pero no podrían haber llamado a la policía denunciándolo por acoso y por haberlos atacado? La policía habría acudido y habría visto la casa dañada….. No se…. Ya había muchas sospechas. ¿Y el vampiro no pensó en huir de ahí cuando las cosas se complicaron? ¿Por qué quedarse?
Pero sin duda la peor metedura de pata viene con el personaje de Peter Vincent…absolutamente deplorable. Un tipo que se pasa toda la película diciendo palabrotas, sin gracia ninguna…. Cada vez que aparecía daban ganas de sacar al personaje del film. ¿Y ya tenía relación con el vampiro en un pasado? Lo explica así de manera rápida como metido con calzador…
Poco antes de la batalla final, aparece de forma repentina en su casa…sin ton ni son, para ayudar a Charley…es que la verdad, da la sensación que fue como improvisado…
La película tiene sus momentos, es algo entretenida la primera mitad de metraje…el amigo friky de Charley es bastante gracioso…y bueno, hay algunas escenas que no están mal. Pero la verdad, deja bastante que desear en su segunda mitad de metraje y el director, tal y como ha hecho la película, nos obliga a recordar el film original por la cantidad de referencias que toma prestadas, lo que paradójicamente hace que el film decaiga aún si cabe un poco más.
Para terminar…. El cameo de Chris Sarandon sirve al menos para hacernos esbozar una sonrisa.
Lowell Freeman
5
Cuando se hace un remake o una nueva adaptación de un clásico, hay que atenerse a las consecuencias con todo lo que ello conlleva…máxime si se utilizan muchos elementos del film original en el rodaje. Esto es, que un espectador que visualiza la película, tenga que compararla sí o sí con el film original…pues las circunstancias lo llevan a ello.
Otra cosa es que se hiciese un film en el que tenga leves guiños a otra original…o se adapte de manera muy libre pero que no tenga nada que ver, como también hay casos…pero no es este un ejemplo de ello.
Cuando me dispuse a ver la película, traté de olvidarme del original e intentar verla como si fuera una película independiente…para no dejarme influir por la anterior, ya que el listón estaba demasiado alto y quise darle una oportunidad.
El film está ambientado en Las Vegas…un buen lugar para un vampiro, pues es la ciudad donde la mayoría de la gente duerme de día y vive de noche. El barrio donde vive el Charley Brewster de esta nueva adaptación es un lugar bastante solitario, donde el vecindario se está yendo, según dicen en un momento del film. Bueno, no está mal la idea.
El vampiro, interpretado por Colin Farrell, es un guaperas musculoso con el que incluso la madre de Charley intenta ligar. Se juega mucho con el tema de la invitación…de que si no invitas a un vampiro no puede entrar en tu casa…como el juego del gato y el ratón…como un tira y afloja. La primera parte de la película no está mal…aunque la verdad es que no hay demasiado misterio a descubrir y el director trata de crear tensión entre el acosador vampiro y la familia de Charley.
A partir de la mitad del film, la verdad es que toma varios giros que no tienen demasiado sentido…aunque la trama es bastante distinta de la original, va tomando muchas ideas en situaciones, y personajes de la original, lo que hace que como he dicho antes, irremediablemente pensemos en compararlas.
La película mantiene un buen tono e incluso entretenido hasta la mitad más o menos…por eso creo que no hay que masacrarla demasiado…toma otro derrotero muy distinto a la original y no lo veo mal…
El problema está en que de mitad en adelante, el film avanza de forma deslavazada y entra en una espiral algo caótica. Por ejemplo, creo que la escena de la persecución del coche no pega ni con calzador en la película. ¿Por qué una persecución? No se, no lo veo… La secuencia de la persecución trata de ser original rodada desde el interior del coche con cámara giratoria…pero se nota mucho que el exterior es una pantalla. Echad un vistazo al film de Alfonso Cuarón “Hijos de los Hombres” (2006); hay una secuencia rodada con la misma técnica…pero de forma magistral y en un escenario real, sin pantalla de fondo.
Tampoco veo al personaje de la madre…. Interviene en la película de forma bastante activa …¿y luego desaparece de la acción?. Las incongruencias son cada vez más acentuadas…si estamos ante un vampiro que estaba viviendo ya cientos de años y que convertía a sus víctimas en vampiros, ¿Dónde están todas la víctimas acumuladas a lo largo de esos siglos? Habría un ejército increíble de vampiros.
Está claro que cuando la policía acude la primera vez a casa de Jerry, no ve nada sospechoso….¿pero y más tarde? Cuando el vecino vampiro causa la explosión del gas de la casa de Charley, cuando los persigue en coche… no hace falta decir que es un vampiro, ¿pero no podrían haber llamado a la policía denunciándolo por acoso y por haberlos atacado? La policía habría acudido y habría visto la casa dañada….. No se…. Ya había muchas sospechas. ¿Y el vampiro no pensó en huir de ahí cuando las cosas se complicaron? ¿Por qué quedarse?
Pero sin duda la peor metedura de pata viene con el personaje de Peter Vincent…absolutamente deplorable. Un tipo que se pasa toda la película diciendo palabrotas, sin gracia ninguna…. Cada vez que aparecía daban ganas de sacar al personaje del film. ¿Y ya tenía relación con el vampiro en un pasado? Lo explica así de manera rápida como metido con calzador…
Poco antes de la batalla final, aparece de forma repentina en su casa…sin ton ni son, para ayudar a Charley…es que la verdad, da la sensación que fue como improvisado…
La película tiene sus momentos, es algo entretenida la primera mitad de metraje…el amigo friky de Charley es bastante gracioso…y bueno, hay algunas escenas que no están mal. Pero la verdad, deja bastante que desear en su segunda mitad de metraje y el director, tal y como ha hecho la película, nos obliga a recordar el film original por la cantidad de referencias que toma prestadas, lo que paradójicamente hace que el film decaiga aún si cabe un poco más.
Para terminar…. El cameo de Chris Sarandon sirve al menos para hacernos esbozar una sonrisa.
Una pequeña decepción…aunque era esperada.
Me gusta (3) Reportar