Ficha Los Señores del Acero

7.11 - Total: 130

  • No la has puntuado
  • No has insertado crítica
  • No has insertado curiosidades
  • No has insertado ningun error


Críticas de Los Señores del Acero (15)




satyr filth

  • 9 Aug 2015

8


Verhoeven... Como Siempre.

Amante de la sangre y el sexo, Verhoeven nos trajo su visión de la edad media en Los Señores Del Acero.
La cinta no tiene nada que envidiarle a Conan, El Barbaro ni a ninguna otra, tiene su propio estilo, Verhoeven Style.

La cinta es sangrienta, violenta, con mucha acción, mucho sexo, buenas actuaciones, excelente banda sonora a cargo de Basil Poledouris y buena trama.

La cinta es muy buena.
Entretenida de principio a fin.
Y con sangre y mucho sexo... Sello Verhoeven.

Muy recomendable....



Me gusta (0) Reportar

Luzvael

  • 19 Sep 2014

8



CARNE Y SANGRE.

Estas dos palabras definen perfectamente que es lo que este crudo y violento film de aventuras nos ofrece.

Verhoeven, fiel a su estilo nos da su visión de la Baja Edad Media, esto es, un mundo cruel, injusto, sucio, feo, pero sobre todo excepcionalmente violento.

Ya todo esto nos encontramos a Martin, un mercenario escarmentado de todo que lucha para quien sea con tal de poder seguir sobreviviendo en ese mundo brutal e inmisericorde, aunque se juegue la vida para ello. Junto a el se encuentran un fiero pero fiel grupo de seguidores: dos prostitutas, Celine, unida sentimentalmente en principio a Martin, y Polly, unida a Summer, un soldado bastante cruel y sádico con un desaforado impulso sexual, Karsthans, el siempre genial Brion James, y un cardenal con aires de místico que suele sacar de apuros a Martin.

Un grupo pues, de hombres y mujeres totalmente curados de espanto, que mata viola y saquea con total falta de remordimiento y compasión, pues el mundo en el que viven así les ha enseñado sin dejarles otra opción, sobrevivir cueste lo que cueste.

En el otro lado de la balanza se encuentra Arnolfini, un señor de la guerra que tras conseguir, con la ayuda de un ejercito de mercenarios capitaneados por Hawkood, un hombre cuyo honor y palabra se verá manchada por la perfidia de este, tras conquistar la ciudad, Steven. el hijo de Arnolfini, con mas honor y corazón que su padre, pero con tanto o mas genio que el, y finalmente la manzana prohibida, y causa del desastre de Martin y su tropa, Agnes, una Jennifer Jason Leigh mas bella que nunca quién volverá locos a ambos hombres llevándolos al enfrentamiento y ala destrucción.

La película es notable por crudeza y explicitez a la hora de tratar el sexo y la violencia desmedida por parte de todos los personajes involucrados. Pero mejor que ello es el sentido que Verhoeven le da a todo ello.

El grupo de Martin es como una manada de perros salvajes. Siguen a su líder pero se pueden revelar fácilmente y matarlo sin compasión si creen que los conduce a la muerte sin sentido o si se ha vuelto débil y blando.

Agnes es como un demonio con el aspecto de un Angel. Su belleza la hace parecer frágil y dulce, pero en verdad es impúdica, perversa y manipuladora. Los personajes no están vacíos sino que cada uno de ellos muestra como mínimo un rasgo de personalidad bien definido que nos hace odiarles, amrles o desconfiar de ellos.

Es muy destacable el contraste que se muestra entre el fin de una vieja época y el comienzo de otra. El mundo donde predominaba la espada y la fuerza bruta unida a la superstición va extinguíendose dejándo paso a otra donde poco a poco predominará la pólvora, el razonamiento y la tecnología. en pocas palabras empieza el Renacimiento y acaba la Edad Media. Al menos en parte. Entonces el asedio , muerte y destrucción de los mercenarios junto al viejo castillo represantaría la victoria de un nuevo modo de concebir el mundo sobre otro ya obsoleto y mas bárbaro. Pero curiosamente, el hecho de que Martin sobreviva muestra que en ese nuevo mundo de ciencia, arte, tecnología yarmamento mas sotisficado siempre sobrevivirá una parte salvaje del hombre que quizás nunca se extinga, una parte donde predomine el acero manejado por la carne y bañado por la sangre que quizás nunca se extinga.

Flesh and Blood es pues para mi, una obra maestra por la forma tan alejada de los clichés y convencionalismos Hollywoodianos sobre el medioevo enseñando el mundo como siempre ha sido: unos pocos arriba, unos cuantos en medio, y el resto abajo, sobreviviendo como puede y perseguido por los de arriba cuando no ya no pueden seguir abusando de ellos.

Una historia de pasión,sexo y violencia, pero por encima de todo, HUMANA, ensalzada por una genial banda del legendario Basil Poledouris, y una buena fotografía de su fetiche Jan de Bont.

Totalmente Recomendable.



Me gusta (1) Reportar

ALASTOR MX

  • 18 Sep 2014

8



Se dice que una buena película nunca se olvida y tienes escenas memorables que estarán siempre en la mente del espectador por su alto impacto que dejan a través del tiempo.
Pues bien, con esta película FLESH & BLOOD, vine a confirmar esta regla, ya que sin ser una película muy conocida en ninguna parte ( creo solo la vi en su fecha de estreno allá por finales de los 80),deja una huella única sin lugar a dudas y como dicen es un clásico incomprendido y merece a urgencia descubrir nuevamente.
De todo el desarrollo cabe destacar, aparte de la buena actuación de los protagonistas principales, que, a diferencia de otras películas de este genero, aquí no hay malos ni buenos definidos y todo lo que les mueve es la conquista y el poder,
A partir de este punto ya no se vera quien tiene más la razón. Por una parte los poderosos solo utilizan a los de clase baja para sus fines de conquista ¨ empleándolos como viles herramientas.
Al poco rato ya se vengara el líder de los incultos para reclamar la conquista que por derecho les pertenece y asi es, logran tomar el poder pero dado a su desenfreno y cierta ignorancia los ciega nuevamente poniéndolos a merced del conocimiento, arma que usara el hijo del rey para someterlos nuevamente.
Toda una alegoría a la ambición y el descontrol legando al poder, a mi parecer una película disfrutable de principio a fin.



Me gusta (1) Reportar

elalfon

  • 4 Feb 2013

8


El título original define por completo lo que es este film, carne y sangre, no entiendo a qué viene la traducción de Los señores del acero ya que poco o nada tiene que ver con la película...

Misterios sin resolver aparte, este film Verhoeveniano es una auténtica sorpresa en contenido, se aleja por completo del buen gusto desde su presentación donde el humor ácido es la principal arma de atracción, no solo es tronchante ver escenas como la de explosión del barril por ejemplo, sino que además nos hace una presentación ideal del objetivo del director que es eso, alejarse de cualquier ápice de buen gusto.

Incluso cuando parece que es film va a tomar un aire cursi con la entrada en escena de la princesa Agnes y comenzar así lo que parecerá una historia bizantina de caballería, damas secuestradas y honor, ocurre todo lo contrario, el film se pone aun más macabro e irónico, y es gracias a la mismísima Agnes.

Agnes es un personaje de lo más peculiar, por fuera es el prototipo de la princesita pura e inocente, pero solo hay que ver la escena en la que le pide a la ¿criada? que le enseñe a practicar el sexo o mejor aun, la seducción y declaración a su prometido bajo unos cadáveres.

Lo que se quiere mostrar en este film es la visión más cruda y macabra de la época mediaval o mejor dicho del Renacimiento (El film está localizado en 1501) y vale, bien es cierto que esta misma película ha recibido el rechazo de tantos espectadores por eso mismo, su excesiva crudeza, pero claro, ¿Nadie ha pensado que en esa época las cosas eran así?

Todo los planes que se le dan son por tanto efectivos, desde el fanatismo religioso que mueven al pueblo paleto pero sobre todo plasmada especialmente en el cardenal, la falta de moral y sobre todo, el erotismo desenfrenado por Agnes, combinando los elementos de princesita pura y a su vez de una oscura seductora manipuladora, para mí Jennifer Jason Leigh ha sido la mejor de todo el reparto (Y lo lo digo solo por sus contantes desnudos...) todo lo contrario que Rutger Hauer que creo que no está tan bien aunque por suerte no es una actuación molesta ni mucho menos.

Es un film muy completo, tanto que incluso creo que sobran cosas sobre el final, será que se me hizo extremadamente largo no se, el final aunque se ve su intención, quizá debería haber arriesgado más en lugar de acabar de forma tan simple, porque para mí el final es demasiado convencional y visto como avanzó la historia acabar así es demasiado fácil, y eso sin contar con los errores sobre quienes cogen la peste, un lío.

Pero me quedo con todo lo demás. Si tienes un mínimo de buen gusto, ¡correr!, alejaos todo lo que podáis de este engendro, porque a Paul Verhoeven eso no le va, y a mí tampoco. Un gran descubrimiento para mí esta ¨Flesh and Blood¨.



Me gusta (1) Reportar

Sara

  • 4 Jul 2011

8


Una película que tenía pendiente de criticar y que siempre me ha gustado, pese a ser cruda, sucia y polémica, pero tal vez es por eso, porque le da un toque realista y se sale de la norma habitual de las pelis medievales que son más políticamente correctas. Verhoeven demuestra una vez más que es un buen director, incluso en sus inicios, por decirlo de alguna manera.

Siempre he pensado que Rutger Hauer hace un gran papel y que estaba en un momento interpretativo floreciente, aunque tambien creo que otros actores podrían haber interpretado el papel con éxito; en cambio Jennifer Jason Leigh es insustituíble, tiene ese aire inocente y virginal y al mismo tiempo muestra un lado oscuro en el que se vislumbra que no todo es lo que se ve en el escaparate, además de rubia está muy guapa, para qué negarlo.

La peli en conjunto es muy buena, no restándole importancia al resto del reparto y a los enclaves en los que se desarrolla el argumento, muy bien seleccionados, a mi modo de ver. Una joyita del cine medieval que merece ser reconocida y no olvidada.



Me gusta (1) Reportar

Bachman

  • 15 Aug 2010

5


Película violenta, brutal y deshinibida sexualmente por momentos, pero que tiene otros lentos. A mí me resultó aburrida y lenta, además de que le cuesta arrancar. Sólo la recomiendo ver como curiosidad.



Me gusta (0) Reportar

Mad Warrior

  • 14 Aug 2010

8


Rutger Hauer,sensacional.Paul Verhoeven,uno de los directores más versátiles que ha dado el cine.
Una cinta fantástica épico-histórica por desgracia olvidada por casi todo el mundo.
Una maravilla.



Me gusta (1) Reportar

sutter kane

  • 14 Jul 2010

9



Curiosa cinta medieval,del siempre polémico Verhoeven,y film puente del estilo de los inicios de su etapa holandesa llena de sexo y de destape,con la violencia y el cine espectáculo que poblaría su obra americana posterior.Un film sórdido,violento y depravado,y una visión del medievo que recrea muy bien la extrema dureza de esa época,en que la vida valía menos que la de una mosca.Personajes zafios,que no dudan en emplear la brutalidad a la mínima de cambio,pero que esconden matices y peculiaridades y deseos de lo peor del ser humano,que el maestro holandés sabe retratar con su habitual y sutíl maestría.A partes iguales hay en este film violencia y sexo a raudales,sin dejar de ser en ningún momento un film entretenido con muchas escenas de acción y curiosas como las del imposible artilugio de madera con escalera retráctil que se construye para asediar y tomar el castillo que remite al cine más comercial del género.Pero para nada és un film para todos los públicos,como demuestran escenas tan desagradables como la secuencia en que la Jennifer jason leight,ofrece mandrágora a su pretendiente,despues de encontrarla bajo los restos de dos pútridos y ahorcados infelices,con posterior escena de amor bajo los cadáveres de estos,dos sequencias que resumen la ambiguedad de este sólido film de aventuras,toda una lección de como incomodar sin aburrir al espectador.En fin este film sería lo contrario a ¨Lady Halcón¨,aún teniendo ese punto de deliberada y ¨falsa¨ comercialidad que sabe enganchar como solo lo sabe hacer este holandés errante,con una dirección exquisita y casi perfecta.Buenísima partitura del composer de ¨Conan¨,Basil Poledouris.



Me gusta (0) Reportar

pedro

  • 14 Jun 2010

6


Demasiado brutal y falta de moral la cinta de Verhoeven sin embargo significa un buen entretenimiento en el que intriga e intentas saber como acabará la mezcla de historia y cinta de acción.



Me gusta (0) Reportar

BEOWULF

  • 4 Jun 2010

9


Genial, bárbara y brutal epopeya ambientada en la edad media. En la que Paul Verhoeven nos deleita con su mirada más controvertida del cine, llena de sangre, violaciones, torturas y masacres, propias de la época.

También decir que tiene ese punto de ¨Espada y Brujería¨, que aunque no se centre totalmente en la palabra, podemos percatarlo.



Me gusta (0) Reportar

Lowell Freeman

  • 28 Feb 2010

8



Su título original, ¨Carne y Sangre¨ (Flesh and Blood), es mucho más apropiada que la adaptación en España ¨Los Señores del Acero¨, que más se acerca a lo que pudiera ser un film de ¨Espada y Brujería¨, que a lo realmente es.

Veamos, una película difícil de comentar y complicada de afrontar...es como una mezcla de cine de aventuras épicas, cine exploitation y cine histórico; todo ello aderezado por lo entendido como cine ¨friky¨. Por atípico tiene hsta su producción, donde co-producen España, Holanda y USA; donde su director es holandés (un primerizo Paul Verhoeven), donde hay actores canadienses, americanos, españoles, holandeses...

Ya en su localización temporal, tenemos una ambigüedad, estamos en el año 1501 y en Europa occidental, es decir, recién acabada la Edad Media y comenzando el Renacimiento....pero indefinida en las dos épocas...tenemos a un protagonista que representa un anti-héroe, Martin...aunque en un princípio parezca el héroe clásico, con sus actitudes y decisiones va sembrando de perplejidad y dudas hacia él por parte del espectador. No se erige como ¨el bien¨ ni como ¨el honor¨...sino que simplemente se muestra como lo que es, un mercenario. No salva a la chica de la violación (escena bastante fuerte y transgresora a ritmo de tam-tam), y sus decisiones a medida que avanza el film no es el del típico héroe de películas de aventuras (aunque ciertamente se acerca más a la realidad que todas esa películas de aventuras mediavales edulcoradas con personajes buenos y malos bien definidos).

Por contra, el personaje de Steven, va teniendo una evolución a medida que avanza la película, hasta que prácticamentye congenia con el espectador.

Es verdad que la película tiene algunas cosas algo contradictorias y forzadas...el invento de la torre escalonada, la forma en la que se contrae la peste bubónica (la niña ya la portaba cuando sale del castillo pero sin embargo no habia peste en él; los miembros del grupo la contraen cuando beben el agua del pozo contaminada por la carne del perro infectado y sin embargo Martin no se contagia cuando cae en él).

Aún así, hay que resaltar y mucho varias escenas dignas del mejor cine de culto, llenas de simbolismo y de potentísimas imágenes: Los dos jóvenes enamorados declarándose su amor bajo dos cadáveres colgantes; Hawkwood lanzando la carne de perro contaminada de peste al castillo (por cierto, un guiño a como es extendió la peste por Europa cuando los Mongoles lanzaron los cadáveres infectados de peste de su própio pueblo sobre una fortaleza italiana); la apición del santo Martin emergiendo desde el barro; la unión y el pacto del grupo de bandidos bajo la lluvia en las ruinas; el bebé muerto enterrado metido en un barril de vino...

Realmente, el tratamiento de la muerte en la película es pasmoso...recordemos las risas de los mercenarios cuando a uno de ellos le explota el barril de explosivos y la frase ¨¿Quien es el próximo?¨; y la muerte de la niña y el bebé...macabro...

El cardenal y Steven representan la antítesis...el cardenal es el fanatismo religiosa heredado de la Edad Media donde ejerce a golpe de espada la defensa de sus creencias, y el hecho de ver signos y señales donde no las hay: esa secuencia donde se contempla el rostro de Martin en primer plano y una rueda ardiendo tras él haciendo el efecto de una corona divina, y el cardenal viéndolo como una santo es absolutamente brillante.

Steven en cambio es la racionalidad y la inteligencia, admirador del inventor Leonardo Da Vinci, basa su filosofía de vida en el pensamiento y la lógica.

Por ello, los dos son el enfrentamiento de dos épocas que se entrecruzan, la Edad Media y el Renacimiento, una que acaba y otra que empieza.

La chica, Agnes, representa la típica joven que sueña con el matrimonio y el amor, pero que a la vez no renuncia al sexo y la lujuria, y que se siente atraida por ello. Recordemos su actitud ante la violación, la alegria oculta cuando comprueba que Martin se salva al final y la escena en que la pide a su doncella que tenga sexo con su amante para que ella lo vea...totalmente surrealista.

Y bueno, el grupo de bandidos....es impresionante como se recrea la contínua barbarie que los rodea y sus bajos instintos a los que cualquier momento, lugar o situación es excusa para sacarlos a flote (atención a la escena en que intentan utilizar los cubiertos para comer).

Un film atípico, diferente, transgresor, indefinido e incomprendido que conviene recuperar, y que es ideal para lo que representa esa clase de películas que deben estar en una base de datos de género fantástico, sin ser exactamente género fantástico.



Me gusta (1) Reportar

Noise-T

  • 5 Aug 2009

7


Totalmente de acuerdo con todos los críticos anteriores,un acercamiento más duro y fiel al medievo de la mano de un Verhoeven nobel en Hollywood,más irreverente,contestatario y provocador para el condescendiente y puritano publico U.S.A..
Obviamente(y seguramente)fue por estos detalles,y por su violentas y complejas relaciones entre los protagonistas,lo que supuso una derrota comercial para el holandés bastante importante,aunque eso no demuestre ni mucho menos que es una mala película.
Un elenco interpretativo muy destacable,capitaneado por EL GRAN Rutger Hauer,sumado a su excelente banda sonora,su notable recreación de la época y su singularidad,hacen de ¨Los Señores Del Acero¨ un largometraje a reivindicar.



Me gusta (1) Reportar

hawkmoon

  • 28 Jun 2009

8


Excelente relato del medievo sucio , erótico , oscuro , violento y fiel...toda una pasada de filme que merece más reverencia y que con el paso de los años mejora.

Impagables Rutger Hauer , Susan Tyrell y Ronald Lacey...Verhoeven en estado puro.Una joya , sin más.



Me gusta (1) Reportar

JohnSteve

  • 3 Apr 2009

8


Aventura épica y tratado de horrores históricos a la una. Como si ¨El principe valiente¨ de Foster se encontrara con ¨Diario del año de la peste¨ de DeFoe.
Altamente descriptiva, pasa del apunte sociológico y filosófico de la moral del tiempo al rescate más tradicional del género, pero haciendo un muestrario de personajes, relaciones y actitudes que emerge más allá de la llaga y la pústula.
Lo que considero peor es el conflicto que se plantea en el personaje de la princesa, donde no tiene mucho misterio su elección de pretendiente.



Me gusta (0) Reportar

Black Metal

  • 24 Jan 2009

8



Excelente pelicula de aventuras, que para el epoca en que se rodo utilizaron elementos que se podrian envidiar a dia de hoy.
Momentos crueles y sadicos, como la violacion a Jennifer Jason Leigh, y destacable eroticismo a lo largo de la pelicula.
No es el tipico film epico que todo el mundo podria disfrutar, a parte de su lenguaje digno de sus protagonistas que digamos son, unos bandidos que luchan contra los soldados y, su violencia algo superior a algunas como ¨¨Excalibur¨¨ de John Boorman, por ejemplo.
Muy bueno el vestuario y la banda sonora, pero tambien destacable y genial fotografia.
Buena epoca para el Holandes Paul Verhoeven.



Me gusta (1) Reportar

Críticas: 15


Escribir crítica

Tendencia de puntuaciones

0
1%
1
0%
2
0%
3
0%
4
2%
5
7%
6
13%
7
26%
8
29%
9
12%
10
4%