Ficha La Saga Crepúsculo: Luna Nueva

4.78 - Total: 1037

  • No la has puntuado
  • No has insertado crítica
  • No has insertado curiosidades
  • No has insertado ningun error


Críticas de La Saga Crepúsculo: Luna Nueva (123)




fan

  • 30 Nov 2009

9



Soy fan de crepusculo,pero la 1º pelicula fue la que mejor estaba,porque se igualaba al libro.Sin embargo la de luna nueva el libro es muchisimo mas interesante que la pelicula,pues se la han cargado no lo han hecho como el libro,es mas la escena de que Bella se sube a la moto con un hombre no sale en el libro,se lo han inventado.Me da mucha rabia pues soy fan de esta saga y me da tristeza porque la han cagado.



Me gusta (2) Reportar

promnightmares

  • 29 Nov 2009

10


Por fin la vi y me parecio mejor q crepusculo, tiene mas accion y un humor pasable no e leido la nobela completa solo el resumen y se apega muy bien, ademas los efectos y scenas muy bien logradas y momentos llenos de romance y tencion me gusto mucho un 10.



Me gusta (3) Reportar

CiberRexXSXM

  • 28 Nov 2009

10


Por k ponen criticas tan bajas esta es una muy buena pelicula, lo importante de las peliculas es k te entretengan y te diviertan, a mi me gusto mucho tiene todo lo escencial de una pelicula, los efectos son muy buenos y aunque cambian los estereotipos de los vampiros y hombres lobo estan uy bien logrados en Luna Nueva.



Me gusta (3) Reportar

ricardohilarypassion

  • 27 Nov 2009

10


gran pelicula sin duda muy buena, pero les repito que esta peli como toda la saga no es de terror es de romance, asi que reconsideren sus criticas, no es terror es romance, en cuanto a la peli, me gusto todo desde la escena del rompimiento hasta las batallas con los lobos y los vulturis.

pero sin duda quienes se robaron mi atencion y mi corazon fueron ashley greene como alice y dakota fanning como jane, pero que bellezas de mujeres.

y les repito esta saga no es terror es romance.



Me gusta (2) Reportar

Ashvsfreddyjason

  • 27 Nov 2009

0


bueno aqui va otra peli que pasara a la historia entre la juventud,los actores protas haran cosas pero nada bueno.esta pelicula es muuuuuy pastelooona.



Me gusta (0) Reportar

Markiitos9

  • 27 Nov 2009

--



Cada vez quedo mas asombrado con esta ¨pelicuña¨.Ahora ponen hombreslobo, son los primeros hombres lobo depilados que veo.



Me gusta (1) Reportar

palatina

  • 26 Nov 2009

10


bueno que decir de esta pelicula,aparte de ke es buenisima,entiendo que muchos la critiqueis pero entender de una vez que es una peli de amor y ya esta no buskeis terror o mucha accion porke no la encontrareis,con respecto a lo que e leido de porke la vampira no la mato en el agua tiene su explicacion cuando echen la 3 lo sabran,no tengo kejas solo k es muy resumida me ubiera gustado ver mucho mas la an echo muy bien el pirncipio comienza igual k el libro me iso poner los pelos de `punta la imajen de bella vieja con edward a su lado es tan buaa,es verdad k el vampiro no vale mucho y k esta mucho mas bueno el lobo pero cuando ay amor no importa eso aunke yo ubiera sido bella me kedaba con el vampiro y vale es una peli ñoña como ninguna pero por eso me gusta



Me gusta (2) Reportar

TANO

  • 26 Nov 2009

6



Le tengo manía a esta maldita saga comercial, así que mi crítica igual no es neutral al 100% por 100%... Me ha parecido una película de 2 horas y algo en la que sobra más de hora y media. Demasiado empalagosa, con un guión muy simple y absurdo (la parte donde el porta vampiro tiene el arrebato emo y quiere matarse es para llorar... pero de pésima). Lo mejor son los lobos, eso está claro, estan curradísimos. Por el resto... tenemos a la vampira mala que no mata a la protagonista bajo el agua porque no le dió la gana... una prta que pudiendo elegir entre el Jacob wenorro ese y el vampirucho enfermizo y de cara mutante, se queda con el vampiro... en fin, que la peli no vale pa ná...



Me gusta (4) Reportar

la bandida ciega

  • 26 Nov 2009

8


La peli esta muy buena, le falto un poco mas de sentimiento a los personajes de jake y alice(con respecto al libro)pero de resto me gusto bastante, claro me gusto mas crepusculo la he visto como 7 veces.....lo bueno es que se apega mucho al libro y la parte del sufrimiento de bella la pasan rapido....la parte de los vulturis fue buenisima y la de los hombres lobo tambien....



Me gusta (1) Reportar

scalphite

  • 25 Nov 2009

3



hummmmm haber como la resumo.... fui a verla con mi novia pq ella keria verla, keria ver al edward y al jacob y toda la parafernalia como tooooooooodas las tias del mundo, vale pues se durmio, si asi como suena ella se durmio yo mestaba riendo tanto de lo mala q era q sin mas pero vamos si ya las chicas se duermen en estas pelis dedicadas pa ellas.... apaga y vamonos....

el 3 se lo doy por la escena q bela se ace la erida en la cabeza y jacob se kita la camiseta y enseña el pecho lobo pa curarla.... acia tiempo q no me reia tanto en una peli



Me gusta (2) Reportar

holaaaaaaaaaaaa

  • 22 Nov 2009

--


Hay una característica que la define:lenta( lentisimaaaaaaaaaa) Yo he visto la primera y me pareció pastelosa a tope pero era entretenida. De esta he de decir que es mejor que la primera, mas efectos especiales, más tiempo de pelicula, algo más de ¨argumento¨ si se le puede llamar así, pero claro.. considerando que la primera era mas simple que el mecanismo de un chupete en cuestion a argumento, tp era muy dificil superarse.
En la parte negativa.. por dnd empezar.. como he dicho, muy lenta, y más de lo mismo. mas pastelon, pero en vez de un protagonista masculino, dos(el lobo y el vampiro). Se basa en lo mismo todo el rato.
Esas ocasiones en las que aparecen los musculitos sin venir a cuento...es lo mejor..jajaja. Chicas, si nos os gusta la pelicula demasiado por lo menos te ameniza las dos horas y media que dura... xD (es mi caso)
En conclusión ,y en mi opinión, una pastaleda con algunas partes de acción entre medias que pretenden atraer a público, pero muy pesada y muy larga si no eres seguidor@ de las subidas de azucar en sangre. xD
Un 10 a los musculos del protagonista lobo.. y la forma de lucirlos sin causa justificada para ello pero que oye a falta de una buena pelicula.. bueno es un tio bueno que se luzca en la pantalla no?. jajaja.



Me gusta (3) Reportar

churchburner

  • 22 Nov 2009

1



Bueno! Fui obligado y engañado al cine y he de decir que han sido los 6 euros peor gastados de mi vida. No se por qué, pero tenía la extraña sensación de que en esta parte las cosas iban a ser diferentes a las de la primera. Perome equivoqué, !son incluso peor! Para empezar he de comentar que cuando salió el vampiro en la primera escena se escucharon por la sala un montón de suspiros, lo cual no me extrañó en absoluto, pero cuando aparece el hombre lobo (más concretamente cuando se quita la camiseta en una escena) el 80% del cine empezó a gritar descontroladamente de una forma que no había visto nunca. Seguro que más de una hizo charcho al ver las gotas de lluvia chorrear por sus hombros.

Mismas ñoñadas (de cada 10 frases que dice el vampiro 9 sos pastelosas), más duración (hubo un momento en que me quedé dormido media hora, y al despertarme estaban con el mismo diálogo) y poquísima sangre para acabar de redondear un film cuya saga nunca se debió haber empezado.

Me engañaron una vez, pero a mí ya no me angañan dos veces...
No le pongo un 0 por respeto al director y a algunos actores.



Me gusta (7) Reportar

yo_yo

  • 21 Nov 2009

6


Después de la aceptable y poco más que entretenida primera pàrte, y tras el gran revuelo que causó hace ya menos de un año, creo que estaba en mente de todos que esta segunda entrega, ¨Luna Nueva¨, sería como mínimo uno de los grandes taquillazos del año. Yo, por puro instinto de ir hacia la multitud, el mismo día del estrenó me planté en el cine decidido a ver algo al menos tan bueno como lo que ya me habían mostrado en ¨Crepúsculo¨, y fue exactavente lo que me encontré.

Puede que no haya sido una de las mejores películas que he visto estos últimos meses, pero tengo que reconocer que después de los trailers y demás que había visto, es mejor de lo que pensaba. No he tenido el ¨placer¨ de leerme las novelas, por lo que mi parte racional me impide hacer una comparación de la película como adaptación, así que me centraré en los aspectos puramente cinéfilos.

La historia no está mal, da una nueva perspectiva al romance entre los protagonistas, y es lo que hace interesante al film. Cuenta con numerosísimos nuevos personajes, con situaciones de lo más interesantes, y, a pesar de que es en muchas ocasiones de lo más fantasiosa (y no me refiero a los vampiros y hombres lobo, sino a la resolución de algunos problemas), en general la película se hace entretenida.

Vayamos ahora con los aspectos negativos. Los efectos especiales, aunque han mejorado ligeramente respecto a la primera entrega, son peores de lo que esperaba, pues se me pasó por la cabeza que después de la magnífica recaudación que obtuvo ¨Crepúsculo¨ iban a invertir más presupuesto en este aspecto, y no es así, se nota demasiado la inforamtización. Las actuaciones en algunos momentos se ven demasiado forzadas y, seamos realistas, Kristen Stewart no es una gran actriz, no sabe ni tan siquiera llorar, pero en fin, al menos lo intenta. Por último, la película se hace lenta por momentos debido a las interminables conversaciones entre algunos personajes, conversaciones que no se hacen interesantes, pues son en su mayoría un tanto estúpidas.

En conclusión, aceptable en general, imagino que, ya que he empezado, veré las próximas entregas...!!



Me gusta (3) Reportar

Spaniel

  • 21 Nov 2009

7


Si bien es una pelicula se supone que es de vampiros y a la ves de amor; no se ve nada de sangre y toda se ve empapada por amor, besos lagrimas, etc. Bastante empalagosa.
Pero bueno, en si la pelicula es bastante mucho mejor que la primera entrega, en cuestion de: trama, efectos y actuaciones de todos(aunque aun se ven bastante finjiditas). A los amantes de la serie, mujeres adolecentes, emos y todos los fans en general a los que mas esta dirigida la pelicula les a de a ver encantado; pero al demas publico en general, no creo que les aya agradado demasiado, pero por lo menos entretiene para pasar un rato. A y si algunas personas la vieron rapidamente, fue porque tendria que verse para poder saver si es buena o no y no tanto presisamente porque la pelicula gustara mucho. Esperemos que la proxima mejore mas.



Me gusta (5) Reportar

maru

  • 21 Nov 2009

9


realmente.. la saga completa es buena.. la peli es una continuacion de la primera... lo emocionante esta x venir... pero no entiendo xq se empeñan en criticarla como una simple peli de vampiros, no ven la historia d amor q hay ahi??? no lo entiendo. para mi esta genial! bye



Me gusta (5) Reportar

machete

  • 21 Nov 2009

3


Pésima película que es un insulto al género vampírico. ¿Qué es eso de que los vampiros vayan a la luz del día? yo no lo he entendido desde luego, y luego no tiene nada de acción, llega a ser patética en muchas escenas, pero patética de reirte, y un guión que no se de donde se lo han sacado. En fin... a mi la primera me gustó, pero esto ya roza el patetísmo. Le pongo un tres por que algunas escenas me gustaron.



Me gusta (6) Reportar

MAriia

  • 21 Nov 2009

9


Es una pelicula buenisima, con mucha accion, mucho efecto especial. . . A mi personalmente me ha encantado. . . Es la pelicula genial. . . Espero que pase rapido y que llegue eclipse ya! :).



Me gusta (5) Reportar

dooglas killers

  • 19 Nov 2009

9


amo los libros y el segundo en espeial y la pelicula muy pero muy fiel es de lo mejord e este año mil veses mejor a su antecesora (que ami no me gusto) pero esta secuela es muy buena la recomiendo lo unico malo , el efecto de los vampiros corriendo no me gusto pero de resto coool un 9



Me gusta (5) Reportar

Ada

  • 19 Nov 2009

8


Me ha parecido muy buena y totalmente fiel al libro.Tengo que decir a todos esos que dicen que es una pelicula infumable y para quinceañeras etc. etc. q si tan poco les gusto crepusculo y todo lo relacionado con esta saga, pq el mismo dia del estreno a las 6 de la tarde ya la habian visto?tanta prisa tenian por ver esta pelicula tan mala? JA JA JA y sobre lo de quinceañeras... es cierto q kiza esta saga va mas dirigido al sector femenino ya que la esencia de la pelicula es la historia de amor entre los proganistas, mas que los vampiros o cualquier otro elemento pero os puedo asegurar que el cine estaba lleno a mas no poder no precisamente por niñas de 15 años si no mas bien por mujeres ya muy creciditas.



Me gusta (5) Reportar

darkmina

  • 19 Nov 2009

5


Aprueba muy justita esta segunda entrega de la saga Crepusculo, y es que al menos me parecio mas entretenida que la primera. Sin duda un punto fuerte de esta parte (aunque el libro fue el que menos me gusto) es la entrada en escena de los hombres lobo, han sabido darle mas juego que en la propia novela. Destaco alguna escena como la persecuccion de Victoria por el bosque con esa musica de fondo, la verdad la unica escena rescatable de las dos horas de metraje. Como adaptacion es verdad que han sabido sacar lo mas destacable de la novela (tomandose algunas libertades por supuesto), pero como pelicula de vampiros no vale nada en comparacion con otras del genro. Las actuaciones mas bien mediocres, no convencen, en muchas ocasiones se ve como sobreactuan, hacer mencion a Dakota Fanning apenas reconocible, que es la que mejor actua a pesar de salir solo 5 minutos. Los fx, como en todas las producciones de este tipo, no estan nada mal. Todo en conjunto hacen que la pelicula apruebe a pesar de que este dirigida especialmente y casi exclusivamente a adolescentes y seguidores de los libros.



Me gusta (5) Reportar

Críticas: 123

Páginas de resultados:


Escribir crítica

Tendencia de puntuaciones

0
16%
1
7%
2
6%
3
6%
4
8%
5
11%
6
10%
7
9%
8
8%
9
3%
10
11%