Hay varios motivos por los cuales una película puede ser inolvidable, pero sólo dos son los principales. y están muy por arriba de los demás: o es muy buena o muy mala. En lo personal aún despues de haberla visto hace 20 años o más, aún no me decido.

Incluso de chico, la premisa principal me pareció traída de los pelos ¿Rescatar a un jerarca n*zi? ¿Cómo saben podría cambiar al mundo sus declaraciones? ¿Y si no lo quiere hacer? Bueno, es más imaginativo, no es apoderarse de un diamante, o un microfilm. Y los personakes aparecen uno tras otro ¿en serio podemos recordarlos a todos, sobre todo cuando se revelan las dobles traiciones?

Si hay alguna explicación del motivo para efectuar el rescate, no está en la película, sólo se lo cuenta en unos poco minutos al inicio, en una charla de oficina: “Hess podría cambiar ocn sus declaradiones en nuestra cedena de televisón la historia del mundo!“ y “bueno, contratemos mercenarios para rescatarlo“ y con razón es tan breve, porque a partir de ahí se suceden cantidades de situaciones, y realmente son muchas y no todas entran del todo en el metraje.

Algunas cosas, como la persecuición contra el protagonista podría haberse omitido, para no restar minutos a la VERDADERA trama.

Salen a la luz por lo menos dos organizaciones, estatales o no, con interés en el rescate, en apoderarse de Hess.¿Y porqué no lo hicieron antes? ¿Una persona se vuelve valiosa sólo cuando alguien ajeno intenta rescatarla?

También tenermos la secuencia del oficial ejecutado por sus superiores casia al final pero para entonces ocurrió tanto, que ya me había olvidado de su rol y el de sus jefes. Ése es el costo de presentar la doble traición en un guión tan enredadoa estas alturas, si no se presenta a esos personajes de manera contundente, podemos olvidarnso de quiénes son y su rol, y en algún caso no nada relevante. Los rusos querían también a Hess, pero cuando los mercenariso se escapan, ya consideran todo caído. ¿ya está, eso es todo? ¿nadie en Rusia previó la perder de vista al objetivo principal?

El resto del metraje es pasable, o muy bueno. Ocurren tantas cosas, con tantos personajes y aún consigo recordar al menos lo grueso de la trama.

Y.,. asistimos a los minutos finales, hess no quiere ser liberado. ¿tanto para nada? Como dice el protagonista, en la operación murieron una veintena de personas ¿para ésto?

La película no la olvidé. Pero los puntos flacos dejan una sensación. Y después escuchamos esa frase “un película es tan fuerte ocmo su parte más débil“ y en ello hay algo de razón,

Pero ¿porqué uno no se la puede olvidar? ¿tan fádil es decir es una mala película y a otra cosa? (¡SI! me contestarían lso usuarios de este sitio XD)

Al ser una producción europea, no hay muchas anécdotas ni curiosidades, lamentablemente. No encontré esas típicas citas sobre peleas por el guión o el corte final, porque algo de eso seguramente hubo.

La verdad me pareció bastante buena. Las películas históricas suelen mostrar el drama de los próceres y las batallas como exteriores obligatorios. Aquí la historia parece contarse en las calles, en lugares concurridos, en los campos de batalla, en las poblaciones alejadas del ruido.
No me asombran las malas críticas, a los chankis les da pruprito ver su país surgió de una revolución, según creen, Jesucristo nació en Texas.

Un hombre en auto recoge a otro en un solitario camino inglés. El conductor lo deja y sigue camino, con una libreta de su pasajero, pero no puede devolverla porque debe partir a un largo viaje de trabajo. Años después, finalizado el viaje, y guiado por la libreta, regresa a la casa de autostpista donde le dicen que fue ejecutado por el asesinato de su madre poco después del viaje. El conductor puede probar, mediante su testimonio y la libreta, que el hombre era inocente, pero nadie le cree e inicia una investigación...

Una película basada en una obra de Agatha Christie con algunos puntos en particular, y es que trata en todo momento de obviar lo que ya conocemos de la legendaria autora para concentrarse en otras cosas, como ser una atmósfera húmeda y pesimista, interiores claroscuros, y un Donald Sutherland genial como siempre que interpreta a un personaje que parece cargar todo el peso de la atmósfera opresiva que se respira a lo largo del metraje.

La intriga, el misterio, parecen ser dejados de lado para concentrarse en un personaje que no entender cómo a nadie le interesa la suerte de un hombre que él puede probar era inocente. Creo que es el mayor logro del metraje.

Sin embargo, acusa falta de acción: desde cierto punto de vista se trata solamente del personaje principal, que habla con los demás del reparto (secundarios/sospechosos) mientras recorre un Devon fantasmal. Y el desenlace, si bien no parece ser sorpresivo, al menos está bien pensado para, justamente, evitar elementos comunes en las novelas de Christie.

Otro punto en contra es la genial banda sonora a cargo de Dave Brubeck, inovlidable como la oscuridad y tristeza del film, pero que no parece pegar con las escenas.

Es de esas películas que se aprecian más por los elementos separados que por el conjunto. Y Donald Sutherland, genial como siempre, junto a un reparto sublime.

Es un placer ver una película de crímenes de la burguesía inglesa sin los ridículos Poirot o Miss Maple.

Película por demás intersante, un enfoque original de la segunda guerra mundial. El poco presupuesto ni se nota, por la excelente puesta en escena y unas actuaciones sublimes. Poco que decir, a considero una maravilla olvidada, muy lamentablemente, y creo qu es mucho mejor que otras películas de O´Toole que fueron más famosas en su tiempo. Muchos directores de cine bélico al ver esta obra habrán llegado a la conclusión de que no saben nada.