Como dijo Robert Duvall, esta tercera parte fue realizada por motivos puramente comerciales, y no está ni de lejos al nivel de calidad de las dos primeras, diga lo que diga nadie. Es un colofón interesante para quienes le gustaron las anteriores, pero nada más. Es como comparar un buen vino de mesa con el Santo Grial.

Motivos: Ausencia de Robert Duvall como Tom Hagen, ausencia de recreación de época (película rodada en 1990 ambientada en 1979 con una ambientación ochentera de lo más cantosa), no se basa en ninguna novela de Mario Puzzo, personajes maquillados para la vejez forzada que tienen que aparentar más edad que sus intérpretes, un Pacino que había perdido su acento italoamericano y ya empieza a adoptar ese estilo histriónico de “grito y gesto“ que marcaría su carrera posterior, perdiendo la sutileza del personaje original, viéndose como una mala copia de Marlon Brando en la primera. Repetición de esquemas y estructuras ya vistas en las anteriores. El lío con el vaticano es denso, cansino, ni del lejos tan emocionante como la guerra de bandas de la primera o el origen y caída de la familia por una traición en la segunda.

La idea de un Michael Corleone anciano atormentado por el asesinato de su propio hermano, intentando limpiar su alma y su apellido está bien, Andy García está correcto como hijo de Sony y realiza uno de sus mejores papeles. La interpretación de Sofia Coppola es una mierda, pero la película no merecía llevarse tantos palos por eso. Final correcto y bastante dramático.

Pobre cinta de acción noventera que ni siquiera merece ser encuadrada dentro del género de catástrofes. Y es que pocas consecuencias trae esa inundación provocada por una lluvia interminable para los personajes aparte de mojarse, no me creía nada de lo que estaba viendo. Pasada la primera media hora ya empieza a aburrir. Mala actuación de Slater, quien se nota que se está divirtiendo, no se toma el papel en serio en ningún momento y no deja de hacer chistes estúpidos en una supuesta situación límite. Morgan Freeman va con el piloto automático y tampoco aporta nada. Historia simple, aburrida, predecible, con burdos giros sin ningún interés, tiros y más tiros, personajes pobres, mal escritos, que se vuelven hasta incoherentes en el clímax y un final ridículo. Freeman provoca no sé cuantas muertes, Slater dándoselas de íntegro todo el metraje y al final le deja quedarse con el botín, por qué? Por qué tiene una voz agradable? La banda sonora y la fotografía son lo único que se salva, además de la representación de la inundación, pero esto se lo terminan cargando las actuaciones. No es recomendable.

Se trata de un drama familiar sencillo pero redondo en múltiples aspectos, con una temática atemporal. Sus reflexiones sobre la vida, la familia y la convivencia son válidas para cualquier época o edad. Personajes bien escritos con mucha fuerza y excelentes actuaciones, no me esperaba una actuación tan buena por parte de Paul Newman haciendo de alcohólico, ya que todavia era muy joven. El guion va ganando intensidad revelando poco a poco el origen de los conflictos y resulta entretenido de principio a fin. La fotografía y el color me encantaron. Estupenda.

En gran parte es un melodrama muy evidente, previsible, incluso edulcorado, pero pega un gran cambio en el tercer acto. Aquí encontramos escenas y diálogos muy impactantes y se convierte en un buen estudio sobre las consecuencias y el origen del desamor. El mensaje es claro: Mejor solos que mal acompañados. Olivia hace un trabajo colosal, ese cambio en su personalidad de 360 grados sólo resulta creíble gracias a su gran actuación. Por cierto, de fea no tiene nada a pesar de que el guion y el maquillaje se empeñen en recalcarlo. Es una película muy teatral, con un aspecto técnico correcto, transcurre casi todo el tiempo en el salón de una casa, y no me parece que esté entre las mejores de la historia, pero si que merece la pena verla.

Superior continuación de la obra maestra The Godfather (1972), que instaura el concepto moderno de segunda parte en el cine moderno. Hasta entonces las secuelas eran historias independientes que sólo conservaban personajes o circunstancias. Si sólo nos contaran la historia de Michael Corleone tendríamos una historia calcada a la primera parte con la misma estructura. La clave de su maestría está en la doble ambientación del nueva york de comienzos del siglo 20 contándonos el origen y ascenso de Vito Corleone contrastada con la caída de su hijo a los infiernos a finales de los años 50. En este sentido la película es tan redonda que es imposible saber en que década fue filmada si no eres cinéfilo. Tras el éxito absoluto de la primera parte un presupuesto mayor permitió una espectacular recreación de ambas épocas, dándonos al mismo tiempo uno de los mejores duelos interpretativos de la historia, con un colosal Robert De Niro como el joven don que saltó a la fama con esta cinta y cumple sobradamente con la imposible labor de hacer olvidar e incluso superar a Marlon Brando. Al Pacino también se supera a si mismo y creo que muchos estarán de acuerdo en que esta es la mejor interpretación de su carrera. Por no mencionar a los excelentes secundarios John Cazale, Robert Duvall, Diane Keaton como la sufrida esposa de MIcahel, etc. Una fotografía y una banda sonora para quitarse el sombrero, escenas de gran sutileza perfectamente rodadas una tras otra y unos diálogos que ya han pasado a la historia. Es posiblemente la mejor película de mafiosos de todos los tiempos, sin más.

A duras penas se puede considerar una película, es más bien una sucesión de sketches que satirizan sobre las relaciones sexuales, pero el humor está desfasado y el guion parece improvisado sobre la marcha, las actuaciones sobreactuadas a más no poder. Pudo ser un producto atrevido y polémico en su época pero hoy en día se queda muy light y aburre bastante.

La película está bien, es entretenida, lo típico de Stallone. Tiene el aire melancólico de las películas de Rocky, no es muy efectiva como drama ya que las escenas de los guardias cabrones maltratando a Sly resultan demasiado exageradas, sin embargo, hay una emotiva exaltación de la camaradería entre hombres y a mantener el optimismo en las situaciones más difíciles. Secundarios típicos del cine ochentero como Sonhy Landham y Frank Makrae, una estupenda banda sonora de Bill Conti y una parte final repleta de acción. Muy emotiva la escena del sacrificio de Tom Syzemore. La trama tiene cosas endebles y cogidas con pinzas, pero se disfruta de principio a fin siempre que no seamos demasiado exigentes. No me gustó mucho el papel de Donald Shuterland como malo malísimo ya que está bastante inexpresivo. Recomendable.

La película se deja ver, con aventurillas ingenuas, unos bellos paisajes de la selva colombiana, bastante acción, toques de humor y una Kathleen Turner correcta en su papel y bastante encantadora por aquel entonces. Lo malo es que los villanos son unos payasos sin gracia ni credibilidad y a Michael Douglas no le pega nada el personaje que interpreta, muy falto de forma y carisma, además de que la historia es bien simple y muy previsible. Viene a ser un aceptable sucedáneo de Indiana Jones con un toque más marcado de comedia romántica. No voy a ver la secuela para que no pierda la poca gracia que tiene. Buena banda sonora de Alan Silvestri.

La película nos cuenta la historia de la primatóloga Diane Fossey (1932-1985), mujer que entregó su vida al estudio y conservación de los gorilas de montaña en Ruanda, teniendo enfrentamientos constantes con el gobierno local y los cazadores furtivos que casi llevan a la extinción a dicha subespecie. Para ser sincero, más allá de un par de escenas dramáticas este filme se me ha hecho lento y largo, no he encontrado verosimilitud a la evolución del personaje en la historia a pesar de estar basada en hechos reales. Hay unos bonitos planos del hábitat de los simios y una buena banda sonora. Una Weaver correcta en su papel y un romance de esos que no te crees y no aporta nada más que rellenar minutos. Un final triste y emotivo. Una obra correcta y aceptable sin más, no sé hasta que punto es fiel a la vida y obra de Fossey, pero hay otras cintas que tratan mejor el ecologismo y la obligación moral de conservar la vida de los animales.

El Bronson al borde de la tercera edad repartiendo galletas más falsas que un euro de franco, y a pesar de sus reparos iniciales con volver a tomarse la justicia por su mano poco tarda en liarse a tiros con la versión tenebrosa de los pandilleros de The Warriors, para alegría absoluta de los sufridos ancianos del barrio con más alta tasa de criminalidad de Nueva York. Otra de esas entrañables producciones de la Cannon, con una trama que más vale no tomarse en serio, de lo contrario no hay quien se la crea. Una ridiculez de principio a fin de escasa duración que aunque comienza más suave y tranquila de lo que uno espera, cuenta con un tramo final espectacular (imagino que inspiró a los videojuegos shotem up) con más tiros, explosiones y muertes que Commando y Rambo 2 juntas, sólo por esa parte y las carcajadas que provoca bien merece la pena el visionado.

Tópica y cutre pero muy entretenida. Así era el cine de Van Damme en sus inicios: combates espectaculares que disimulan el pobrísimo guión.

Lo malo de los combates es que se nota muy claramente que los golpes son falsos y que la sangre estaba preparada para ser escupida, mal trabajo de los coreógrafos en relación a otras películas de Van Damme.

Por lo demás lo de siempre en este tipo de películas: personajes planos y vacíos, banda sonora prescindible e historia que brilla por su ausencia (y eso que está basada en hechos reales). Forest Whitaker no se muy bien que hace aquí pero al menos es curioso verlo tan joven.

Sylvester Stallone es John Rambo, último superviviente del comando de boinas verdes liderados por el coronel Trautman durante la guerra de Vietnam. Al regresar a su patria y descubrir que su último compañero ha muerto por una enfermedad, Rambo sólo desea ir a comer algo por el pueblo de Hope. Sin embargo, un sheriff paleto se ensaña con él por su aspecto, abusando de su autoridad y expulsándole del lugar. Tras negarse a marcharse y resistirse al arresto, Rambo huye a las montañas, dónde comenzará la denominada guerra de un sólo hombre contra las fuerzas del orden. Los policías no tardarán en descubrir que han cometido el peor error de sus vidas.

Clásico absoluto del cine de los ochenta y una de las mejores películas de acción de todos los tiempos, “First Blood“ define al héroe de acción moderno mucho más de lo que lo hiciera Harry el sucio, Stallone humaniza al soldado como ya hiciera con el boxeador y se atreve a llorar ante las cámaras, el italoamericano no será el actor más expresivo ni versátil pero no se le puede negar su compromiso y entrega absoluta con sus personajes más emblemáticos, ya sea como actor o como guionista. Cuenta con un estupendo guion que incluye diálogos memorables y realiza cambios importantes en la trama de la novela de David Morrel para que podamos empatizar con el personaje principal. Evidentemente militarista y conservadora en su mensaje, no deja de ser una acertada crítica a la hipocresía de la sociedad americana por culpar a los soldados de los errores de su gobierno, y como los ciudadanos etiquetaron a sus propios soldados como asesinos y violadores debido a la manipulación de los medios sin darse cuenta de que no todos los casos eran iguales.

Una cinta repleta de acción, drama y suspense, estupendamente rodada por Ted Kotcheff, con espectaculares escenarios naturales, una inolvidable banda de Jerry Goldsmith y unas buenas actuaciones de Sylvester Stallone, Brian Dennehy y Richard Crenna. Considero que este es el mejor papel de Sly, por encima incluso de Rocky, realmente parece un loco víctima de estres post traumático incapaz de adaptarse a la sociedad.

Por cierto, el cine se toma licencias y esta película puede ser una fantasmada, pero no os vayáis a pensar que personajes así no existen en el mundo real, soldados que no han conocido otra cosa que la guerra en sus vidas y solamente por su entrenamiento, inteligencia y determinación, son capaces de reducir por si solos a decenas de hombres.

Nothing is over!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Película totalmente prescindible que quiere dárselas de políticamente incorrecta con chistes vulgares improvisados sobre la marcha y encima en su última media hora se pone aleccionadora con el tema de los valores familiares tan típicamente americanos. No me parecieron nada divertidos ni los personajes ni las situaciones planteadas. Soy consciente que se trata de una simple comedieta para pasar el rato y no se puede esperar una trama muy elaborada pero no deja de sorprenderme que se necesitaran 4 guionistas para desarrollar una historia que prácticamente no existe. Las hay peores, desde luego, pero no por ello merece la pena.

Cinta de artes marciales bastante infravalorada. En su momento fue un fracaso comercial, costando 5 millones de dólares y recaudando menos de 2. No obstante, sigue siendo un filme de culto para los practicantes de artes marciales y se puede ver su influencia en la cultura popular. Evidentemente también está influida por películas como Rocky o Karate Kid. Es sencilla, directa, sumamente entretenida y tiene el innegable encanto de finales de los años ochenta.

Los actores lo hacen muy bien, y hay varias subtramas que le añaden dramatismo al asunto para que no sea plana de emociones. Como la relación entre el energúmeno personaje de Chris Penn y el que interpreta Phillip Ree. Aunque al principio le trata con racismo acaba forjándose una bonita amistad entre ellos. Eric Roberts, que me parece un actor de pacotilla aquí consigue convencer en la escena del hospital cuando su hijo queda en coma por un accidente. Contar con un actorazo del nivel de James Earl Jones como entrenador también es un lujo, mejor verla en versión original por qué es verdad que el doblaje es malo. La banda sonora es muy buena y las escenas videocliperas de entrenamiento te dan ganas de hacer deporte y practicar artes marciales.

A pesar de que pocos miembros del reparto son verdaderos practicantes de artes marciales esto queda muy bien disimulado gracias a las excelentes coreografías de lucha. Los combates finales resultan más que convincentes y lo mejor es el emotivo desenlace, donde el protagonista decide perdonarle la vida a su rival aunque eso signifique la derrota de los americanos. El tema principal “Best of the best“ me encantó. Muy recomendable.

Puede que la haya visto demasiado tarde, o que tenga demasiado humor, si bien es cierto que tiene momentos graciosos en otros me dieron ganas de quitarla, y es que resulta un poco larga para ser una comedia. Mejora con la aparición del maestro borracho, un personaje de gran carisma y va ganando enteros hasta el correcto duelo final. El antagonista también es adecuado y le de un poco de seriedad a la historia. Sin duda que las coreografías de lucha están muy logradas aunque hoy por hoy se vean falsas y desfasadas. En general es una película repleta de acción y humor con bastante influencia en la cultura popular, muy apta para pasar el rato, tampoco esperéis mucho.

Mala película televisiva de Denis Hopper que pretende explotar la belleza y tirón comercial de Jodie Foster a finales de los ochenta y realiza un bodrio de mafias sin pies ni cabeza con el reparto más desaprovechado y peor usado de la historia del cine: Jodie Foster, John Turturro, Charlie Sheen, Joe Pesci, Vincent Price, Catherine Keener, Fred Ward, Dean Stockwell, Tony Sirico, Bod Dylan... En otras circunstancias semejante reparto le subiría puntos y sería suficiente para aprobar pero dado el infra uso de todos estos actores que deberían haberse negado a aparecer se los termina bajando. No se ha visto pareja más desajustada y con peor química en pantalla que Dennis Hopper y Jodie Foster en este bodrio, realmente nadie se lo cree. No tiene acción, los diálogos parecen escritos sobre la marcha, por no hablar de los patéticos intentos de humor o la horrenda fotografía. ¿A quién se le ocurre rodar esto?.

Divertida película, donde vemos a un jovencísimo Eddie Murphy en uno de sus papeles más recordados, un policía de detroit que se traslada a hollywood para investigar el asesinato de su mejor amigo, y básicamente miente más que habla. Sin un gran argumento pero entretenida y con una banda sonora realmente pegadiza. Entrañable personaje el de Axel Foley, lástima que las secuelas no estén a la altura de esta primera parte.

Es excesivamente larga para lo que cuenta y también en cierta medida aburrida. Me he dado cuenta de que ya había intentado verla otras veces y siempre me quedaba dormido. Pero lo peor es ese ambiente de campamento de verano para adolescentes en un campo de concentración nazi. No me la creí ni por un segundo a pesar de estar basada en hechos reales, hay demasiado humor, demasiados personajes y demasiado diálogo. Los nazis son más falsos que los de Indiana Jones y el desarrollo de la trama tiene varios errores. Es una película propagandística que tergiversa hechos reales para dejar a los americanos como los más nobles inteligentes y valientes. Tiene un muy buen reparto y está rodada decentemente, pero no resiste bien el paso del tiempo ni es recomendable como entretenimiento, tan solo los últimos 40 minutos merecen la pena. La banda sonora me ponía nervioso por su simpleza y directamente la califico como mala. No me gustó.

La sarta de estupideces que se dicen en la película y la manera de plasmar el mundo real no trae nada bueno, nunca lo ha traído, y Barbie no es más que otro producto para imponer la agenda misándrica y la Agenda 2030. Eso sí, también es un publirreportaje de Mattel para vender su producto, una muñeca que hasta esta película para las de esa ideología totalitaria era un símbolo del capitalismo y del heterofacharcado, curiosamente ahora es lo contrario. Las actuaciones son lamentables. Es mucho peor que cualquier película de Barbie de serie b hecha por ordenador para los videoclubs, sólo se salva la campaña publicitaria. Película con record de personas saliéndose del cine en múltiples décadas.

Estamos ante un clásico del cine de fugas y prisiones, del cual destaca su banda sonora compuesta por Giorgio Moroder, así como la emotiva actuación del malogrado Brad Davis como Bill Hayes, joven estado unidense condenado a 4 años en una prisión de estambul por tráfico de drogas.

En general se trata de un buen drama carcelario, con diálogos de calidad y varias secuencias impactantes que exponen con contundencia las miserias de la soledad y el aislamiento humano, además está muy bien dirigida por Alan Parker y resulta entretenida en todo momento. Su único defecto es la visión maniquea y extrema que da de los turcos y sus leyes, algo que no se ajusta nada a la realidad, el propio Bill Hayes pidió disculpas en la vida real admitiendo que había exagerado sobre eso en su historia. Quitando ese detalle me parece de lo más recomendable para cualquier público, excepto el infantil, para ese hay escenas demasiado subidas de tono.

Es una de las mejores películas americanas de los años ochenta, policiaco de pura sangre basado en hechos reales, una ambientación perfecta del sur de estados unidos a comienzos de los sesenta y una banda sonora que te hace sentir parte de la acción en todo momento.

El tema del racismo está bien llevado pero la historia va más bien sobre el progreso, dos policías de personalidades y métodos opuestos que tendrán que resolver sus diferencias para resolver un caso de asesinato que el propio sistema quiere encubrir. Muy buena la escena del inevitable enfrentamiento entre ambos, donde Dafoe le baja los humos a Hackman para que no estropee el caso por ser demasiado impulsivo. Actuaciones geniales, es para remarcar el duelo interpretativo entre los protagonistas (imposible decantarse por uno u otro como ganador), y los secundarios como Brad Dourif, Lee Ermey, Frances McDormand y Michael Rooker tampoco se quedan atrás, muy metidos en sus personajes. Mississipi Burning documenta de manera intensa y entretenida sobre un hecho real muy relevante en la historia reciente de estados unidos, la considero el mejor trabajo de Alan Parker, que no es poco. Ganó el Óscar a la mejor fotografía.

Para hacer una comedia romántica adolescente no basta solo con poner a Jennifer Connelly con 20 años escotada en todos los planos de la película enamorándose del primer perdedor con el que se cruza en una tienda, que además parece 10 años mayor que ella y se comporta como si tuviera 10 menos. Vaya un personaje odioso y patético el protagonista.

Cuesta creer que John Hugues escribiera el guión de esta película, el humor es tan malo que da vergüenza ajena, la química entre los protagonistas nula, la historia inexistente y aburrida de principio a fin y las interpretaciones lamentables. Las críticas que me preceden piensan igual que yo, sólo le dan un 5 por el físico de la Jenni, eso es un hecho.

Divertida comedia noventera sobre tres mujeres de clase alta repletas de resentimiento justificado hacia sus ex maridos que urden un ingenioso plan para ridiculizarlos y arruinarles la vida.

La película expone la guerra de sexos sin chorradas ni victimismo. Ironía, humor negro y tres actrices veteranas con una gran química bordando sus personajes. Buenos diálogos, aceptables reflexiones sobre el matrimonio, la familia, el paso del tiempo y el auto respeto. Si bien sigue muchos convencionalismos del género y la época, en todo momento mantiene un buen ritmo y sólo por el trabajo de las actrices principales y sus múltiples momentos graciosos ya merece la pena echarle un vistazo. Hugh Wilson logra añadir otra buena comedia a su filmografía.

No se me ocurre nada negativo que comentar de este clásico del cine de catástrofes de 1974, la he disfrutado de principio a fin y directamente la pongo en un top 3 de las mejores películas de acción y aventuras que he visto. No ha envejecido lo más mínimo, tiene un ritmo perfecto, pese a su extenso prólogo y sus casi 3 horas de duración no aburre ni un sólo segundo. Al mirar el género, me ha sorprendido que no pusiera suspense, y es que esta película logra generar una gran tensión desde las primeras escenas en que se intuye lo que va a ocurrir, y ya antes de llegar a su espectacular e insuperable clímax hay múltiples secuencias que me dejaron el corazón en un puño. Me ha encantado que prescinda totalmente del humor, una muestra perfecta de que super producción no significa cine infantil. El guion es muy bueno e incluye también una (necesaria) crítica social sobre los peligros del capitalismo y el egoísmo humano, a la vez que rinde tributo a aquellos que se sacrifican por los demás. Un reparto coral muy bien dirigido, donde destacan Paul Newman y Steve McQueen como héroes a la fuerza. Que decir del trabajo de cámaras y su última hora repleta de espectacularidad, tensión y dramatismo, pues que resulta impresionante en todos los sentidos. Envidio a quien pudo ver esta maravilla en pantalla grande y se la recomiendo a todo bicho viviente. Sin duda la mejor película de su director con diferencia.

Por cierto, ya veo de donde han sacado los creadores de La jungla de Cristal la mitad de las ideas para el argumento, y hasta los planos...

Película de cine negro de los años 40 que tiene elementos destacables como la fotografía, la música y la interpretación de la joven Lauren Bacall.

Pero no deja de ser una burda copia de Casablanca por parte de Howard Hawks, inclusive repitiendo actor protagonista.

La trama de la novela de Hemingway está adaptada de cualquier manera y no se entiende. Los números musicales de la época resultan pomposos y no me parece una cinta que resista muy bien el paso del tiempo, se deja ver sin ser una de las mejores obras cinematográficas de la historia.