De los creadores de ¨Aterriza como puedas¨ Pero sin Leslie Nielsen, y con Val Kilmer, la crónica de una muerte anunciada, peñazo insoportable.

La moda de las películas paródicas se la saca de la manga Leslie Nielsen y comienza una avalancha imparable de títulos y más títulos ¨Naked Gun¨, (Es españa todo acaba con ...Como puedas, espía como puedas, acampa como puedas) Aunque también hay películas como¨Spaceballs¨ La loca historia de las galaxias, y ahora en la actualidad las películas tipo Movie ¨Epic Movie, Disaster Movie, Scary Movie¨ y bazofias por el estilo.

Lo que pasa es que la película ni tiene la frescura ni tiene la chispa de las películas de Leslie Nielsen, y no es por el actor protagonista (Que también, por cierto) Sino porque el humor no es tan bueno como en las películas de Nielsen.

Aqui en Top Secret, algunas bromas están escritas en los carteles y no traducidas al castellano, por lo que nos perdemos bromas ¿Dónde ha quedado ese humor absurdo a par de inteligente que veíamos en las anteriroes películas de este buen director? ¡Vamos, si hasta me entetetuve más en películas como ¨Spy Hard¨, que tampoco es que sea gran cosa)

Da gusto ver a Val Kilmer, su personaje de estrella del rock le va como anillo al dedo, hay que decirlo, de jovencito era un tipo con un brillante futuro, sin embargo ahora es otra cosa totalmente, un actor de capa caída, un actor que ha perdido todo su físico (A mi, ciertamente, me da lástima lo gordo que se ha puesto) y todo esplendor que se ganó a capa y espada durante la década de los ochenta y de los noventa, de ser Batman y fracasar estrepitosamente con Joel Schumacher, ha quedado para salir de extra el películas como ¨Teniente Corrupto¨.

El casting está completado por actores de la talla de Omar Shariff, de Michael Gough (Recientemente fallecido y conocido por ser el mayordomo de Batman en las películas de Joel Schumacher y sobre todo en las de Tim Burton) y Peter Cushing (Famoso por salir en la película Star Wars : Una Nueva esperanza, sin olvidar un ameo digital en la Venganza de los Sith)

Para olvidar, me la esperaba buena, no mejor, sino aceptable

Disney es especialista en películas de dibujos animados, han monopolizado la industria durante casi toda la historia, cuando se han pasado a la carne y hueso no han sido tan acertadas, pero he de decir que hay grandes películas para la historia del cine, es posible que el mejor ejemplo sea ¨Mary Poppins¨.
En lo que a mi respecta a los grandes actores nunca se le han caído los anillos por participar en películas de la Disney, dos ejemplos claros, el de John Travolta y Robin Williams en ¨Old Dogs¨ o ¨Dos Canguros muy maduros¨, o por ejemplo, el de Bruce Willis en ¨El Chico¨

Para mi es totalmente obligatorio el visionado de todas las películas de John Travolta, porque es uno de mis actores predilectos, es un tipo que alguno dice que está de capa caída, pero en lo que a mi concierne, está en uno de sus mejores momentos.

Bien es cierto que John Travolta está viendo como el peso de la edad cae sobre él, y eso si que no perdona, el paso del tiempo es inexorable, no se puede detener, y ya no podrá repetir papeles icónicos como el que le encumbró a la fama, papeles como el de ¨Grease¨, ¨Fiebre del sábado noche¨ o ¨Pulp Fiction¨, obras maestras.

Hombre, también hay que decir, es que ha tenido bacalás infames como actor (No creo que haga falta recordar películas como ¨Campo de batalla : La tierra¨, ) pero creo que es la inmensa minoría de su selecta filmografía.

Aquí realiza un fantástico papel humorístico, bien es cierto que me da un poco de pena el escaso momento de forma que tiene (Que se puede ver en el enfrentamiento con Justin Long, por ejemplo, un brutal cameo por cierto).

Robin Williams es un actor que bueno, no me disgusta, bien es cierto que es un tipo con el que he crecido, un tipo que marca la infancia de toda una generación, películas míticas como ¨El Hombre Bicentenario¨, ¨Jack¨ ¨Flubber¨ y todo ese tipo de cosas, no le recuerdo en muchos papeles serios, me viene a la mente una bastante buena, la de ¨Retratos de una obsesión¨, me gustó ciertamente, no me lo esperaba en realidad, y pensé que me iba a desagradar o me iba a cansar en ¨Dos canguros muy maduros¨, pero lo cierto es que me he reído y todo, la relación con sus hijos muy buena y muy divertida.

Los cameos de gente como Justin Long, , Luis Guzmán o Bernie Mac (Descanse en paz este brillante actorazo, que nos hizo divertirnos como nunca en la saga de Ocean¨s o en Transformers,o en una que salía con Ashton Kutcher que no sé como se llama) también molan.

Seamos sinceros, obra maestra no es, pero echas unas risillas, y echas un buen rato, molaría que Travolta se dedicara a cosas serias, pero como es un crack y tiene mucho $ hace lo que se le pone en la punta de la nariz y ya está.

La enésima demostración de que Johnny Depp no es un buen actor, a no ser que interprete a un estereotipo excéntrico hasta la médula, que le permita sobreactuar tan bien como nos tiene acostumbrados, o a esforzarse poco, trabajando con Tim Burton, y con Helena Bonham Carter, sin estos dos, quedan a la vista sus múltiples carencias, sen lo que a mi respecta, solo vale para trabajar poniéndole las voces a cualquier personajillo de tres en cuarto, cada vez que sale de la senda que el destino le ha dibujado, cosecha una sonrojante crítica por parte de los expertos, un claro ejemplo es su último capricho ¨Los diarios del ron¨ o algo similar, que ha sido un fracaso tremendo en Estados Unidos, a lo que Johnny respondió ¨La culpa la tiene el público norteamericano, que es ignorante, en Europa sabrán ver la calidad de mi obra¨ habrá que ver como se porta la película en la taquilla norteamericana, pero dudo que la taquilla en Europa logre mejorar los números de Estados Unidos, por lo que la teoría de la conspiración de Johnny Depp se irá a la mierda.

Johnny Depp, no sé muy bien se trata de asustar al personal, o trata de dar una sensación de seguridad a sus compinches, o quizás de frialdad como mafioso, pero lo que consigue es convertirse en un tipo inexpresivo, incapaz de dar miedo, ni de impartir respeto, ni tampoco da la sensación de que sea un brillante estratega capaz de robar los bancos, de planear huidas de la cárcel y de poner en jaque a toda la policía de la nación, no tiene carisma, no tiene nada, se queda ahi plantado con la cara de lechuguino que le caracteriza y nada, a verlas venir.

Todo lo contario de Johnny Depp es su réplica en el argumento, el policía, Christian Bale, la única razón por la que vi la película y por la que no la casco un cero como la Catedral de Burgos.
Bale es un tipo sacrificado que lo da todo por su papel (Y si no, mirad el físico que tiene en American Psycho, como lo cambió, para convertirse en ¨El Maquinista¨ y lo volvió a cambiar drasticamente para ¨Batman¨ y para la película que le hizo ganar el Óscar a mejor actor secundario, la cinta de boxeo ¨The Fighter¨.

Bale sostiene la película y no es rival para Depp, acostumbrado a hacer cucamonas en películas de su amiguete Burton, Bale está acostumbrados a las películas con ritmo desenfrenado, por lo que está cómodo en ese aspecto.

Mientras tanto, aparecen ciertos hombres interesantes como Channing Tatum (Cuya carrera comienza a despegar) David Wenham (El señor de los anillos, Van Helsing) Stephen Dorff (Blade) y Stephen Lang (Avatar y la serie de televisión, recién cancelada en Estados Unidos y que se emitía en la cadena española Cuatro, Terranova)

Después de esta crítica exacerbada hacia Johnny Depp, me pongo a analizar su película ¨Enemigos Públicos¨ dirigida por Michael Mann, alguno lo recordará del peliculón ¨Heat¨ con Al Pacino y Robert de Niro enfrentándose, pero aqui mete la pata hasta el fondo.

Recomendable, solo si tienes insomnio.

Asesinos de élite es la excusa perfecta para reunir a un trío de actores de órdago, uno de los sucesores de Stallone, Schawrzennegger y Bruce Willis como héroe de acción, Jason Statham, un veterano incombustible, Robert de Niro, y un polivalente actor británico, Clive Owen.

Respecto a Jason Statham, me parece que su éxito está justificado, se lo ha ganado él solo, en papeles como ¨Snatch : Cerdos y Diamantes¨ o en sagas perfectas para él, como ¨Crank¨ o ¨Transporter¨ o la de ¨Los Mercenarios¨, es un buen actor cuando está en sus papeles perfectos, un tipo duro, pero con ética y moral y que tiene un talento natural para dar hostias como panes, Statham tiene, también hay que decirlo, un déficit de violencia en ¨Asesinos de élite¨, si a un tipo como Statham le mantienes alejado de las pistolas, de los cuchillos y de los golpes, la cosa se complica, me ha parecido que tenía que haber golpeado un poquito más a la gente, eso me ha dado ciertamente pena.

Robert de Niro sigue con su polivalencia, es un actor como la copa de un pino, y lo cierto es que lo sigue demostrando, en cada papel que acepta, imprime su sello personal, su impronta, eso no se puede comprar, pagar ni nada, esa cosa, se tiene o no se tiene, y Robert de Niro lo tiene, lo que le convierte en una de las mejores actores de la historia.

Ahora bien, si hay que decir, que su participación en la película es ínfima, eso me llega a ofender, la verdad, Robert De Niro es tan inmensamente grande, que ensombrece a todo el mundo, se merece una película para él solo.

Para acabar está Clive Owen, en lo que a mi respecta no había elegido bien sus últimos papeles, sin embargo creo que su elección en ¨Asesinos de élite¨ fue muy óptima, es un personaje bien desarrollado y bien interpretado, como suele pasar, se le agradece haciendo buen cine en vez de saliendo en anuncios del Burger King.

Además, para los fans de ¨Prison Break¨ y ¨Perdidos¨ también aparecen, tanto Dominic Purcell y Adewale Akinnuoye-Agbaje, secundarios de lujo.

Asesinos de élite no es más que un vano entretenimiento, a poco más podemos llegar, comienza de forma vertiginosa, con acción por los cuatro costados, con la pareja de Statham y De Niro, tiros, explosiones y muertes.

Lamentablemente después del secuestro de Robert de Niro, la cosa decae un poco y le cuesta remontar una barbaridad ¿Se hace aburrida? A mi la gente me dice que si, yo no lo veo de esta manera, me parece que te mantiene ciertamente en vilo, pero que el suspense podía haber sido mejor puesto, en lo que respecta a la trama no es muy complicada, podríamos decir que es hasta fácil de seguir, sin embargo también hay que estar un poco atento o nos perderemos algún detallito importante.

Vamos, que es un entretenimiento muy bueno, pero nada del otro mundo, debería tener más acción, la verdad.

El nombre de Stiven Spielberg siempre suele estar relacionado con el mismo tipo de películas, blockbusters, films palomiteros y ya está, pero lo cierto es que de vez en cuando se pone serio y nos regala un clásico ¨La Lista de Schindler es el vivo ejemplo¨
Para empezar, comienza a innovar en sus producciones, para empezar pone la película en blanco y negro, cada uno que le de el simbolismo que desee, en lo que a mi respecta, tiene un simbolismo especial.

La época de la segunda guerra mundial, el mundo asolado, los nazis masacrando con crueldad a todo aquel que no fuese alemán, es una época triste, que da pena recordar, hechos vergonzosos, deleznable, hechos que debemos de tener en nuestra mente para que no se repitan cosas similares, es una época sucia, asquerosa y gris, quizás Steven Spielberg decide darnos este mensaje o quizás no, y me lo esté inventando todo, pero es lo que yo saco en claro, no es hasta el final, cuando vemos el paso de lo gris a lo coloreado, como si de un nuevo amanecer nos sorprendiese a todos, caminando hacia un nuevo mundo sin atrocidades por parte de nadie.

Grandes actores a las órdenes de Steven Spielberg, el primero interpreta a Oskar Schindler y es el grandísimo Liam Neeson, un actor capaz de hacer de todo, sin ninguna duda, es un tipo de los más versátiles que conozco, además, que es realmente creíble, ya sea como maestro de Obi Wan Kenobi (Star Wars ¨La amenaza fantasma¨) como Ducard (¨Batman Begins¨) como secundario de lujo (¨Battleship¨) o como un agente retirado que busca desesperadamente a su hija (¨Venganza¨).

Aquí se le ve bastante jovencito, aunque no se le ve inexperto, es un gran actor y lo demuestra.

Mención especial para el malo de la película, y uno de los malos por excelencia de Hollywood, para mi Ralph Fiennes, tiene una cara de malo que flipas y lo hace realmente bien, es un gigante de la interpretación, ha interpretado a uno de los villanos más perfectos de toda la historia del cine (Lord Voldemort) incluso en películas con menos historia, lo clava (Furia de Titanes e Ira de Titanes, interpretando a Hades, el Dios del inframundo).

La frialdad de Ralph Fiennes es excelente y asusta, me gustaría rememorar, la escena en la que se levanta (Dejando a su novia/mujer/amante desnuda en la cama) y se pone a disparar desde el balcón con un rifle francotirador, ( y después se va a orinar) creo que esta escena, bastante corta, refleja bastante el asco que sentían los Nazis por la vida de los judíos.

Complementando este casting de lujo, también aparece Ben Kingsley, un actorazo como la copa de un pino (Que se rumorea para villano de Iron Man 3), y que además, no le hace ascos a nada, se apunta a un bombardeo.

La historia es fantástica, sinceramente, cerca de 200 minutos por cierto, por lo que puede resultar un poco pesada, pero su crudeza, te mantendrá pegado a la pantalla.

A veces cuando uno se aburre, pone la tele y están pasando una película medianamente interesante, con actores conocidos, y dices ¡Coño, voy a echarla un vistazo, a ver que tal está! Y eso es lo que me pasó con ¨Algo más que un jefe¨, que era por la tarde, tenía un cafelito en la mano, y salía la Johansson, como no había nada más que hacer, pues le eché un ojo, para que nos vamos a engañar, así son las cosas.

Además, alrededor de esta tía buena por excelencia, también estaba Topher Grace y Dennis Quaid, así que me quedé en Cuatro (Siempre es mejor que tragarse una película infumable en Antena 3) para disfrutar de una comedia romántica.

En todo lo que salga la Johansson, me paro, (Cuanto bien han hecho a la humanidad sus fotacas) porque me parece una de las tías más buenas de los últimos tiempos, además, que de pasa es buena actriz, además no se le ha subido a la cabeza las gilipolleces que se le suben a otras, esta te sale en películas de Woody Allen, en chorradas como Arac Attack, o en superproducciones épicas como ¨Iron Man 2¨ y ¨Los Vengadores¨ (Interpretando a Viuda Negra, para mi, no se parece en nada, pero se hace la vista gorda y ya está, seguro que atraerá mucha taquilla indecisa, seguro).

Topher Grace es un tipo que me cae bien, si, destrozó el mito de Venom en Spiderman-3, pero recordemos que no fue culpa suya el que lo escogiesen como actor, el tipo se presentó al papel y cumplió con él, la culpa es de los demás (Aunque alguno, como siempre, quiere derivar responsabilidades, yo culpo directamente al malísimo Sam Raimi, más preocupado por sacar a su amiguete Bruce Campbell y su horrendo coche la película, que de hacer algo decente) Pero ¡eh! recordemos ¨Aquellos maravillosos setenta¨ nos hizo reír a todos interpretando a Eric Forman y luchando contra su dictatorial padre, Kurtwood Smith.

Además también está Dennis Quaid, este si que le da a todo, sale en todo tipo de películas sin verguenza alguna, de acción como ¨Ventage Point¨ o ¨GI JOE¨ en películas para adolescentes ¨Footloose¨ en películas de terror ¨La casa¨ o en comedias, como en esta ¨Algo más que un jefe¨.

Estoy seguro de que los más puritanos tirarán la película a la basura, pues el argumento está un poco trillado, pero lo cierto es que en lo que a mi respecta, me ha parecido interesante ser un empleado de un tipo joven y que este esté saliendo con tu hija, vaya cagada.....en definitiva me parece algo normalita, no es una obra maestra pero se deja ver, entretenida, poco más.

Si hay alguien que conoce a la perfección los bajos fondos de la mafia, ese es (Junto a Francis Ford Coppola) Martin Scorsese ¿Por qué? porque nos ha sumergido cientos de veces en sus películas, grandes clásicos como este propio ¨Uno de los nuestros¨, ¨Casino¨, ¨Infiltrados¨ que grande es Scorsese.

Y si Scorsese es grande, imagínate si se encuentra con Robert de Niro, el que posiblemente sea su actor fetiche, han trabajado juntos en películas como ¨Casino¨, ¨Uno de los nuestros¨, ¨Taxi Driver¨, ¨El cabo del miedo¨, y muchas más que no puedo recordar, porque no soy una enciclopedia.

Robert de Niro comparte protagonismo con Joe Pesci, ya se han encontrado en varias ocasiones, como en ¨Casino¨ o ¨Érase una vez en América¨ película del mismo género, de Sergio Leone.
De Niro está acostumbrado a estos papeles, se podría decir que ha estado durante un tiempo, encasillado en estos compromisos, durante toda su carrera, la sombra de la mafia ha sobrevolado su cabeza, y es que ha tenido muchas oportunidades de ofrecernos interpretaciones mágicas, y lo ha hecho, por eso es uno de los actores más legendarios de la historia del cine.

Joe Pesci sigue en su línea, un tipo pequeño, mafioso violento y con mala leche, que le vamos a hacer, muy de su papel, aún no he visto Erase una vez en América (Me esperaré a que la saquen en el ABC dentro de un par de semanas) pero me temo que su papel en esa película, será una copia exacta de lo que ya he visto en las dos obras de Scorsese, Joe Pesci, ganó el Óscar al mejor actor secundario por su papel en ¨Uno de los nuestros¨, bueno, no es que lo vea injusto, pero he de decir que me dejó más satisfecho su participación global en ¨Casino¨, supongo que como ¨Uno de los nuestros¨ vino antes, los de la academia se mostraron reticentes a darle otro óscar a Pesci por un papel muy parecido, sino, lo cierto es que no me lo puedo explicar.

Cerrando el tridente protagonista, está Ray Liotta, un actor que en la actualidad está de capa caída, pero que hora podemos verle en su máximo esplendor, lamentablemente hoy en día es un actor que no está en la cabeza del cartel y que suele rondar peligrosamente por las películas directas a DVD o incluso en los telefilms de Antena3.

La historia es buena, Scorsese sigue con su estilo narrativo a la hora de contar la historia en primera persona, así como hizo en ¨Casino¨, se nos cuenta los orígenes de Ray Liotta mientras es un niño, cosa que me ha gustado mucho y que le da verosimilitud (Pero lo del niño Joe Pesci no se lo cree nadie, pero bueno) si bien he echado de menos una mujer protagonista con más peso dentro de la historia y que le dieran más papel a actores tan conocidos en la actualidad, como en camaleónico Samuel L Jackson (Mal final) y a Tobin Bell (Jigsaw)

La película está centrada en Ray Liotta y deja de lado a Robert de Niro, que pasa a un segundo plano, eso puede cabrear al personal, pero no lo veo grave.

En definitiva, me ha parecido buena, pero inferior a otras obras magnas de Martin Scorse como es el caso de ¨Casino¨.

Todo lo bueno que nos encontramos en la primera película, aqui se va al traste, me siento totalmente decepcionado, después de luchar contra todo el mundo en la primera entrega, todo el mundo que criticaba a Nicolas Cage por realizar una película tan patética, me encuentro con una segunda parte aburrida, me rindo, la verdad.

Lo cierto es que la película no es que sea mala, es que sigue en esquema de la primera a rajatabla, y eso que la primera tampoco era la panacea mundial, si, es una buena película, pero no hay que lanzar las campanas al vuelo tampoco, es un gran entretenimiento típico de la productora de Jerry Buckheimer como diantre se llame, experto en blockbusters como ¨La Búsqueda¨ o la saga de ¨Piratas del Caribe¨.

Bueno a la que iba, Nicolas Cage es un buen actor, pero aqui en la segunda parte, hace el ridículo, y me duele decirlo la verdad, hace el ridículo, sobre todo en la parte en que se hace pasar por borracho, en el museo, me hizo pasar verguenza ajena, me da bastante pena, por el cariño que siento por él, pero también he sentido verguenza ajena con John Travolta en dos canguros muy maduras, o por Bruce Willis en Un muchacho llamado Norte, de los patinazos, no se libra nadie.

Los secundarios son los mismos que en la película, está Diane Kruger que sigue siendo bastante guapa, pero que en lo que a mi respecta, sigue siendo un poquito mujer florero en la misma línea que en la primera, gracias a Dios pudimos ver su mejor cara en la película de Quentin Tarantino ¨Malditos Bastardos¨ ahí se le pudo ver en su mejor papel.

Justin Bartha (Resacón en las Vegas) sigue en su papel de tipo tontaina, que pretende infantilizar la película a la vez de añadirle una dosis de humor, que no hace más que empeorar, porque no es una novedad, ya lo hemos visto en la primera entrega y ya nos cansa.

Mientras que el malo es Ed Harris, un tipo que está acostumbrado a hacer papeles de villano (La Roca, El Show de Truman) la verdad, es un soplo de aire fresco a una película aburridilla, lo cierto es que Sean Bean lo clavó en la primera parte, y aqui sigue por ahi.

La película está situada justo después de los acontecimientos de la primera, todo va sobre ruedas, hasta que aparece Ed Harris, el villano de turno que acusa a los antepasados de Ben Gates (Nicolas Cage) de ser uno de los conspiradores que acabaron con la vida de uno de los presidentes más famosos de Estados Unidos, Abraham Lincoln, para un norteamericano, que el apellido sea manchado, eso es horrible, así que prefieren jugarse sel culo y violar todas las normas habidas y por haber, para limpiar el nombre de su grandísima familia (Que por cierto, es inocente, simplemente se vieron en una trampa)

Y así, de esta manera tan rocambolesca, empieza la Búsqueda 2, muy por debajo de su predecesora, una pena.

Que Woody Allen es un maestro, no lo duda nadie, pero lo cierto es que por más que miro y remiro este ¨Cassandra¨s Dream¨ no veo a Woody Allen ¿Es eso malo? Pues no, pese a no ver a Woody Allen por ninguna parte, sigue siendo un peliculón como la copa de un pino, vemos a un tipo que es capaz de hacer diferentes formas de cine, y además, todas válidas, aún tengo fresca en la memoria ¨Scoop¨ de Scarlett Johansson y Hugh Jackman, y me parecen películas taaaan distintas, pero a la vez tan brillantes....Lo cierto es que solo Woody Allen es capaz de hacer cosas similares.

Además, Woody Allen coge a dos actores que no se les ve demasiado en producciones tan serias, es el caso de Ewan McGregor (La Trilogía de Star Wars, El Escritor, Moulin Rouge) o Colin Farrell (Daredevil, Noche de miedo, Como acabar con tu jefe).

El sueño de Casandra cuenta una historia de ambición, Ewan McGregor y Colin Farrell (Que por cierto, son dos hermanos, y se parecen bastante, todo sea dicho) tienen problemas de dinero, cada uno lo necesita para una cosa, su tío, el famoso tío Howard (Tom Wilkinson) es un millonario con graves problemas que les pide un favor, que maten a un tipo que va a testificar contra él (Por cierto, me da que pensar, este tipo hubiese sido perfecto si lo hubiese interpretado Woody Allen, una verdadera lástima).

Empieza el dilema moral ¿Lo hacemos? ¿Debemos sacrificar nuestras almas para tener nuestra vida solucionada? La verdad es que es complicado.

Mientras tanto las vidas de McGregor y Farrell son divergentes, uno encuentra el amor en una actriz de teatro mientras que el otro, cada vez se relaciona menos con su esposa.

En tono humorística, podría decirse, se va desarrollando esta tragicomedia, que tiene un final inesperado y porque no decirlo, triste.

Colin Farrell, bajo mi punto de vista, hace su mejor papel visto hasta ahora, es un tipo muy criticado por sus papeles, desconozco muy bien porque, pero a mi me parece un grandísimo actor, que si, ha realizado papeles malos, pero como todo el mundo, aqui Colin Farrell lo hace realmente bien, muy creíble, sostiene la película en sus hombres repartiéndose el trabajo con McGregor.

Ewan McGregor sigue creciendo exponencialmente, es un pedazo de actor, personalmente los grandes, ha trabajado con los más grandes (George Lucas, Roman Polanski, Woody Allen....) Y aqui lo vuelve a hacer genial.

La película es cortita, efectiva, espectacular, muy buena, muy recomendable, una metáfora preciosa sobre la vida.

Vamos a ser rápidos porque no quiero hacerle perder el tiempo a nadie ¨Hermanos por pelotas¨ probablemente sea la basura mayor filmada desde la deplorable saga de ¨Epic Movie¨ ¨Disaster Movie¨ y ese tipo de chorradas.

Lamentablemente, cuando ves o vas a ver una película de esa índole ya sabes que vas a ver una basura de proporciones épicas, pero ¨Hermanos por pelotas¨ puede llevarte a un engaño, por lo que la caída es aún más grande.

Es posible, de verdad, que niños de once, doce o trece años en plena edad del pavo, se rían con las gilipolleces de Will Farrell y John C. Reilly, no lo dudo, pero que personas con un mínimo de inteligencia o de madurez, se diviertan con esto, me hace preocuparme seriamente por la especie humana y su devenir en la historia ¿Hacia dónde vamos a ir? ¿Cuánto habrá costado esta bazofia? ¿Fue alguien a verla de verdad? ¿No se llevó todos los razzies del mundo? Probablemente no, porque todos los razzies parecen estar reservados para el patético de Adam Sandler, pero hasta ¨Zohan : Licencia para peinar¨ me parece una obra maestra.
No sé vosotros, pero yo prefiero la comedia que hace el maestro Woody Allen, con un humor inteligente y bien llevado, o incluso las películas absurdas también me gustan, pero bien llevadas, con mesura, como algunas de ¨Scary Movie¨ alguna de ¨Agárralo como puedas¨ o ¨Aterriza como puedas¨ incluso la de ¨Top Secret¨, pero yo con estas chorradas no puedo.

Mira que me caen bien Florentino Fernández y Santiago Segura, pero debían dedicarse a doblar dibujos animados, sus voces no hacen más que empeorar hasta la extenuación a estos actores americanos, ya de por si malos de solemnidad

Y es que yo, soy un masoquista, sino, no le encuentro explicación, probablemente Will Farrell y John C. Reilly sean los actores que peor me caen, me revuelven el estómago, me producen náuseas, los odio, me parecen un insulto a la inteligencia y su humor me parece patético.

No hay argumento, no hay nada, es todo patético, es todo para olvidar, no vale ni como papel higiénico, ni para envolver pescado....

Vamos, que me estoy sintiendo mal por darle un uno, y no darle un cero como una catedral, junto con Disaster Movie, la peor película de la historia, Zombie Nation Óscar a la mejor película.

John Woo y John Travolta son un tándem perfecto, se les ha podido ver juntos en ¨Broken Arrow¨ (Película de la cuál estáis viendo mi análisis en este momento) y quizás su obra cumbre ¨Cara a Cara¨ con John Travolta y Nicolas Cage.

Solo he visto dos películas de John Woo, y son estas dos, por lo tanto mi opinión sobre él no puede ser más buena, lleva la acción a términos aceptables, junto a este ritmo frenético, le acompaña el carismático músico Hans Zimmer, con una música que ya me ha perecido escuchar en alguna otra película ¿Alguien me puede echar una mano? ¿Sabe alguien si la banda sonora de ¨Broken Arrow¨ ha sido reutilizada en otro largometraje? Si es así, agradecería que os comunicarais conmigo para hacérmelo saber, tengo ahí un sin vivir.

Broken Arrow es de esas películas sin muchas pretensiones, que logra entretener al personal de forma muy correcta, además, no se anda con chiquitas, unos 10 o menos de introducción, hasta que la historia nos explota en la cara y descubrimos quien es el villano.

En Broken Arrow, alarma nuclear, se nos presenta la idea de un par de compañeros, pilotos de las fuerzas armadas, el primero es John Travolta, (Pulp Fiction, Cara a Cara, The Punisher) el tipo que se hace malvado, que se corrompe por el dinero y decide traicionar a su país por un puñado de dólares (Un puñado bastante sustancial, ya sabéis a lo que me refiero) mientras que por otro lado, está una estrella de los noventa, me refiero a Christian Slater (Entrevista con el vampiro, Amor a quemarropa, Cazadores de mentes) un actor que lo cierto es que prometía mucho, pero se quedó ahí, en un tipo estancado que lo cierto es que a mi me gusta, lamentablemente, nunca llegó a nada.

La película parte de una premisa muy sencilla, John Travolta y Christian Slater tienen que transportar unas bombas nucleares, mientras sobrevuelan el desierto, o un parque natural, o lo que diantre sea, John Travolta intenta matar a Slater, pero al final logra escapar.

A partir de este momento, se producirá un uno contra uno, para lograr hacerse con las armas nucleares, cada uno tendrá que evitar que el otro se haga con ellas, porque en malas manos, podría aniquilar a la humanidad.

Es, evidentemente, un clásico noventero hasta el extremo, algún usuario lo compara con ¨La Roca¨ de Sean Connery y Nicolas Cage, sin embargo no me parece que llegue a este nivel.

Por decir algo negativo, los efectos especiales, son un poquito cantarines, lo que pasa es que han evolucionado demasiado los efectos visuales, desde 1995.

Para los amantes de la acción desenfrenada, absténganse todos aquellos que quieran encontrar un fabuloso guión.

La Búsqueda es un intento desesperado de la Disney por lanzar sus películas de carne y hueso y que sea un completo éxito, La Disney siempre ha sido una empresa para niños, que realiza maravillas en películas animadas, sin embargo, cuando se trata de películas de carne y hueso, son bastante malillas, con la salida de la fantástica saga ¨Piratas del Caribe¨ se revitalizó este género, fue un tremendo éxito, tanto de crítica como de público, que es quizás más dificil, acto seguido, se propusieron una película de aventuras a la vieja usanza, a lo ¨Indiana Jones¨ (Salvando las distancias, pues Nicolas Cage no es Harrison Ford, ni lo será nunca jamás por cierto).

Pues a mi las películas como ¨La Búsqueda¨ a mi me molan, son interesantes, se nos propone una buena trama, en este caso la de un tesoro perdido, los films como ¨La Búsqueda¨ no tratan trascender más allá, simplemente pretenden hacer que pases un buen rato, entretenerte, y creo que lo consigue, con una duración aceptable de unos 120 minutos logra engancharte con una historia aceptable, y con actores sencillamente geniales.
Soy un gran fan de Nicolas Cage, a dia de hoy es la moda, pegarle a Nicolas Cage por todas partes, recordemos que es un actor galardonado con el premio óscar, algo que no es moco de pavo, que si su peluca (Que si, que tiene peluca, que le queda horrible, como a Tom Hanks, pero no todo el mundo es perfecto ¿No? a lo mejor el tipo no quiere quedarse calvo) que si es muy mal actor.....En lo que a mi respecta Nicolas Cage ha realizado clásicos imperecederos del cine de acción, como es el caso de ¨La Búsqueda¨ ¨La Roca¨ o ¨Cara a Cara¨ es posible que haya tenido películas más flojas últimamente ¨Venganza ciega¨ ¨Motorista Fantasma¨ Pero creo que es excesivo el vilipendio al que Nicolas Cage es sometido a menudo.

Aqui interpreta a Ben Gates, un aventurero obsesionado con el tesoro, que los padres fundadores de la nación norteamericana habían escondido, sus antepasados lo habían buscado durante siglos, pero no había sido posible, sin embargo, ahora toda la responsabilidad depende él.

El acompañante de Nicolas Cage es el bueno de Justin Bartha (Conocido por sus papeles en las dos películas de ¨Resacón en las Vegas¨) buena interpretación.

El malo de la película es Sean Bean, un malo perfecto, siempre hace grandes papeles (El señor de los anillos, juego de patriotas, Goldeneye....) Y sus interpretaciones siempre me han encantado, Sean Bean, sin duda fue una gran elección como villano de ¨La Búsqueda¨

El reparto se completa con gente menos conocida, como es el caso de Diane Kruger (Bastante guapa, pero en ocasiones es demasiado mujer florero) Jon Voight (El padre de Nicolas Cage) o Christopher Plummer.

Me ha gustado mucho.

¨El mejor western desde Sin Perdón¨, si, seguro, y yo, soy Rita la Cantaora, me he vuelto a llevar una hostia de aúpa, y ya me empieza a doler, hay alguno que la compara con ¨Butch Cassidy and the Sundance Kid¨ en español ¨Dos hombres y un destino¨ no sé en que le ve el parecido, quizás sea en que son western y que salen caballos y señores con gorro de cowboy, por lo demás nada de nada.

Yo no soy muy de westerns, he visto pocos, últimamente vi el del tren de las 3:10 con Russell Crowe, Christian Bale y Ben Foster y me moló un pegote, así que esa película y la de ¨Dos hombres y un destino¨ me animaron a ver más películas de vaqueros, Appaloosa estaba entre las primeras de mi lista, por ciertas razones que a continuación relato.

Vi la película por tres motivos principales, el primero, Jeremy Irons, quería saber si había conseguido dar con la tecla de una santa vez, número dos, Viggo Mortensen, desde que le vi en ¨Carlito¨s Way¨ y ¨El señor de los anillos¨ me encantó, y quise verle más, y tercera razón, Ed Harris, para mi un secundario perfecto, un villano perfecto pero un protagonista nefasto.
Los personajes por separado, lucen de maravilla, de ahí que el principio del film sea lo mejor, cuando se juntan se va todo al garete.

¡Aleluya! Jeremy Irons ha encontrado un buen papel, después de desastres como ¨Dragones y Mazmorras¨, ¨La Máquina del tiempo¨ ¨Eragon¨ y podría seguir y seguir, ha interpretado a un buen personaje en una mala película, Irons es un tipo cruel sin sentimiento alguno ni tampoco remordimientos por todas sus acciones, la verdad, me ha dado hasta gusto verle desenvolverse de esa manera en un western.

El problema viene con la pareja protagonista, si, por separo molan, Viggo Mortensen el tipo callado que cumple las órdenes a rajatabla, por otra parte, Ed Harris el tipo duro que parece calcado de las películas del tito Clint Eastwood.

Pero juntos, no podemos negar que Ed Harris y Viggo Mortensen parecen Epi y Blas, sin ningún tipo de carisma ni nada por el estilo.

Mientras que la mujer de la película es la conocida Bridget Jones, quiero decir, Renee Zellweger, que está de buen año, bien rolliza, intentando ir de pivón durante toda la película logrando que el público tenga que taparse los ojos, ir de sexy, cuando no lo eres es peligroso.

Lo del triángulo amoroso en el oeste no funciona.

Woody Allen es un figura de mucho cuidado, y tenía ganas de ver este fantástico trabajo, bien es cierto que Woody ya es una sombra del que fue, de sus trabajos más primigenios, como ¨Manhattan¨ ¨Bananas¨ o ¨Días de Radio¨ y se ha pasado a cosas más comerciales, por así decirlo, como ¨Scoop¨ ¨Cassandra¨s Dream¨ ¨Match Point¨ o ¨Vicky Cristina Barcelona¨.

Woody tiene un humor fantástico, un humor muy fino, se podría decir que en cierta manera es hasta humor inglés (Y eso que es norteamericano) un humor fabuloso que se está presente durante toda la película, se pueden ver en chispeantes diálogos que copan toda la película.

Scoop es una película muy original, hasta el máximo, en un primer momento, nos encontramos con unos muertos que van en una especie de barco, junto a la parca (En dicho barco está Ian McShane, al que pudimos ver en ¨Piratas del Caribe : En Mareas Misteriosas¨) allí están comentando las andanzas de un asesino en serie, llamado ¨El asesino del Tarot¨, una de las muertas tiene una pista y se lo cuenta a Ian McShane, que se aparece por error en un truco de mago del mago Woody Allen, así que le cuenta, tanto a la Johansson, que no era más que una voluntaria en un truco de Woody Allen, como al propio Woody Allen, la historia del asesino del Tarot, incriminando a un hijo de un lord inglés, el famoso actor Hugh Jackman (Lobezno, El truco Final, Acero Puro)

Comenzará ahora una carrera de ¨infiltración¨ en la vida de Hugh Jackman para que Woody Allen y Scarlett Johansson descubran si el perfecto galán Jackman, es en realidad, un asesino en serie loco y desquiciado, o un respetable diplomático.

Woody Allen está fantástico, como siempre, de hecho, me atrevería a decir que en todos sus papeles es el mismo personaje (Con diferentes matices), cae bien, cae simpático, es un tipo neurótico, un tio raro, es un friki por asi decirlo.

Mientras que el contrapunto lo pone Scarlett Johansson, bellísima, como siempre, un pivón, la tia más buena de Hollywood y lleva su belleza a la gran pantalla siempre que puede, aqui lo hace realmente bien, como siempre, es la actriz fetiche de Woody Allen y se nota bastante química a la hora de la actuación, se agradece todo sea dicho.

Hugh Jackman también lo hace realmente bien, perfecto galán, y perfecto asesino (Por que si, al final se descubre el pastel) Yo no esperaba que fuera el asesino, esperaba que todo fuera una paranoia de Woody Allen, sin embargo, al final todo se descubrió de una manera realmente graciosa.

La escena en la que Woody Allen se queja del tráfico inglés, y después se mata en el accidente, y dice (En mi país hubiese sido un héroe) es impagable, al igual que cuando se le ve en el barquito haciendo trucos de magia, es un jodido crack.

¿Es lo mejor de Woody Allen? Sin duda no es lo mejor, pero está bastante bien.

Hacía un tiempo a Michael Bay no le daban maravillosos presupuestos, como se los dan ahora (trilogía Transformers) hacía mejores películas, películas que se han convertido en clásicos instantáneos, como por ejemplo Armageddon (Ben Affleck, Bruce Willis....) o esta Roca, sin embargo ahora se le ha ido la cabeza totalmente y amenaza con destrozar películas como ¨Las Tortugas Ninja¨ Yo, tengo miedo, y creo que mucha gente está conmigo.

La fuerza de la película está en el tridente protagonista, Nicolas Cage, Sean Connery y Ed Harris.

A mi digan lo que digan, Nicolas Cage me gusta, me parece un buen actor, es vilipendiado por la crítica cada vez que saca una película a la luz, pero a mi me gusta, me cae bien, es probable que porque en mi infancia me tragué tantas veces la película de ¨Cara a Cara¨ que estoy talmente obsesionado, tanto con Nicolas Cage como con John Travolta.

Aqui, en ¨La Roca¨ no interpreta al típico tio duro que suele interpretar, sino a un hombre bastante panoli, químico del FBI, cuya labor es totalmente necesaria para salvar la vida de todos los habitantes de San Francisco, pues Ed Harris, ha secuestrado la prisión de Alcatraz, y amenaza con lanzar unos cohetes con un mortífero gas nervioso, si no se cumplen sus exigencias.

Pese a no estar familiarizado con los papeles más ¨nerd¨ Nicolas Cage cumple con creces mis expectativas, creando a un tipo creíble, en ciertas partes de la película se puede poner un poco pesadito, pero pasa rápido.

Pero si Nicolas Cage está bien, en que se lleva la palma es Sean Connery, que sigue siendo el puto jefe del cine, es la película que todo fan de James Bond desea ver, si Bond envejeciese, le encargarían una misión así, gracias a Michael Bay, Sean Connery crea otro personaje mítico, que se une a la lista de ¨Allan Quatermain¨ en la Liga de los hombres extraordinarios, ¨James Bond¨ en todas sus películas y Henry Jones Sr. en ¨Indiana Jones y la última cruzada¨.

Connery tiene sus dosis de humor, sus dosis de acción y sus dosis de todo, si es que está genial, hasta cuando sale con las greñas al aire.

En la parte de los villanos, Ed Harris interpreta a un papel trillado, el del militar resentido, pero ¡OJO! que bien lo hace este hombre, nunca destaca sobre los protagonistas, pero si ponemos la mirada en él, descubrimos la brillantez en todos sus papeles, últimamente me quedé con ganas de ver de él ¨Al borde del abismo¨ a ver si cuando salga en dvd le echo un ojo.

Si además de todo esto, se nos trae a un actor querido por todos, que luchó contra Terminator y contra el Alien (Michael Biehn) Pues ya es para morirse.

Lo único negativo es que se puede hacer un pelín larga, pero casi que no, porque la acción trepidante, y la banda sonora del maestro Hans Zimmer, nos llevarán en volandas.

¨Bienvenidos a la Roca¨.

¨Pa habernos matao¨ mientras estaba viendo ¨Casino¨ me viene un tio, así, tan contento y me dice ¨¿Qué película estás viendo?, Casino contesto, Que mierda, me dice, Es de Martin Scorsese, ¿Quién es ese? Me dice el tipo, ¿Quién es Martin Scorsese? Pero en que mundo vivimos por Dios, pero es que lo peor de todo es que tampoco conocía a Robert de Niro, lo que se pierde la gente.
Sé que a la mayoría de lo que estáis leyendo la crítica de ¨Casino¨ le importará un pito lo que diga yo, pero es mi opinión y no podía callármelo.

El binomio de la alegría, Martin Scorsese y Robert De Niro, solo superado por el binomio actual, Martin Scorsese y Leonardo Di Caprio.

Scorsese es un tipo que vive para crear este tipo de películas y no otras como la actual ¨La Invención de Hugo¨ en films como ¨Casino¨ ¨Infiltrados¨ ¨Uno de los nuestros¨, vemos al verdadero Martin Scorsese un tipo brutal, frío, que retrata a la mafia de una manera impresionante.

Las películas de juego me gustan, le eché un ojo a películas ambientadas en ¨Las Vegas¨ como por ejemplo, la trilogía de Oceans (11, 12 y 13) y siempre me han gustado, por eso, cuando me enteré de que uno de mis directores favoritos trabajaba con el fabuloso De Niro, uno de los mejores actores de la historia del cine, pues no me lo pensé dos veces y me dispuse a ver la película, bien es cierto que es muy larga, dura casi tres horas y eso a mi me cansa y me fatiga, sin embargo, la voz en off nos va llevando y nos va atrapando, enganchándonos hasta el extremo.

Robert de Niro está imponente, no es nada normal, es lo de siempre, De Niro es un figura, un genio, siempre igual siempre lo hace perfectamente bien, imprime algo, algo que no sé explicar, atrapa, engancha, emociona en sus interpretaciones, conmueve, tiene algo que los demás actores del mundo nunca tendrán, siempre tiene algo que sacar, siempre tiene algo que ofrecer, desde películas como ¨El Padrino Parte II¨ hasta ¨Noche de fin de año¨ en todas sus pulcras interpretaciones nos enseña algo diferente sobre el sentido de la vida.

Joe Pesci es pequeño pero matón, como alguien más decía en una crítica, es arrollador en todos los sentidos posibles, lo cierto es que me ha llegado a convencer, solo le había visto en películas infantiles tipo ¨Solo en casa¨, y me parecía algo sobreactuado, sin embargo aqui, en este caso, no puedo darle una calificación mayor.

En el lado femenino está Sharon Stone en su mejor papel, bella, sexy, erótica y encima actúa perfectamente, tanto en los momentos de glamour como los momentos que tiene que hacer de yonki, destila química con Robert de Niro.

Y como secundario de lujo está James Woods (Que por cierto, es uno de los actores que más coeficiente intelectual tiene) genial, como siempre, lástima que haya quedado para películas patéticas (Scary Movie 2 por ejemplo).

Obra maestra, como de costumbre en Scorsese y en De Niro.

Me extrañaron ver tantas buenas críticas a una comedia romántica, que quieres que te diga, me parecía bastante raro, recordemos que las comedias románticas suelen ser vilipendiadas por la crítica, y esta sin embargo, tenía grandes críticas.

Llamadme loco, pero llegué a pensar que era porque salía Joseph Gordon-Levitt, un actor que es uno de los preferidos de Christopher Nolan, y como ahora resulta que todo lo que hace Nolan se magnifica y recogemos lo que mea y nos lo echamos de colonia....

No sé hasta que punto influye o deja de influir Christopher Nolan en 500 días juntos, lo más probable es que sea una paranoia mental mía pero bueno.

La película está a caballo entre la comedia y el dramón, lo que pasa es que el drama, no es todo lo que se podría desear, la chica de la película es la desconocida Zooey Deschanel, el peor personaje de la película con diferencia.

Zooey Deschanel, clavadita a la cantante Katy Perry por cierto, es un personaje odioso, o lo que yo denomino, un zorrón, no busca nada serio, pero se enrolla con Joseph Gordon Levitt, no quiere nada pero si lo quiere, no quiere nada pero me caso con un tío al que acabo de conocer, además, cae realmente mal y se convierte en un personaje odioso hasta el extremo, cae mal, muy mal, vamos, que si yo hubiese sido Joseph le hubiese pegado una patada en el culo y la hubiera lanzado de mi vida rápidamente, vamos, tampoco está tan buena.

Joseph Gordon Levitt es un buen actor, pero a mi no me acaba de convencer nunca en sus interpretaciones, tampoco le he visto mucho, en GI JOE y poco más (Y tampoco es que se le vea demasiado) dentro de poco espero echarle un ojo a películas como ¨Origen¨ (De Nolan y de Leonardo Di Caprio) ¨Looper¨ (Futurista apuesta con Bruce Willis) y ¨Dark Knight Rises¨ (También de Nolan y con Christian Bale).

El secundario más conocido es Clark Gregg, más conocido por todos como el agente Coulson del Universo Marvel (Thor, Iron Man, Iron Man 2 y The Avengers) siempre realiza papeles parecidos, y es que los clava en verdad.

La película es confusa, me parece original, si, lo del tema de de los días y la evolución de una relación saltando en el tiempo, pero a pesar de durar 95 minutos se hace larga, y aunque nos intenten vender filosofía barata es igual de ñoña que las demás.

Se han escrito ríos de tinta acerca de Hitler y de la segunda Guerra Mundial, nos han saturado a películas sobre estos temas (Una de ellas, La Guerra de Hart, de Bruce Willis y el protagonista de este film, Colin Farrell, nos mostraba a la perfección el funcionamiento interno de un verdadero Campo de concentración en plena guerra).

Pero en un segundo plano siempre ha quedado, uno de los mayores asesinos de la historia de la humanidad (Superior a Hitler, todo sea dicho) su nombre es Stalin, creador de los Gulags.

¿Qué es un Gulag? Bueno, pues un Gulag es un campo de concentración, pero peor, porque se ubicaba en la terrible Siberia, donde las condiciones eran terribles.

En palabras de unos dirigentes del Gulag, era la peor cárcel del mundo, fugarse era imposible, me refiero de Siberia, del Gulag si te podías fugar, pero había miles y miles de kilómetros hasta el lago Baikal, y aún más hasta la frontera.

Pero unos hombres, intentan vencer a la adversidad y se largan del Gulag, han almacenado comida, y piensan en llegar al lago Baikal, para después llegar a la frontera, sin embargo, ese camino no será fácil ni sencillo, habrá que sufrir verdaderamente para lograrlo.

Colin Farrell hace un papelón curioso, no me lo esperaba, es una especie de asesino y criminal, los comunistas dejaban que estos personajes manejasen a su antojo los Gulags, Colin Farrell es un tipo peligroso que se encariña con el personaje de Jim Sturgess.
Colin es un tipo polifacético, yo no me lo esperaba sinceramente, pero lo cierto es que me sorprende por la versatilidad de los papeles que puede llegar a interpretar (Impactante el Torrente que interpretó en ¨Como acabar con mi jefe¨ ¿O me diréis que no es clavadito a nuestro policía patrio?) Colin suele ser un tipo criticado, pero a mi me agrada.

El puntito de madurez en la película lo pone el siempre notable Ed Harris, es el ¨anciano¨ del grupo, por así decirlo, la avanzada edad de Harris le permite una serenidad importante, es el encargado de poner un puntito de cordura cuando es necesario, y es diametralmente opuesto al carácter agresivo y problemático de Colin Farrell.

En su primer gran papel protagonista, Jim Sturgess (También lo pudimos ver en el musical de ¨The Beatles¨ llamado ¨Across the Universe¨) la verdad es que da gusto ver a un chaval jóven realizar buenos papeles, o espero que siga por este camino.

Por lo tanto nos encontramos ante una buena película, según por donde se mire y hasta cierto punto es original y recomendable, pero se puede hacer un poco pesada.

Quentin Tarantino es un tipo al que ame, pero lo cierto es que no es mal director, gracias al periódico ABC, que ofrece parte de su filmografía por un euro, la colección fue promocionada por la web Abandomoviez, en sus banners, las películas que ofrecieron fueron ¨Malditos Bastardos¨, ¨Pulp Fiction¨ ¨Kill Bill volúmen 1¨ ¨Kill Bill volúmen 2¨ ¨Amor a quemarropa¨ y ¨Jackie Brown¨ Por poner un puntito negativo, me han faltado algunas obras maestras de Tarantino como ¨Reservoir Dogs¨, ¨Abierto hasta el amanecer¨ y ¨Death Proof¨, entre otras más, pero ya que nos ofrecen grandes películas por un pavo, no es para poner pegas tampoco ¿No creéis?.

Pero me he dado contra un muro, a mi Tarantino no me gustaba, porque hace muchas gilipolleces que fastidian sus películas, a eso le llamo yo ¨Tarantinadas¨ sin embargo, con el tiempo y la madurez, he podido apreciar de otra manera las películas del maestro Quentin, y aprender que su forma de hacer cine, no es que sea malo, simplemente es diferente, y en ocasiones, lo diferente, es incomprendido, y por ello es vilipendiado.

Pero a mi esta ¨Jackie Brown¨ me ha parecido un coñazo brutal, un aburrimiento, bien es cierto que los diálogos chispeantes al más puro estilo Tarantino están ahí, pero el ritmo es demasiado pausado, es aburrido, además, hay poca acción, hay poco, no sé, no hay esa chispa que se puede ver en otro trabajo de Tarantino ¨Pulp Fiction¨ quizás es que le faltan actores que le impriman un poquito más de tensión, pero bueno.

Además, la duración (dos horas y veinte minutos) no ayuda tampoco a que la cosa fuese liviana, para mi ha sido una apetecible sesión de siesta gracias a este cloroformo.

Hoy acababa la colección y tenía bastantes ganas de ver la película de ¨Jackie Brown¨ pues el reparto, sinceramente, me encantaba, Robert de Niro es uno de mis actores preferidos, y me atrevería a meterlo en un Top 10 de ¨mejores actores de la historia del cine¨ para mi, junto con Paul Newman, Charlton Heston, Al Pacino, Marlon Brando....Los mejores.

Robert de Niro es un actor mágico capaz de imprimir en sus papeles cosas, que otros no podrían, es un tipo que nunca pasa desapercibido, cada papel que toca lo convierte en un clásico instantáneo, consagrando sus películas....Y es que mira que hago memoria, pero no logro recordar un papel en el que Robert de Niro no brille, hasta el mejor escriba hace un borrón (Como por ejemplo, la película esa de Marlon Brando que hacía de gurú, para poder magrearse con una tía que estaba muy buena, o esa de Sean Connery futurísta que hacía el ridículo, o la más novedosa de Al Pacino, Jack y su gemela).

Junto a De Niro, está un tipo especial, está Samuel L. Jackson, este tipo está en todas partes, se apunta a un bombardeo, aparece en todo tipo de películas y estos papeles de mafiosos le vienen como anillo al dedo, se siente cómodo y le mola.

Michael Keaton no aparece tanto como me gustaría, el conocido actor que encarnó a Batman en dos ocasiones llegaba al ocaso de su carrera, pues nunca llegó a tener la fama que tuvo antaño.

En definitiva, una decepción muy profunda, en lo que a mi respecta, es el peor trabajo de Quentin Tarantino, y con diferencia.

Grandísima producción de la Dreamworks que le plantó cara a la Disney convirtiéndose por decreto y merecidamente en la película de animación más taquillera, no perteneciente a la gigantesca multinacional norteamericana.

La película sigue el mismo esquema que las películas de Disney, un buen dibujo, una buena historia, y canciones que amenizan el momento, así que ¿Qué más se le puede pedir a una película de dibujos animados como esta?

Además, sorprendentemente, es una película basada en el ¨éxodo¨ uno de los libros de la Bíblia, perteneciente al Antiguo Testamento y que cuenta la historia de Moisés el libertador, enviado por Dios para liberar al pueblo hebreo de la tiranía de los egipcios.

Moisés la lía parda ya de adulto y tiene que exiliarse, convirtiéndose en un pobre pastor, al que se le aparece Dios, en forma de zarza ardiendo (Sin consumirse), Dios le dice que tiene que marchar a Egipto y hablar con su hermano Ramses, para que deje marchar a su oprimido pueblo, como ya supondréis, Ramses no se lo toma demasiado bien, por lo que Moisés, con el poder de Dios de su parte, desata las plagas sobre la ciudad de Egipto, convierte el río Nilo en Sangre, desata una lluvia de fuego sobre la ciudad y la sume en la oscuridad, envía una plaga de sapos y de insectos, y se lleva la vida de los primogénitos de todos los que no santifiquen la fiesta de la pascua.

Para quien no esté familiarizado con las historias bíblicas, cuenta la historia que la madre de Moisés, lo introdujo en un Moisés de madera (De ahí que se llame Moisés a dicho armatoste para los bebés) es criado por los Egipcios como si fuese un hijo, pero no es Egipcio.

Y para quien no lo sepa, Moisés fue el elegido por Dios para coger las tablas de la ley, con los célebres 10 mandamientos del cristianismo.

Hay que decir que la película se toma bastantes licencias para que todo quede más infantil y cinematográfico, pero lo cierto es que queda todo bastante bien, es el caso de Aaron, un personaje muy importante en el relato bíblico y que pasa de puntillas por la película.

Las canciones son geniales (De hecho hasta ganaron un óscar) y la música del polifacético Hans Zimmer, mejora lo visual (El tal Zimmer está en todas partes).

Una gran película, de una gran historia.

De lejos, de muy lejos, la mejor película yankee ambientada en España, y además encabezada por dos mitos del cine Sigourney Weaver y Bruce Willis, además de que seremos testigos de los primeros coletazos de una futura estrella, Henry Cavill, el próximo Supermán.

Y es que ¨La fría luz del día¨ se ambienta al cien por cien en España, en un primer lugar en lo que parece ser Alicante, no estoy muy seguro, y después en mi propia ciudad, Madrid.

Durante todo el metraje te da la sensación de estar haciendo un tour turístico por la capital de España, y te da verosimilitud, vemos los coches característicos, los negocios característicos, los autobuses, el metro de Madrid, los monumentos (La Cibeles, la Puerta del Sol, la Plaza Mayor) hasta se ven parkímetros y el Fabrik, de esta manera creo que ¨La fría luz del día¨ se desmarca de producciones ambientadas de forma bochornosa en España como ¨En el punto de mira¨ También con Sigourney Weaver, y alguno más.

Por cierto, también es de agradecer que los actores españoles sean españoles y no extranjeros, sudamericanos quiero decir, bien es cierto que los nombres cantan un poco, (Pizarro, Caldera) pero por lo demás, todo muy correcto.
También hay que decir que hay pequeños fallos de ambientación, pero comparados con los de ¨Ventage Point¨, pues es que no se debe ni nombrar.

Will (Henry Cavill) es un pobre asesor financiero que viene a pasar las vacaciones de verano a España, a ver a su padre (Bruce Willis), tras un accidente por culpa de Will, se marcha nadando al pueblo a por medicinas, cuando regresa, el barco del padre está totalmente varado en mitad del océano, llega nadando y el desorden abunda, va a denunciar los hechos a la policía, estos son unos traidores y están confabulados con los que han secuestrado a su familia, así que lo atacan, de la nada, aparece Bruce Willis, y destroza a los dos policías, los dos, ponen rumbo a Madrid, Bruce le cuenta que no es un hombre normal y que su trabajo en la embajada no era rutinario, simplemente, es un agente de la CIA que robó un maletín que ahora quieren recuperar, mientras tanto, una de sus compañeras de trabajo (Sigourney Weaver) se reúne con él para ver que sucede.

La primera y única decepción que me he llevado ha sido con Bruce Willis, lo han utilizado como cabeza de cartel para arrastrar al cine a los fans incondicionales de él, como soy yo, su participación en la película es casi nula, entra en acción durante poco tiempo, y recibe un disparo mortal que acaba con su vida, lamentablemente, me pasé media película esperando que Bruce Willis no estuviera muerto en realidad, y que saliera de la nada, porque su muerte fue tan mala que esperaba que fuera una farsa.

La que si se lleva la palma es Sigourney Weaver, yo no la recuerdo en un papel de mala, y es que aqui lo borda, es una actriz como la copa de un pino, me encanta, le imprime una serenidad peligrosa a sus personajes y nunca pasa desapercibida.

La primera vez que veo a Henry Cavill en la gran pantalla (últimamente, también salió en Immortals) me ha convencido, se entiende que haya sido elegido para ser Superman, cuenta con un imponente físico bien moldeado en el gimnasio, que lucirá el traje rojo y azul.

Hacía tiempo que no era partícipe, de un thriller también llevado, con tanta tensión y con interés, cuando yo veía las películas de ¨Bourne¨ esperaba algo asi, no lo encontré.

Creo firmemente que las películas como ¨Scarface¨ El precio del poder, son más que películas, son historias de la vida, sin auténticos culebrones.

En el caso de el Precio del Poder, somos testigos de la vida de Tony Montana y del llamado ¨Sueño Americano¨, Tony es un tipo cubano (Que yo no sé que le ha dado a Brian de Palma con Al Pacino y ponerle sudamericano) un hombre que escapando de la vida comunista de cuba, decide dar el gran salto y marcharse a la tierra de las oportunidades, Estados Unidos.

Vemos como con trabajos poco honrados, Tony va ascendiendo de forma fulgurante, aliándose con los tipos adecuados y negociando con ellos, y finalmente cargándoselos, en la gran pecera de la vida,. el pez gordo se come al pequeño, y si Montana quiere seguir nadando, debe comerse a los peces más pequeños.

Parece que ha conseguido todo lo que quiere, tiene cerca de él a su mejor amigo Manny, es el rey de la droga de una ciudad como Miami, es un pez gordo, millonario, el maneja los hilos de la coca en la costa norteamericana, tiene a una bella mujer con la que acostarse (Una bellísima y jovencísima Michelle Pfeiffer) y poco más, la vida le sonríe, pero sin embargo, Tony no es feliz, supongo que por que todo por lo que ha luchado es demasiado voluble y está demasiado podrido, cualquier error de cálculo puede echar todo el trabajo a perder, y eso es lo que sucede, y es que como todo lo que sube debe bajar, el crepúsculo de Tony Montana se hace patente.

Tony pasa de ser un tipo amable, entregado y alegre a ser un drogadicto encocado y paranóico con la seguridad de su palacete de lujo, se convierte en alguien excéntrico que guarda un tigre en el jardín y que decora de forma hortera, pero cara, su casa, el dinero corrompe a Montana y lo convierte en una mala persona.

Una persona que no es capaz de ver más allá cuando entra en cólera, que es capaz de matar a su mejor amigo, a su mano derecha, porque está manteniendo una relación amorosa (Seria) con su propia hermana (De hecho hasta se llegan a casar, es decir, no fue polvete de una noche, la cosa, creo yo, pintaba bastante seria)

Y es que al fin y al cabo el principio del fin de Tony Montana se gesta en una bonita historia, impidiendo que se asesine a un hombre, porque va con su mujer y con sus hijos, le parece inhumano, y al final eso acaba con él.

Podríamos sacar en claro, que por mucho que un ser se corrompa y se malogre, siempre se puede dar marcha atrás y hacer lo que es debido.

Enorme lección de cine de Brian de Palma y de un Al Pacino, que antes si que hacía cine de verdad, no como las gilipolleces que hace ahora.

Aprovechando que estamos en la Semana Santa del 2012 y que la echaban por el canal de cine que recomiendo, La Sexta 3, pues me decidí a echarle un ojo a la mítica ¨Jesucristo Superstar¨ había escuchado las canciones muchas veces, pero en versión castellana, cantada por el gran cantante conocido por todos ¨Camilo Sesto¨ que interpretaba a Jesús.

Cuando a veces me da por pensar, descubro cosas acojonantes, me gustaría saber ¿Quién pensó en realizar esta película? De verdad, quien, es realmente extraño, solo podía suceder en los años setenta, eso por descontado.

Transgresora hasta más no poder, provocadora y muy original, lo cierto es que en ese aspecto, nadie puede ganar a Jesucristo Superstar.

Como bien sabéis, y si no lo sabéis tenéis muy poca cultura, la historia de Jesús es realmente interesante y digna de ser contada, sin embargo no me lo esperaba, no esperaba que la historia de Jesús fuese a ser contada en un musical.

Los musicales me cargan mucho, si no se dosifica un poco las canciones,(Me gustan más las películas tipo ¨Mamma Mia¨ y ¨Grease¨, con pocas canciones) me acabo rallando con tanta canción, la última vez que me sucedió fue con ¨Sweeny Todd¨.
Bueno, pues si me cargan mucho los musicales que no paran de poner música, imagínate una película sin ningún diálogo, diálogo cero, todo canciones.

Lo cierto es que son buenas canciones, tienen un gran ritmo y son insuperables, por lo tanto es muy recomendable.
Gran película, tanto como transgresora.

Lo de Al Pacino es una lástima, uno de los mejores actores de la historia del cine, eso sin duda, pero Al Pacino va de mal en peor, y para más INRI es que se dedica a trabajar en películas con Adam Sandler, ¨Jack y su gemela¨ Si Al Pacino quiere relanzar su carrera, va por el mal camino, de hecho, no puede ir por un camino peor (Quizás trabajando con Eddie Murphy, lograría el impresionante hito de empeorar su trabajo con Sandler)

¿Qué fue de aquel actor que maravilló al mundo con la trilogía del Padrino? ¿Qué fue de Serpico, de Michael Corleone, de Carlito Brigante y de Tony Montana? Me da lástima que se haya malogrado de esta manera, me entristece sobremanera ver a Al Pacino haciendo el mongolo.

No levanta cabeza, punto pelota, y pese a que la Prueba es una buena película (Llega justito al cinquillo, pero llega y ya está) no está a la altura de las cosas que Al Pacino puede hacer, que le vamos a hacer, es lo que hay.

Junto a Al Pacino, se encuentra Colin Farrell, un actor realmente infravalorado por la crítica especializada, pero a mi, lo cierto es que me gusta, me cae bien.

En esta película se nos abren las puertas de la hermética CIA, Al Pacino interpreta a aun alto cargo de la CIA que recluta a Colin Farrell.

Aquí me vais a permitir que haga un pequeño inciso, yo no entiendo porque en las películas de Hollywood se pasan por el forro a Darwin y se alían del lado de Lamarck ¿Cómo? ¿Que qué estoy diciendo? Os lo explico.

En las películas de Hollywood se da por sentado que los hijos de agentes de la CIA tienen las características adquiridas de su padre, produciéndose frases tan ridículas como...

¨Llevas la sangre de tu padre, eres un agente de la CIA¨.
¿Qué coño más dará? Por esa regla de tres el hijo de Cruyff tendría que ser un fuera de serie y fue un fracaso.

¿Alguien se cree de verdad que un alto cargo de la CÍA (Al Pacino) va a ir a un bar, a reclutar a un camarero o un barman (Farrell) ? Pues yo no lo creo, y además, me parece una gilipollez como la copa de un pino.

Y poco más que decir, un entretenimiento algo banal.

El mundo del petróleo es un mundo peligroso, es la gasolina de su propio mundo, es causa y consecuencia de todo lo que se realiza hoy en día en las altas esferas del planeta.

En Syriana se nos cuenta la historia de Robert Baer (Interpretado por un barbudo George Clooney) un veterano de la CIA que se pasó toda su carrera investigando terroristas y actuando para la agencia en Oriente Medio. Habiendo estado en Beirut en los turbulentos años ochenta, le encargan una misión en la que se entremezclan dos corporaciones del petróleo americanas que se están fusionando, una investigación de la agencia federal estadounidense y un analista (Matt Damon) del sector de la energía con sede en Suiza.
Hasta aqui la sinopsis.

En lo que a mi respecta, no me gustan demasiado las películas ambientadas en los países árabes, no sé muy bien porque, pero no me gustan, hace poco ya vi ¨Red de mentiras¨ de Ridley Scott, y tuve la misma sensación

George Clooney realiza una brillante interpretación como hombre barbudo, dicha barba no le permite sacar sus encantos masculinos, que también se agradece, que el tipo destaque por algo más que poner sonrisitas bobaliconas, a lo mejor el óscar al mejor actor de reparto es un galardón algo excesivo, sin embargo un actor de la talla de George Clooney, creo que lo merece, y si no lo hubiera conseguido en Syriana, lo hubiese conseguido más adelante.

Acompañando a George Clooney está Matt Damon, un actor que está bastante acostumbrado a trabajar con George Clooney (Recordemos que ya lo hizo con la afamada trilogía de Ocean¨s 11, Ocean¨s 12 y Ocean¨s 13)

A mi la interpretación de Clooney me gustó, pero sin embargo me dejó con ganas de más, la trágica historia de Matt Damon y el conflicto en la ciudad de Marbella (Con su hijo), también me agradó la pareja que hizo con Amanda Peet.

Los secundarios son agradables, como Christopher Plummer, Jeffrey Wright, Mark Strong, William Hurt o la actriz Viola Davis.
El problema de la película es que le cuesta arrancar, y lo hace de manera lenta y aburrida, no pasa nada durante 128 minutos.

Ahora, también hay que decir que es interesante descubrir los entresijos del mundo del petróleo y de las fusiones entre las grandes compañías, sin embargo, no me resulta suficiente para darle una mejor calificación.