Hace ya unos cuantos años, allá por finales de 2003, me tragué un making of promocional que estaban echando en la tele de la por entonces nueva ¨Love Actually¨, una comedia romántica de los creadores de otros éxitos taquilleros como Notting Hill y El diario de Bridget Jones. En el reportaje Liam Neeson aseguraba que él era el primero que cuando su mujer le proponía ir a ver una película romántica al cine replicaba diciendo “Oh, por favor…”, pero que Love Actually era diferente, y ese detalle ha hecho que siempre me haya picado la curiosidad por ver esta peliculilla. Liam, admiro mucho tu carrera, tú has sido Oskar Schindler, Qui-Gon Jinn, el Sacerdote Vallon, el tipo duro de Venganza, pero… ¡un mojón para ti!

Me he tragado otras películas pastelosas como ¨Vacaciones¨, ¨Antes del Amanecer¨, ¨El diario de Noa¨ y cómo no, ¨Titanic¨, y hasta me han gustado, así que mi problema con ¨Love Actually¨ no ha sido ese. Uno de los principales problemas es el factor de la verosimilitud. Un cantante (Bill Nighy) que no cree en su propio single y que no para de echar pestes sobre él, y que aún así acabe siendo número 1 en ventas, no es verosímil (sobre todo si el single en cuestión no es otra cosa que la canción de ¨Cuatro Bodas y Un Funeral¨ sustituyendo la palabra “amor” por “navidad”). Un actor porno (Martin Freeman, el reciente Bilbo de ¨El Hobbit¨) tímido con las mujeres y que habla del Primer Ministro mientras está rodando una escena de sexo, no es verosímil. Un hombre (Colin Firth) que recientemente ha roto con su pareja por tema de cuernos que se enamora perdidamente de una mujer que no habla su idioma y con la que sólo ha compartido miraditas tienas y un beso de despedida (Lúcia Moniz), no es verosímil. Y sobre todo, que un entusiasta e iluso chico inglés (Kris Marshall) acabe de llegar a Estados Unidos y conozca en un bar a tres atractivas chicas (una de ellas nada menos que Elisha Cuthbert) tan pobres que tienen que dormir todas apretujadas en una sola cama sin pijama, y que estén encantadísimas de invitarlo y montar una orgía con él, no es verosímil. ¡Por Dios, esto sólo pasa en dos tipos de películas: las de terror y las porno! ¿En qué pensaba Richard Curtis, el guionista y escritor?

Pues sí, todo eso es muy bonito, muy tierno, pero no es creíble, sobre todo para una película que en su inicio, con una locución de el personaje de Hugh Grant, apela al mundo real, afirmando que una de las pruebas por las que el amor vence al odio es que todas las llamadas que pudieron realizar las víctimas del 11-S antes de morir fueron de amor. A mí personalmente me parece de dudoso gusto mencionar a personas fallecidas como truco para meterse al espectador en el bolsillo.

Pese a todo lo que he dicho, la película no es tan vomitiva e insultante para la inteligencia como cualquiera escogida a dedo de la filmografía de Jennifer López; se salva de la quema por algunos detalles. Sin duda, lo mejor de la cinta es el humor políticamente incorrecto del personaje de Bill Nighy (buenísimo cuando se mete con los Blue) y algunos momentos de Liam Neeson con su hijo. Además, se ven algunas tetas, incluso las de Laura Linney.

En el reparto hay un buen nivel interpretativo en general. Aparte de los que ya he mencionado, también están Emma Thompson, Alan Rickman, Keira Knightley, Billy Bob Thornton y Chiwetel Ejiofor, aparte de muchos otros menos famosetes a los que no mencionaré para que la crítica no parezca la lista de niños buenos y malos de Papá Noel. Ha sido una grata sorpresa encontrar a Andrew Lincoln, el protagonista de ¨The Walking Dead¨, en un registro diferente a aquel por el que lo conocía, con unos cuantos años menos, sin el uniforme de sheriff, sin barba de dos días y sin cara de amargado. Me llevé un buen rato con la incógnita de “¿de qué me suena este tío?” hasta que conseguí identificarlo. Aparte, también aparece fugazmente Rowan Atkinson haciendo de un hombre a unos gordos testículos pegado.

En definitiva, es una película que más o menos entretiene, aunque también se hace larga, y que te puedes tragar por imperativo femenino o si te pilla en un momento vulnerable como un domingo de resaca. Pero no te dejes engañar, ni siquiera por el bueno de Liam Neeson, ¨Love Actually¨ en realidad es una comedia romántica del montón. Si no soprtas el género, abstente.

http://www.rpsephiroth.com/2012/12/18/necesitamos-a-kate-y-a-leo/

Como cinéfilo que soy, he de decir que el valor artístico de esta película es más bien nulo. Más aún cuando está rodada en formato mockumentary, el cual, si bien en su día causó gran impacto en películas como ¨[REC]¨ (todavía me acuerdo de lo bien y mal que lo pasé al mismo tiempo) y aún sigue siendo efectivo con la saga de Paranormal Activity y algún que otro título más, ya se está empezando a volver un poco cansino. Además, ¿qué sentido tiene utilizarlo en una comedia? Pese a esto, también tengo que confesar que, muy a mi pesar, viendo esta película me lo pasé del carajo. Y es que aunque uno sea un cinéfilo que disfruta con el cine intelectual, de vez en cuando apatece dejar el cerebro guardado en un cajón y tragarse una morralla de estas.

Por casualidades de la vida, ayer leo en el periódico que Harem, una pequeña localidad de Holanda, fue víctima el pasado sábado 22 de septiembre de una macrofiesta fuera de control como la que tiene lugar en ¨Proyect X¨. Y es que algo tiene que andar mal en la mente de los jóvenes de ahora, para que sólo tengan ganas de juergas, beber, drogarse, fornicar y destrozar cosas. Tal vez sea la falta de fe en el futuro, por culpa de la crisis económica, del miedo al fin del mundo o yo qué sé. Parece que lo único que cuenta es el hedonismo, el carpe diem y el no pensar en las consecuencias de las cosas.

Tal vez me haya equivocado con Project X, tiene cierto valor. Es un retrato de la estupidez colectiva de los jóvenes del siglo XXI.

http://www.rpsephiroth.com/2012/09/24/project-x-mision-harem/

Pese a que ya he puesto más de una vez en entredicho mi masculinidad, voy a hacerlo una vez más con la siguiente afirmación: no me gusta el deporte. Dicho esto, una película de dos horas y media sobre un deporte que encima ni siquiera se practica en España, para mí debería ser un verdadero coñazo.

Sin embargo, algo tiene Un Domingo Cualquiera que me encanta. Tal vez sea la espectacular realización del gran Oliver Stone, o el constante bombardeo de música cañera, todo un desfile sonoro por el que pasan grupos como The Chemical Brothers, Fatboy Slim, Hole, Overseer, Black Sabath, P.O.D., Metallica y sobre todo Moby, quien incluso consta en los créditos como compositor adicional. Tal vez sea el guión de Stone y John Logan, bastante bien desarrollado y que no aburre en ningún momento, o el reparto tanto bien elegido como aprovechado, en el que prácticamente todos están inmensos. Al Pacino como un entrenador que intenta mantener el tipo ante la constante presión, Cameron Diaz como una niña rica al mando de un equipo de fútbol americano que tiene que dirigir bajo la sombra de su difunto padre, James Woods como un médico al que le importan más los números que la salud de los jugadores, Dennis Quaid como un jugador de edad avanzada que intenta seguir luchando por su puesto pese a las graves lesiones que sufre, Jamie Foxx como un quarterback de banquillo que de repente se ve en la cima y se le sube el éxito a la cabeza… y podría estirar mucho más la parrafada, pero no quiero aburrir.

Un Domingo Cualquiera es un trabajo muy dinámico, un drama que podría pasar por cine de acción, y que no aburre en ningún momento. Incluso tiene algunos puntos de violencia gráfica, como en la impagable escena del ojo. Como casi siempre en su filmografía, Oliver Stone plasma su punto de vista sobre el tema que trata, y lo hace mostrándolo todo, incluso aquello que la NFL no quiere que la gente conozca (de hecho se negó a colaborar en el rodaje). Hace un gran retrato de los detalles que la gente no ve en los partidos, como los piques entre los jugadores de un equipo, las drogas, las mujeres, el alcoholismo de los de arriba… cosas que seguro que no son exclusivas del fútbol americano.

En resumen, es una película que pese a tratar sobre un deporte que no conocemos, se deja ver muy bien.

http://www.rpsephiroth.com/2012/08/23/un-domingo-cualquiera-cualquier-cosa-puede-suceder/

Tiene bastantes puntos en común con ¨El Experimento¨: ambas son producciones alemanas basadas en experimentos sociológicos realizados en Estados Unidos (para más coincidencia, ambos en California) que acabaron por descontrolarse y tuvieron que ser cancelados.

Sin embargo, Mientras ¨El Experimento¨ nos cuenta lo que ya sabíamos, que el poder, tanto si es real como si es fingido, tiende a corromper, el mensaje de ¨La Ola¨ da mucho más que pensar: a día de hoy, en el siglo XXI, es posible que vuelva a surgir un régimen totalitario.

En la película, es fácil, es agradable y está lleno de ventajas formar parte de la Ola. Pero también empiezan a surgir fanatismos, actos bandálicos, desconfianzas hacia los que no participan y enemistades con los grupos radicales de fuera. Como ya he dicho más arriba, el experimento acaba descontrolándose.

Resulta interesante que esta crítica a los regímenes totalitarios haya sido rodada precisamente en Alemania, demostrando que dicho país ya ha superado su pasado nazi y se siente con libertad para hablar sobre él sin tapujos. Aparte de eso, se trata de una película convencional. El director Dennis Gansel hace un trabajo correcto pero tampoco innova demasiado, incluso llena la película de canciones en inglés para poder venderla mejor en el mercado anglosajón. Los estudiantes, porque hablan en alemán, si no podría decirse que prácticamente son americanos. Todo está muy occidentalizado.

Sin embargo, al igual que con ¨El Club de la Lucha¨, estos inconvenientes son perdonables si eso implica que la película tenga un público más amplio y, por tanto, el mensaje llegue a un mayor número de gente. Es una película que recomiendo a todo el mundo, tanto a los jóvenes que no saben lo que es una dictadura, como a los adultos que creen saber lo que es y la encuentran justificable.

Si esta película la hubieran rodado a finales de los 80 o principios de los 90, hubiera sido muy diferente, cuando era posible hacer películas para niños y que resultaran también entrenidas para los adultos, o que incluso no fueran del todo para niños. ¿Quién no recuerda a un tipo duro como Schwarzenegger haciendo de profesor de primaria en ¨Poli de Guardería¨? Y sin embargo, esa película, a parte de humor infantil, también tenía sus toques de thriller y acción (pedazo de escena cuando el tío irrumpe en la fiesta; no muere nadie y sin embargo vemos un caos considerable).

Pero no, hijo. Estamos en el siglo XXI y todo lo que vean los niños tiene que estar edulcorado con un humor fácil, absurdo y políticamente correcto. ¿He dicho políticamente correcto? Bueno, será para los blancos caucásicos, porque a excepción de Vin Diesel, de ascendencia dominicana, la película no trata muy bien a las minorías estadounidenses. La niñera de Europa del Este no es de fiar, los vecinos coreanos resultan ser malos. Además, no recuerdo a ningún personaje negro.

La calidad de la película se puede analizar en el último plano antes de los créditos finales. No sale el personaje de Vin Diesel sonriendo, como dando a entender que pese a todo, ha sido una gran experiencia. Tampoco los niños, indicando que han aprendido algo nuevo. No señor, la imagen que cierra la película es el estúpido profesor de lucha disfrazado de monja sonriendo de forma bobalicona. Además, mantienen el plano más de lo que deberían, esperando que el público estalle a carcajadas. Pues así es toda la película, un quiero y no puedo sin ningún tipo de fondo.

Y que conste que no la critico por ser para niños, otras películas de este género sí que me gustan. La critico porque antes de verla tenía las espectavivas muy bajas, y aún así me ha resultado peor de lo que me esperaba.

Hoy voy a hablaros de Johnny Cogió Su Fusil, una de las más grandes películas antibelicistas de la historia. Se trata de un título que suele pasar por nuestros oídos sin darle demasiada importancia, y que no sé por qué, yo siempre había asociado a la guerra de Vietnam, cuando en realidad tiene lugar en la Primera Guerra Mundial, como la también enorme Senderos De Gloria de Stanley Kubrick.

La terrible historia de Johnny Bonham está basada en la novela homónima de Dalton Trumbo, guionista de Espartaco y más tarde de Papillon, y fue el propio Trumbo quien dirigió y escribió (con la participación sin acreditar de Luis Buñuel) la adaptación cinematográfica. Supongo que no confiaría en que nadie entendiera su historia tan bien como él.

¿Y qué sucedió cuando Johnny cogió su fusil? ¿Qué pudo ser tan terrible, que le mataran? Para su desgracia acabó descubriendo que hay cosas peores que la muerte. El enemigo bombardea y Johnny se pone a cubierto, pero no es suficiente. Una bomba estalla justo delante suyo, convirtiendo su cara en un cráter, amputándole brazos y piernas y dejándole sordo, ciego y mudo. Los médicos lo mantienen vivo dando por sentado que la explosión le ha dañado el cerebro y que por tanto no está consciente, pero nada más lejos de la realidad. Bajo ese aspecto de tronco viviente hay un ser humano que sufre, aislado del mundo, solo ante sus pensamientos, sus recuerdos, sus sueños y sus pesadillas.

Con una historia así hubiera sido tremendamente fácil levantar las sábanas, satisfacer a los espectadores más morbosos y mostrar el cuerpo mutilado de Johnny, pero no, Dalton Trumbo respeta a su personaje y no lo convierte en una atracción de circo, pese a que él lo hubiera querido así con tal de volver a sentirse parte del mundo. En la película lo relevante no es el cuerpo, sino el alma que se encuentra encadenada a éste. Poco a poco vamos descubriendo el mundo de Johnny a través de flashbacks y visiones. Lo externo, la cruda realidad, Trumbo nos lo muestra en blanco y negro, mientras que lo interno es multicolor.

Johnny (o Joe) Bonham es interpretado por un jovencísimo Timothy Bottoms (Elephant), quien supo estar a la altura de las circunstancias. Le acompañaban entre otros el gran Donald Sutherland (Mash) como Jesucristo y Jason Robards (2024: Apocalipsis Nuclear) como su padre. Se hizo un remake en 2008, que por lo que he visto parece más una obra de teatro. Sin embargo, la versión de Dalton Trumbo es una obra muy personal, por lo que dudo que cualquiera que intente adaptarla lo consiga con un éxito redondo.

En definitiva, una película sencilla y a la vez complejísima, y que con los nuevos tiempos ha adquirido la lectura de apología a la eutanasia. Sinceramente, su visionado lo considero un buen punto de partida para abrir un debate sobre el tema.

http://www.rpsephiroth.com/2009/01/11/%C2%A1matenme/