Primera imagen de James McAvoy en “It: Capítulo 2”

Primera imagen de James McAvoy en “It: Capítulo 2”


El director Andy Muschietti ha publicado en las redes sociales, la primera imagen oficial del actor James McAvoy encarnando la versión adulta de Bill Denbrough en la secuela de "It (Eso)", que llega a nuestros cines en septiembre tras arrasar en todo el mundo con la primera parte..

En esta ocasión la acción transcurre unos lustros después de los hechos acontecidos en el anterior filme, donde el Club de los Perdedores cumplen su antigua promesa infantil: volver a Derry para enfrentarse con su pasado y enterrar definitivamente la amenaza que los amargó durante su niñez.

Saben que pueden morir, pero son conscientes de que no conocerán la paz hasta que aquella cosa sea destruida para siempre...




Comentarios (58)



      131

FC: Cine con Ganas!
#1

La espero ansioso.

Reportar Citar


      21750

DE NIRO
#2

La primera estuvo buena

Reportar Citar


      3734

McPato
#3

¿Y ese pelazo? Si en el libro está calvo. En fin, tampoco espero nada después de la nefasta primera parte.

Reportar Citar


      17262

Carlos Teorético
#4

McPato dijo:
¿Y ese pelazo? Si en el libro está calvo. En fin, tampoco espero nada después de la nefasta primera parte.


Ya somos dos.

Saludos.

Reportar Citar


      17262

Carlos Teorético
#5

Señor McAvoy:

No haga que le pierda el respeto que le tengo por ser buen actor, formando parte de eso.

Reportar Citar


      3993

ste
#6

Al parecer esta montando a Silver.

Reportar Citar


      1808

Srec
#7

Carlos Teorético dijo:


Ya somos dos.

Saludos.


Ya somos tres.

Muy reveladora la imagen.

Saludos.

Reportar Citar


      3993

ste
#8

McPato dijo:
¿Y ese pelazo? Si en el libro está calvo. En fin, tampoco espero nada después de la nefasta primera parte.


Por lo menos no tiene cola de caballo y una verruga con forma de cucaracha en el rostro 😂

Reportar Citar


      3976

Zombie chavo del ocho
#9

Bien por los fans de la primera. Yo no creo que vuelva a repetir éxito de taquilla esta vez, pero a lo mejor termina siendo buena.

Reportar Citar


      3993

ste
#10

Zombie chavo del ocho dijo:
Bien por los fans de la primera. Yo no creo que vuelva a repetir éxito de taquilla esta vez, pero a lo mejor termina siendo buena.


Yo creo que será mejor, pero aún así tengo mis dudas.

Reportar Citar


      1196

Kong 8 Maravilla
#11

Bien.

Reportar Citar


      5325

superfreddy
#12

muy pelirrojo y calvo si, y dicen que es una buena adaptación lmao

Reportar Citar


      89

BenButton
#13

Curioso que en split y xmen le hayamos visto completamente calvo y aqui precisamente nos lleve esa pedazo de mata de pelo, esta claro que el no habria puesto pegas

Reportar Citar


      3993

ste
#14

superfreddy dijo:
muy pelirrojo y calvo si, y dicen que es una buena adaptación lmao


Cof cof cola de caballo cof cof

Reportar Citar


      131

FC: Cine con Ganas!
#15

ste dijo:


Por lo menos no tiene cola de caballo y una verruga con forma de cucaracha en el rostro 😂


JAJAJA, secundo eso

Reportar Citar


      5325

superfreddy
#16

ste dijo:


Cof cof cola de caballo cof cof


cof cof como no puedo defender lo que me gusta tengo que tirarle mierda a otra cosa cof cof

Reportar Citar


      9

Nanashi
#17

Carlos Teorético dijo:


Ya somos dos.

Saludos.


Me gustaría que alguien me respondiera una duda... ¿Por qué la primera es nefasta? Quiero decir, para gustos los colores pero una película con la recaudación de la primera, que ha recibido muy buenas críticas, etc... No creo que pueda ser calificada simplemente de ¨nefasta¨.
Es cierto que hay muchas cosas del libro que cambian (pero vamos, que me nombren una película basada en un libro que no lo haga, y en este en concreto hay escenas de los niños que no se iban a hacer jamás) y a mí personalmente no me dió miedo (pero vamos, que me digan una película de los últimos 50 años que haya sido verdaderamente terrorífica...).
Aún así, como mínimo, pasé un buen rato viéndola, la historia que plantea es buena aunque difiera del libro (sobre todo tiene cierta lógica) y las actuaciones me encantaron, tanto de los chavales como de IT. Para mí....es un 7,5 sobre 10 más o menos...

Así que, tras tanta chapa, repito mi petición: ¿Me podéis argumentar por qué es nefasta, por favor?

Reportar Citar


      733

Bravexx
#18

Por muchos buenos actores que pongan con esa tomadura de pelo de Pennywise no hay nada que hacer

Reportar Citar


      458

viciou
#19

Seguro que vencen a pennywise con la ayuda de Terry Crews XD

Reportar Citar


      140

Tronco
#20

entiendo la queja en los comentarios porque el tema de la fidelidad siempre es un punto a favor, personalmente me parece bastante curioso, mirando otros papeles suyos parece que el mundo prefiere a McAvoy calvo, tardé en reconocerlo cuando lo vi en Victor Frankenstein

Reportar Citar


      3108

criticonos
#21

Nanashi dijo:


Me gustaría que alguien me respondiera una duda... ¿Por qué la primera es nefasta? Quiero decir, para gustos los colores pero una película con la recaudación de la primera, que ha recibido muy buenas críticas, etc... No creo que pueda ser calificada simplemente de ¨nefasta¨.
Es cierto que hay muchas cosas del libro que cambian (pero vamos, que me nombren una película basada en un libro que no lo haga, y en este en concreto hay escenas de los niños que no se iban a hacer jamás) y a mí personalmente no me dió miedo (pero vamos, que me digan una película de los últimos 50 años que haya sido verdaderamente terrorífica...).
Aún así, como mínimo, pasé un buen rato viéndola, la historia que plantea es buena aunque difiera del libro (sobre todo tiene cierta lógica) y las actuaciones me encantaron, tanto de los chavales como de IT. Para mí....es un 7,5 sobre 10 más o menos...

Así que, tras tanta chapa, repito mi petición: ¿Me podéis argumentar por qué es nefasta, por favor?


Pero si el libro original hablan solo de la vida en el pueblo y de los protagonistas con algo de terror y la película han plasmado, más el terror que la vida de los demas.

Reportar Citar


      5040

baphomet65
#22

superfreddy dijo:


cof cof como no puedo defender lo que me gusta tengo que tirarle mierda a otra cosa cof cof


si lo dices tu que eres un alumno aventajado haciéndolo, sera que es verdad cof cof

muchas ganas de verla

Reportar Citar


      3993

ste
#23


superfreddy dijo:


cof cof como no puedo defender lo que me gusta tengo que tirarle mierda a otra cosa cof cof


A lo que voy es que parece no molestarte el hecho de que Bill tiene tremenda cola de caballo en la miniserie pero si el de la película tiene pelo normal es mala adaptación. Y ni siquiera has visto la segunda parte y ya te guías por una imagen. Con esa lógica la segunda parte es mejor adaptación que la segunda mitad de la serie ya que tiene la muerte de Adrian, el rito de chud y Richie con la estatua de Paul Bunyan. Y Beverly es pelirroja.

Reportar Citar


      3993

ste
#24

ste dijo:


A lo que voy es que parece no molestarte el hecho de que Bill tiene tremenda cola de caballo en la miniserie pero si el de la película tiene pelo normal es mala adaptación. Y ni siquiera has visto la segunda parte y ya te guías por una imagen. Con esa lógica la segunda parte es mejor adaptación que la segunda mitad de la serie ya que tiene la muerte de Adrian, el rito de chud y Richie con la estatua de Paul Bunyan. Y Beverly es pelirroja.


Además que aún no he visto la película todavía así que no puedo decir si me gusta o no.

Reportar Citar


      455

Necroheretic
#25

pues vale

Reportar Citar


      9

Nanashi
#26

criticonos dijo:


Pero si el libro original hablan solo de la vida en el pueblo y de los protagonistas con algo de terror y la película han plasmado, más el terror que la vida de los demas.


Pido mil disculpas porque está claro que me he debido de expresar fatal.

Criticonos, si tenemos que juzgar una película basada en un libro (lo de ¨basada¨ ya nos va adelantando que igual, igual...no va a ser) por su parecido con el libro, creo que el 99.9% de las películas de esa categoría deberán considerarse malas.

Lo que escrito pueda ser tremendamente atractivo e interesante, llevado a la gran pantalla puede quedar horrible. Opino (y ojo, que mi opinión puede ser tan útil como el papel de fumar mojado) que habría que juzgar la película en sí, sin comparaciones.

Si me hablas de películas como ¨Batman & Robin¨, ¨Alone in the dark¨ o más recientemente ¨Predator¨... pues mira, para mí son auténticos crímenes contra el cine (¡que igual a otro le han gustado, oye!).

La primera parte de IT, obviando comparaciones y centrándome sólo en lo que me aporta la película, me parece una buena película (no como para ganar una estatuilla, pero buena al fin y al cabo).

Reportar Citar


      1077

Carpini
#27

criticonos dijo:


Pero si el libro original hablan solo de la vida en el pueblo y de los protagonistas con algo de terror y la película han plasmado, más el terror que la vida de los demas.


Como? Yo en IT 2017 vi 20 minutos de Pennywise, y 115 de bullying y miraditas entre los protas.

Reportar Citar


      464

Cine para todos
#28

Nanashi dijo:


Me gustaría que alguien me respondiera una duda... ¿Por qué la primera es nefasta? Quiero decir, para gustos los colores pero una película con la recaudación de la primera, que ha recibido muy buenas críticas, etc... No creo que pueda ser calificada simplemente de ¨nefasta¨.
Es cierto que hay muchas cosas del libro que cambian (pero vamos, que me nombren una película basada en un libro que no lo haga, y en este en concreto hay escenas de los niños que no se iban a hacer jamás) y a mí personalmente no me dió miedo (pero vamos, que me digan una película de los últimos 50 años que haya sido verdaderamente terrorífica...).
Aún así, como mínimo, pasé un buen rato viéndola, la historia que plantea es buena aunque difiera del libro (sobre todo tiene cierta lógica) y las actuaciones me encantaron, tanto de los chavales como de IT. Para mí....es un 7,5 sobre 10 más o menos...

Así que, tras tanta chapa, repito mi petición: ¿Me podéis argumentar por qué es nefasta, por favor?


Porque todos desde su casa son los mejores guionistas del mundo. Pese a no haber hecho nada en su vida. Es el doble filo de internet, que todos tienen delirios de grandeza. 🤷🏻‍♂️

Reportar Citar


      3734

McPato
#29


Nanashi dijo:


Me gustaría que alguien me respondiera una duda... ¿Por qué la primera es nefasta? Quiero decir, para gustos los colores pero una película con la recaudación de la primera, que ha recibido muy buenas críticas, etc... No creo que pueda ser calificada simplemente de ¨nefasta¨.
Es cierto que hay muchas cosas del libro que cambian (pero vamos, que me nombren una película basada en un libro que no lo haga, y en este en concreto hay escenas de los niños que no se iban a hacer jamás) y a mí personalmente no me dió miedo (pero vamos, que me digan una película de los últimos 50 años que haya sido verdaderamente terrorífica...).
Aún así, como mínimo, pasé un buen rato viéndola, la historia que plantea es buena aunque difiera del libro (sobre todo tiene cierta lógica) y las actuaciones me encantaron, tanto de los chavales como de IT. Para mí....es un 7,5 sobre 10 más o menos...

Así que, tras tanta chapa, repito mi petición: ¿Me podéis argumentar por qué es nefasta, por favor?


Me baso en algunos aspectos para definirla como nefasta.

La unión de los siete chavales se rompe en la película con Beverly por ahí flotando. ¡Y no la mata! Porque ésa es otra. Tiene varias oportunidades para cargárselos y no lo hace. Un disparate.

Sobre los personajes me parecen especialmente hirientes los casos de Ben y Mike. Ya sabemos la importancia que tienen ambos en la novela. En la película el primero es un pobrecito gordo y el segundo un pobrecito negro. Ni rastro de la inteligencia de ambos en sus respectivos ámbitos.

En la parte de los malos, Patrick Hockstetter pasa sin pena ni gloria por la película, con todo lo que conlleva su personaje en la novela. Daba mucho más de sí.

Ésos son los aspectos que más me joden. Pero también puedo hablar de la madre de Eddie, que parece una psicópata maltratadora, dando más miedo que Pennywise, cuando en el libro no es más que una madre obsesionada e hipocondríaca para con su hijo. O los balines de plata. ¿¿Dónde están?? ¿Y Bill el Tartaja? Se queda en Bill a secas, porque el tartamudeo es testimonial.

Claro que una película no puede plasmar tal cual una novela. El problema es que no sentí nada de lo que representa la obra de King, la cual considero tenebrosa y desasosegante.

Reportar Citar


      3734

McPato
#30

Carlos Teorético dijo:


Ya somos dos.

Saludos.


Saludos.

Reportar Citar


      9

Nanashi
#31


McPato dijo:


Me baso en algunos aspectos para definirla como nefasta.

La unión de los siete chavales se rompe en la película con Beverly por ahí flotando. ¡Y no la mata! Porque ésa es otra. Tiene varias oportunidades para cargárselos y no lo hace. Un disparate.

Sobre los personajes me parecen especialmente hirientes los casos de Ben y Mike. Ya sabemos la importancia que tienen ambos en la novela. En la película el primero es un pobrecito gordo y el segundo un pobrecito negro. Ni rastro de la inteligencia de ambos en sus respectivos ámbitos.

En la parte de los malos, Patrick Hockstetter pasa sin pena ni gloria por la película, con todo lo que conlleva su personaje en la novela. Daba mucho más de sí.

Ésos son los aspectos que más me joden. Pero también puedo hablar de la madre de Eddie, que parece una psicópata maltratadora, dando más miedo que Pennywise, cuando en el libro no es más que una madre obsesionada e hipocondríaca para con su hijo. O los balines de plata. ¿¿Dónde están?? ¿Y Bill el Tartaja? Se queda en Bill a secas, porque el tartamudeo es testimonial.

Claro que una película no puede plasmar tal cual una novela. El problema es que no sentí nada de lo que representa la obra de King, la cual considero tenebrosa y desasosegante.


Estoy totalmente de acuerdo con las ¨ausencias¨ que has notado en la película respecto a la novela. Pero no olvidemos que es un libro de 1500 páginas aproximadamente de las que, a ojo, la mitad pertenecen a la historia de los niños.
Si empezamos a hablar de la sociopatía de Patrick, o se cuenta casi todo o mejor no mencionarla. Dejarlo a medias sería casi peor que convertirlo en un secundario pasajero. Y lo mismo pasa con el resto de personajes e historias. Los guionistas han tenido que sintetizar unas 750 páginas de contenido en una película de 2 horas, 15 minutos.

Si hablamos de lo que falta, a mí me falta la tortuga más allá del muñeco de lego, me falta todo el misticismo alrededor de Pennywise, me falta el momento de reconexión del grupo gracias a Beverly (obvio que eso jamás lo sacarán y espero que no lo hagan), me falta la muerte de Patrick con la nevera y los ¨insectos¨, falta el tartamudeo de Bill como bien dices...

Siempre va a faltar algo. Pero decir que una película ¨BASADA¨ en un libro o que es una ¨ADAPTACIÓN¨ de una novela es mala en base a su parecido a la novela... Como dije más arriba, reto a cualquiera a encontrar diez adaptaciones de un libro que sean realmente buenas en base a eso.

Y McPato, imagina por un momento que jamás has leído la novela y simplemente vas al cine a ver una película llamada ¨IT, chapter one¨ que ni siquiera sabes de qué va. ¿Te seguiría pareciendo nefasta?

Reportar Citar


      3993

ste
#32

McPato dijo:


Me baso en algunos aspectos para definirla como nefasta.

La unión de los siete chavales se rompe en la película con Beverly por ahí flotando. ¡Y no la mata! Porque ésa es otra. Tiene varias oportunidades para cargárselos y no lo hace. Un disparate.

Sobre los personajes me parecen especialmente hirientes los casos de Ben y Mike. Ya sabemos la importancia que tienen ambos en la novela. En la película el primero es un pobrecito gordo y el segundo un pobrecito negro. Ni rastro de la inteligencia de ambos en sus respectivos ámbitos.

En la parte de los malos, Patrick Hockstetter pasa sin pena ni gloria por la película, con todo lo que conlleva su personaje en la novela. Daba mucho más de sí.

Ésos son los aspectos que más me joden. Pero también puedo hablar de la madre de Eddie, que parece una psicópata maltratadora, dando más miedo que Pennywise, cuando en el libro no es más que una madre obsesionada e hipocondríaca para con su hijo. O los balines de plata. ¿¿Dónde están?? ¿Y Bill el Tartaja? Se queda en Bill a secas, porque el tartamudeo es testimonial.

Claro que una película no puede plasmar tal cual una novela. El problema es que no sentí nada de lo que representa la obra de King, la cual considero tenebrosa y desasosegante.


Te doy la razón en cuanto a lo de Ben y Mike. Me parece un cambio absolutamente innecesario y una de las fallas que tiene la película.

Sobre lo de los perdedores separándose, me parece que quisieron plasmar el tema sin tener que recurrir a la orgia que aparece en el libro.

Patrick es una de las cosas que más me gustó del libro, pero seamos sinceros, no aporta nada a la trama. Cierto que es un personaje super interesante pero no tiene ningún peso en la historia. Obviamente me habría encantado verlo todo en la película pero aun así quedé conforme. La madre de Eddie me pareció un poco como dices pero igual fiel al libro.

Reportar Citar


      3993

ste
#33

Perdón que me olvide de poner spoiler.

Reportar Citar


      3993

ste
#34


McPato dijo:


Me baso en algunos aspectos para definirla como nefasta.

La unión de los siete chavales se rompe en la película con Beverly por ahí flotando. ¡Y no la mata! Porque ésa es otra. Tiene varias oportunidades para cargárselos y no lo hace. Un disparate.

Sobre los personajes me parecen especialmente hirientes los casos de Ben y Mike. Ya sabemos la importancia que tienen ambos en la novela. En la película el primero es un pobrecito gordo y el segundo un pobrecito negro. Ni rastro de la inteligencia de ambos en sus respectivos ámbitos.

En la parte de los malos, Patrick Hockstetter pasa sin pena ni gloria por la película, con todo lo que conlleva su personaje en la novela. Daba mucho más de sí.

Ésos son los aspectos que más me joden. Pero también puedo hablar de la madre de Eddie, que parece una psicópata maltratadora, dando más miedo que Pennywise, cuando en el libro no es más que una madre obsesionada e hipocondríaca para con su hijo. O los balines de plata. ¿¿Dónde están?? ¿Y Bill el Tartaja? Se queda en Bill a secas, porque el tartamudeo es testimonial.

Claro que una película no puede plasmar tal cual una novela. El problema es que no sentí nada de lo que representa la obra de King, la cual considero tenebrosa y desasosegante.


Otra cosa que olvide mencionar es que los balines de plata habrían tomado mucho tiempo (recuerda todo el proceso de elaboración y la discusión de si servirán para derrotar al monstruo).
Otra de las cosas que no me gusta es que Eddie tirara su inhalador en vez de usarlo como arma contra Eso.
Bill tartamudea. Poco sí, pero el tartamudeo está ahí.

Reportar Citar


      3734

McPato
#35

Nanashi dijo:


Estoy totalmente de acuerdo con las ¨ausencias¨ que has notado en la película respecto a la novela. Pero no olvidemos que es un libro de 1500 páginas aproximadamente de las que, a ojo, la mitad pertenecen a la historia de los niños.
Si empezamos a hablar de la sociopatía de Patrick, o se cuenta casi todo o mejor no mencionarla. Dejarlo a medias sería casi peor que convertirlo en un secundario pasajero. Y lo mismo pasa con el resto de personajes e historias. Los guionistas han tenido que sintetizar unas 750 páginas de contenido en una película de 2 horas, 15 minutos.

Si hablamos de lo que falta, a mí me falta la tortuga más allá del muñeco de lego, me falta todo el misticismo alrededor de Pennywise, me falta el momento de reconexión del grupo gracias a Beverly (obvio que eso jamás lo sacarán y espero que no lo hagan), me falta la muerte de Patrick con la nevera y los ¨insectos¨, falta el tartamudeo de Bill como bien dices...

Siempre va a faltar algo. Pero decir que una película ¨BASADA¨ en un libro o que es una ¨ADAPTACIÓN¨ de una novela es mala en base a su parecido a la novela... Como dije más arriba, reto a cualquiera a encontrar diez adaptaciones de un libro que sean realmente buenas en base a eso.

Y McPato, imagina por un momento que jamás has leído la novela y simplemente vas al cine a ver una película llamada ¨IT, chapter one¨ que ni siquiera sabes de qué va. ¿Te seguiría pareciendo nefasta?


Seguro que no. No una gran película pero sí aceptable. Pero ahí ya entra cómo se lo tome cada uno de los que ha leído el libro. A mí me gusta una fidelidad quizá imposible de conseguir. Pero me queda la duda de si una serie no hubiese plasmado mejor el libro. No pierdo la esperanza de que algún día se lleve a cabo.

Saludos.

Reportar Citar


      3734

McPato
#36

ste dijo:


Otra cosa que olvide mencionar es que los balines de plata habrían tomado mucho tiempo (recuerda todo el proceso de elaboración y la discusión de si servirán para derrotar al monstruo).
Otra de las cosas que no me gusta es que Eddie tirara su inhalador en vez de usarlo como arma contra Eso.
Bill tartamudea. Poco sí, pero el tartamudeo está ahí.


De acuerdo también con lo que dices. Creo que tú también dijiste que te gustaría una serie. Podría ser espectacular.

Saludos.

Reportar Citar


      3993

ste
#37

McPato dijo:


De acuerdo también con lo que dices. Creo que tú también dijiste que te gustaría una serie. Podría ser espectacular.

Saludos.


Así es, me encantaría una serie de alrededor de diez episodios, de la mano de HBO. Sería genial si la hicieran dentro de unos años.

Reportar Citar


      3108

criticonos
#38

Carpini dijo:


Como? Yo en IT 2017 vi 20 minutos de Pennywise, y 115 de bullying y miraditas entre los protas.


Pero es que el libro se base en eso que comentas casi siempre y el cine de terror siempre ha sido así más charlas entre personajes y un pequeño susto debez en cuando, en cuanto al bullyng en la película como en muchas películas que hemos visto, de todos los géneros.

Reportar Citar


      3734

McPato
#39

ste dijo:


Así es, me encantaría una serie de alrededor de diez episodios, de la mano de HBO. Sería genial si la hicieran dentro de unos años.


¡Ojalá!

Reportar Citar


      5325

superfreddy
#40

baphomet65 dijo:


si lo dices tu que eres un alumno aventajado haciéndolo, sera que es verdad cof cof

muchas ganas de verla


maestro ya nos estamos enfermando todos con tanta tos cof cof

Reportar Citar


      5325

superfreddy
#41

ste dijo:


A lo que voy es que parece no molestarte el hecho de que Bill tiene tremenda cola de caballo en la miniserie pero si el de la película tiene pelo normal es mala adaptación. Y ni siquiera has visto la segunda parte y ya te guías por una imagen. Con esa lógica la segunda parte es mejor adaptación que la segunda mitad de la serie ya que tiene la muerte de Adrian, el rito de chud y Richie con la estatua de Paul Bunyan. Y Beverly es pelirroja.


siguiente ataque, asumir que no le molestan cosas cuando en realidad no lo se, lógica no encontrada

Reportar Citar


      6085

Juanchus
#42

Al final quizás la peli resulta ser buena. JAJAJA seee claaaro.

Reportar Citar


      9

Nanashi
#43


McPato dijo:


¡Ojalá!


La verdad es que las adaptaciones de las novelas se deberían hacer o bien en formato serie o quizás en un formato más acorde con el contenido del libro (ya que hablamos de IT, dos películas para la etapa de críos y dos películas para la etapa de adultos, por ejemplo....).

Se ruedan seguidas, se estrenan seguidas y quedan como reyes.

El problema de las series es que no todas las productoras están dispuestas a hacer el desembolso de dinero que implicarían muchas adaptaciones (Juego de Tronos inicialmente fue un riesgo aunque haya sido un exitazo al final. Un claro ejemplo de lo contrario es Sense8: una serie adorada por muchos y cancelada por el precio de sus capítulos, al parecer).

Saludos

Reportar Citar


      3734

McPato
#44

Nanashi dijo:


La verdad es que las adaptaciones de las novelas se deberían hacer o bien en formato serie o quizás en un formato más acorde con el contenido del libro (ya que hablamos de IT, dos películas para la etapa de críos y dos películas para la etapa de adultos, por ejemplo....).

Se ruedan seguidas, se estrenan seguidas y quedan como reyes.

El problema de las series es que no todas las productoras están dispuestas a hacer el desembolso de dinero que implicarían muchas adaptaciones (Juego de Tronos inicialmente fue un riesgo aunque haya sido un exitazo al final. Un claro ejemplo de lo contrario es Sense8: una serie adorada por muchos y cancelada por el precio de sus capítulos, al parecer).

Saludos


Así es. Algo así pasó con con ¨Carnivale¨, de la propia HBO. Una serie brutal pero entre que costaba mucha pasta y la audiencia fue cayendo... Cancelada.

Saludos.

Reportar Citar


      6954

JoseBallack
#45

Imagen sin más, hasta que no veamos más sobre esta entrega, no sabremos del todo si al final, saldrá sin el pelo o lo llevará en toda la película.

Reportar Citar


      3993

ste
#46

JoseBallack dijo:
Imagen sin más, hasta que no veamos más sobre esta entrega, no sabremos del todo si al final, saldrá sin el pelo o lo llevará en toda la película.


No creo que se quede calvo a mitad de la película.

Reportar Citar


      3993

ste
#47

superfreddy dijo:


siguiente ataque, asumir que no le molestan cosas cuando en realidad no lo se, lógica no encontrada


Pues si lo asumo así es porque así me lo das a entender y si me equivoco pido disculpas. Pero tú también asumes que la película será una mala adaptación porque Bill tiene pelo sin saber realmente, así como si yo dijera que es buena adaptación por tener la muerte de Adrian Mellon y el rito de chud cuando eso no lo puedo saber hasta verla.

Reportar Citar


      821

KeNny McCkormick
#48

Srec dijo:


Ya somos tres.

Muy reveladora la imagen.

Saludos.


Ya somos 4

Reportar Citar


      5325

superfreddy
#49

ste dijo:


Pues si lo asumo así es porque así me lo das a entender y si me equivoco pido disculpas. Pero tú también asumes que la película será una mala adaptación porque Bill tiene pelo sin saber realmente, así como si yo dijera que es buena adaptación por tener la muerte de Adrian Mellon y el rito de chud cuando eso no lo puedo saber hasta verla.


yo lo asumo porque la primera parte me pareció nefasta, y no tengo razones para creer que esta será mejor si es el mismo director y equipo, creeme el pelo es lo de menos, pero tirarle a algo que se hizo ya hace 30 años solo porque yo le tire a esto, por favor

Reportar Citar


      3993

ste
#50

superfreddy dijo:


yo lo asumo porque la primera parte me pareció nefasta, y no tengo razones para creer que esta será mejor si es el mismo director y equipo, creeme el pelo es lo de menos, pero tirarle a algo que se hizo ya hace 30 años solo porque yo le tire a esto, por favor


Y tu asumes que a mi me gusta porque me gustó la primera. No te parece lo mismo? Que me haya gustado la primera no significa que la segunda también me vaya a gustar. Como he dicho, no puedo determinar si me gusta o no hasta que la vea, el equipo no tiene nada que ver. Acuérdate que hay muchos fans de la miniserie que aman la primera mitad por estar centrada en los niños pero la segunda mitad les parece nefasta. Y no puedo tirarle a algo que está basado en la misma fuente porque tiene treinta años? Si yo arremeto contra el Dracula de Coppola, tu no puedes hacer lo mismo con el de 1931?

Reportar Citar


      5325

superfreddy
#51

no mira, no me interesa si te gusta o no, lo que me da gracia es que sientas la necesidad de tirarle a la miniserie cuando alguien le tira a esta, en vez de tu sabes defenderla con argumentos

Reportar Citar


      3993

ste
#52

superfreddy dijo:
no mira, no me interesa si te gusta o no, lo que me da gracia es que sientas la necesidad de tirarle a la miniserie cuando alguien le tira a esta, en vez de tu sabes defenderla con argumentos


Y decir que no puedes asegurar si es buena o mala sin antes haberla visto no te parece un argumento?

Reportar Citar


      5325

superfreddy
#53

ste dijo:


Y decir que no puedes asegurar si es buena o mala sin antes haberla visto no te parece un argumento?


lo haces de nuevo

Reportar Citar


      3993

ste
#54

superfreddy dijo:


lo haces de nuevo


Que es lo que hago de nuevo? Me ves tirando mierda a la miniserie?

Reportar Citar


      2839

Urban
#55

Juanchus dijo:
Al final quizás la peli resulta ser buena. JAJAJA seee claaaro.


Puedes no verla...
Aquí en España se hace xD

Reportar Citar


      3993

ste
#56

Urban dijo:
Dejando comentarios de monchito aparte, y hablando de la película (ay, ese borrado de mensajes; que se os va la pinza Abandomoviez), me da que el trailer se está retrasando demasiado...


Según he oído es por Shazam, que tiene al actor de Eddie y no quieren atraer a las audiencias juveniles por ese actor.

Reportar Citar


      2839

Urban
#57

ste dijo:


Según he oído es por Shazam, que tiene al actor de Eddie y no quieren atraer a las audiencias juveniles por ese actor.


Si es verdad eso, no tiene mucho sentido.
Primero, porque el actor apenas aparece en la secuela.
Segundo, porque el primer trailer salió en marzo de 2017, es decir, podrían haber sacado el de la segunda parte en marzo de este año, mucho antes del estreno de ¨¡Shazam!¨.
Suena a trola para despistar.

Reportar Citar


      1160

Sam Lawton
#58

Nanashi dijo:


Me gustaría que alguien me respondiera una duda... ¿Por qué la primera es nefasta? Quiero decir, para gustos los colores pero una película con la recaudación de la primera, que ha recibido muy buenas críticas, etc... No creo que pueda ser calificada simplemente de ¨nefasta¨.
Es cierto que hay muchas cosas del libro que cambian (pero vamos, que me nombren una película basada en un libro que no lo haga, y en este en concreto hay escenas de los niños que no se iban a hacer jamás) y a mí personalmente no me dió miedo (pero vamos, que me digan una película de los últimos 50 años que haya sido verdaderamente terrorífica...).
Aún así, como mínimo, pasé un buen rato viéndola, la historia que plantea es buena aunque difiera del libro (sobre todo tiene cierta lógica) y las actuaciones me encantaron, tanto de los chavales como de IT. Para mí....es un 7,5 sobre 10 más o menos...

Así que, tras tanta chapa, repito mi petición: ¿Me podéis argumentar por qué es nefasta, por favor?


Te nombro el libro con una adaptacion fiel, The Hunger Games: Catching Fire..


Y no me gustó IT pero tampoco le pongo ese término porque está lejos de ser eso .

Reportar Citar


Película relacionada


It (Eso): Capítulo 2

de Andy Muschietti

Ficha Críticas

Noticias relacionadas

It (Eso): Capítulo 2

Bill Skarsgård habla de una posible nueva entrega de “It”
(17 Sep 2019)

It (Eso): Capítulo 2

Taquilla USA: La secuela de “It” aguanta en el número 1
(15 Sep 2019)

It (Eso): Capítulo 2

La secuela de “It (Eso)” arranca con 91 millones de dólares
(8 Sep 2019)

Leer más

Noticias destacadas

67
Trailer oficial de “Wonder Woman 1984”
62
¡Sorteamos entradas de NAVIDAD SANGRIENTA!
44
Primer trailer de “Cazantasmas: Más Allá”
41
La secuela de “Train to Busan” se estrenará el año que viene en Corea del Sur

Taquilla

Fin de semana del 06 al 08 de Diciembre

Frozen 2

Frozen 2

2.800.000€

Si Yo Fuera Rico

Si Yo Fuera Rico

1.600.000€

Puñales por la Espalda

Puñales por la Espalda

800.000€

Legado en los Huesos

Legado en los Huesos

600.000€

Los Ángeles de Charlie (Reboot)

Los Ángeles de Charlie (Reboot)

500.000€

Fin de semana del 06 al 08 de Diciembre

Frozen 2

Frozen 2

$34,670,000

Puñales por la Espalda

Puñales por la Espalda

$14,150,000

Le Mans '66

Le Mans '66

$6,537,000

Queen & Slim

Queen & Slim

$6,530,000

Un amigo extraordinario

Un amigo extraordinario

$5,200,000


Ver taquillas completas de: taquilla españa - taquilla estados unidos