A día de hoy American History X está considerada una obra de culto, una etiqueta que sin duda alguna perdurará durante generaciones, y yo, en pleno 2015 no la había visto ni una sola vez, hasta ahora.
Obras que traten sobre el odio racial, el mundo skinheads, los efectos en los más vulnerables a su manipulación, en otras palabras, los más jóvenes y sobre la reinserción del sujeto hay a montones, así que la primera pregunta que se me ocurre es ¿qué tiene American History X que no tengan otras obras no tan alabadas? Realmente es imposible no decir de primeras, casi instintivamente, el nombre de Edward Norton. Vale, a estas alturas no creo que haga falta añadir nada sobre el talento de este hombre que consigue forjarse en pantalla una actuación memorable. Pero aquí hay más que un solo actor comiéndose la pantalla.
Para empezar me encanta que en una película tan conocida sea tan valiente de ir a la raíz del asunto. Bueno, de los protagonistas, algo es algo, pero de primeras hay algo muy interesante, y es los protagonistas son seres inteligentes, y sin embargo están rodeados de otros seres de un perfil mucho más estúpido e incorrectamente influenciados, ¿y por qué? Bueno, pues la película busca una razón para el protagonista, y es una razón realista, que ocurre día a día y en el que se han dado algunas circunstancias para completar el perfil irracional del personaje de Edward Norton.
Pero hay algo que también me ha encantado, y es la reinserción del protagonista, o lo que es lo mismo, el flashback en la cárcel, ya que una vez más, nos ponen hechos y circunstancias que llevan al personaje a evolucionar, y es por esta razón por la que la película, cosas de la vida, no es perfecta, porque esta etapa debería haberse desarrollado más, ya que se me quedó la sensación de que esto daba para algo más que una amistad con un negro chistoso y un choque con otros nazis de la cárcel en media hora más o menos.
También tiene como punto a favor los trucos visuales utilizados por Tony Kaye sacando a relucir su pasado como director en publicidad. Especialmente llama la atención cómo separa el pasado del presente con un acertadísimo blanco y negro, y no es solo por su carácter visual ya que de ser así sería fan de Asesinos Natos de Oliver Stone, y por esas no paso, sino que el hecho de utilizar ese blanco y negro para reflejar el turbio pasado.
No solo eso, sino que el director sabe perfectamente cómo provocar sensaciones al espectador con unos planos en el momento exacto. Vamos, a quien no se le parta el corazón con la escena del espejo es que tiene horchata en lugar de sangre.
Podría decirse que, salvo lo que he contado sobre lo del flashback de la cárcel, la película es redonda en todos los sentidos. Pues no. Y le falla precisamente, al igual que en el dichoso flashback, el tiempo para sostener cambios de la personalidad tan importantes.
Porque no me creo que el hermano cambiara de idea solo con una historia, por muy emotiva que fuere. Y es más, no me creo que de un día para otro vaya a convertirse en una persona modelo. Y me decepciona especialmente porque tenía muchas ganas de que existiera una relación compleja con su director y le fuera abriendo la mente poco a poco, y sin embargo dicho papel está destinado a unas pocas escenas de nada.
Y hablando de personajes negros... ¿Qué hay de los personajes de color? No es que tenga la intención de escribir un prospecto hippie pero es que los negros son reflejados como los malos de la película. Bueno, se podría dar por hecho que el público, siendo gente inteligente, podría pensar que les invade el odio de la misma forma que a los nazis solo que en el papel de oprimidos peeeeeero con ese final es imposible. Y no digo que no me guste el final, pero me parece contraproducente, porque está provocado por el mismo odio de los skinhead hacia los suyos, y al igual que se ha diseccionado en las raíces del odio neonazi, ¿por qué no en las raíces del odio de esos pandilleros?
Claro, también es cierto que si se llega a introducir todo la película habría durado 4 horas, así que me quedo con que las 2 horas que hay en esto son estupendas pero sin llegar al carácter de obra maestra absoluta porque le falta aun más.
elalfon
7
A día de hoy American History X está considerada una obra de culto, una etiqueta que sin duda alguna perdurará durante generaciones, y yo, en pleno 2015 no la había visto ni una sola vez, hasta ahora.
Obras que traten sobre el odio racial, el mundo skinheads, los efectos en los más vulnerables a su manipulación, en otras palabras, los más jóvenes y sobre la reinserción del sujeto hay a montones, así que la primera pregunta que se me ocurre es ¿qué tiene American History X que no tengan otras obras no tan alabadas? Realmente es imposible no decir de primeras, casi instintivamente, el nombre de Edward Norton. Vale, a estas alturas no creo que haga falta añadir nada sobre el talento de este hombre que consigue forjarse en pantalla una actuación memorable. Pero aquí hay más que un solo actor comiéndose la pantalla.
Para empezar me encanta que en una película tan conocida sea tan valiente de ir a la raíz del asunto. Bueno, de los protagonistas, algo es algo, pero de primeras hay algo muy interesante, y es los protagonistas son seres inteligentes, y sin embargo están rodeados de otros seres de un perfil mucho más estúpido e incorrectamente influenciados, ¿y por qué? Bueno, pues la película busca una razón para el protagonista, y es una razón realista, que ocurre día a día y en el que se han dado algunas circunstancias para completar el perfil irracional del personaje de Edward Norton.
Pero hay algo que también me ha encantado, y es la reinserción del protagonista, o lo que es lo mismo, el flashback en la cárcel, ya que una vez más, nos ponen hechos y circunstancias que llevan al personaje a evolucionar, y es por esta razón por la que la película, cosas de la vida, no es perfecta, porque esta etapa debería haberse desarrollado más, ya que se me quedó la sensación de que esto daba para algo más que una amistad con un negro chistoso y un choque con otros nazis de la cárcel en media hora más o menos.
También tiene como punto a favor los trucos visuales utilizados por Tony Kaye sacando a relucir su pasado como director en publicidad. Especialmente llama la atención cómo separa el pasado del presente con un acertadísimo blanco y negro, y no es solo por su carácter visual ya que de ser así sería fan de Asesinos Natos de Oliver Stone, y por esas no paso, sino que el hecho de utilizar ese blanco y negro para reflejar el turbio pasado.
No solo eso, sino que el director sabe perfectamente cómo provocar sensaciones al espectador con unos planos en el momento exacto. Vamos, a quien no se le parta el corazón con la escena del espejo es que tiene horchata en lugar de sangre.
Podría decirse que, salvo lo que he contado sobre lo del flashback de la cárcel, la película es redonda en todos los sentidos. Pues no. Y le falla precisamente, al igual que en el dichoso flashback, el tiempo para sostener cambios de la personalidad tan importantes.
Porque no me creo que el hermano cambiara de idea solo con una historia, por muy emotiva que fuere. Y es más, no me creo que de un día para otro vaya a convertirse en una persona modelo. Y me decepciona especialmente porque tenía muchas ganas de que existiera una relación compleja con su director y le fuera abriendo la mente poco a poco, y sin embargo dicho papel está destinado a unas pocas escenas de nada.
Y hablando de personajes negros... ¿Qué hay de los personajes de color? No es que tenga la intención de escribir un prospecto hippie pero es que los negros son reflejados como los malos de la película. Bueno, se podría dar por hecho que el público, siendo gente inteligente, podría pensar que les invade el odio de la misma forma que a los nazis solo que en el papel de oprimidos peeeeeero con ese final es imposible. Y no digo que no me guste el final, pero me parece contraproducente, porque está provocado por el mismo odio de los skinhead hacia los suyos, y al igual que se ha diseccionado en las raíces del odio neonazi, ¿por qué no en las raíces del odio de esos pandilleros?
Claro, también es cierto que si se llega a introducir todo la película habría durado 4 horas, así que me quedo con que las 2 horas que hay en esto son estupendas pero sin llegar al carácter de obra maestra absoluta porque le falta aun más.
Me gusta (1) Reportar