Un abogado adicto a las drogas se enmarca en su nueva misión como abogado, desenmascarar a una gran corporación de suministros farmacéuticos relacionadas con las jeringuillas en los hospitales, unas jeringuillas que provocan numerosos accidentes con las enfermeras y que provoca cada año miles de afectados por las enfermedades y la muerte de muchas de ellas, por lo que el abogado intentará hacer uso del nuevo método de jeringuillas anti accidentes, pero se encontrará con el caso más difícil hasta entonces. Mientras además tiene que hacer frente a sus demonios personales.

-Después de 6 años se ha estrenado en España la película judicial protagonizada por Chris Evans, ¿Por qué se han tirado tantos años sin editarla en español?, no tengo ni idea, el caso es que por fin vemos una película un poco atrasada de la filmografía de Chris Evans (“Capitán América”).
Una película basada en hechos reales sobre lo que hizo el abogado Mike Weiss al llevar a grandes compañías de suministros farmacéuticos a los tribunales por unas jeringuillas que enferman a miles de enfermeras cada año, como de Sida por ejemplo, Mike es interpretado por Chris Evans en una película entretenida que combina el drama personal del protagonista con su adicción a las drogas con el drama judicial, no es gran cosa, es una película que entretiene por las decentes actuaciones que tiene, con un buen Chris Evans y una trama interesante, pero a la vez lenta, quizás demasiadas escenas donde se ve a Evans drogándose, que quita emoción, un drama judicial nada del otro mundo, así como una recta final demasiado simplona, aunque sus créditos finales explicando la verdadera historia me gustó.
Poco más puedo decir de la película, es bastante simplona, como si de un caso de una serie policiaca se tratase, Chris Evans bien, una trama entretenida, una historia judicial atractiva pero a la vez simplona, lo mejor quizás que la historia sea real y que unos pocos lucharon por unas jeringuillas que permitiesen a los enfermeros y enfermeras no sufrir accidentes con ellas y enfermar, una pena que solo importe el dinero que se gasten las empresas en lugar de proteger a la gente, un hecho que a día de hoy todavía sigue vigente, por eso la ONU ya está tratando de que lleguen estas jeringas a todo el mundo.

El primer ministro belga es secuestrado junto a su mujer y sus hijos unas horas antes de reunirse con la presidenta de los Estados Unidos en una visita diplomática. La condición de los secuestradores para liberar a su familia y que a él no le ocurra nada es que mate a la presidenta de los Estados Unidos durante su reunión, por lo que deberá de decidir entre la vida de su familia, la de su invitado y la de su deber como Primer ministro.

-Película belga estrenada en España en el mercado doméstico a principios del mes de agosto, una película que ya de por sí tiene una trama interesante y que si saben cómo hacerla puede estar muy pero que muy bien, pero no es el caso, principalmente porque ha faltado un guion coherente, emoción y unas actuaciones mucho mejor que las ofrecen los actores.
Tenía algunas buenas expectativas sobre la película, estas tramas de conspiraciones me gustan, pero el resultado acaba siendo un tanto flojo y eso que empezó bien, con el secuestro, con esa trama de intriga y tensión sobre lo que va a hacer con la presidenta de Estados Unidos, cómo lo van a organizar todo, pero acaba siendo pesada, se nota que no es una película para durar casi dos horas, en apenas una hora y media se podría haber hecho, también vemos un comportamiento de los actores poco coherente, en primer lugar el Primer ministro belga, un actor que no desprende ningún tipo de sentimientos, ni muchos menos empatía hacia el espectador, es muy soso y si el protagonista no desprende empatía entonces la hemos cagado, en segundo lugar por la actuación de la presidenta de Estados Unidos, parece que es otra cosa menos una actuación de presidenta de ese país, hace cosas raras, se ríe sin sentido y parece que solo ha ido allí para tomarse unas copas y en tercer lugar por todo lo que la rodea a la película, poca protección para ser esa visita tan importante, unos representantes de Estados Unidos que de pronto también quieren matarla y demás actuaciones poco coherentes, por no hablar del anillo que tiene uno de los malos al estilo James Bond con veneno que parece que no se acaba nunca y puede matar a quienes quiera, para colmo cuando más interesante se pone en el final de la película lo resumen en 3 minutos y se acaba, después de estirar el chicle en escenas innecesarias no alargan algunas que son más emocionantes, con respecto a la acción tampoco hay, menos en la recta final algún tiroteo, tampoco tiene que haber acción, pero tampoco han conseguido mantener una emoción y tensión en la película, principalmente como he dicho antes, por estirar la película a las dos horas, por tener unas actuaciones muy sosas y por tener un guion y escenas bastantes incoherentes, es una película bien planteada pero mal ejecutada, entretenida e interesante durante un rato, pero aburrida e incoherente en el resto, es de estas películas que la ves y no te dice nada.

Basada en el atentado de la Maratón de Boston del 2013. Cuando unas bombas explotaron en la recta final del maratón causando tres muertes y cientos de heridos. La historia se contará desde la perspectiva del oficial de policía Ed Davis (Mark Wahlberg), que investiga los acontecimientos del acto terrorista, ofreciendo una exhaustiva narración de la persecución que se llevó a cabo por la ciudad para dar caza a los responsables del atentado.

-Película basada en hechos reales que además son muy recientes, ya que está basada en los atentados terroristas de la Maratón de Boston en abril del 2013, un hecho que fue seguido por todo el mundo, aquellas escenas donde se veían a los policías barrer la ciudad de Boston en busca de los terroristas y no han tardado en hacer la película, dirigida por Peter Berg, director de la buena pero mejorable “Marea Negra” de hace un año con Mark Walhberg, la gran “El único superviviente” también con Mark o “Battleship” entre otras, protagonizada por un gran elenco, como el mencionado Mark Walhberg, John Goodman o Kevin Bacon entre otros.

Una película que ha cosechado buenas críticas en general y no es para menos, ya que han llevado al cine una buena adaptación de lo que ocurrió en los atentados de Boston, ofreciendo una película por momentos cruel, aterradora y representando cómo ocurrió todo y posteriormente y mediante las investigaciones de un buen Mark Walhberg, descubrir quiénes han sido y darles caza por la ciudad de Boston, una persecución muy buena y realista, con unas escenas de acción y tiroteos francamente buenas, tensas y emocionantes, de lo mejor que se ha visto este año en escenas de acción, también tenemos contada la historia desde el punto de vista de los terroristas y lo que hicieron o lo que se cree que hicieron, con una recta final idéntico a lo que fue en la realidad, además de poner las fotos reales de los responsables y un discurso final de las víctimas que te ponen los pelos de punta, todo ello bajo la buena actuación de Mark Walhberg y de los secundarios, ofreciendo una película entretenida, emocionante y emotiva, aunque quizás en el segundo tramo de la película sale menos y se nota, así como los secundarios como Goodman o Bacon, salen bastante poco, como alguna contra más decir que a veces tiene una música de fondo un poco incómoda, se nota que tiene una duración algo extensa para lo que nos ofrecen, podrían haber cortado más hasta que explotan las bombas por ejemplo, o no sacar alguna escena innecesaria, así como alguna que otra situación de los terroristas un tanto incoherente o el por qué desde el minuto uno el director decide que Mark Walhberg tiene que estar cojo en toda la película por un problema en la rodilla, pero exceptuando estas pequeñas contras, puedo afirmar que estamos ante una buena película en todos los ámbitos, contando una buena historia emocionante, tensa, con toda la información sobre lo que pasó ese día (o la más posible) y con alguna escena de acción sublime, además del final con relatos de las propias víctimas, una buena adaptación sobre los acontecimientos terroristas que ocurrieron en Boston en 2013 y que esperemos que no veamos más películas de estas basadas en hechos reales.

Basada en hechos reales, cuanta la historia de Kenny Wells, un fracasado hombre de negocios que tras soñar que consigue mucho oro en Indonesia, reúne a un famoso geólogo con la misma poca fortuna para trazar un plan descabellado: encontrar oro en la inexplorada jungla de Indonesia, un hecho que le cambiará su vida.

-Película estrenada en marzo de este año en España y que está protagonizada por el gran Matthew McConaughey entre otr@s, un actorazo que cada vez que sale en una película se dispara, cómo olvidar la mítica “Interstellar”, con un director poco conocido, que apenas tiene dos películas y la más importante del 2005 “Syriana” con un estelar reparto.
Con respecto a la película decir que tiene opiniones dispares, unos dicen que es muy buena, otros bien y otros que es mala, así que no estamos ante un nuevo éxito del actor, aunque tampoco se la considera ni mucho menos mala, un Matthew McConaughey que engordó aposta más de 20 kilos para hacer este papel, además de verle casi calvo, se ha involucrado mucho en este papel que quizás esperaba más por parte del público, ya sabemos que Matthew es un actor que cambia bastante en sus películas como ya vimos en “The Dallas Buyers Club” que estaba muy delgado y que le ganó el Oscar, así que de nuevo nos sorprende con otro cambio físico en una película que lo mejor que tiene es él, su gran actuación y su involucración en la película, porque el resto es bastante flojo, menos la primera hora que es entretenida y te mantiene atento, debido al descubrimiento, a los paisajes y el cómo se mueve la película, el resto es para olvidar, ya que solo vemos a Matthew emborrachándose, tomando drogas y teniendo sexo, y eso creo que entretener no entretiene precisamente, además de tener diálogos pesados e innecesarios, que si la mujer se va con otro y esos rollos, para terminar la película de una mejor manera, más al grano y sorprendiendo al espectador sobre todo si no sabes la historia verdadera, con una escena final también bastante interesante, eso es lo mejor de la película, Matthew McConaughey y el tramo final, el resto es una simple película de negocios y excesos, que cuentan más los excesos del protagonista que una historia emocionante, además se podría haber contado en una hora y media pero que han estirado el chicle hasta las dos horas para contarnos cómo se gasta el dinero Matthew y al final termine aburriéndote, aunque como he dicho antes el final ha estado bastante bien si no sabes la historia y por lo menos no te deja un sabor tan amargo como tenías, aún así es una película que la voy a suspender porque no han ofrecido una historia emocionante, lo han hecho durante la primera parte pero el resto es aburrida, insulsa y solo vemos los excesos del protagonista y poco más, además de una trama de negocios que es bastante común, quedando una historia que podrían haberla cerrado en apenas 90 minutos, es una pena porque Matthew McConaughey ha hecho otro buen trabajo e involucrándose mucho en ella, una pena que el guion que tiene no lo haya sido.

Basada en los años 20 durante los últimos días del Imperio Otomano y comienzo de la Primera Guerra Mundial. Michael (Oscar Isaac) es un brillante estudiante de medicina que se adentra a estudiarla y sacar su título en un centro de Turquía, allí conoce a una bella mujer llamada Ana (Charlotte Le Bon) que se enamora de ella, pero ella tiene un esposo que se llama Chris (Christian Bale), un prestigioso periodista americano de la agencia de noticias AP, los dos enamorados por la misma mujer en una zona del mundo que se derrumba por las continuas guerras entre razas y etnias.

-Película dramática de corte bélico y también de romance centrada en los años 20 en Turquía, con ese genocidio étnico por parte de los turcos contra los armenios, un hecho que da asco el cómo puede el ser humano actuar así y algunos dicen que esto dio pie al Holocausto, la película está protagonizada por Oscar Isaac (“Star Wars: El despertar de la fuerza”), Charlotte Le Bon y por Christian Bale (“El Caballero oscuro”) entre los rostros más conocidos y dirigida por Terry George, director de “Hotel Rwanda”, en una película que mezcla el romance, el drama y la guerra en aquellos terroríficos años para la humanidad que da que pensar una vez termina la película, siendo mayormente entretenida en sus algo excesivas más de dos horas de duración, realizando una correcta película en todos los sentidos, ya sea la ambientación, la trama dramática con los diferentes actores y cómo va influyendo la guerra en sus vidas, la trama de romance siendo pocas veces empalagosa y eso es de agradecer, así como la crueldad y la guerra de aquella época que sacudió Turquía con el genocido armenio que lo relatan de buena forma en la película, así mismo, destacar la buena actuación de Oscar Isaac que pocas veces defrauda, así como Charlotte, por su parte Christian Bale está más tapado y es poco destacable en la película, como contras de la película decir que está claro que no es un peliculón, la ha faltado que sea más incisiva en lo que quiere criticar, que es el genocidio de los turcos contra los armenios y dejarse de meter bastantes minutos en el tema de romance o de diálogos pesados, notándose a medida que llega el final de la película que le han sobrado unos cuantos minutos, aún así puedo decir que estamos ante una buena película en conjunto con una historia entretenida de los años 20 que siempre vienen bien saber, unas buenas actuaciones y unos sucesos crueles del ser humano que dan que pensar y lo peor de todo es que en pleno 2017 el gobierno turco todavía niega reconocer este crimen de genocidio hacia los armenios de hace ya 100 años, este es el ser humano.

Basada en hechos reales. Cuenta la historia del explorador y arqueólogo Percy Fawcett que participó en una expedición tras otra, convencido de poder encontrar la existencia de una antigua civilización en la selva del Amazonas donde han muerto muchos hombres en su intento. Percy y su equipo no se alarmaron y se adentraron en la selva del Amazonas para encontrar y demostrar lo que buscan, cueste lo que cueste, incluso su propia vida.

-Nueva película de aventuras basada en hechos reales sobre la vida del explorador Percy Fawcett, una historia que me agrada conocer, ya que no la sabía y siempre viene bien conocer parte de la historia del planeta, una película protagonizada por Charlie Hunnam que ya le hemos visto en la regular “El Rey Arturo” hace pocos meses este año, aparte de ver también a Robert Pattinson y a Tom Holland (el nuevo Spiderman), dirigida por James Gray, director de “Cuestión de sangre” o “La noche es nuestra”.
Con respecto a la película decir principalmente que me esperaba más en todo, no entiendo las enormes críticas de los profesionales que tiene la película ya que si a esto le llaman una enorme película de aventuras entonces no entiendo el género, no entiendo el género porque de aventuras en la selva en esta película hay una media hora de 2 horas que dura la película y tampoco se ve mucho, se ve la selva, una serpiente, el río y las tribus, osea que no se ve nada que no sabíamos, pero bueno, aparte de este pequeño enfado con los críticos profesionales que cuando quieren ponen a parir todos juntos a una película o a aplaudirla todos juntos, es una película que va de menos a más pero luego de más a menos, empieza de forma lenta, con poco que contar y con una persecución a un ciervo y demás escenas primeras que se las podrían haber ahorrado porque no aporta casi nada a la trama, para ver después lo que importa: el explorador, interpretado por un buen Charlie Hunnam que es sin duda lo mejor de la película, se va al amazonas a demostrar a existencia de una civilización antigua, parece que iba por el buen camino con buenas dosis de grandes fotografías y de aventuras, con las tribus de la selva que siempre te aterra porque son caníbales como todos sabemos, pero después se vuelven para atrás y se hace un poco lenta, después vuelven a la selva unos cuantos minutos y de nuevo para atrás, aunque esa subtrama que existe con uno del grupo de expedición la da un pequeño plus, para ir unos cuantos años después en un tercer viaje y aquí aparece Tom Holland, un viaje que será el último que veamos y que no está nada mal, ofreciendo momentos tensos y un final totalmente incierto, con unos créditos finales que le dan un plus a la historia de este explorador que nunca más se supo de él, quedando numerosas teorías de lo que le pasó, pero en general es bastante lenta, con momentos algo aburridos, también es excesiva en metraje ya que se podría haber contado mejor con media hora menos, tampoco ha tenido un guion a la altura de una buena película de aventuras y de corte biográfico, donde lo único destacable es la actuación de Charlie Hunnam y algunas partes de la película que resultan interesantes; una historia que por sí misma resulta emocionante, tensa e incluso aterradora, pero que la película no ha podido ofrecer todo eso, quedando en un sí pero no en muchas facetas de la película, siendo un producto de un justito entretenimiento de aventuras/drama olvidable a los pocos días, no su historia verídica que no la sabía y siempre es bueno saber estos momentos de la historia del planeta y lo que hizo este explorador, lástima que no hayan podido reflejar esta emocionante historia en la película.

Un padre llamado Will (Hayden Christensen) lleva a su familia de viaje a una cabaña en el bosque para que su hijo pequeño empiece a saber cazar como lo hizo él con su padre de pequeño, pero durante la enseñanza son testigos del asesinato de un hombre y este coge de rehén al hijo de Will hasta que le de lo que presumiblemente cogió tras ser testigos del asesinato. Mientras tanto el Jefe de Policía (Bruce Willis) sigue la pista de unos ladrones de bancos que pueden ser los mismos que han cogido de rehén al hijo de Will, por lo que intentará ayudarle en todo lo posible para atraparle y rescatar a su hijo.

-Nueva película de intriga/acción con Bruce Willis y Hayden Christensen, el primero de ellos viene de hacer pobres películas en estos últimos años y el segundo que no levanta la cabeza demasiado después de ser Anakin Skywalker, uno por aceptar el primer trabajo que tiene sobre la mesa y el otro por ser demasiado frío en sus actuaciones, pero tenía muchas ganas de verlos juntos y de nuevo ver a Hayden en una película decente, ¿El director?, pues realizando películas para el mercado doméstico poco atrayentes.
Con respecto a la película decir que no ha estado mal, como puntos a su favor decir que es entretenida, los actores se preocupan por hacer una película seria y de calidad, durante su primera parte tiene buenas escenas tensas y alguna que otra de acción convincente y una trama por lo menos que entretiene, pero tiene varias contras, como por ejemplo las incongruencias de guion, sobre todo de algunos de los personajes, ya que en su segunda parte de la película hay cosas que no encajan demasiado, un niño que ha sido secuestrado pasa el rato mientras viene su padre a rescatarle jugando tranquilamente a la play con su secuestrador, o los momentos donde hay alguna actuación que no te la llegas a creer, después el padre que lo interpreta decentemente Christensen, hay momentos donde parece que poco le preocupa su hijo, quizás ese rostro frío del actor, pero a veces como que pierde fuerza su personaje, por otro lado tenemos la cierta previsibilidad con algún actor como con Bruce Willis, aparte de que sale pocos minutos, su sorpresa final se ha sabido bastante antes o por lo menos intuirlo.

-En definitiva, esta nueva película de Bruce Willis y Hayden Christensen es entretenida, con ciertos momentos tensos, intrigantes, decentes escenas de acción y una trama por momentos frenética, pero las incongruencias de su guion con la trama y con ciertos personajes y sus actuaciones en determinadas situaciones, además de algo de previsibilidad, provocan que baje el listón de la película a medida que avanza, siendo un resultado entretenido pero con potencial para mucho más, entretenida para una tarde sin exigencias, haciendo justicia a que es una película para el mercado doméstico.

Dane Jensen (Gerard Butler) es un exitoso cazatalentos de Chicago que trabaja a tiempo completo para la firma Blackridge sin apenas tiempo para estar con su mujer e hijo. Cuando mejor empieza a estar su trabajo debido a su inmenso trabajo y dedicación, recibe la cruel noticia de que su hijo de 10 años, Ryan, tiene cáncer, en concreto leucemia, por lo que su vida profesional y familiar cambiará, ahora Dane tendrá que preocuparse más del estado de salud de su hijo y de estar con la familia que de su propio trabajo, aunque tenga consecuencias malas para él, llevando a Dane a reevaluar su vida y a darse cuenta de lo que realmente es más importante.

-Nueva película de Gerard Butler como protagonista, actor ya mítico del género de la acción debido a películas como “300” o las dos entregas de “Objetivo: La Casa Blanca” y “Objetivo: Londres”, aparte de la genial “Un ciudadano ejemplar”, con un estrenazo que se nos viene encima en pocos días como es “Geostorm”, un actor que nos alegrará mucho más seguramente y que ahora se ha quitado el mono de trabajo de figura de acción para adentrarse en un drama familiar, donde el trabajo prioritario y la salud de su hijo va a decantar lo que veamos en la película, estrenada a finales del mes de agosto en España directa al mercado doméstico y protagonizada también por actores conocidos como Willem Dafoe o Alfred Molina (el inolvidable Doctor Octopus).
Una película que en cómputo global estamos ante una buena película dramática, con una historia que aunque no es nada original ni mucho menos novedoso, sirve para que estemos totalmente entretenidos durante todo el metraje (menos algunos minutos algo lentos), debido a las buenas actuaciones y sobre todo a un buen Gerard Butler, lo principal en estas películas dramáticas es uno: tener una historia coherente, familiar, de la época y dos: tener actores conocidos y que desprendan empatía al espectador y eso tiene esta película, tiene una historia bien contada, con los problemas que puede tener cualquier familia cuando el padre de familia no tiene casi tiempo para estar en casa ya que está siempre preocupado del trabajo y después cuando el maldito cáncer hace aparición, donde todo lo demás queda en un segundo plano, la película transmite bien todo esto, es más, en la parte final de la película te llega a emocionar un poco con las apariciones de Butler, su hijo y de Alfred Molina y eso significa que el guion ha sido correcto.

-En definitiva, no estamos ante una película original, ni novedosa, ni tampoco una película dramática que no hayas visto antes, pero lo que sí tiene es una historia bien contada (menos algunos tramos algo lentos) y unos actores que se creen el personaje y eso es fundamental siempre, una historia sobre los problemas del día a día, sobre un padre que no tiene tiempo de estar con su familia por el trabajo y después la superación con la aparición del cáncer y encima a un niño pequeño, te llega a emocionar levemente en el tramo final, lo que significa que en cómputo global estamos ante una buena película dramática, se podría haber hecho más emotiva, algo original, alomejor haberse contado de otra forma más llamativa, que se salga de lo rutinario, pero para mí me vale para pasar un rato entretenido y ofreciendo un drama bastante correcto con pequeñas dosis de emotividad. Mi nota más justa sería de un 6,5, más cerca del notable que del bien.

Basada en hechos reales. Finales del siglo X, tras la muerte de su padre Sviatoslav I, gobernante de la Rus de Kiev, el joven príncipe vikingo Vladimir de Nóvgorod se ve obligado a exiliarse en el mar helado para escapar de su hermanastro traidor Yaropolk, que ha asesinado a su otro hermano Oleg y conquistado el territorio vikingo de la Rus de Kiev. El viejo guerrero Sveneld convence a Vladimir de que reúna un ejército varangio, con la esperanza de reconquistar Nóvgorod de manos de Yaropolk y finalmente enfrentarse a las poderosas tropas bizantinas.

-Nueva película de vikingos estrenada en junio en el mercado doméstico español, una película rusa que cuenta la historia que pasó en su país a finales del siglo X, una película que he sido incapaz de hacer por mí mismo una sinopsis sin haberla más o menos copiado de otras webs, ya que la historia está tan escasamente contada que estás casi en toda la película preguntándote quién es quién y porqué, se nota que es una película rusa hecha para y por los rusos, por lo que es obvio que nos perdamos en su historia y en los personajes, ya que no se paran a explicar la historia, apenas algunos diálogos en off y poco más, lo que resta emoción y no te atrapa como debería, lo que sí tiene es entretenimiento, ya que sus más de 2 horas no pesan en exceso, menos los últimos 20 minutos que estiran el chicle sin pasar gran cosa y ya estás como cansado, además de entretenimiento tiene unas potentes escenas de acción, nada que envidiar a producciones americanas del estilo, ya que tiene bastantes escenas de acción bien rodadas, con violencia, su toque mínimo de sangre, en el campo, bajo la lluvia y unos efectos especiales bien trabajados que es sin duda lo mejor de la película, con respecto a las actuaciones poco que comentar, son pasables pero sin ningún tipo de sorpresa o de gran empatía con ningún actor.
En resumidas cuentas, estamos ante una decente pero regulera película rusa, entretenida durante su larga duración (menos la recta final que se hace pesada) y con unas potentes escenas de acción y lucha que sin duda son lo mejor de la película, por el contrario tiene una historia y argumento que no lo llegas a entender en ningún momento de la película, te pierdes entre la historia a medio contada y los distintos personajes que hay, provocando que la emoción se venga abajo y que no te atrape como debería, así como unas actuaciones sin mucha miga, sin duda es una película hecha para rusos por la historia que tiene detrás de ella, donde lo único que la salva son los bonitos paisajes y las formidables escenas de acción y peleas que tiene con los vikingos de protagonista, ya que sin la mayoría de ellas podría haber sido perfectamente una película para echarte una siesta.

Nos situamos en el año 1954 en Indochina, tras la salida de los franceses y antes de la entrada de los norteamericanos, la región vive en un descontrol, un grupo de ex-nazis viven escondidos después de la Segunda Guerra Mundial lucrándose por combates ilegales de presos, uno de ellos es un ex-miembro de la IRA, que se esconde en el mismo lugar mientras es perseguido por los británicos. Ahora el fugitivo deberá de enfrentarse a los ex-nazis, mientras los británicos intentan capturarle, todo esto bajo su venganza personal que le hará imparable ante cualquier amenaza.

-Nos llegó la última película hasta ahora de Scott Adkins, después del gran sabor de boca que nos dejó con la última entrega de “Undisputed”, de nuevo le vemos en el género de la acción, en esta ocasión en los años 50 y con un director que tiene un par de trabajos nuevos con él y que es un director de películas para el mercado doméstico, tales como “Agente Alien” o “Entrega peligrosa”.
Una película que personalmente de las últimas de Scott Adkins (que no son pocas) quizás esta es la más floja que ha hecho, no porque no haya acción y peleas, ya que hay muchas en su segunda parte de la película, sino por la calidad que desprende, ante la falta de guion, falta de historia, ya que nos sitúan en un escenario haciéndonos creer que estamos en los años 50, con unos cuantos personajes que solo sabes de ellos que ese es malo porque va a por él, pero poco más, además de grupos ex-nazis, que si un británico por hay perdido, un español metido en el grupo nazi, osea un caos argumental y de personajes, además de una primera parte aburrida, sosa, parecía una nueva película de “Undisputed” al ver a Adkins combatiendo en un ring, menos unas cuantas peleas poco que destacar, ya que hay más peso dramático que provoca lentitud y poca emoción, hasta que llegamos a la segunda parte de la película y el caos, con una buena trama de venganza, pero es como si Tarantino se hubiera puesto al frente de la película, con grandes dosis de sangre como nunca habíamos visto en una película de Scott Adkins, ver al actor decapitar a un hombre y cortar miembros a sus enemigos es algo increíble porque no me esperaba tanta violencia, que por una parte me alegro de ver sangre y violencia porque ofrece más realismo, crueldad y da más emoción, aunque hay puntos exagerados, que dan asco y otras escenas con errores garrafales, primero los errores, hay una escena donde se ve cómo explota la cabeza de un tío, fue tanta la sorpresa que cuando terminó la película fui a ver la escena otra vez y paré la imagen en el momento en el que explota la cabeza y me encontré como la cara del tío cambia y se pone una cara de plastilina que explota, he visto errores pero este es la primera vez, y ahora el tema de la exageración y el asco que da ver a Adkins sacando un hígado de su enemigo y verle comiéndoselo, sin duda son escenas que te dejan impactado, ese error de la cara y esa exageración de comerse el hígado fue innecesario, no sé qué se tomó el director, pero en la segunda parte de la película no era el mismo, a mí me da que se tomó “La droga caníbal”.

Así que como veis estamos ante una película irregular, con una primera parte aburrida y con poco que ofrecer, además de una trama y personajes que están metidos sin guion, es distinta de las que ha hecho Scott Adkins hasta ahora, al ofrecer una segunda parte llena de sangre, violencia, gore y de todo lo que te puedas imaginar, con algún que otro error gordo y una exageración final antológica, no me gusta ni lo aburrida que ha sido la primera parte como tampoco lo que ha ofrecido en su segunda, me gusta la violencia, las buenas escenas de acción que tiene, alguna pelea propia de Adkins y esa sangre que la hace más realista y que siempre tienen que tener las película para darle más emoción y emoción, pero que hasta se vea una cara de plastilina explotando y ver comiendo el hígado del enemigo de Adkins, me parece no muy apropiado, cuidado, me encanta el cine gore pero una cosa es ver una película de gore y otra encontrarse con estas exageraciones cuando no viene a cuento.

Sigue la historia del mejor socorrista que se recuerda Mitch Buchannon (Dwayne Johnson) y su grupo de socorristas bajo sus órdenes que se dedican a proteger a los bañistas y a su playa a toda costa, además como cada año se cogen a nuevos aprendices para socorristas y uno de ellos es un doble campeón olímpico, pero que Mitch le considera en su zona un novato y le enseñará a él y a sus aprendices lo que es este trabajo. Juntos descubren una trama delictiva en su playa que les amenazará el futuro de la bahía, pero están dispuestos a hacer todo lo que está en su mano para detenerla.

-A finales de mayo llegó el remake de la serie televisiva “Los vigilantes de la playa”, protagonizada entonces por David Hasselhoff y Pamela Anderson entre otr@s, una serie que fue todo un éxito entre los años 90 y que duró hasta el año 2001 con un total de casi 250 capítulos, no es que digamos una buena serie en general pero se ha ganado que se hable de ella todavía y siempre por las escenas en cámara lenta y por las buenas actuaciones de los protagonistas, además de las preciosas vistas, un remake que vino ya desde un primer momento marcado por las malas críticas desde su estreno, incluso antes al ver el tráiler, algo que nos bajaron los ánimos un poco, ¿Se preveía?, seguramente, pero mi pregunta es la siguiente: ¿Se esperaban algo parecido a “La lista de Schindler”?, ¿Se esperaban ver una obra maestra para los Oscars?, parece que sí porque creo que no han entendido bien la película, está claro que la película era en tono de humor, de comedia, de pasárselo bien, de hacer divertir, entretener y echarte unas risas mientras ves la playa, las chicas, los chicos (para las chicas) y hacer que se te pasen volando las dos horas que dura, además de los guiños que tiene a la serie original que son estupendos y simpáticos, eso es este remake de “Los vigilantes de la playa”, además no sé de qué se quejan ya que la gente ponía a parir a la serie original (algunos) y tampoco se diferencia mucho de esta película, aquella tenía efectos cutres, historias también parecidas a la película de crímenes, tenía líos amorosos pesados y bastante humor, ¿Qué tiene este remake?, todo eso, pero haciéndola más divertida y entretenida por lo menos para mí, ya que se me han pasado las 2 horas volando y eso significa que mala no es, lo que pasa es que tienes que verla sabiendo lo que vas a ver y no es otra cosa que diversión, entretenimiento, mucho humor y una trama muy llevadera, con unas actuaciones bastante buenas sobre todo de Dwayne Johnson que hace bien su papel de protagonista y siempre tiene ese punto que engancha al espectador, además de ofrecer una escena que para mí es la más cómica del año cuando están en la morgue, te ríes mucho con él, junto a él está Zac Efron que hace un decente papel y chicas perfectas como Alexandra Daddario, a todo esto con cameos de Pamela Anderson y sobre todos dos en el final de David Hasselhoff que son buenísimos y con la música de la serie original, pero ¿Todo es bueno?, ni de coña, tiene cientos de chistes y escenas sobre temas de sexo que bastantes veces dan vergüenza ajena con lo que estás viendo, otras escenas también que te sacan risas porque son muy tontas, además de tener unos efectos especiales que para estar en el año que estamos y ser una producción para cines son cutres, sobre todo la escena del barco lleno de fuego en el mar, porfavor, menudo mar de cgi, así que como veis es obvio que no se la puede dar una nota alta porque tiene cosas como estas.
Pero lo que sí puedo decir es que estamos ante una más que entretenida película que te hace “olvidar” lo mala que es debido a sus altas dosis de diversión, entretenimiento, dinamismo, actuaciones y mucho humor, haciendo que se te pase volando las dos horas que dura, además no deja de incorporar guiños y cameos de la serie original, sin duda es una película que te gustará si sabes lo que vas a ver, que es diversión y humor, si quieres pasártelo bien no dudes en verla, si por el contrario quieres ver un guion elaborado y una película un tanto seria, mejor que no la veas porque entonces dirás que es una auténtica basura.

Después de que su prestigiosa carrera como militar se terminase debido a un incidente, Alexander (Steven Seagal) se retira y trata de llevar una vida normal alejado de los problemas, sin embargo cuando una de las vecinas sufre la opresión de un mafioso ruso, deberá de volver a ser el hombre que era antes en la guerra para acabar con la mafia rusa y china que está cundiendo el miedo entre los habitantes cada vez más frecuente y así poner a salvo a su vecina y a su hija.

-Nuevo trabajo de Steven Seagal con el director Keoni Waxman, un nuevo trabajo que se suma a las más de 10 películas que llevan ellos dos juntos, una película que no es nueva, es del 2014 pero que se estrenó en España a finales del mes de mayo, la verdad que cuando se juntan Waxman y Seagal las películas suelen ser algo mejores, aunque sus últimos trabajos hayan sido bastante malos, la única que se salva de la quema fue “Código de honor” y algo también en “Mercenario: Absolución”, el resto de películas son bastante malas, pero esta película de “A Good Man” me ha parecido de lo mejorcito de Steven Seagal en estos últimos años, ofreciendo una película con una historia coherente, atrapante, estilo de las que vemos con Jason Statham de venganzas, con bastante acción, entretenida durante toda la película, con unos diálogos correctos sin ser cutres como en otras ocasiones y sobre todo por unas más que decentes actuaciones, para mí Steven Seagal está bastante bien, en esta ocasión por momentos parece que volvemos a ver al Seagal de antes, el que cada vez que salía en pantalla y hablaba, hacía empatizar al espectador, aquí lo consigue, como también consigue realizar unas buenas escenas de peleas como él sabe hacer, con los toques de gore y sangre que tiene la película con las escenas de la katana de Seagal y realizando unas buenas escenas de peleas en general, también mencionar a Victor Webster que sin duda realiza las mejores escenas de acción de la película, está claro que no todo es bueno, ya que se nota que es una película de serie b, tiene alguna que otra actuación típica de estas películas de actores que no saben actuar, también tiene una música cargante en toda la película que se empeñan algunos directores en seguir poniéndola, pero quedando como cómpluto global una decente película de acción de Steven Seagal, una de las más correctas y entretenidas de los últimos años, debido principalmente a una historia coherente y atrapante, a unos secundarios y villanos correctos, un Seagal más en forma que en otras películas, buenas y contínuas escenas de acción y sobre todo que han querido hacer una película seria y con algo más de calidad que los productos anteriores, está claro que no vais a ver un peliculón, pero si tenéis una mínima de esperanza todavía en aquel Seagal de hace años, dadle una oportunidad a la película, no vais a ver lo mejor del actor, pero sí vais a ver una película de acción decente y correcta por lo menos, con sus contras claro está, pero por lo menos no es un absoluto desastre y no te echas a dormir de lo mala que es.

Steve Ford (Bruce Willis) es un investigador privado de Los Ángeles que deberá de enfrentarse a una banda de gangsters peligrosa de la ciudad después de que ellos se llevaran a su perro.

-Nueva película de acción y comedia con Bruce Willis de protagonista, además de tener un buen reparto como Jason Momoa o John Goodman, un Bruce Willis que vuelve como protagonista de una película después de unos cuantos años (en concreto 4 desde que se estrenó la última de “La jungla de cristal”) ya que las anteriores películas que ha protagonizado ha sido como secundario y siendo mayormente malas y estrenadas en el mercado doméstico, porque sí, también a John McClane le pasan factura los años, pero más que los años es problema suyo, porque se mete en películas con directores desconocidos solo para ganarse unos cuantos dólares y que gracias a que salga él en el poster la gente pague por verla y luego se decepcionen porque sale 10 minutos, así ha sido la vida de Willis en estos últimos 4 años, decepcionando a sus fans, algo que nunca lo entenderé, aún así parece que este año y los que vienen tiene ya alguna que otra película de calidad como la secuela de “Múltiple” o el remake de “El justiciero de la ciudad” de Charles Bronson, pero lo que es cierto es que parece que está desaparecido el Bruce Willis de antes, ojalá me equivoque y volvamos a ver de nuevo al mejor Willis porque todavía tiene mucha cuerda y calidad de sobra, pero para ello tiene que escoger trabajos de calidad y no basuras para el mercado doméstico, llamo basuras porque para él meterse ahí son basuras.
Con respecto a la película decir que es más de lo mismo que los últimos trabajos de Bruce Willis, aunque sea el gran protagonista y haya servido de buena forma para los fans de verle de nuevo protagonizando una película cabe decir que es más de lo mismo que sus últimos trabajos, es una película catalogada de acción y de comedia pero que apenas tiene escenas de acción y las que aparecen son bastante simplonas y sosas, el resto es simplemente una película de risa, hecha para parecer tonto a los actores que aparecen en ella, con un Bruce Willis subido desnudo en un monopatín y paseándose por toda la ciudad o con un peluquín con los labios pintados, con un Goodman que hace el gamba en toda la película y con un Jason Momoa que parece que está parodiando a un gangster de su barrio, a veces hasta se nota que sobreactúan, luego tenemos una historia simplona, sin nada de emoción, yendo de un lado a otro y ofreciendo unas cuantas escenas de “risa” (“gags”) que a veces consiguen sacarte unas cuantas risas de lo absurdo que estás viendo, y otras cuantas, bastantes diría yo, ofreciendo escenas con un tono subidito de temas de sexo, quizás es una película que si no la hubieran hecho hubiera sido lo más correcto, porque no aporta absolutamente nada a la filmografía de ninguno, lo mejor de la película es que al fin y al cabo, con las tonterías que tiene la película y sus escenas de comedia que rozan el ridículo, me ha entretenido, no se me ha hecho larga y lo ha conseguido principalmente por Bruce Willis que tenía mono de verle de protagonista y por algunas que otras escenas de risa que por lo menos te sacan una sonrisa, está claro que no han realizado una película de tono serio y eso tiene un pequeño punto a favor porque te puedes desconectar un poco, pero de nuevo vemos otra película de comedia tonta donde está Bruce Willis de protagonista, no levanta cabeza, esperemos que en sus próximos trabajos de más calidad lo haga, se lo merece y sino que deje ya el cine, creo que estamos más que contentos con las joyas que nos ha dado Bruce Willis, pero verle haciendo el tonto en películas como esta o de forma secundaria en malas películas creo que nadie quiere verle, ni el más fan del actor, pero es lo que tiene aceptar trabajos de gente como Mark Cullen y Robb Cullen que lo único que han hecho es una serie hace 4 años de comedia infantil sobre el béisbol, pues te pasan cosas como esta, que el espectador se entretiene (por lo menos) viendo las tonterías que suceden cada pocos minutos en la película.

Basada en hechos reales, nos situamos en los años 40, en plena Segunda Guerra Mundial, donde Rusia intenta por todos los medios que se alisten el mayor número de personas para la guerra. Lyudmila Pavlichenko es una joven estudiante rusa muy inteligente y tras quedar la número uno para ir a la universidad, tuvo que ir de forma obligatoria a alistarse con el ejército en 1941 debido a que en un campo de tiro acertó todas las balas en el objetivo, la chica resultó ser una francotirador nada, su impresionante habilidad la hacen destacarse por encima de cualquier hombre o mujer, en medio de la Guerra y con una alianza entre Rusia y Estados Unidos contra el ejército alemán, Lyudmila Pavlichenko era el objetivo número uno de los altos mandos alemanes, por lo que daban órdenes para acabar con ella. Pavlichenko es considerada una de los mejores francotiradores de la historia al tener más de 300 bajas nazis.

-Película rusa (que últimamente se están abriendo cada vez más a los mercados internacionales) estrenada en España a principios de año y que ahora me decidí verla ¿Qué me tiraba para atrás?, las mismas historias de siempre sobre nazis y la Segunda Guerra Mundial, además de ser una película rusa que aunque he visto unas cuantas y tienen calidad, no son como otras producciones americanas por ejemplo o inglesas, una película que lo que más me llamó la atención es la adaptación al cine de la francotiradora Pavlichenko que cundió el pánico y el terror en el ejército nazi en aquella época de la guerra, tenía curiosidad de saber cómo iban a adaptarla en el cine y encima los propios rusos, algo que en general me ha dejado satisfecho con lo que he visto, aunque se podría haber hecho mucho mejor, más violenta, más bélica y más emocionante, además de sobrarle unos cuantos minutos, creo que el cómpluto global es bastante decente.
Pero hablemos un poco más de ella, es una película que como he dicho antes me ha dejado satisfecho, ya que cuentan la vida de Pavlichenko hasta que se alista y después lo que hace como francotiradora, con unas decentes actuaciones y sobre todo también intercalando diálogos políticos, con esa alianza en aquella época entre Estados Unidos y Rusia, donde se ve a la primera dama americana con los rusos, pero sobre todo tiene unas potentes escenas bélicas que sin duda son lo mejor de toda la película, son violentas, sangrientas en muchas de ellas como tiene que ser y ofreciendo una formidable escena de guerra con los aviones y barcos que me ha parecido inmensamente bien rodada, con más calidad incluso que algunas producciones americanas, también tiene bastante sentimentalismo, vemos cómo se transforma una persona desde aquella chica de universidad a la chica que se infiltra en todos los lados para intentar matar cada vez más nazis, pierde como su humanidad y eso aquí lo reflejan de buena manera, aunque como contras tiene algunas, por ejemplo la alternancia entre el pasado, presente y futuro, que a veces te molesta que en casi en medio de una escena bélica te la corten para recordar cosas anteriores o el futuro próximo, algo que resta emoción, aparte de tener bastantes momentos melodramáticos que se hace algo lenta, aparte de tener un exceso de duración para lo que cuenta, creo que con 20-25 minutos menos hubiera estado mucho mejor, pero no ha estado nada mal, los rusos saben hacer cine y de calidad, algo que lo demuestran con esta nueva película sobre Pavlichenko, la mujer que aterrorizaba a los nazis, una historia que quizás era la que faltaba y ya la tenemos, aunque el resultado en otras manos o en otras producciones hubiera sido probablemente mucho más enérgica, emocionante y con más potencial.

Vincent Downs (Jamie Fox) es un agente de policía corrupto que se encuentra en medio de una red de policías corruptos implicados en el robo de drogas de una mafia importante, ese robo fue consumado por Vincent, es por eso que un grupo de criminales secuestra al hijo adolescente de Vincent. Es entonces cuando Vincent deberá en solo una noche de tratar de salvar a su hijo, llegar a un acuerdo con el tema de la droga con los criminales, llevarlos a la justicia si puede y evadir una investigación interna de la propia policía que involucra a Vincent.

-Película de acción protagonizada por Jamie Foxx, Michelle Monaghan y Dermot Mulroney entre otros, una película que es un remake de una película francesa del 2011 ¨Nuit blanche¨, y que al ver sus trailers hace unos meses me desprendieron unas inmensas ganas de verla, parecía algo como “Venganza” y encima con Jamie Foxx que es un actorazo, pero las críticas no tardaron en llegar y fueron en su mayoría malas y eso como es obvio ya se te quitan esas ganas inmensas de verla pero aún así tenía ganas ya que pocas veces hago caso a las críticas pero en esta ocasión una vez haberla visto estoy algo a favor de ellas, no es una película mala, ni aburrida, ni algo que digas que es totalmente una pérdida de tiempo, de hecho es una película entretenida durante toda su duración, debido principalmente a Jamie Foxx, a sus secundarios y por ser en bastantes ocasiones frenética y con unas decentes (pero escasas) escenas de acción, con un final y algún giro de guion sorprendente (aunque forzado), además tiene alguna que otra contra que es el problema por la que no tiene más puntuación que un aprobado raspado para mí y es el hecho de tener un guion brusco, por momentos rozando la inverosimilitud, con escenas que no te las crees y otras donde los secundarios como Michelle Monaghan actúan sin saber qué hacer, además de no tener las escenas de acción que yo esperaba de ella; la hace por un lado un entretenido thriller de acción pero por otro lado una fallida película si quieres ver algo más que un simple entretenimiento, debido principalmente a un guion que no es el más verosímil y a una historia demasiado vista.

El legendario asesino John Wick (Keanu Reeves) se ve obligado a salir del retiro por un ex-asociado, ya que está obligado a ayudarle por un juramento de sangre de hace años, planea obtener el control de un misterioso grupo internacional de asesinos, para ello necesitará al mejor asesino que pisa el mundo y no es otro que John Wick, viajará hasta Roma en un intenso y estremecedor camino para pelear contra los asesinos más peligrosos del mundo.

-Casi 3 años después de la primera entrega que fue todo un éxito sobre todo en las críticas y que nos impresionó a todos por sus perfectas escenas de acción (aunque podría haber sido mejor), vuelve nuestros asesino favorito John Wick, encarnando de nuevo el papel Keanu Reeves, una primera película que se estrenó en nuestro país en la televisión, una vergüenza para lo buena que era y que esta segunda entrega sí que ya se ha estrenado en cines en todo el mundo, una segunda entrega que sigue el curso más o menos de la primera, de hecho empieza siendo como una extensión del final de la anterior, con un empiece lleno de acción, algo que decayó en el intermedio de la película como se preveía, ofreciendo más diálogos y menos acción, siendo algo lenta como pasó con la anterior, pero manteniendo el interés del espectador, con un guion que quizás sea la nota negativa de nuevo de la película, una trama simplona y que cuando empiezan a meter nombres de organizaciones nos perdemos debido a la poca información que tenemos, pero después durante la hora restante de película vemos una auténtica obra maestra del cine de acción, con unas escenas de acción y de tiroteos por distintas zonas y sitios que son brillantes, emocionantes, violentas, sangrientas y con una calidad en la forma en cómo lo han rodado que sin duda estamos ante unas de las mejores escenas de acción de la historia del cine, con unas coreografías sublimes y podría seguir con más calificativos, lo que está claro es que hay más escenas de acción que la primera sobre todo en la segunda parte de la película y más largas, es por el cual la pongo un punto más que la anterior (aparte de que en la primera tenía más música en las batallas que eran un poco atronadoras), ya que cada escena de acción que vemos dura unos 7-10 minutos sin parar, imposible hasta pestañear, terminando la película bastante abierta para una tercera entrega que ya está en marcha y estamos todos deseando que llegue el día para verla, sin duda Keanu Reeves ya tiene su propia saga de acción, que más que por su guion, al igual que sus primeras partes que apenas tienen acción, sin duda estamos ante unas películas que tienen unas de las mejores secuencias de acción y tiroteos de la historia del cine y pienso que deben de darles ya un reconocimiento en los premios de cine, películas para ver más de una vez, a todo volumen y a disfrutar, sin duda si eres fan de las películas de acción y no has visto ni siquiera la primera, te estás perdiendo las mejores secuencias de acción que posiblemente nunca hayas visto.

Después de su libertad ganada en el ring de la cárcel, Boyka es un luchador de boxeo que entra, por sus últimas victorias y después de impresionar a todos, en un campeonato importante de lucha, durante la competición su rival muere debido a Boyka, desde ese momento se empieza a replantear la vida y lo que merece la pena en este deporte. Es entonces cuando viaja hasta Rusia para darle a su mujer una carta que él tenía en su mochila y darle sus condolencias, pero una vez allí se da cuenta de que ella trabaja para una importante mafia de allí para pagar la deuda que tenía ella y su marido, es entonces cuando Boyka decide luchar una serie de batallas para pagar la deuda de la mujer y también la propia.

-Nueva entrega de la saga “Invicto”, aquella que empezó en 2002 con Ving Rhames y Wesley Snipes como protagonistas y que 15 años más tarde ya suma su cuarta entrega con Scott Adkins como gran protagonista, una saga que personalmente me ha gustado más la primera que las dos siguientes, al tener estas dos una trama más incoherente y con cámaras lentas algo pegajosas, hasta que ha llegado esta cuarta entrega y ya puedo decir que estamos ante la mejor entrega de toda la saga, ofreciendo una trama sólida, la más coherente y emocionante de todas, con un Scott Adkins ahora sí en su salsa y dando un guion importante a su personaje, todo eso con guiños a las anteriores y con unas peleas impresionantes, aquí sí que disfrutas con las peleas y las coreografías de Adkins y del resto, todas emocionantes y sin casi poner las cámaras lentas en las peleas, aunque las ponen, pero aquí sí que a veces hacía falta, las contras de la película son algunas como por ejemplo todas las veces que Adkins está en el suelo destrozado y se levanta y machaca al rival con todo lo que le han dado, a veces cuesta creerlo, como también el momento donde sueltan al hombre mutante, digo mutante porque más que un hombre luchador parece un mutante de los X-Men, solo les ha faltado que tenga poderes, esas escenas finales las he visto exageradas.
Pero menos esas pequeñas contras, puedo afirmar que estamos ante la mejor entrega de toda la saga, el nuevo director ha dado un buen aire fresco, con una trama emocionante, coherente y eficiente con esa redención propia del personaje, junto a unas peleas impresionantes y unas coreografías sublimes y un Scott Adkins esta vez sí en su salsa, repartiendo a todos y ofreciendo un buen espectáculo, si te gustan las películas de peleas con una trama simple pero eficiente esta es la tuya, sin duda la mejor entrega de la saga y su final es bastante decente y curioso, si hay una quinta a ver cómo se las apañan para no repetir lo mismo.

Después de los últimos acontecimientos que dejaron a Boyka con la en condición muy crítica, se ha dedicado a seguir pasando los días sin volver a pelear, hasta que se entera que van a hacer un torneo clandestino con los 8 mejores luchadores reclusos del mundo y el ganador tendrá la libertad, para ello no dudará en ponerse de nuevo en forma y entrenar aunque sea con sola una pierna, ya que la rodilla aunque tiene movilidad, sigue teniendo muchos dolores y problemas, pero hará lo que sea para volver a ser el absoluto invicto y poder salir de la cárcel.

-Tercera entrega de la saga de “Invicto”, en esta ocasión de nuevo con Isaac Florentine detrás de las cámaras y con Scott Adkins como esta vez sí el protagonista principal, una tercera entrega que ejerce muy bien como secuela, por los daños producidos en la rodilla de Adkins en el final de la segunda, aquí Adkins no solo tiene que lidiar con los rivales en el torneo para que salga en libertad, sino que también con su rodilla que no está para nada bien, así parte la premisa de la película y la verdad que tiene una trama más coherente que la anterior, aunque como es obvio esta también no tiene sentido el hecho de que el ganador del torneo al mejor luchador tenga la oportunidad de salir de la cárcel, han hecho como si fuera un mundial de luchas de presos, pero de nuevo si dejas de lado esta trama poco coherente esta película sí que disfrutas más que la anterior, ya que aquí hay un total de unas 8-9 peleas que son bastante buenas y emocionantes, por el hecho de ver cada uno de los enfrentamientos en el cuadro del torneo donde no sabes quién va a ganar, con buenas peleas y coreografías, además de una cámara lenta que aunque sigue utilizándolo ya no es tan pesada como la anterior, pudiendo ver mejor las peleas y siendo más emocionante, aparte de las peleas también tiene una historia de fondo entretenida, donde conocemos un poco más sobre Boyka, aunque sigo diciendo que tiene un papel demasiado frío, y la relación entre él y el preso que interpreta Mykel Shannon Jenkins es bastante atractiva, también por lo que pasa en el final, siendo bastante bueno su final.

-En definitiva, estamos ante una tercera entrega mejor que la segunda, con una historia que aunque sigue siendo incoherente, es menos que la anterior, donde lo más emocionante son las numerosas escenas de peleas que hay en la película, todas rodadas de buena forma y con buenas coreografías, con un Scott Adkins estelar haciendo su papel con la rodilla en muy mal estado (aunque a veces no te crees que haga algunas piruetas con la rodillas así) y con buenas escenas de patadas, así como una trama de por medio con un preso que la hace algo más interesante y cerrando la película de buena forma, una película que es apta para los que busquen peleas y espectáculo con un buen Scott Adkins, sin mirar de nuevo el guion que es de nuevo bastante simple e incoherente; de las tres me sigo quedando por un pelín con la primera, aunque esta es mejor que la segunda y por eso mi nota final sería de un 6,5 como la primera.

Un ex-soldado separado del cuerpo busca sin parar un trabajo para salir adelante, por lo que le ofrecen el único trabajo que le pueden dar: guardia de seguridad en un centro comercial de noche, por lo que lo acepta. Una vez allí una niña de 11 años pide auxilio a las puertas del centro comercial, por lo que deciden abrirla y ella se encuentra muy nerviosa y aterrorizada, minutos después un hombre pregunta por ella y empiezan a sospechar algo, esa sospecha se confirmaría poco tiempo después, la niña fue testigo de un asesinato y por eso se ha convertido en el blanco de unos peligrosos criminales que quieren cogerla a toda costa, pero los guardas de seguridad, incluido el ex-soldado que está acostumbrado a lidiar con guerras, se lo impedirán a toda costa.

-Nueva película del gran y querido nuestro Antonio Banderas, un Banderas que lleva un año cargado de trabajo, ya le vimos hace unas semanas en “Mariposa negra”, tiene otras por el camino que es “Stoic”, “Beyond the Edge” y “De Niro”, todas desarrollándose y que ahora gracias a Movistar Plus, hemos podido ver la última película de acción de Banderas “Security”, una película que desde que vi el tráiler hace un mes tenía unas ganas inmensa de verla, parecía “Objetivo: La Casa Blanca” pero con Antonio Banderas de protagonista y una vez vista tengo que decir que he visto lo que esperaba de ella, me ha convencido totalmente, no solo es una película muy entretenida que se te pasa volando, sino que es una gran película de acción, con unas cuantas escenas de acción de Antonio Banderas brillantes y emocionantes, como si de Gerard Butler se tratara.
Esta nueva película de acción no es ni original, ni tiene una trama con giros de guiones ni tampoco tiene unos secundarios brillantes, tiene una trama típica y simple para ofrecer un buen espectáculo de acción para el lucimiento sobre todo de Antonio Banderas, abstenerse los que esperan una película de acción sorprendente, original o que esperan ver algo distinto a lo que vemos habitualmente, esta película como género de acción cumple con creces lo que uno espera de ella, quizás la primera media hora es más lenta y ofrece unos diálogos un poco cutres y con toques de humor, aparte de ver hasta 4 guardias en un centro comercial de noche que no sé porqué tienen que tener guardias (como dijo Banderas en la película), pero a partir de que aparece en acción Ben Kingsley la película empieza a despuntar, podría haber dado más de sí este villano con este actor pero ha quedado bastante bien, a partir de ahí la película no para, con bastantes escenas de acción, tiroteos, incluso escenas con toques de violencia, con un magistral Antonio Banderas, hacía mucho tiempo que no le veía tan bien en una película de acción, metiéndose en el papel y ofreciendo mucha emoción, tipo Gerard Butler en “Objetivo: La Casa Blanca”, con escenas de acción rodadas con calidad, con un final frenético y emocionante estilo copia a “La jungla de cristal”.

-En definitiva, estamos ante un gran producto de acción, una película que no te defraudará si lo que buscas es acción bien hecha, tiroteos, peleas y con un Antonio Banderas brillante, notándose que este tío vale para películas de acción, no tiene un guion ni original, ni sorprendente, tampoco secundarios dignos, ni cuenta nada que no habíamos visto antes, pero no la hace falta, ofrece una trama simple pero muy eficiente en cuanto al género de la acción se refiere, si te gusta el género de la acción y Antonio Banderas, no dudes en verla.

Basada en hechos reales, año 1942, cuenta la historia de cómo un grupo de checos saltan en paracaídas en Praga con la orden de atentar contra el líder nazi Reinhard Heidrich, General de las SS y conocido como ¨el carnicero de Praga¨ que era el número tres nazi en la línea de mando y artífice intelectual de la Solución Final, unos soldados checos que no solo se ocuparían de matar al líder nazi para intentar que la guerra se vaya acabando, sino que tuvieron que sobrevivir durante varias horas en una iglesia rodeada por decenas de soldados nazis.

-Película de corte bélica basada en hechos reales situada en la Segunda Guerra Mundial, una película que se estrenó en España en diciembre del 2016, protagonizada por Cillian Murphy y Jamie Dornan entre otros y dirigida por el director Sean Ellis (“Metro Manila”), una película que de nuevo nos cuentan una historia interesante por conocer y que seguro que muy poca gente sabía de la existencia de esta historia y lo que hicieron este grupo de checos en Praga, una historia que si lo ves en Wikipedia, está muy bien adaptada al cine, con una primera parte más dramática (menos ese gran empiece) y lenta, donde vemos cual es su misión y cómo la van a elaborar, ofreciendo ciertos momentos de intriga, pero es algo lenta cuando se empiezan a ir a una trama con cierto romance con las chicas, pierde fuelle, además se hace algo extensa en algunas partes de la película, esta película es otra que se unen a la lista de que 2 horas de duración es demasiado, y llegamos a la segunda parte de la película, una segunda parte mucho mejor que la primera, con ahora sí una película bélica, con buenas escenas de acción, de intriga y tensas, con una parte final de unos 25 minutos de absoluto escándalo sobre lo que pasaron este grupo de checos en la iglesia, estuvieron durante 7 horas defendiéndose de decenas de nazis y que aquí lo han representado de una estupenda forma, con unas escenas de acción y bélicas estupendas, con unos efectos muy buenos y siendo muy tensa y emocionante, a la vez que violenta con sus toques de sangre y con un desenlace final que te deja frío pero que fue así en la realidad, sin duda una recta final que sin duda es lo mejor de la película.

-En definitiva, estamos ante un buen producto bélico basado en hechos reales, con unas buenas actuaciones, una buena ambientación y una historia atrapante que se divide en dos, una primera parte más elaborativa del plan y de la misión, con ciertos momentos lentos y pesados (con los momentos románticos) y con una segunda parte que mejora mucho lo visto anteriormente, con más tensión, más intriga, más emoción y con una recta final llena de acción muy bien hecha, además de sus toques de violencia y de sangre muy efectiva, pero sobre todo esta película creo que se debe de ver no porque vayas a ver un peliculón, porque dentro del género se puede mejorar, (siendo menos lenta, con actores más conocidos o con un metraje más compacto), pero sí que la debes ver para conocer la historia, otra historia que casi nadie sabíamos y que gracias a películas como esta conocemos más sobre lo que pasaron los soldados y militares de distintos países en la Segunda Guerra Mundial, en esta ocasión sobre lo que hicieron y la valentía que tuvieron este grupo de checos para eliminar al número tres nazi en la línea de mando. Nota más justa: 6,5.

Narra la historia de una familia judía que en pleno estallido de la revolución islámica de Irán, el padre de familia es secuestrado por estos integristas religiosos amenazando con poseer todo lo que tiene y matar a él y a su familia solo porque una familia judía tiene recursos más que suficientes como para subsistir, para ello se verán obligados a abandonar la Irán del Sha de Persia cuanto antes, antes de que sea demasiado tarde.

-Película de intriga y dramática basada en hechos reales sobre lo que sucedió en los años 70 en Irán y las revoluciones de los extremistas religiosos, un hecho que desafortunadamente se sigue dando a día de hoy, protagonizada por Adrien Brody (“El pianista”) y Salma Hayek como los más conocidos.
Un thriller de secuestros de corte dramático entretenido y eficiente explicando lo que esta familia pasó en aquella época en Irán con la revolución, una época donde secuestraban a las personas, las mataban y se apropiaban de todo lo que tenían por el simple hecho de que son personas con dinero, no toleraban que ellos no tuvieran y las familias judías que lucharon por tenerlo sí tengan bastante dinero, un hecho que todavía sigue en aquellos sitios y que aquí lo reflejan bastante bien, con una buena actuación de Adrien Brody que recordó por momentos a su papel en “El pianista” y con una trama por momentos eficiente y emocionante, con cierta tensión y dramatismo por lo que pasa la familia y lo que sufre Brody, con una recta final bastante dinámica y cerrando la película de una decente forma, aunque no todo es positivo, ya que la película flojea en algunos momentos, siendo mayormente lenta y con pocas cosas que contar, yo creo que esta película si hubiese durado 20 minutos menos hubiera ofrecido una película más compacta y más atrapante, ya que básicamente relatan la historia de una familia judía y lo que pasó en aquella época, todo bien explicado y actuado pero que en algunos momentos de la historia llega a ser algo pesada y no del todo emocionante que pudiera haber sido, es una película normalita del género basada en hechos reales donde lo mejor ha sido el papel que hace Adrien Brody y la recta final, el resto es una decente película de corte dramático y de secuestros que si la ves te entretiene y así conoces lo que les hicieron pasar en aquella época a las familias judías, no es ni mucho menos mala, pero tampoco está contada para que veamos algo grande, sino solamente entretenida y pasable, pero que si no la ves tampoco te vas a perder nada, sin duda un momentazo ha sido el empiece de la película con la canción de los Bee Gees “Stayin Alive”.

George ¨Ice Man¨, el actual campeón indiscutible de los pesos pesados, verá como su vida pega un giro de ciento ochenta grados cuando encuentran droga en sus pertenencias después de una disputa entre George y unos ladrones en su piso, él sabe que ha sido una trampa y que se la pusieron allí aposta, pero Chambers acaba en una cárcel de máxima seguridad de Rusia. Una vez allí conocerá a Boyka, el considerado campeón más completo de lucha del mundo, desde el primer momento habrá una gran rivalidad entre ambos y se culminará con una lucha final entre los dos que decidirá quién es el verdadero invicto y campeón indiscutible.

-Segunda entrega de la saga de “Invicto”, cuatro años después de la primera protagonizada por Wesley Snipes y por Ving Rhames, ahora tenemos a Michael Jai White haciendo del mismo personaje de la primera (Chambers) y a Scott Adkins haciendo del malo “Boyka”, bajo las cámaras Isaac Florentine, un director que solo hace películas para el mercado doméstico, la mayoría son algo malas, pero nos ha dejado joyitas del cine de acción como las dos de “Ninja” (de Adkins) o “El patrullero” con Van Damme.
Con respecto a esta secuela decir que estamos ante una película que parece más un reboot o remake que una secuela, ya que apenas se hace hincapié en nada de lo que pasó el personaje de Chambers años atrás, además de ser otro actor encarnándole, una película que sigue más o menos el mismo curso que la anterior, con un cara a cara entre los dos más fuertes, una lucha al principio, entrenamiento y lucha en el final, así que como guion de la trama poco se han tenido que rascar, un guion que es de lo peor de la película, ya que en la primera aunque no era del todo coherente algunas partes de la trama, aquí sí que no me la cuelan, una cárcel donde tienen televisores y desde ahí lo ven unas mafias que apuestan desde su puticlub, o el hecho de que todos los de seguridad estén comprados y también formen parte de la mafia y hasta torturen a los presos ¿Enserio me lo voy a creer?, vale que es en Rusia pero hay comités contra la tortura y esto en una cárcel de Guantánamo me lo creo pero en una cárcel de máxima seguridad que esté todo este lío no me lo creo, algo que tiene mejor la primera entrega, con una trama decente y con calidad, puede que lenta y aburrida algunos ratos pero ante todo un guion digno, aquí eso no lo tiene, luego vemos a un Adkins con cara de mala hostia en toda la película, siendo el malo malísimo siempre y muy bruto (a veces puede que sobreactúe algo), además de que en esta película es más lucha libre o “Kick Boxing” que el boxeo tradicional como era la primera entrega, también no me gustó mucho las excesivas escenas en cámara lenta cuanto pelean, unas pocas vale, pero eso de estar cada 2 patadas viendo otras dos en cámara lenta le quita emoción a las peleas, esas son las contras que la pongo, pero tiene cosas positivas, como un buen empiece, esa lucha del principio con Scott Adkins fue genial, de hecho sus escenas de lucha son lo mejor de la película, sus coreografías son estupendas y sus patadas voladoras tremendas, también el drama carcelario que hay dentro y los problemas a los que se tiene que enfrentar “Ice Man”, aparte del buen labor del hombre en silla de ruedas con un final emotivo y una lucha final muy buena y también con un toque sorprendente en el resultado final. En mi opinión esta secuela es un poco inferior a la primera, debido principalmente a un guion mucho menos convincente y coherente, el poco guion que han dado a Adkins y haciendo al espectador que no simpatice con él tanto como lo hicimos con los dos protagonistas en la primera, además de unas escenas de peleas con excesiva cámara lenta (aunque son muy buenas), pero no dudo en que estamos ante un decente drama carcelario de luchas, entretenida e interesante, con una segunda parte más atrapante que la primera (curiosamente cuando se da más importancia a un drama coherente), personalmente recomiendo más la primera, tenía una mejor chispa en todo, esperaba algo más de esta segunda entrega, aún así es una película decente que te servirá de entretenimiento y te gustará más si te crees totalmente lo que sucede. A la primera la di un 6,5, a esta la doy un 6.

El campeón mundial de boxeo en la categoría de pesos pesados George ¨Iceman¨ Chambers es enviado a la prisión acusado de violación, algo que él se declara siempre inocente, lo que más le fastidia es que en la cima de su carrera como boxeador no pueda continuar con lo que más le gusta, pero una vez en la prisión y ante el revuelo de que ha entrado en prisión “Iceman”, va a conocer a Monroe, un preso de hace bastantes años que es el invicto en las peleas de boxeo que hacen en la cárcel desde que entró, por lo que será inevitable que se vean las caras dos de los mejores boxeadores que hay en la actualidad para decidir quién es el verdadero invicto.

-Con motivo del estreno de la cuarta entrega con Scott Adkins, me he visto obligado a ver todas las anteriores para opinar mejor sobre la saga, en esta ocasión nos situamos en el 2002, con una película dirigida por el gran Walter Hill (“El luchador”, “Los amos de la noche”, “Wild Bill” o “Los protectores”), un gran director del cine que su última película “Dulce Venganza” fue muy amargo y protagonizada por Wesley Snipes y por Ving Rhames (casi nada).
Una película que combina el drama carcelario y el boxeo de buena forma, con una trama de por medio que aunque puede que no todo sea coherente cuela bastante bien, con una historia dramática, haciendo que los personajes nos importen, tanto Ving Rhames como Wesley Snipes, realizando unos buenos papeles y empatizando al espectador, un guion que hace que incluso no haya ni bueno ni malo, solo averiguar quién es el mejor de la cárcel, además de unas peleas de boxeo bastante bien hechas, una nada más empezar y otras en la recta final que son interesantes y rodadas con calidad, parece que era totalmente real, terminando la película con un final inesperado y bueno, dando un plus extra, aunque no todo es bueno, ya que la película es bastante convencional, no vemos nada que no habíamos visto antes, un drama carcelario simplón donde se tienen que enfrentar dos de los más grandes del boxeo, los típicos encontronazos entre los dos y un entrenamiento posterior también previsible, con algunos momentos algo lentos y a veces pesados, pero en general si os gusta el boxeo y los dramas carcelarios os gustará, ya que gracias a una trama interesante y un guion que nos hace empatizar y que nos importen tanto Wesley Snipes como Ving Rhames (los dos realizando unos buenos papeles), así como unas peleas de boxeo bastante bien hechas, puedo afirmar que estamos ante un buen producto del género, algo convencional pero que cumple con el objetivo de entretener. Nota final: 6,5.

Basada en la verdadera historia de la tripulación del buque de guerra USS Indianapolis de los años 40, donde después de ser atacados por un submarino japonés, quedaron a la deriva en el mar de Filipinas durante días con el peligro de quedarse sin agua y sin comida y con unos tiburones hambrientos, tras entregar la bomba atómica a tiempo que después se lanzarían sobre Japón para dar fin a la Segunda Guerra Mundial.

-Película dramática, de supervivencia y con toques bélicos que se estrenó en España en el mes de abril gracias a Tve que la echaron, desde aquí darles las gracias por apostar por estas películas inéditas en España, una película que está protagonizada por Nicolas Cage, Tom Sizemore y por Thomas Jane entre otros, un reparto bastante bueno pero que el verdadero protagonista es Nicolas Cage de los tres de ellos, una película que independientemente de si está bien o no, es una película curiosa e interesante de ver, a mí siempre me han gustado las películas basadas en hechos reales y siempre me intereso después por la historia, en esta ocasión ¿Alguno de vosotros sabía esta historia de un buque de guerra que envió las bombas atómicas que pusieron fin a la guerra contra Japón en la Segunda Guerra Mundial y después la tripulación tuvo que sobrevivir a los ataques de tiburones y demás sucesos?, seguro que no, a no sea que en uno de los documentales que hay por la tele lo hayan dicho, son historias que si no son por estas películas nunca se sabrían y por eso me gustan estas historias y además sabes más de la cultura y de la historia en general, aparte de esa historia que viene muy bien saberlo, estamos ante una película entretenida sin más, que pudo ser mucho mejor si hubieran tenido más presupuesto para hacerla, ya que se nota en bastantes escenas cómo a la hora de realizar lo más realista posible lo que pasó, se quedan con poco presupuesto y se nota que los efectos son algo reguleros, como las escenas donde son atacados por tiburones que casi no se ve cómo les atacan, pero con el presupuesto que han tenido creo que han hecho el mejor trabajo que podían hacer, aparte de eso es una película como he dicho antes entretenida mayormente, contándonos paso por paso la historia de este buque, con un buen Nicolas Cage que es el que más destaca del grupo de actores más conocidos, con una historia entretenida y con tensión por lo que va sucediendo, con escenas de acción “bien” hechas para su presupuesto y después pasamos de ver una película de corte bélico a otra de supervivencia con tiburones que no está mal, aunque esa parte de vuelve algo lenta y pesada, todo envuelto también en unos efectos algo reguleros con los tiburones, podría haber sido mucho mejor de lo que ha dado, para centrarnos en la recta final en la burocracia, en la política, con un juicio bochornoso para intentar culpar de todo al capitán que está bien narrado y ajustándose a la historia real con un buen Nicolas Cage.

-En definitiva, estamos ante una película que se ajusta fielmente a lo que pasó verdaderamente en los años 40 en el final de la Segunda Guerra Mundial y que tiene que ver con las bombas atómicas, una historia sobre este buque de guerra y de su tripulación que poca gente sabe y que se merece su visionado por la historia y lo que pasó, todo está narrado al dedillo de lo que pasó en esos días de buena forma, ofreciendo una película completa en ese sentido de 2 horas de duración, contando parte por parte y con buenas actuaciones y con un buen Nicolas Cage, se nota que han hecho una película con la máxima calidad que pueden hacer con lo que tenían, donde las pegas que la pongo son el poco desarrollo de los efectos especiales, se nota que no han tenido un presupuesto justo y por eso no ha ofrecido toda la emoción que pudiera haber dado esta historia con el buque de guerra y más tarde con el ataque de los tiburones que ha sido algo flojo por el escaso presupuesto, estoy seguro de que si esta historia hubiese sido una superproducción americana habría salido algo bastante bueno como “Sully”, o porque no “Dunquerque” que ahora está de moda (no la he visto), pero el hecho es que contando con lo que tenían han hecho lo mejor que han podido hacer, con buenas actuaciones, un Nicolas Cage que por fin le vemos en una película algo más seria y justa, además de una historia que solo por saberla y lo que pasaron la tripulación (con entrevistas a los verdaderos en el final) se merece su visionado, no es gran cosa porque no tenían medios para ser algo más, podrían haberlo hecho más emocionante pero tal y como lo han hecho es entretenida y no está mal, una historia que debe ser vista o por lo menos que se sepa y creo que los supervivientes de aquella época no han quedado insatisfechos.

Un padre de familia es un piloto de drones que durante 12 horas trabaja como ello en su puesto de trabajo localizando terroristas en Afganistán y disparando misiles a ellos, en algunas misiones sin importar cuántas vidas civiles se eliminan. Es por ello que poco a poco se va cuestionando la moralidad de su trabajo en el ejército y si es lo que verdaderamente quiere para él y para su familia.

-Película que nos llegó a España unos 2 años más tarde de su estreno en Estados Unidos, nos llegó a mediados del mes de Junio, dirigida por Andrew Niccol, director de “Gattaca”, “El señor de la guerra” o “In Time”, un gran director donde todas sus películas me han resultado muy atractivas, en esta ocasión vuelve a trabajar con Ethan Hawke por tercera vez y que tenemos una película dramática y bélica sobre las misiones que tienen los pilotos de drones en sitios como en Afganistán para matar a los terroristas, una película entretenida con partes interesantes y narradas de buena forma con ese dilema moral que aparte del protagonista el espectador también piensa en ello y lo hace algo duro y dubitativo, pero tiene un gran peso melodramático que hace flojear a la película, ya que aunque tiene partes bastante buenas y bien hechas como los momentos en los que Ethan Hawke está en misión y todo lo que sucede allí que parece real, hay entre medias bastantes minutos con bastante peso dramático sobre la familia del protagonista, si va a un bar o si no va a un restaurante o algunos diálogos algo pesados, aunque remonta con un buen final y con unas buenas interpretaciones sobre todo de Ethan Hawke aunque algo frío su personaje, personalmente me ha entretenido y ahonda este tema con buenas partes y la hace muy real y convincente, pero por otra es algo pesada y lenta, apenas sucede gran cosa y se debía de haber ahondado de otra forma para hacerla más emocionante y efectiva, por eso os doy una recomendación mía que es la película “Espías desde el cielo” estrenada hace un año en España, ya que esta sí que profundiza mucho más en este tema y la hace un producto imprescindible del género, algo que “Good Kill” es más rudimentaria y pasajera en ese sentido debido a un gran peso dramático que dificulta ver algo más emocionante y tenso.