Vi la película, principalmente por dos actores que hacen aparición, una de las leyendas vivas del cine japonés como es el brillante Toshiro Mifune (¨Yojimbo¨) y también un maestro de las artes marciales como el gran Sonny Chiba, que también lo petó en una de las obras maestras de Quentin Tarantino, la siempre fantástica e imperecedera ¨Kill Bill¨...Aunque estos días me estoy viendo ¨The Street Fighter¨ y son una completa gozada ¡Totalmente recomendadas amigos!.

El asunto es que tenía bastantes ganas de ver ¨La espada del Samurái¨, porque me llaman poderosamente la atención esas películas en las que se combina Oriente con Occidente, tenía la esperanza en el fondo de mi corazón, pero finalmente no pudo ser y ¨La espada del Samurái¨ se ha convertido en un suspenso absoluto, una lástima...Tengo una de estilo similar llamada ¨Sol Rojo¨ película en la que repite el grandioso Toshiro Mifune...A ver si con esta hay un poco más de suerte.

El asunto es que los Estados Unidos se están expandiendo, están haciendo tratos comerciales con Japón, todo parece ir sobre ruedas, el emisario del gobierno japonés está interpretado por Mifune y tras sentirse cómodo con los americanos, decide hacerles un regalo, la espada Bushido, una katana milenaria de gran importancia simbólica para el pueblo nipón.

El asunto es que todo está yendo sobre ruedas cuando alguien roba la espada Bushido y se marcha, los japoneses tratarán de encontrar la espada.
El asunto es que los extranjeros no estaban bien vistos en Japón en aquella época y cuando tres soldados norteamericanos parten para buscar la espada se las verán para lograr salir con vida.

Me decepcionó tremendamente ¨La espada del Samurái¨ porque para empezar pensé que era un western, alguno dirá, macho esto es culpa tuya que eres un analfabeto y no te informas...Pues también tenéis razón, pero comprenderéis que cuando empecé a verla mi predisposición no fue del todo positiva, se que no es justo para ¨La espada del Samurái¨, ella no tiene la culpa de que yo no me entere pero si es una realidad tendré que contarla y no mentir.

El caso es que una vez vi lo que era la cosa tampoco mejoró, era ciertamente aburrida, las escenas de acción mal grabada, la iluminación, el montaje...Todo bastante caótico y decepcionante, me costó llegar al final.
Al final los dos únicos alicientes que me hicieron ver ¨La espada del Samurái¨, Toshiro Mifune y Sonny Chiba fueron también los únicos motivos por los cuáles acabe viéndola, una verdadera lástima.

Como gran admirador del género ¨Western¨, tenía que ver ¨The Salvation¨, una de las más recientes muestras de que a veces el género está muy vivo y que se pueden seguir sacando películas con un cierto nivel de calidad, aunque bien es cierto que están muy lejos del encanto y la magia de las películas del Oeste clásico, las películas del pasado con Lee Van Cleef, Clint Eastwood o John Wayne.

Mucha gente habló maravillas de ¨The Salvation¨, me atrajo que estuviera protagonizada por Mads Mikkelsen, un actor brillante que suele lucir más en papeles de villano pero que vale para cualquier cosa, también me atrajo Eva Green, una actriz que combina belleza y talento a partes iguales (Aunque por cierto, debe ser la única película de su extensa filmografía en la que la buena de Eva Green no aparece completamente desnuda ¡Hito cinematográfico!), sin embargo me echó para atrás la presencia de Jeffrey Dean Morgan, siempre me ha parecido un actor bastante pésimo y aquí en ¨The Salvation¨ lo vuelve a confirmar, gordo, sin rictus en la cara, para mi es uno de los puntos más flojos de la película.

Lo cierto es que para los que no estén familiarizados con el western, ¨The Salvation¨ puede parecer una historia ciertamente interesante, pero no lo es, le falta demasiado.

Primera cosa importante en una película como esta, la música es fundamental, una buena banda sonora es capaz de salvar una película al completo, sin embargo en ¨The Salvation¨ brilla por su ausencia, además, que la mejor parte de la película ¡Se cuenta al principio!

Un hombre se monta en una diligencia con su familia, el asunto es que junto a ellos se montan unos locos asesinos que violan a la mujer y matan al niño.
La película hubiese sido más interesante si Mads hubiese hecho una sangrienta cacería de venganza, sin embargo no es así y ajusticia a los diez minutos a los causantes de todo su dolor.

El problema viene cuando entra en escena el hermano del muerto, un forajido (Sin ningún tipo de personalidad).

La película no está excesivamente bien rodada...Y eso es una lástima porque tenían un buen paisaje que mostrar, sin embargo parece rodada con el piloto automático puesto, si a esto sumamos lo mencionado anteriormente, mala banda sonora y pésimo villano, nos encontramos con que ¨The Salvation¨ es una apuesta fallida por un género que pende de un hilo.

Sin embargo aún quedan esperanzas de que el western se regenere, ahí está ¨Slow West¨ con Michael Fassbender, una verdadera delicia del género.
Me duele pero he de suspenderla, me ha parecido totalmente decepcionante, Mikkelsen y poquito más.

A estas alturas, ya puedo decir sin temor a equivocarme que Lee Van Cleef es mi actor favorito en lo referente a los Westerns, el tipo no puede ser más genial y repartió su genialidad en diversidad y variopintas cintas, algunas fueron clásicos de Leone y otras fueron productos de ínfima calidad, si tuviera que posicionar ¨Gran duelo al amanecer¨ en algún lado no sabría donde hacerlo, al fin y al cabo es un western muy superior a la media pero tampoco entra en el Olimpo de los westerns, es más, tampoco consigue entrar en la categoría de Notable Alto, donde están ¨Django¨ y ¨De Hombre a Hombre¨, pero si que es entretenido, divertido y está en un punto intermedio, no sé a vosotros, pero a mi me vale.

Lo primero que tengo que decir, es que ¨Gran duelo al amanecer¨ tiene una de las mejores bandas sonoras, y no, no es del maestro Ennio Morricone, que es el rey de los westerns, es al que yo considero príncipe de los westerns, Luis Bacalov, otro maestro incomparable, tan buena es la canción ¨Gran duelo al amanecer¨ que otro genio como Quentin Tarantino la utilizó para una de sus escenas más importantes en una de sus obras más personales, si, me refiero a una de mis películas preferidas, ¨Kill Bill¨.

Sin embargo y aunque como podéis ver, la película tiene todos los alicientes para ser un clásico, tiene muchas oportunidades perdidas, muchas de verdad, alivios cómicos innecesarios (Como todos los momentos que suceden dentro de la diligencia, en especial, lo del mariposón que quiere invertir en tumbas.

Lee Van Cleef interpreta a un sheriff bastante duro que pasa toda la película persiguiendo a un criminal que ha asesinado al Patriarca, un malvado terrateniente padre de tres hijos, a cada cuál más asqueroso y mezquino.
El criminal es un tipo rápido y casi invencible, pero Lee Van Cleef consigue atraparlo y llevarlo ante la justicia.

Obviamente, todo esto es un resumen rápido, porque el criminal se escapa, lo cogen, se vuelve a escapar...Vamos que hay un juego de poder muy entretenido entre Lee Van Cleef y el criminal interpretado por un Alberto Dentice...Actor que jamás volvió a salir en una película ¿Raro, no es así? No le debió gustar el mundillo del cine...O algo extraño le sucedió en el rodaje de ¨Gran duelo al amanecer¨.

El caso es que al llegar el pueblo, este, se halla dirigido con mano de hierro por los tres hermanos, que acusan de asesinato a Dentice para poder así cobrar la herencia.

Sin embargo Lee Van Cleef quiere hacer justicia, sabe que Dentice no mató al Patriarca y arde en deseos de demostrárselo a todos.

¨Gran duelo al amanecer¨ tiene grandes momentos, en especial el final de la cinta, con una acción insuperable y una dirección magistral, para mi, muy entretenida.

Lo primero que tengo que decir, es que hay que darle un aumento de sueldo al que ha titulado en español a esta película ¿Los Tres Reyes Malos? es que es para mear y no echar gota, de ahí que a partir de ahora me referiré a ella como ¨The Night Before¨, no es que sea un buen título pero mejor que volver a repetir de nuevo eso de los tres reyes malos, puedo morir en el intento, viva la imaginación.

El caso es que posiblemente desde ¨Juerga hasta el Fin¨ no me pierdo nada de esta gente, después vino la brillante ¨The Interview¨ por la que casi provocamos la Tercera Guerra Mundial con el peligroso país de Corea del Norte...El caso es que después de estas películas tan sumamente divertidas esperaba algo más, algo que definitivamente no llegó con ¨The Night Before¨, una película levemente decepcionante que se queda al mismo nivel que la también divertida ¨Malditos Vecinos¨ (E incluso me atrevería a decir que ¨The Night Before¨ está un poquito por debajo de esta mencionada cinta)

Posiblemente el problema sea el casting de ¨The Night Before¨, la película es una comedia pero el único alivio cómico que tenemos en ella es el grandioso Seth Rogen, que como siempre, está de diez.

Serth Rogen se erige desde el primer momento en el protagonista de la cinta, en el foco de las risas y el que acapara los mejores momentos hilarantes, alguno me dirá ¿Cuál es el problema? ¡Pues el problema está en que el protagonista de ¨The Night Before¨ no es Seth Rogen! ¡Importante error de principiante!

El que debía haberse erigido protagonista es el gran Joseph Gordon Levitt, uno de mis actores predilectos y un tipo ciertamente versátil, lo mismo se marca un ¨Looper¨ que un ¨Orígen¨ o un ¨The Night Before¨, sin embargo se le ve un poco perdido como eje central de la película, además, que su historia es un poquito coja, al no habernos presentado la relación sentimental previa con Lizzy Caplan, no nos interesa demasiado su historia dramática de amor (Aunque el momento cameo de Miley Cyrus con su célebre canción ¨Wrecking Ball¨ sea de lo más divertido de la cinta, con mucha diferencia)

El tercero en discordia no sabe que hace ahí, Anthony Mackie está perdidísimo en este estilo de películas, abre arcos argumentales raros (Como la de la chica que le roba la droga) para no cerrarlos jamás, se nos presenta un conflicto con su madre que se resuelve como por arte de magia, se ve a Mackie pinchándose anabolizantes en el culo para que luego no se haga ningún tipo de mención (Bueno, se dice de pasada, pero no es para nada relevante en el cómputo general de la película o al menos yo lo entiendo así)

Creo que el casting de ¨The Night Before¨ es erróneo, hubiese sido mejor poner a James Franco o a Jay Baruchel...Vamos, gente que ha salido más veces en películas de esta gente y lo han petado.

Me ha gustado que al final ¨The Night Before¨ se convirtiera en una especie de revisión de la legendario historia de ¨Dickens¨ Cuento de Navidad, pero lo de Michael Shannon volando al cielo siendo un ángel me ha parecido una gilipollez supina que hace perder puntos a la película.

Divertido film navideño que os gustará si sois admiradores del trabajo de estos actores, de lo contrario no quedará grabada en tu retina durante demasiado tiempo...Bueno y aunque te guste tampoco lo hará.

Ya estábamos tardando, estábamos casi en marzo y no me había encontrado con ninguna película digna de aparecer en mi top ten de lo peor del año, sin embargo, han tenido que ser nuestros queridos hermanos Coen y su sobrevalorada aura de superioridad que tienen sobre todos los mortales, película mala, mala con ganas, aburrida, pero mucho, vamos, como gran parte de su filmografía.

Nadie puede dudar de que los Coen son buenos directores, total, han hecho célebres films que quedarán en nuestra memoria para siempre, se me ocurren clásicos como ¨Fargo¨ o ¨No es país para viejos¨, pero parece ser que es en la comedia cuando los Coen triunfan ¡Nada más lejos de la realidad!

Tienen buenas películas, me gustó ¨Ladykillers¨ y ¨Quemar después de leer¨, pero son películas del montón que se ven y se olvidan, ¨¡Ave, César!¨ es el mayor ejemplo de una película que ni chicha ni limoná, que no cuenta nada en absoluto, que aburre y que tiene uno de los repartos más buenos y más desaprovechados de los últimos años, vamos allá.

Para que haya una película tiene que haber conflicto, eso es así, hay diferentes tipos de conflicto, algunos te atraerán más y otros te atraerán menos pero conflicto tiene que haber...Aunque yo matizaría un poco, tiene que haber un conflicto ¡Interesante! y es que ese es el problema principal de ¨¡Ave, César!¨, no hay ningún conflicto que nos interese, hay una serie de situaciones que se producen y que se resuelven casi por arte de magia pero todas muy inconexas.

Y no me refiero a conexión argumental porque si la hay, el personaje de Josh Brolin se encarga de ser el pegamento de ¡Ave, César!, me refiero a que las historias están como inacabadas y las que acaban lo hacen de manera insatisfactoria, las situaciones son del todo irreales...

Aunque son algunas historias puestas ahí, como aquel pintor de arte moderno que tiró cuatro cubos de pintura a un lienzo, sin ton ni son y dijo ¨Arte¨, bien, pues ese es el arte de los Hermanos Coen en ¡Ave, César!.
Como ya digo, la mancha principal en el cuadro de ¨¡Ave, César!¨ es la historia de George Clooney, es la estrella de la película (La ficticia y la real) y su secuestro parece ser la piedra angular de la película...Sin embargo contemplaremos con estupor como la historia carece de sentido y además aburre mucho ¿Por qué no haber ahondado en los escándalos de Scarlett Johansson? ¿Por qué no haber incidido más en el momento más cómico de la película? Si, me refiero a toda la parte de un brillantísimo Ralph Fiennes...Pues no, seguimos en la parte de Clooney.

Al final ¨¡Ave, César!¨ es el enésimo fracaso de los hermanos Coen, el penúltimo tropiezo en una carrera llena de sinsabores, una insulsa cinta que acabará cogiendo polvo en las estanterías del Media Markt.

Lo único que me ha gustado es el homenaje realizado al cine clásico, a los westerns, a las películas acuáticas y a los dramones bíblicos, lo demás es un coñazo.

La primera persona que me introdujo a Sonny Chiba fue Quentin Tarantino con el papel de Hattori Hanzo en la película de ¨Kill Bill¨, sin embargo, mucho antes ya lo había referenciado ¡Y yo no me había dado cuenta! Tres películas influenciaron sobremanera el cine de Tarantino y las tres eran del mismo actor, un rey de las artes marciales llamado Sonny Chiba.
El asunto es que en ¨Amor a Quemarropa¨ un joven Christian Slater se decide a celebrar su cumpleaños en un cine cuando la guapa de Alabama le tira las palomitas encima ¡Esta es la película que veían! Encontré un pack que vendía la trilogía entera de ¨The Street Fighter¨ y me pegué un brindis al sol, me dije, si han influenciado a Tarantino y si a mi me gustan las artes marciales, lo más probable es que ¨The Street Fighter¨ sea de mi gusto ¡No me equivoqué! Creo que invertí correctamente esos diez euros, aunque ya cuando acabe de ver las dos restantes hablaremos.

El caso es que estas películas son la razón por la que amo el cine de artes marciales, tíos asiáticos muy molones, golpes por doquier, mucha, pero que mucha sangre (Y esto es un concepto interesante) y acción, mucha acción desenfrenada, además, tenemos a un tipo con carisma...Aunque no sea Bruce.

¿A qué me refiero? No hay tío con más carisma en el cine de artes marciales que el grandioso Bruce Lee, no he visto muchas películas suyas pero las que vi lo gocé demasiado.

Ahora bien, tenía mis reservas con Sonny Chiba, claro, normal, le conocía de las películas de Kill Bill en las que ya está mayor el tipo, sin embargo toda la incógnita queda totalmente despejada nada más empezar ¨The Street Fighter¨, estoy casi seguro de que si eres admirador de las artes marciales pondrás a ¨The Street Fighter¨ en el altar

El caso es que la película es una auténtica delicia de película, Sonny Chiba interpreta a un mercenario que siempre hace el trabajo y además, siempre acierta, el asunto es que le mandan hacer un trabajo con el que él no está del todo de acuerdo.

El caso es que en ¨The Street Fighter¨, Sonny Chiba descubre que ha sido contratado por la mafia China ¡Y eso no le gusta nada de nada! Por lo que decide ponerse a trabajar y defender a la chica.

La película está bien hecha, de forma sorprendente (Ojo) sangrienta, violenta y posiblemente eso sea lo mejor ¡Además tiene una grandísima banda sonora de fondo!

Yo os la recomiendo totalmente, ¨The Street Fighter¨ está en el Olimpo de las películas de Artes Marciales y la recomiendo totalmente.

Llegué a ¨De Hombre a Hombre¨ como he llegado a tantos westerns, de casualidad, revisando la filmografía de uno de mis directores predilectos, el famoso Quentin Tarantino...Resulta que ¨De Hombre a Hombre¨ era una de las películas que más le había inspirado, tanto para la realización de sus dos westerns como para la famosa ¨Kill Bill¨...Así que rápidamente me hice con ella.

Lo cierto es que no esperaba demasido de ¨De Hombre a Hombre¨ , ya me habían decepcionado dos aventuras anteriores como ¨Salario para matar¨ o ¨El Gran Silencio¨, sin embargo me he encontrado con un western, simplemente, perfecto, enorme y muy pero que muy divertido con un Lee Van Cleef totalmente inspirado, demostrando el porqué es uno de los mejores actores de westerns de todos los tiempos regalándonos en ¨De Hombre a Hombre¨ una de sus mejores interpretaciones.

La historia de ¨De Hombre a Hombre¨ es de lo más sencilla, una historia de venganza, tan fácil y tan simple como una sencilla historia de venganza, una noche de tormenta cinco hombres entran en una casa y masacran a toda una familia (Además he de decir que se intuye también una violación a la mujer y a la hija de la casa) el caso es que después de perpetrar la masacre dejan a un niño con vida.

Han pasado quince años, quince largos años y John Phillip Law ha crecido, está enfadado y ahora es uno de los mejores pistoleros de todo el Oeste, por lo que emprende una cacería para encontrar a esos cinco hombres que masacraron a su familia, recuerda solo un rasgo de cada uno de ellos (Muy apropiado para la trama todo el asunto por cierto) y se pone al turrón.

Por otro lado, después de casualmente quince años de prisión, un viejo preso es liberado ¡No es otro que la leyenda de los westerns Lee Van Cleef! Parece que fue encerrado injustamente y como adivinaréis, no está de demasiado buen humor...

El asunto es que por caprichos del destino (Y del guionista de turno) Lee Van Cleef persigue a los mismos asesinos que persigue el bueno de John Phillip Law, por lo que coincidirán en varios momentos, en ocasiones se ayudarán, la experiencia de Van Cleef será un grado pero el odio y las ganas de venganza de John Phillip Law también tendrán mucho que decir.
La película va llevando a John Phillip Law por un camino de venganza y dejará tras de si un reguero de cadáveres importante...¡Hasta que descubre lo peor de todo! ¿Colaboró Lee Van Cleef en el asesinato de su familia? No lo voy a revelar pero ¨De Hombre a Hombre¨ tiene uno de los mejores finales sorpresa del Western, a mi por lo menos me sorprendió y me agradó sobremanera.

Poco más tengo que decir, un western corto, directo, bien interpretado (Enorme el dúo protagonista) Aunque me hubiese gustado que los malos tuviesen más personalidad, la mayoría de las muertes son entretenidas...No sé, ¨De Hombre a Hombre¨ llegó sin hacer ruido alguno y se mete de cabeza entre mis westerns predilectos.

Totalmente recomendable, en especial para aquellos que solo se limitaron a ver la célebre ¨Trilogía del Dólar¨.

Tenía ganas de echar un ojo a películas del género ¨Blaxploitation¨, básicamente porque no me gustó para nada ¨Jackie Brown¨, el homenaje que realizó Quentin Tarantino al género ¨Blaxploitation¨, lo único que me llamó la atención de la película, además del siempre genial Samuel L. Jackson, fue la grandiosa Pam Grier, una diosa de ébano que saltó a a fama por ser una mujer de armas tomar en películas como ¨Coffy¨ y esta propia ¨Foxy Brown¨, una película de mafiosos, de prostitución y de mujeres enfadadas contra hombres malos, sin embargo a mi me ha dejado un poco decepcionado.

No he visto ¨Coffy¨ pero según leo y me cuentan es un poco mejor que ¨Foxy Brown¨, cosa que tampoco me parece demasiado difícil, la tengo preparada y lista para reproducir ¡A ver si es verdad y esta vez no me decepcionas Pam Grier!

Si que he tenido el placer de ver alguna que otra película de ¨Blaxploitation¨, en especial las películas de ¨Blaxploitation¨ del género de terror, ¨Black Frankenstein¨, ¨Blacula¨, ¨Scream Blacula Scream¨ películas bastante malas pero tan cómicas que te echabas unas risas a su costa, yo tenía mis expectativas altas con ¨Foxy Brown¨ pero al final me ha decepcionado un poco, no porque el argumento sea raro de narices (Que por cierto, lo es) Sino porque la trama me ha resultado poco interesante y no me ha enganchado, entiendo perfectamente que ¨Foxy Brown¨ solo sea un vehículo para el lucimiento de una exuberante Pam Grier meneando sus caderas al ritmo de los mejores temas funkee, pero podían haberse centrado un poco más en hacer una trama más creíble.

Foxy es una mujer normal, bastante peleona que vive un idilio con un agente de la ley infiltrado en una banda, el caso es que la muchacha tiene que aguantar una operación facial completa que para que su amado salga de la banda. (Aunque en palabras del hombre en cuestión, lo importante permanece intacto...Y si queridos lectores, se está refiriendo al pene)
El caso es que Foxy es una mujer libre que vive su sexualidad y cada vez que tiene oportunidad se encama con el muchacho de turno y lo goza cosa buena, así es Foxy Brown.

Sin embargo la pobre Foxy tiene que ver como su hermano la traiciona y vende a su amado, ahora Foxy tendrá que vengarse de los malvados en cuestión.

Para ello se introduce en una red de prostitución, con la intención de llegar al jefe de la organización y ajusticiarlo por asesino ¡No debieron cabrear a ¨Foxy Brown¨!.

Quizás esté siendo demasiado duro con ¨Foxy Brown¨, no es una mala película, entretiene y si eres fan del género posiblemente hasta la disfrutes, pero me esperaba un poco más.

Vamos con mi tercera película de Sergio Corbucci, en este caso ¨Il Mercenario¨, otro clásico del western, en este caso, la película se realizó un poco después de la famosa ¨Django¨ y en el mismo aó que otro clásico que revisioné y critiqué duramente el otro día, ¨El gran silencio¨...Tras esta ya tengo preparada ¨Compañeros¨, otra colaboración más entre Corbucci y el brillante Franco Nero.

Corbucci vuelve a mostrar sin tapujos en ¨Il Mercenario¨ sus mayores virtudes y sus mayores defectos, siempre es así y parece que siempre lo será, es capaz de crear personajes excepcionales, aquí lo hace con tres, el primero es Franco Nero, en esta ocasión interpreta a un inmigrante polaco muy molón, es Sergei Kowalski, más conocido como ¨The Polish¨, un duro mercenario que no mueve un dedo si no ve la pasta por delante, la vida le ha tratado mal y en una de sus aventuras se topa con Paco Román, brillantemente interpretado por Tony Musante.

Paco Román es un revolucionario mexicano que trata de expandir sus ideas por todo México mientras huye del terrible Eduardo Fajardo (Ojo a este actor, español, al que ya vimos interpretar al líder de los sureños racistas en la obra maestra ¨Django¨).

Y poco he de decir de un dios como Franco Nero, totalmente denostado y maltratado por la crítica especializada que solo alaba las películas de Sergio Leone con Lee Van C. y Clint Eastwood...Yo ya tengo algunas películas a mis espaldas y sin temor a equivocarme puedo poner a Franco Nero casi al mismo nivel de Eastwood.

Juntos intentarán llevar la revolución por todo México y de paso divertirse un poco, y aquí es donde radica el principal problema de ¨Il Mercenario¨, que lo que debería ser una anécdota, lo de la revolución, se convierte de la noche a la mañana en el eje principal de la película y por consiguiente, sale perdiendo, pero considerablemente además.

¿Y todo por qué? Porque Corbucci se pierde, construye buenos inicios y tremendos finales (Aprovecho para decir por aquí que la escena del duelo en la plaza de toros, con la música que luego usó Quentin Tarantino para cierta escena en ¨Kill Bill Volúmen II¨ es posiblemente una de las mejores escenas de duelo de todos los tiempos...Tan buena es que además de Kill Bill también inspiró a ¨Django Desencadenado¨, el que quiera entender, que entienda) pero se pierde en la parte más importante y por consiguiente más difícil de un guión, el temido segundo acto.

El tema es que desde que aparece queremos saber más de Curly, interpretado por Jack Palance, es el típico villano de Corbucci que se te queda grabado en el corazón, mola demasiado y sale poco, sin embargo cuando lo hace, te gana totalmente, por ser un tipo repulsivo y cínico como para matar a sangre fría a personas para cinco segundos después santiguarse.

El caso es que si tengo que colocar a ¨Il Mercenario¨ en mi escala personal de películas de Corbucci, lo haría entre ¨El Gran Silencio¨ y ¨Django¨, porque me enganchó más que la primera pero en conjunto es peor que la segunda.
Enorme también lo que llega a contribuir el maestro Ennio Morricone, creando ¨LArena¨ para mi, el mejor tema de western de todos los tiempos, ni ¨Un puñado de dólares¨, ni ¨El bueno, el feo y el malo¨ nada de eso ¨LArena¨ se lleva la palma.

Si eres amante del séptimo arte tienes que andar a lomos de gigantes, tienes que disfrutar y relamerte de las múltiples opciones que hay y aprender de los grandes genios, hace poco menos de un mes tuve mi primera experiencia con el magnánimo John Ford con una de sus obras maestras ¨El Hombre que Mató a Liberty Valance¨ bien, pues hoy he decidido conocer a uno de los directores más célebres y comentados de todos los tiempo, el japonés Akira Kurosawa, decidí que mi primera experiencia y contacto con su obra fuera ¨Yojimbo¨ conocido por estas tierras como ¨El Mercenario¨, lo cierto es que he disfrutado bastante de la experiencia aunque también tengo cosas que decir.

Voy con la verdad por delante, no soy un hipster, no soy un cultureta, solo soy un tío al que le gusta al cine y que quiere aprender lo máximo posible ¿Se me ha caído la baba viendo ¨Yojimbo¨? Ya os digo yo que no ¿Me ha parecido una obra maestra impresionante? Pues tampoco ¿Me ha gustado? Pues si, tanto, que me he puesto manos a la obra para ver ¨Por un puñado de dólares¨, el remake en clave de Western que realizó otro de los mejores directores de la historia del cine, el italiano Sergio Leone...Con la que además, inició su famosa trilogía del dólar con el brutal Clint Eastwood ¿Me ha parecido para tanto? La verdad es que no, aunque ya os digo yo que la leyenda de Kurosawa no se habrá forjado solo con ¨Yojimbo¨, sino con una excelsa filmografía llena de buenas películas.

El asunto es que bajo mi punto de vista ¨Yojimbo¨ es una película demasiado lenta, generalmente no tengo demasiado problema con ello, pero lo cierto es que se hace demasiado larga.

Alguno me dirá, mira tío, parece que nunca has visto cine clásico, bueno, posiblemente tengáis razón, no soy un experto en cine clásico pero si que me considero con potestad para hablar, básicamente porque si he visto bastantes, no me refiero a que la película esté narrada de forma lenta, como puede ser la propia ¨El Hombre que Mató a Liberty Valance¨ de la que hablé con anterioridad, lo que quiero decir es que ¨Yojimbo¨ es una película cuya trama avanza demasiado lenta, si os cuento la sinopsis de la película (Que ahora voy) veréis que tiene una trama sencilla y que avanza despacio.

Toshiro Mifune, interpreta a un Ronin, un Samurai que llega a una ciudad totalmente en jaque por culpa de dos familias enfrentadas en una sangrienta batalla en la que el único que gana es el enterrador, este personaje interpretado por Mifune me parece brillante hasta el extremo ¿Por qué? Porque mola, aunque es un cliché andante, posiblemente cuando surgió ¨Yojimbo¨ a principios de la lejana década de los sesenta el personaje, o este estilo de personaje no era tan célebre como lo es ahora...Ahora bien, el tío está genial construido, es un chulo, es terrible, es malvado, es bueno, es inteligente, me encantó como Toshiro Mifune se apropia de la película y la hace suya...Además, según tengo entendido, ¨Yojimbo¨ no es la última película en la que colabora con el genio de Akira Kurosawa.

El caso es que la primera toma de contacto con Kurosawa ha sido satisfactoria, me ha agradado y espero seguir así, próximamente me pondré otras películas, posiblemente ¨Sanjuro¨ la secuela de ¨Yojimbo¨ o la célebre ¨Los siete samuráis¨.

Lo primero que tengo que decir es que no me ha gustado ¨El gran silencio¨, al menos no como me gustó ¨Django¨, para mi, la obra maestra definitiva de un maestro del Western como Sergio Corbucci, posiblemente no tan conocido como su tocayo Sergio Leone pero muy brillante también.

El caso es que algunos de los argumentos que voy a esgrimir en contra de ¨El gran silencio¨ harán que muchos se lleven las manos a la cabeza...Bueno el caso es que ¨francamente me importa un bledo¨ básicamente porque es mi crítica y no la vuestra.

El caso es que sabréis que soy un gran admirador del cine en general, ya sea en versión original o doblada, no soy un nazi de la versión original que pretende prohibir el doblaje y echar a miles de personas a la calle para que se busquen otro oficio, no, yo veo los dos tipos de cine y lo cierto es que me lo gozo de las dos maneras, eso si, estaréis de acuerdo conmigo, un mal doblaje te saca de una película.

Y eso es lo que pasa con ¨El gran silencio¨ en su versión en castellano, está patéticamente doblada y te saca completamente de la película, vale, alguno me dirá ¿Qué culpa tiene Corbucci de que esté mal doblada al castellano? Tenéis razón, mi amigo italiano no tiene la culpa de nada pero bien es cierto que la película en sí no fue capaz de atraparme como si lo han hecho otras películas del director.

Y es que el problema más fuerte que tiene ¨El gran silencio¨ es que parece ir a trompicones todo el rato además parece que es un mal que tiene la mayoría de su filmografía, hubo un momento de ¨Django¨ que le pasó algo así también, que se perdió y no era capaz de encontrarse, sin embargo era un momento muy corto, pero sin embargo tanto en ¨Salario para matar¨ como en ¨El gran silencio¨ la trama no fluye, parecen capítulos separados, mezclados a la fuerza, episodios aislados...Y lamentablemente amigos eso si es culpa de Sergio Corbucci y de un gran guión.

Aunque solo he visto tres películas de Corbucci, no saco tantas diferencias con Leone, salvo que Leone era mejor director y tenía más cuidado con sus escenas, mientras que Corbucci parece jactarse en lo cutres que son sus películas y lo que es peor, sus muertes.

Sin embargo a la hora de crear personajes están parejos, son capaces de crear personajes que rompen el molómetro, si en Django era Franco Nero y el villano Eduardo Fajardo, en ¨El gran silencio¨ nos encontramos con un héroe llamado Silencio, un asesino rápido, frío y calculador que no puede emitir ningún sonido, su contrapunto es el personaje de Kinski, Loco, que consigue crear un villano icónico tan solo con cambiar el rictus de su cara.

Y lo cierto es que me da pena porque los compases iniciales de ¨El Gran Silencio¨ prometían uno de los mejores westerns de todos los tiempos, la presencia del gran Klaus Kinski también me dio que pensar, pero al final se quedó en un aprobado por los pelos....Y eso que venía recomendada por Quentin Tarantino, ya que parece ser, que se inspiró levemente en ella para realizar la excelente ¨Los Odiosos Ocho¨.

El caso es que en líneas generales me ha gustado, pero mis expectativas con ¨El gran silencio¨ eran altas y me he quedado un poco decepcionado, aun con todo consigue aprobar.

Los aficionados al cine que no tienen un gran amor por el western no pasan jamás de las películas del maestro Eastwood y el grandioso Sergio Leone...Y es una verdadera pena porque toda esa gente se pierde otros westerns que aunque no lleguen a alcanzar la majestuosidad de la ¨Trilogía del Dólar¨ si que logran cumplir con las expectativas, una de esas películas es la célebre Django, de otro Sergio, Sergio Corbucci, realizador de otras películas de culto como ¨El Gran Silencio¨.

El caso es que Django saltó a la fama porque Quentin Tarantino cogió su nombre para una de sus películas, así como sucedía en ¨Kill Bill¨ con la película japonesa ¨Lady Snowblood¨.

Sin embargo y para mi sorpresa, Tarantino coge muy pocos detalles de esta ¨Django¨, la música y poco más...Sin contar con el excepcional cameo de Franco Nero (El Django original).

¨Django¨ me ha encantado, quitando dos cosas contadas me parece una obra maestra al más puro estilo Leone, sin embargo se nota a la legua que Corbucci es un imitador un poco pocho.

El tramo inicial es fantástico, Django va caminando con un ataúd por el desierto cuando salva a una damisela en apuros, sin comerlo ni beberlo se halla en medio de una cruenta batalla entre norteamericanos y mexicanos, Django toma partido por los mexicanos y masacra a los racistas.

Básicamente volvemos a un tema muy recurrente en los westerns, la guerra civil norteamericana, en este caso Django luchó del lado de los del norte mientras que la banda que aterroriza al pueblo es una especie de secta del KKK (Digo secta porque en vez de ir de blanco van de rojo) sureña.

Sin embargo cuando Django se enrola con los mexicanos y se pone a buscar el oro la película pega un bajón, será un arco argumental necesario, pero son unos minutos (No serán más de veinte) un poco aburridos, cuando Django escapa con el dinero y es atacado por los mexicanos se vuelve a desperezar.

Ahí es cuando la cosa vuelva a ponerse interesante, los mexicanos masacran las manos de Django pero aún así tiene fuerzas para matar a sangre fría al jefe de la secta KKK.

El caso es que ahora que reflexiono, Django abre durante la película dos vías de enfrentamiento, cierra una de manera muy completa pero todo aquello que pasa con los mexicanos se queda en el aire, creo que Corbucci se equivocó ya que Django tenía que haberse vengado de su supuesto ¨amigo¨.

Lo otro que me ha decepcionado de la película es que es bastante cutre, siendo decirlo pero es así, es cutre hasta decir basta, le falta sangre y le falta mejores figurantes (Eso de morirse con los brazos hacia arriba como que no) Aun con todo la película se salva.

La parte más positiva de la película es que es ciertamente violenta, no me refiero cuando Django saca una metralleta asesina del ataúd, sino cuando pelea a muerte con un mexicano dentro de la cantina, escenas como esas hacen que ¨Django¨ se haya convertido en un clásico inmortal...Sin olvidar la escena en la que arrancan la oreja a uno...Escena que si sirvió a Tarantino para su debut ¨Reservoir Dogs¨.

Brillante película, brillante y sucia estética del oeste, un clásico total y rotundo.

Si te gusta el western, es obligatorio que conozcas la obra de uno de los directores más célebres y talentosos de todos los tiempos, el gran John Ford, aunque he oído hablar mucho de su talento y de su maestría a la hora de dirigir películas, nunca había experimentado un film suyo, aunque tenía ganas de ver ¨La Diligencia¨ o ¨Centauros del desierto¨ acabé decidiéndome por ¨El hombre que mató a Liberty Valance¨, básicamente por Jimmy Stewart, un actor que me encanta y que realiza siempre interpretaciones prodigiosas...Ahora bien, no creó que fuera una correcta elección de casting para un abogado recién graduado...Ahora bien, tenemos que entender que cuando se rodó ¨El hombre que mató a Liberty Valance¨ el cine se entendía de otra manera, en lineas generales, eran otros tiempos.

La historia es un flashback que cuenta Jimmy Stewart, ahora convertido en senador, viaja a su pueblo, al pueblo donde se dio a conocer, al entierro de su amigo, del personaje interpretado por el siempre magistral y eterno vaquero del lejano oeste, John Wayne.

El caso es que Stewart viajó a ese pueblo y a las primeras de cambio acaba siendo atacado por un forajido terrorífico (Lee Marvin) llamado Liberty Valance.

Lo primero que me ha llamado la atención de ¨El hombre que mató a Liberty Valance¨ es la violencia que tiene, no es normal que veamos escenas tan violentas en películas de la década de los sesenta (Casi de los cincuenta) y me resultan escenas excepcionales.

El caso es que Stewart llega al poblado y se convierte en el rey de la función, el tipo se gana la vida lavando platos para la bella Vera Miles (Excepcional, como casi siempre, una de las musas de mi director predilecto, Alfred Hitchcock).

Stewart además, se hace gran amigo de algunos personajes como el Comisario, el Médico, John Wayne o el periodista, todos ellos acaban amando a Jimmy mientras que el personaje de Liberty Valance sigue haciendo tropelías y fechorías varias.

El caso es que podría comentar muchas cosas acerca de ¨El hombre que mató a Liberty Valance¨, no soy un experto en cine pero hay algunos planos de Ford que me resultan brillantes, tampoco hablaré demasiado del ritmo de la película (Evidentemente, lento, como la mayoría de películas pertenecientes al llamado ¨cine clásico¨) De lo que voy a hablar es de los personajes.

No cabe la menor duda de que ¨El hombre que mató a Liberty Valance¨ es una feroz crítica a los Estados Unidos de América, un gran país, pero forjado y edificado sobre la violencia, las armas y la ferocidad de sus habitantes.

En todo ese epicentro de violencia surge el personaje de Jimmy Stewart, un adalid del respeto y de la ley, un hombre que pretende resolver todos los problemas con diálogo y con mano izquierda, sin embargo pronto se dará cuenta de que esa manera de actuar no pertenece al Oeste.

Además, asistimos impasibles a la pasividad y la incompetencia de las autoridades, ya que ninguno tiene los arrestos suficientes como para parar las actividades ilícitas del terrible Liberty Valance.

¨El hombre que mató a Liberty Valance¨ ha sido mi primera película de John Ford y por consiguiente siempre la recordaré con mucho cariño, viendo el nivel mostrado en esta cinta, lo más probable es que ¨El hombre que mató a Liberty Valance¨ no sea la última, larga vida al western.

Seamos claros, ¨Creed. La leyenda de Rocky¨ te va a gustar si eres admirador de la serie, pero si somos sinceros y analizamos la película descubriremos la terrible verdad, que es un copia pega ya no solo de las películas de Rocky, que lo es, sino también de las películas de boxeo en general.

Mucha gente me animó a ver ¨Creed. La leyenda de Rocky¨, pero lo cierto es que yo lo descarté porque para mi, el personaje del señor Balboa acabó con ¨Rocky Balboa¨ sin lugar a dudas, la mejor película del personaje desde la original de la década de los setenta.

Sin embargo, tiempo después, vi como le llovían las nominaciones a premios y me empecé a interesar por ¨Creed. La leyenda de Rocky¨, ahora que la he visto he de decir que me ha resultado decepcionante.

¿Y esto por qué? Pues porque a mi personalmente no me interesaba ver la historia del hijo de Apollo Creed, ya me interesaba poco el personaje de Apollo cuando estaba vivo ¡Imagínate ahora que lleva muerto décadas! No sé, creo que es sacar dinero de donde no se debe.

El caso es que la película es demasiado larga, lo que nos quieren contar se puede hacer en mucho menos, y esto lo digo porque es la misma historia de siempre pero renovada.

¨Creed. La leyenda de Rocky¨ es la historia del hijo de Apollo, un boxeador problemático que busca ser entrenado por el legendario Rocky Balboa (Inmerecida nominación a los Globos de Oro de Sylvester Stallone, lo siento pero es así, y mira que soy admirador de Stallone, pero su nominación es un regalito no sé muy bien el motivo).

El caso lo de siempre, si has visto las seis películas de Rocky anteriores y alguna de boxeo más, ¨Creed. La leyenda de Rocky¨ te parecerá una película muy típica, el chaval es malo, Rocky le entrena, se pone a entrenar más y más, lucha y llega a un enfrentamiento final contra un villano sin carisma.
Y quizás el problema de ¨Creed. La leyenda de Rocky¨ es el villano, o mejor dicho, el contrincante, fue el punto flojo de la sexta y quinta parte de Rocky y es que no tiene carisma alguno.

Y es una pena porque ¨Creed. La leyenda de Rocky¨ culmina una saga que ha tenido villanos icónicos como el propio Apollo Creed (Carl Weathers) en la primera y en la segunda parte, o a Mr. T, o maldita sea a ¡Ivan Drago! Y ahora nos ponen a un boxeador nada terrorífico que además es...¡Del Everton por Dios! Más lamentable no se puede ser ¿Cómo te va a dar miedo alguien del Everton?.

Una vez llegamos al enfrentamiento final en ¨Creed. La leyenda de Rocky¨ tenemos dos salidas, la versión dulce y la versión amarga...La pena es que hemos visto ambos finales varias veces en la saga y no es sorpresa que el protagonista pierda el combate.

Me ha llamado la atención la interpretación de Michael B. Jordan en ¨Creed. La leyenda de Rocky¨, es un actor duramente criticado por ser un sobrado (Su promoción de ¨Los Cuatro fantásticos¨ así lo atestigua) pero que realiza un buen papel, lo cierto es que parece que no ha actuado porque el personaje de Adonis Creed parece hecho a su imagen y semejanza.

¨Creed. La leyenda de Rocky¨ es una película entretenida y hasta divertida, pero muy típica y para mi gusto, un pelín larga, un bien y poco más.

¡Por fin! Tres años ha durado esta espera sin Tarantino, tres largos años desde que Quentin parió ¨Django Desencadenado¨, durante ese tiempo escribió ¨The Hateful Eight¨, se filtró el guión, lo volvió a escribir y finalmente lo rodó, yo me alegro, aunque es una película rara y peligrosa creo que ¨The Hateful Eight¨ lo ha conseguido, ha logrado pasar la prueba, aunque no es la película perfecta y definitiva de Tarantino que nos quería vender la prensa especializada.

En primer lugar, creo que Tarantino se ha pesado de rosca haciendo una película de casi tres horas de duración, si fueran tres horas de contenido total pues tendría un pase, pero es que la primera hora de relleno total, se podría haber quedado en veinte minutos y nos podrían haber contado lo mismo.

Sin embargo después nos encontramos con una película atrapante, cargada de tensión, diversión y muy apoyada en los personajes, cada cuál más raro y extravagante.

Comenzaré por Kurt Russell, he de decir que me considero un verdadero admirador de este actor, me encantan las películas que realizó con John Carpenter y creo que fue de lo único potable de ¨Death Proof¨, pero me esperaba más de él, su personaje parecía ser el eje central de la historia y finalmente acaba siendo un pringado importante, aunque pase lo que pase Russell mola, mola su voz, mola su porte y mola todo lo que haga, por desgracia muere demasiado pronto, aunque hay que reconocer que deja un par de escenas para el recuerdo de todo cinéfilo....Incluso su muerte vomitando sangre.

Demian Bichir interpreta el papel de Bob el mexicano, cuando llegan todos a la Mercería de Minnie el parece estar a cargo de todo, Bob no habla demasiado, se dedica a tocar el piano y a ser muy misterioso, finalmente resulta ser un poco pájaro y se pone a matar gente, muere asesinado por el personaje interpretado por el grandioso Samuel L. Jackson.

Jennifer Jason Leigh interpreta a la mujer de la historia, una malvada asesina que está siendo trasladada por Kurt Russell a la horca, no conocía a la actriz pero ¡Menudo papelón! La mujer es diabólica hasta el extremo y creo que roba mucho protagonismo a los hombres de la cinta, lo cierto es que su nominación a los Globos de Oro como mejor actriz de reparto me parece más que merecida.

El que me ha decepcionado un poco ha sido Michael Madsen, no le veíamos desde ¨Kill Bill¨ y lo cierto es que sigue siendo un actor perfecto para papeles de malvado despiadado, aquí solo se le puede ver un poco y te quedas con ganas de más, enorme como siempre Madsen, pero flojo papel el escrito por Quentin (Muy a mi pesar digo esto).

Walton Goggins interpreta al sheriff de Red Rock, me parece un actor brillante bastante desconocido por el público, en un principio parece el más tonto de los ocho, pero al final acaba petándolo bastante.

Otro de los papeles que me ha dejado frío ha sido el del gran Tim Roth, en primer lugar, me ha parecido un pastiche de otros personajes del propio Tarantino (King Schultz de ¨Django Desencadenado¨) y no convence, cuando Tim Roth hace de Tim Roth le sale todo perfecto, pero cuando juega a ser Christoph Waltz sale perdiendo sin lugar a dudas.

También tenemos a Bruce Dern haciendo el papel de Coronel Confederado, en líneas generales se limita a estar en un sofá tapadito hasta que es provocado por Samuel L. Jackson y muere.

Y por último, el indiscutible rey de la función, Samuel L. Jackson, desde ¨Pulp Fiction¨ no veíamos a un Samuel tan brillante...Y mira que en ¨Django¨ lo clava, su personaje es mítico e icónico, las risas que me he echado son impresionantes, enamorado para siempre de este antihéroe sin escrúpulo alguno.

No es la mejor película de Tarantino, pero ¨The Hateful Eight¨ es una brillante película.

¨El emperador y sus locuras¨ es una de las películas de Disney que me faltaban por ver, hubo un periodo de tiempo, desde ¨Tarzán¨ hasta ¨Tiana y el sapo¨ pasaron un montón de películas las cuales nunca vi, ahora poco a poco me estoy poniendo al día con este tipo de películas, la que menos me llamaba la atención era ¨El emperador y sus locuras¨ ¿Por qué? Pues tiene su explicación.

El caso es que en su época yo me salté ¨El emperador y sus locuras¨, y de vez en cuando veía algún capítulo suelto de la serie que hicieron para la televisión, no me gustó nada en absoluto.

Además, soy un poco maniático con el dibujo y estilo de dibujo y la verdad es que las ilustraciones de ¨El emperador y sus locuras¨ me han parecido de lo más feas, aunque como siempre, para gustos los colores, tampoco me parecen brillantes los de ¨Hércules¨ y en líneas generales me parece una buena película de animación.

El caso es que nunca es tarde si la dicha es buena y ¨El emperador y sus locuras¨ cayó hace poco, el resultado final me ha parecido satisfactorio, una película divertida pero también insustancial, me explico.

¨El emperador y sus locuras¨ es una película sin pretensiones ni nada por el estilo, pretende dejar un mensaje, si, pero tampoco es el objetivo fina, es simplemente una película entretenida, divertida, unas canciones para echarse unas risas y poco más.

No es lo normal, pero vi ¨El emperador y sus locuras¨ en versión original y pude disfrutar de las voces de actores talentosos como David Spade, que es el que le pone la voz a Kuzco.

El caso es que Kuzco es un personaje interesante, pocos protagonistas de películas Disney son tan imbéciles, así, a bote pronto se me ocurre la Bestia de ¨La Bella y la Bestia¨, aunque alguno podía decir que no es del todo un protagonista sino un acompañante de Bella.

Sinceramente, recomiendo ¨El emperador y sus locuras¨ para los niños, eso sí, no es gran cosa ni es demasiado profunda, película entretenida y poco más.

Mira que he visto películas en mi vida, muchas, cada día ese número crece...Bien pues pocas he visto más lamentables que ¨The Ridiculous 6¨, aunque he de decir que me sorprende sobremanera como Adam Sandler consigue superarse, veo una de sus películas y pienso que Sandler no lo puede hacer peor y que cada vez más mierda, una detrás de otra...Pero siempre se supera el tío, creo que con ¨The Ridiculous 6¨ Adam Sandler ha firmado su ¨Capilla Sixtina de los horrores¨ particular, suma y sigue.

Hace unos años casi que me frustraba esto, en verdad me debería dar igual porque nadie te obliga a ir al cine a ver una película, sin embargo me destrozaba por dentro ver como Sandler se llenaba los bolsillos con películas de lo más malas, sin embargo ahora mismo me alegro, me alegro porque le está empezando a ir mal, cada vez peor, la gente empieza a cansarse de los chistes malos de Sandler y de sus películas terribles y empiezan a no ir al cine de manera masiva.

¡Si es que hasta ¨Pixels¨ fracasó! Bien es cierto que no era una gran película, aunque en líneas generales era muy superior a ¨The Ridiculous 6¨.

Si acaso Adam Sandler ha tenido suerte porque ¨The Ridiculous 6¨ es una película de Netflix, y si se hubiese estrenado en el cine se hubiese pegado una leche.

Hubo mucha polémica con ¨The Ridiculous 6¨, porque supuestamente Adam Sandler y sus chistes ofendían al pueblo indio americano, el caso es que después de ver ¨The Ridiculous 6¨ tengo que decir que no ofende solo al pueblo nativo americano, ofende a todo el mundo porque sus chistes hacen quedar a la gente como imbécil, por consiguiente, no creo que Adam Sandler sea racista, creo que sencillamente es un actor muy malo con un guión muy malo.

El problema de ¨The Ridiculous 6¨ es como siempre, la comedia, la idea no me parece malo pero el humor yanqui de caca, culo, pedo y pis están más presentes que nunca.

No sé para el público que ¨The Ridiculous 6¨ está dirigido, pero tendrá que ser adolescentes de doce a quince años con la edad del pavo en todo lo alto.

Además es una lástima porque ¨The Ridiculous 6¨ tiene un reparto bastante bueno, quitando los actores cómicos de la marca Sandler, como Nick Swardson o Rob Schneider, cuenta con leyendas de la actuación como Nick Nolte, Steve Buscemi y el siempre maravilloso Harvey Keitel (Uno de los mejores actores de todos los tiempos).

El caso es que ¿Cómo se puede tirar a la basura a actores tan consagrados? Me duele solo de pensarlo.

El caso, no perdáis el tiempo en ver ¨The Ridiculous 6¨, no es solo una de las peores películas del año, es de las peores de siempre.

Si juegas a ser Martin Scorsese sin ser Martin Scorsese te pegas un golpe como el que nos pegamos todos con ¨Black Mass : Estrictamente Criminal¨, no es la mejor película de la mafia, no es la mejor película de infiltrados, no es la mejor película de informadores, no es la mejor película de la mafia de Boston y por supuesto no es la mejor película de irlandeses en Boston, por lo tanto ¨Black Mass : Estrictamente Criminal¨ no deja de ser una película anodina, válida para verse en la reciente Fiesta del cine, pero ni es la resurrección de Johnny Depp, ni es una obra maestra ni nada de nada, es más, me parece una película terriblemente aburrida, larga y mala, un fracaso estrepitoso para Johnny Depp, el penúltimo y lo cierto es que próximamente se acerca la secuela de ¨Alicia en el país de las maravillas¨ y ya me están dando escalofríos de terror solo de pensarlo.

Además, la película da más rabia si cabe cuando ves el repartazo que tiene ¨Black Mass : Estrictamente Criminal¨, posiblemente uno de los repartos más desaprovechados de todos los tiempos, comenzando por Johnny Depp, no sé como actúa y tampoco sé como alguien ha alabado su interpretación, Depp parece un muñeco, un muñeco de cera, cuando está solo canta un poco pero cuando está con gente es un auténtico desastre, canta demasiado que tiene cien capas de pote, lo mismo digo de sus ojos azules cristalinos, joder parecen dos malditas linternas.

El caso es que ¿Era totalmente necesario que Johnny Depp se pareciese al criminal este? No sé, creo que no es tan necesario, hasta hace poco ni lo conocía ni nada, muy decepcionante.
Adam Scott, acostumbrado a papeles cómicos como en ¨Parks & Recreation¨, hace un papel testimonial, sale para decir un par de cosas y para estar al fondo con cara de circunstancias.

Lo mismo de Corey Stoll (¨Ant-Man¨) es un actor que me gusta mucho, pero por desgracia sale un par de veces también, error grave, esto se aplica a tíos como Juno Temple (¨Sin City: Una dama por la que matar¨) Peter Sarsgaard (¨Green Lantern¨) o Dakota Johnson (¨50 Sombras de Grey¨) Sin olvidar al brillante Kevin Bacon.

Los únicos actores que aparecen por ahí lucen bien, son Benedict Cumberbatch (Aunque hay que decir que está un poco desaprovechado, pero vamos, como todo el mundo) y Joel Edgerton, que se pasa todo ¨Black Mass : Estrictamente Criminal¨ intentando defender a su amigo.

A mi me pareció una película con un ritmo muy lento y con una historia muy poco interesante, como admirador de las películas de mafia, ¨Black Mass : Estrictamente Criminal¨ me pareció un tropiezo curioso, no puedo entender como ha obtenido buenas críticas.

Como ya dije anteriormente, el enésimo tropiezo de un Johnny Depp que va más perdido que un pulpo en un garaje, ¨Black Mass : Estrictamente Criminal¨, de cabeza a la lista de peores películas del año.

Han pasado casi diez años desde que Daniel Craig se erigió como nuevo James Bond, una década prodigiosa con tres obras maestras y una metedura de pata (Ya sabéis a cuál me refiero, no es muy complicado adivinarlo) desde que se oficializó lo de Craig le han llovido palos hasta ahora ¡Es inaudito el tema! Lo que ha hecho este señor por esta franquicia es inenarrable, ha arrastrado, literalmente a decenas y decenas de admiradores nuevos que gracias a sus películas han descubierto a Connery, a Moore, Dalto, Lazenby ¡Y hasta Brosnan! Y seamos serios, pocas películas de la saga pueden competir a cara descubierta con las de Daniel Craig, se me ocurren algunas de Connery y ¨Goldeneye¨ pero poco más, creo que Craig merece un respeto que no se está teniendo.

Bien, ¨Spectre¨, me ha parecido un auténtico peliculón y la he disfrutado como un enano, sin embargo me ha parecido algo inferior a ¨Skyfall¨ ¿Por qué? Pues porque hay cosas que me han gustado y cosas que me han dejado un poco frío ¿Empiezo primero por lo malo?

Solo pondría la mano en el fuego por la parte de México, si me dices que lo demás no lo ha dirigido Sam Mendes me lo creo a pies juntillas, si Mendes derrochaba clase y nos regalaba un orgasmo visual en ¨Skyfall¨ en ¨Spectre¨ parece que ha perdido el toque, solo vemos algunos retales de la clase de Mendes pero decepciona mucho, primer punto negativo.

¨Spectre¨ se hace demasiado larga ¿Por qué? Porque por definición Sam Mendes imprime un ritmo lento a James Bond, le pasa con la anterior y le pasa con esta, yo hubiese prescindido de Monica Bellucci, su personaje y su trama me parecen sobrar completamente, sé que hace un buen papel pero solo ralentiza la película de manera reiterada, así como en ¨Skyfall¨ el inicio y el nudo eran sobresalientes bajando levemente en el final, en ¨Spectre¨ sucede lo contrario, un trepidante inicio y un impresionante final, con un nudo un poco anodino.

En lo que respecta al villano yo no me quejo, veo dos villanos interpretados por Christoph Waltz, la escena de Roma es una delicia, pero cuando se descubre que es Blofeld todo parece ir cuesta abajo, de repente le sale todo mal, le pillan y queda en ridículo ¿Tan difícil era hacer que Blofeld se marchara en el helicóptero? Creo que Mendes mete la pata ahí, que sí, que se lo pueden currar mucho en la siguiente película con una especie de Blofeld al más puro estilo Hannibal Lecter, pero me sigue sin convencer del todo, aún con todo brillante Waltz, como de costumbre.

¿Qué es eso de meter con calzador a Le Chiffre y a Silva y a Quantum dentro de Spectre? Sabía que lo iban a hacer pero lo cierto es que no llega a colar, no sé porque les ha entrado la prisa de meter Spectre en las nuevas películas pero se ve demasiado forzado todo

Otra cosa que me disgustó, fue que se diera carpetazo a la era Craig, sé que no es un defecto de la película, pero es una lástima que un actor tan bueno se retire.

Lo bueno es lo que hace de ¨Spectre¨ una de las mejores películas de James Bond, brillante Sam Smith en los geniales títulos de crédito, no me convencía la canción pero hay que reconocer que ensambla a la perfección con los créditos, ahora bien, hay canciones mejores y Adele se lo merienda con patatas fritas.

La escena de México con ese famoso plano secuencia aún resuena en mi mente, obra maestra de principio a fin, no solo es lo mejor de toda la película sino que además es de las mejores escenas de toda la saga.

Otra escena que me ha dejado flipando es la de la reunión de Roma, brillante la presentación de ¨Spectre¨, a mí me ha acojonado un poco y todo.

Otro punto positivo son los secundarios, brillan con luz propia, me hubiese gustado más que el personaje de Andrew Scott continuara como un infiltrado porque es un actor excepcional (Ved ¨Sherlock¨ y lo entenderéis) de Batista lo mismo, sale poco pero cuando sale lo peta.

Quizás me quedo sin chicha ni limoná en el tema de Q, MonnyPenny y la chica Bond, al igual que M están ahí, vegetan y aparecen porque ya han salido en ¨Skyfall¨ pero poco más.
Otro punto a favor es el humor, hay más humor que en otras entregas de Craig y me parece un guiño cariñoso a la etapa de Roger Moore.

Canta a despedida de Craig por los cuatro costados, ¨Spectre¨ es una despedida por todo lo alto, si sigues yo seré el primero que vaya a verte en tu nueva aventura, si te marchas, muchas gracias Daniel, hiciste historia.

Larga vida a James Bond.

¨American Ultra¨ representa el último fracaso de Hollywood (Cuando se estrenó no había salido la película de ¨Pan¨ que se ha pegado un golpe tres veces mayor, pero bueno) aun con todo me llamó poderosamente la atención la trama y me aventuré a verla, hay que reconocer que ¨American Ultra¨, es una mamarrachada de película, de los pies a la cabeza, una verdadera broma y una tomadora de pelo, pero creo que combina de muy buena manera algo de humor y mucha acción, por lo que creo que es la opción ideal para echarse unas buenas risas sin esperar demasiado (O eso veo yo)

¨American Ultra¨ se basa en una teoría muy extendida, la teoría consiste en creer que hay una especie de agentes dormidos, unos están al servicio del Gobierno de los Estados Unidos, mientras que otros son agentes soviéticos (Esto lo hemos visto en multitud de películas, Max Landis no ha descubierto América en ¨American Ultra¨).

El tema es que se nos presenta a un persona interpretado por Jesse Eisenberg, a mi, lo cierto es que es un actor que me fascina, me encanta, me parece un actor excepcional pero también me parece un imbécil redomado, siempre que habla o hace alguna declaración es para salirse del tiesto.

Aunque me encante Eisenberg, he de decir que su papel como Lex Luthor en ¨Batman vs Superman¨ me parece un verdadero error, no creo que esté a la altura de uno de los personajes de cómic más importante, ojo, de todos los tiempos.

Por otro lado contamos con Kristen Stewart, hay que reconocer que no es una buena actriz, se demostró en la Saga ¨Crepúsculo¨, pero hay que reconocer también que peores cosas se ven por ahí, Stewart está bien, lo cierto es que en ningún momento sospechas de que ella trabaje para la CIA y sea en realidad la instructora de Eisenberg.

Además de todo esto, en ¨American Ultra¨ contamos con personajes de altura, me quedo con el villano, con un inspirado Topher Grace (¨Aquellos Maravillosos 70¨) lo cierto es que el tipo clava a la perfección el papel de malvado asqueroso, lo mismo para las intervenciones de Connie Britton (¨American Horror Story¨) John Leguizamo (¨Carlito¨s Way¨) Walton Goggins (¨Django Desencadenado¨) o Tony Hale (¨Arrested Development¨).

Lo cierto es que si lo miramos desde una perspectiva crítica, ¨American Ultra¨ no es gran cosa, pero a mi me entretuvo durante todo el momento que duró, eso sí, si no prestaba demasiada atención a la peluca de Eisenberg.

Cuando fui a ver ¨Vacaciones¨ al cine, no sabía que era una especie de secuela de una famosa saga protagonizada por el célebre cómico Chevy Chase, el caso es que la película me atrajo por estar protagonizada por el gran Ed Helms, ya no solo le tengo un cariño enorme por ¨Resacón en las Vegas¨ sino porque apareció en la legendaria serie ¨The Office¨ interpretando a un personaje que fue regular desde la segunda temporada hasta la última...Llegando a sustituir incluso a Steve Carell cuando se marchó al finalizar la séptima entrega.

El caso es que ¨Vacaciones¨, no es más que la nueva película del verano, la típica, ha pasado muchas veces y seguirá pasando, una comedia sin pretensión alguna, divertida, con actores conocidos...

Eso si, considero que ¨Vacaciones¨ sufre el mal del trailer, es decir, la película tiene cinco o seis puntos muy buenos y todos son spoileados en el trailer, lo cuál es una verdadera pena.
Por lo demás, nos encontramos con el personaje interpretado por Ed Helms, un padre de familia que se gana la vida como piloto en una aerolinea no demasiado importante.
La historia es que empieza a percibir que su familia no está demasiado unida y decide organizar un viaje en carretera por todo el país para ir a un parque de atracciones famoso, el de la primera película, el llamado Walley World.

El tema es que en ¨Vacaciones¨ pasarán un montón de cosas que les impedirán ser felices y llegar a buen recauda, al final es una película que es muy típica y que bebe mucho del humor más ¨típico¨ de los norteamericanos, que si chistes de sexo no demasiado originales y además, tampoco demasiado picantes para no ofender la moral de las yanquis (Regalemos pistolas en las cajas de cereales ¡Pero por Dios que no se vea un pene que nos traumamos!) y poco más.

Quizás lo mejor de ¨Vacaciones¨, son los chistes (Si no has visto el trailer) y la participación de un montón de actotores bastante interesantes, comenzando por el gran Chris Hemsworth (¨Los Vengadores¨) Michael Peña (Al que pudimos ver recientemente en ¨Ant-Man¨) el gran Norman Reedus haciendo un pequeño papel (Parece que va a disparar la ballesta como en ¨The Walking Dead¨ en cualquier momento)
Para pasar un rato, posiblemente ¨Vacaciones¨ sea la opción ideal, pero no vale para demasiado más, así es.

Tengo que decir, que ya la primera parte de ¨Ted¨ me pareció bastante excesiva, me pareció una locura divertida de Seth MacFarlane pero nada más, no le di demasiada importancia, hay que reconocer que fue uno de los bombazos de la temporada y que mucha gente habló de ella, ya sea bien o mal...Sin embargo a mi tampoco me pareció gran cosa ¿Divertida? Si, pero nada memorable, como ya digo, llegó un momento en ¨Ted¨ en la que la película en si me parecía totalmente innecesaria, así que imaginaos lo que pienso acerca de la secuela, totalmente innecesaria...Lo peor de todo, es que se está empezando a hablar por Hollywood de que MacFarlane quiere realizar una tercera entrega para formar una trilogía (Ahora todo tiene que venir en forma de trilogía, así nos va)
MacFarlane estira el chicle sobremanera y la película se queda totalmente desfasada, se ve a los diez minutos de empezar a verla. ni por muchos cameos se logra salvar.

Si, bueno, es gracioso ver a actores conocidos como Giovanni Ribisi realizando su papel de la primera entrega ¿Dónde está su hijo? ¿Por qué está tan sumamente sobreactuado cuando él no es así? Lo mismo sucede con actores como John Slattery (Howard Stark en¨Ant-Man¨) o el grandioso Liam Neeson...Sin olvidar el pequeño papel de Morgan Freeman (Para recoger el cheque y poco más) y la melosa voz de Patrick Stewart como narrador.

Por otro lado, además, el guión carece de sentido alguno, desde la primera película todos tenemos claro que ver a un oso de peluche por el mundo es algo de lo más normal, si, fue famoso en su momento pero ahora está totalmente normalizado...¿Cuál es el problema entonces?

El problema es que Ted ha vivido toda su vida con la mayor normalidad posible, ha estudiado, ha trabajado, ha comprado propiedades...Joder, si hasta se ha casado.

¿Pretenden hacernos qcreer que de la noche a la mañana todo el mundo va en contra de Ted? Como ya os digo, cuando el guión está cimentado en un guión que no tiene sentido, vamos mal, vamos muy mal.

Y es que bajo mi punto de vista los chistes están demasiado quemados ya, ¨Ted¨ fue una película fresca y buena porque fue novedosa, ahora está todo demasiado visto, ya no sorprende nada.

Que además, esa es otra, Seth MacFarlane va de que le mola el humor negro, pero al final lo único de humor negro que tiene ¨Ted 2¨ se limita a una escena en la que van a arruinar los chistes a un grupo de cómicos, bromeando con Charlie Hebdo y poco más la verdad.

Para mi, no ha sido una decepción porque esto se veía venir desde que se anunció la película, espero que hayan borrado de su mente la idea de hacer la tercera...Aunque con un presupuesto de sesenta y ocho millones de dólares y una recaudación de doscientos, sinceramente, lo dudo bastante.

Siempre que Guy Ritchie saca una nueva película hay que estar ojo avizor, porque es un director diferente, el británico siempre hace algo diferente e innovador, me parece un director totalmente excepcional y mi entrada ya la tiene, por eso tenía muchas ganas de ver ¨Operación U.N.C.L.E¨ ¿Y esto por qué? Pues porque además de Guy Ritchie, la película trata sobre espías, pero no espías tipo Ethan Hunt o Jason Bourne, son espías añejos con sabor a George Lazenby y Sean Connery en las primeras entregas del agente 007 James Bond ¿Qué podía salir mal? Pues en principio era una jugada arriesgada, me ha gustado ¨Operación U.N.C.L.E¨ , pero mentiría si dijese que me ha gustado al cien por cien, esperaba un poco más de Ritchie y de este reparto, aunque en líneas generales he quedado bastante complacido con el resultado obtenido.

El problema principal que le veo a ¨Operación U.N.C.L.E¨ es que parece una película artificial, hecha por encargo, por más que la miro no encuentro el sello característico de Guy Richie, que es lo que inicialmente me hizo ir al cine, recuerden...Así que si, la película me ha gustado pero se queda un sabor un poco amargo al final....Y eso que el reparto me encanta y creo que están todos genial, pero si que me he quedado un poco con la sensación de que Ritchie podía haber hecho algo más.
La historia es sencilla, una organización terrorista tiene en su poder la información suficiente como para crear bombas nucleares sin enriquecer el uranio, esto conlleva un peligro terrible.

Así pues, dos países enemigos como la URSS (Unión Soviética) y USA (Estados Unidos) tendrán que colaborar con dos agentes, los dos mejores agentes,, Henry Cavill por el bando de los norteamericanos (Que por cierto, no es norteamericano sino británico) y Armie Hammer por el lado de los soviéticos (Que por cierto, no es ruso ni nada por el estilo ¡Es americano! No deja de ser gracioso) Estos dos personajes que se llevan a matar tendrán que colaborar juntos para salvar el mundo...Y lo cierto es que lo hacen de manera muy divertida, posiblemente lo más divertido que nos encontramos en ¨Operación U.N.C.L.E¨ es la química y el tenso humor que hay entre estos dos personajes, interpretados por dos grandes actores llamados a hacer grandes cosas.

Todos los que vimos ¨Operación U.N.C.L.E¨, nos dimos cuenta de que Henry Cavill podría ser el nuevo James Bond, después de que Daniel Craig se retire, sin embargo Cavill es Superman, así que podríamos encontrarnos con algún problema...Aún con todo Henry Cavill interpreta de manera brillante a Napoleon Solo, una especie de mezcla entre la masculinidad de Sean Connery y el humor bobo de Roger Moore...Por otro lado también encontramos a Armie Hammer, que casualmente iba a ser Batman en la película de George Miller (Que nunca llegó a salir)

Parecía estar a punto de ser una estrella pero el fracaso de ¨El Llanero Solitario¨ le echó para atrás...Por ahora parece que ¨Operación U.N.C.L.E¨ también se la ha pegado bastante (Costó setenta y cinco millones de dólares y entre Estados Unidos y el extranjero a día de hoy, solo han recaudado setenta).

Además de todo esto, en ¨Operación U.N.C.L.E¨ contamos con papeles secundarios brillantes como los de Hugh Grant (Como me gustaría que Hugh Grant se hiciese más famoso y se prodigase en películas como esta) y también el de Jared Harris.

Aunque no haya encontrado al verdadero Guy Ritchie ¨Operación U.N.C.L.E¨ es una película muy entretenida y que te encantará si eres admirador del cine de espías, lamentablemente no creo que veamos una secuela por culpa de la mala taquilla.

¿Qué es lo que trae nuevo ¨Southpaw¨? me atrevería a decir que muy poco o nada ¿Hay algo nuevo en ella? ¿Hay algún tipo de argumento que se diferencia de las miles de películas de boxeo que hay en el mundo? Ya os digo ya que no, sin embargo el irregular Antoine Fuqua es capaz de dotarla de un halo de novedad muy fresco, ves ¨Southpaw¨ y ves que todo está repetido...Pero aún con todo te parece una película fresca, novedosa, entretenida, te tiene con el corazón en un puño.
Yo no tengo mucha idea de boxeo, vamos hablando de eso, no conozco nada, he visto decenas de películas de boxeo, véase la saga de ¨Rocky¨...Sin embargo nunca he visto una pelea entera porque me aburre un poco, es más, tampoco vi la pelea del siglo con Manny ¨Pacman¨ Paquiao y Floyd ¨Money¨ Mayweather...Pero como siempre, fracasó totalmente como espectáculo, para mi (Sin faltar el respeto a los admiradores del boxeo eso si) es un deporte que luce mejor en Hollywood que en Las Vegas.

El tema es que leí un par de críticas después de ver ¨Southpaw¨ y antes de escribir esta crítica, la película es una especie de mezcolanza entre la película de ¨Warrior¨ con el legendario Tom Hardy y la legendaria ¨Rocky¨ de Sylvester Stallone, eso si, con menos drama que la primera y con menos épica que la segunda, pero aún así muy bien hecha.

Además, ¨Southpaw¨ vuelve a poner de manifiesto lo fanfarrón del deporte del boxeo, todos peleándose, parloteando, que si te voy a abrir la cabeza, que si te voy a matar en el ring ¿Es que acaso no hay un solo boxeador humilde y normal? Un boxeador que se esfuerce al máximo y que reconozca que ha perdido con limpieza y humildad...Vamos que a mi me trae sin cuidado pero es que no los he visto, si acaso Manny ¨Pacman¨ Paquiao, me parece el más humilde y más majete, pero como ya digo, hablo de puntillas porque no conozco en demasía el mundillo del boxeo.

Jake Gyllenhaal interpreta a un boxeador llamado Billy Hope, el tío es una fuerza de la naturaleza, es tan poderoso que no se suele cubrir, va como una roca machacando y machacando a sus rivales.

Lo de Jake Gyllenhaal es de traca, pedazo actor estamos descubriendo a base de papelones, hace unos meses nos deslumbró a todos con ¨Nightcrawler¨ (A mi, la película no me gustó mucho, pero hay que reconocer que Jake Gyllenhaal está inmenso) y después se puso bien mazas para dejarnos otra interpretación para el recuerdo, no se ha empezado todavía a hablar de los premios Óscar...Pero ¿Es acaso demasiado pronto para proponer a Jake Gyllenhaal como nominado a mejor actor? Posiblemente pasen de él, también os lo digo.

Jake Gyllenhaal está siempre apoyado por su esposa, interpretada por Rachel McAdams, que últimamente no para de trabajar, ahora mismo está en antena con la segunda temporada de ¨True Detective¨ y posiblemente acompañe al enorme Benedict Cumberbatch en la película ¨Doctor Strange¨.

¨Southpaw¨ es muy simple, es la caída y ascenso de un héroe, de como se está acariciando y saboreando la gloria en todo su esplendor y en unos días pasas a descender a los infiernos sin nadie a tu alrededor, mientras ves como los que considerabas tus amigos, estaban contigo por el dinero y huyen como cucarachas despavoridas.

Muy, pero que muy contento con ¨Southpaw¨, de lo mejor que he visto este año, cien por cien recomendable.

¿Qué pasaría si pudieras mirar atrás y volver a hacer las cosas? ¿Las harías de otra manera? Muchos contestarán que no, porque son felices y todos esos aciertos y errores de la vida les han llevado a ser como son, pero...¿Qué pasaría si te dieses cuenta de que no has hecho las cosas bien?

A veces pasan estas cosas, el miedo atenaza al hombre, resulta que las personas en ocasiones tememos cosas y ponemos los medios suficientes para evitar lo que queremos evitar...Sin embargo a veces todas esas cosas son las que propician nuestro mayor temor...Y esto es lo que básicamente le sucede al personaje que interpreta el legendario Al Pacino, la maldición de Danny Collins.

Danny Collins está triunfando en los años setenta, básicamente lo está petando, habla de que John Lennon es una de sus grandes influencias y tiene miedo, miedo de que el dinero, las drogas, el alcohol y el sexo le separen del camino...Y precisamente varias décadas después, eso es lo que le ha pasado.

Viajamos al futuro y vemos a Collins totalmente pasado de rosca, se ha acomodado en sus éxitos del pasado y solo vive para acostarse (Si es que puede) con su novia de veinte años y poco más, sin embargo, su manager de toda la vida (El inmortal Christopher Plummer) le da una carta que John Lennon le escribió treinta años atrás, en ella le daba unos consejos sobre como su música debe ser el centro de su vida y de como tenía que trabajar para no separarse del camino.

Así que claro, Danny Collins se queda pensando...¿Y si hubiese recibido esta carta? ¿Y si hubiese conocido a John Lennon? Y decide dar un giro radical a su vida y arreglar los errores del pasado, para ello se enamorará de la gerente de un hotel (Interpretada por Annette Bening) y tratará de arreglar las cosas con su hijo (Bobby Cannavale) al que jamás conoció.

Como veis ¨Danny Collins¨ es una película muy sencilla, la habéis visto mil veces ya de hecho, pero sin embargo parece fresca, es ñoña, pero no demasiado ñoña, es divertida pero no demasiado divertida...Es dramática también pero sin pasarse, creo que ¨Danny Collins¨ es consciente de sus limitaciones y se aprovecha de ellas, haciendo bajo mi punto de vista, una película muy completa que significa la resurrección total del que para mi, es uno de los mejores actores de cine de todos los tiempos, el grandioso Al Pacino.

No sabéis lo que me dolía ver a Al Pacino en heces terribles como ¨Jack y su Gemela¨, pocos actores como él, con su magia, con su carisma, con su saber estar...Mide un metro setenta pero cuando está delante de una cámara parece que mide siete metros, es un verdadero gigante...Parece que con ¨La sombra del actor¨ se ha puesto también en la buena línea, habrá que esperar...Pero se rumorea que aparecerá junto a Robert de Niro en la próxima película de Scorsese e incluso algunos apuntan a que se va a incorporar al universo cinematográfico de Marvel ¿Doctor Extraño? ¿Guardianes de la Galaxia? Sería un verdadero sueño hecho realidad.

¨Danny Collins¨ se completa con un reparto de ensueño ¡Está hasta bien Jennifer Garner! Lo cual, me parece un verdadero hito cinematográfico...Como siempre muy correcto Christopher Plummer y buen rol de secundario de Josh Peck y de la nueva Supergirl de la televisión, Melissa Benoist.

Chicos y chicas, damas y caballeros, gracias a ¨Danny Collins¨ se puede decir bien alto y claro, Al Pacino ha vuelto ¡No te vayas nunca!.