Película en la cual me vi atraído por la mentira de ser multipremiada pra los Oscars, y no digo mentira porque no los merezca,sino porque los Oscar me siguen demsotrando que a veces engalanan a las películas y uno las trata de empezar a ver con tanta espectativa que dificulta tomar en cuenta estos premios.

12 nomincacions y 9 victorias no lo consigue cualquier película, incluso en los premios que ganó algunos estoy de acuerdo y otros no.En 1996 estaba en la terna de mejor película Fargo, a mi me gustó más Fargo por más historia neta de ficción que sea.Otro premio que obtuvo esta cinta fue al mejor director y de verdad que tiene planos increíbles,bien en ese punto. Juliette Binoche ganando el de mejor actriz de reparto,un premio merecido.Quizás el más merecido sea al de la banda sonora, sigue siendo efectivo ese piano orquestal para generar tristeza en los momentos necesarios.Otra tan merecido como el de la Banda Sonora es el de la fotografía,un retrato del desierto muy logrado y creíble,considerando que las escenas de ¨ Egipto¨ se rodaron en Túnez.Más allá de las victorias hay que destacar una derrota como la de Ralph Fiennes,que si bien no es su mejor papel actúa muy bien,pero ese año se enfrentaba a una bestia actoral como Geoffrey Rush que lo ganó por su papel en Shine, este actor me gustó mucho haciendo de El Marqués de Sade en Quills.

La película al ser tan premiada la empecé a ver con muchas ganas, considerando que ni el género bélico ni el romántico son de mi agrado,aunque reconozco alguna película buena de cualquier género cuando la veo.Me parece que es una película con muchas cosas buenas,pero la historia se quedo en una simple novela de infidelidad.Un romance muy visto,solo que desde el punto internacional sumado a la segunda guerra mundial lo hacen más dramático.

El film consigue generar los momentos de tensión,genera el suspenso que se propone como por ej cuando aparece el personaje de Willem Dafoe.Pero la película se queda en una historia de amor adultero y lo que no tiene en calidad la historia lo brinda la película,en la música,la dirección,la fotografía y alguna que otra actuación.Quizás se la recomendaría a alguien que pueda disfrutar más del género romántico,no me parece una mala película,pero la historia queda algo disminuida con respecto a la calidad de la película.

En si la película no es tan mala, y empiezo aclarandolo porque se puede comparar o no con los míticos personajes que tantas risas nos sacaron a lo largo de tantos años. En comparación, la película es muy mala,pero viendolo como una adaptación moderna no,o sea es regular ya que tiene situaciones muy cómicas,y momentos realmente divertidos.

Es muy ambicioso el proyecto y ya de entrada a los más conservadores les podrá parecer que esta muy lejos del nivel de los verdaderos,pero si no hacemos comparaciones para ser una comedia moderna no esta mal.A mi medianamente me gustó, hubo momentos en los que me reí,y momentos en los que tendría que haberme reído pero no me generó nada la película.

Por ejemplo, en la pelea de bebes tendría que haberme ¨ Meado¨ de risa,pero no.O cuando siembran salmones,pero tampoco.Para mi las escenas mas divertidas son en las que se pegan al estilo clásico, o cuando la monja recibe todos los golpes.Las actuaciones mucho no me gustaron, prefiero a Curly por sobre Moe y Larry, pero entre éstos últimos 2 el que menos me gusto fue Larry.

En si es una película hecha con 3 cortos,pero que estan todos unidos,asique no son independientes.La serie característica nos mostraba siempre capítulos de 30 minutos,por eso imagino la idea de hacer una película como sifueran 3 capítulos,aunque la historia sea 1 sola.Con un argumento al mejor estilo dramático, esta película nos muestra las dificultades de salir adelante de una manera cómica, y divertida.Que si bien no es gran cosa la película,tiene sus momentos,y el mensaje de la película esta bueno.El nene rico rencoroso que no suelta un centavo ni aunque le salven la vida, y los productores ambiciosos que con tal de tener su programa del momento salvan lo que se iba a perder.

5.5

El problema con este tipo de películas es que son todas iguales, una historia ya mil veces vista.Un niñero forzado a trabajar,con una vida totalmente alternativa a las responsabilidades. En estas películas siempre son estos personajes delirantes los que se encargan del cuidado de los chicos simplemente porque no hay otro.

Pero lo único bueno que le veo a esta peli, es el aporte de Jonah Hill como niñero.Si hubieran puesto a un actor mas dramático o de acción en esta película sería una aún peor.Pero por lo menos este personaje de comedia es carismático,aunque como personaje principal me parece que le falta un poco.Y no es sencillo ya que el argumento se basa, como siempre, en rodear al niñero de nenes fuera de control o con cierta idiotez suficiente para complicar toda la trama a contrareloj,y es que cuando llegan los padres de a donde se hayan ido la película termina.Todas estas películas son lo mismo, solo cambian los actores,y a los nenes quie cuidan a veces los hacen mas peligrosos o delirantes,pero en esencia todas las películas son asi, o por lo menos las que vi yo.

La verdad que no me reí en ningun momento,saca algunas sonrisas, creo que 2,pero una comedia que no cumpla es algo que no loe encuentro el sentido.Yo creo que cuando uno opta por una comedia,lo hace con el entendimiento necesario de querer divertirse, reir o por lo menos ver escenas delirantes. Pero el argumento es tan forzado y tan sinsentido que termina aburriendo, y hasta disgustando por haber perdido tiempo.

Jonah Hill tiene mejores aportes al género, creo que casi todas sus películas son mejores, digo casi porque no vi todas.Pero como principal,sin nadie que lo ayude a desarrollar un poco la comedia no lo veo bien,lo prefiero como personaje secundario estrafalario.

Película infumable, es espantosa, realmente una perdida de tiempo.Tiene abismos argumentales, montones de escenas sin sentido,y todo para ir desentramando una historia que nunca llega a nada.

Lo único potable es el elenco, y honestamente no entiendo como actores como Aaron Eckhart, Jhonny Depp, Giovanni Ribisi, y Richard Jenkins se hayan unido para hacer semejante peícula para ver y olvidar,y si es posible mejor olvidarla sin verla.

A mi me gusta bastante Jhonny Depp como actor, pero en esta película ni siquiera se destaca, quizás hace tiempo no tenga participaciones destacables,ultimamente lo habia visto como Barnabas en Dark Shadows. En una entrevista el habia dicho que hoy hacia películas que le diviertan, aunque no entiendo que tenga de divertido The Rhum Diary.Otra cosa sin sentido,que le debe pasar a muchas películas es el título traducido, hablo del hispano, y es que da a entender como si fuera una comedia romantica, o un drama romantico, tiene un poco de eso pero de seductor no hay nada, lo mas lindo a los ojos es el personaje de Chenault interpretado por Amber Heard,que sin lucirse nos muestra su cara preciosa y no mucho mas.

Es una película totalmente prescindible, no la recomiendo para nada, es aburrida,mal dirigida, muy descuidado los planos ya que constantemente se ven las cámaras en distintos reflejos. Para mi es la peor película que hizo Jhonny Depp.

Cortita pero efectiva, con una fórmula muy distinta a lo que las películas seguideras nos mostrarían. Y es que en la Paramount se nota que los guinoistas eran muy distintos a los de MGM.

Sopa de Ganso es para muchos, la mejor película de los hermanos Marx y es totalmente entendible.Es una mezcla de chistes y Gags continuos, es como un chiste tras otro,dejando de lado un poco la calidad argumental,pero nunca dejando de lado la crítica social.

En esta ocasion Groucho es un lider, mas precisamente un presidente que genera mas caos que desorden y por sus propias maquinaciones provoca una guerra de la cual surgen los mas disparatados momentos.Esta película es chiste tras chiste, muy buena les escenas en las que participa Harpo como siempre, cuando esta como vendedor de Mani y le prende fuego el sombrero al vendedor de limonada es muy divertido, o como cuando hace el anuncio de guerra con el caballo y duermen juntos.Harpo es el que mas me gusta de los 3 hermanos Marx,cada uno con su estilo y personalidad,con su humor y sus cualidades.

Una escena memorable es la de los espejos,muy ingeniosa y entretenida.Posee un final de lo mas sencillo pero es que en esta clase de películas lo que querian mostrar mas que nada era como hacer reir a la gente mas alla de una historia,y eso les jugo en contra para hacer que se alejen de Paramount, aunque no todo fue tan malo ya que luego se asociarian a MGM y junto a Buster Keaton y demas guionistas tendrian historias mas solidas con sus momentos clásicos,como nos tienen acostumbrados.

Una gran eleccion de los hermanos Marx dedicarse al Vodevil,ya que se nota que poseen muchas virtudes musicales,ya sea como cantantes ( Groucho ), pianista ( Chico ), o multiinstrumentalista ( Harpo ).

Una de las películas de menor calidad, que vi, de los hermanos Marx. No por nada esta fue la que anunció su primer abandono del mundo del cine, tras un fracaso bastante sentido.

Si bien cuenta con los personajes clásicos de Groucho, Chico y Harpo tiene un nivel argumental inferior a películas como Sopa de Ganso hecha por Paramount y a Una noche en la opera y un dia en las carreras de MGM. En esta ocasión Groucho es un detective privado que cuenta con un asistente especial, el gran Harpo,siendo esta la única película en la que Harpo se muestra asociado a Groucho en vez de Chico, ya que Chico hace de amigo y guardaespaldas de Tommy Rogers,un cantante popular heredero de una gran fortuna,con una tia millonaria interpretada por Margaret Dumont.

Las escenas de Te Amo de Groucho a Dumont son bastantes parecidas en cuanto a ambientación,pero muy bien elavoradas en cuanto a los diálogos,y es que estas películas tienen un léxico generador de reacciones, se me hace dificil creer que alguien que escuche a Groucho y lo entienda no ser ria, o se enoje,dependiendo del humor de cada uno claro.

Una escena memorable es cuando Harpo se viste de gala, en sueños claro, y toca el Arpa, el Chelo y el Violin en los espejos. Cuenta con una calidad musical sello de Los Hermanos Marx,aunque la de mayor calidad sea una noche en la opera.Esta película podria ser una mas,pero siendo de esta trio clásico sigue siendo una historia agradable,por debajo de otras pero no me resultó una mala historia, muy en la linea de ellos.

Con un reparto característico tenemos la fórmula del éxito que hizo que los Hermanos Marx sigan creciendo,nuevamente en manos de Sam Wood y la MGM.Una vez mas aparece lo que Groucho llamaba el 5° hermano Marx, aunque en realidad si habian 5 hermanos Marx pero nunca habian trabajado todos juntos, tenemos en el papel característico de viuda embelezada interpretado por la multifacética Margaret Dumont.

En esta ocasión la película es delirante y llena de sketch clásicos como nos tienen acostumbrados, nos vemos que todo gira en torno a un problema financiero donde se hospeda la señora Dumont, y tenemos a un Groucho Marx haciendo de Doctor ( aunque en realidad es veterinario ). Y todo va sucediendo en base a deudas del sanatorio donde trabaja Chico Marx y ahora el nuevo contratado Dr Hackenbush ( Groucho ),y aparece Harpo en el papel de Jockey.

Se nota que era una época donde florecían los finales felices y las historias son complicadas,pero divertidas y agradables de menor a mayor.Cuenta con grandes escenas memorables, como la que Chico le vende un monton de libros a Groucho, otra cosa muy buena es el giro final, tiene una escena que género bastante polémica en la cual Harpo toca el flautin y empieza un número musical rodeado de gente,para mi era un mensaje de que se puede ser feliz con poco,siempre que haya música podemos demostrar que todos tenemos derecho de disfrutar.

Un Doctor de caballos que nos muestra los distintos gags y chistes necesarios para hacer de una historia difícil algo divertido y memorable.

Una de las tantas grandes películas de los Hermanos Marx, viene hacer su debut con la MGM y el alejamiento de Zeppo. Ya para esta época rondaba Buster Keaton escribiendo los gags de la películas de estos carismáticos personajes.

Tienen una forma bastante peculiar y parecida en cuanto a estructura,al menos las de MGM, sketch cómicos clásicos, risas aseguradas, delirios, música, mucha calidad en cuanto a los diálogos.Groucho como siempre con sus papel, cinico-fatalista y aprovechador,pero con los sentimientos suficientes como para decir facilmente Te Amo y también para preocuparse por resolver las situaciones que ellos mismos provocan.

Otra característica son los solos musicales, Chico y su manera particular de tocar el piano con la punta de sus dedos y dando cátedra de un ritmo tronador, y Harpo que toca magnificamente el Arpa y engalana musicalmente una época donde la tecnología daba muchas limitaciones de costes y que por ese motivo mucho tiempo no se uso el multicolor.

Una escena memorable, de esas clásicas que nos quedan grabadas en los ojos a lo largo de los tiempos es cuando Groucho llega a su habitacion,y empiezan a entrar cualquier cantidad de gente siendo definitivamente 15 personas en cuartito de 1x2 practicamente.Como todas las de los Marx nos divierte,nos entretiene y por momentos es para admirar tanto con lo que uno ve como con lo que escucha, y es que ésta película cuenta con mas musicales que de costumbre.

Una película divertida y emocionante, de esas que tienen mucho mensaje sentimental,de aceptación, una especie de simbiosis encantadora entre François Cluzet (Philippe) y Omar Sy (Driss).

Además de contar con una buena historia, nos muestra la vida de ambos de una manera muy bien cuidada, con un comienzo misterioso que se desenlaza de una manera sencilla y divertida.

Tiene varios matices, mucho drama y es muy divertida. Tiene escenas realmente graciosas,como cuando ambos estan en la Opera y sale un actor vestido de ¨Arbol¨ y entre ambos se tientan de risa, o como cuando estan en la galería de arte y ven el cuadro que parece ¨Un Sangrado Nasal¨. Bastante crítico con el mundo artistico, pero demostrando como las cosas a veces son una exageración de pudientes mas que una elección del buen gusto y sentido comun de la gente rica.

La verdad que la dupla actua de manera genial. François Cluzet no se le mueven ni siquiera los hombros en toda la película, debe ser difícil de hacer bien de tetrapléjico, actuar inmóvil y hacerlo genial. Y Omar Sy muy fresco, muy divertido y gesticulando de una manera tan graciosa y emotiva por momento.

La Bso es destacable, es magnífica,con temas populares y temas clásicos,pasando por varios autores.

Y bueno el final es encantador tambien, son esas películas que uno quiere que terminen bien por toda la trama y los problemas sociales que puede atormentar a un tetrapléjico, como moverse entre sus miedos para vencerlos y la muestra de afecto y necesidad a lo que solo algunas personas saben dar.Es una película recomendable, divertida, encantadora, emotiva.

Sylvester Stallone, Jet Li, Jason Statham, arnold schwarzenegger, Mickey Rourke, Eric Roberts, Dolph Lundgren, y Steve Austin ya son un gran motivo para ver películas de acción,ya sea por ser protagonistas o secundarios,en papeles de villanos o heroes dramáticos.

Y ahi se queda lo mejor de la película,y quizás las peliculas de acción sean argumentalmente de menos calidad que alguna película dramática, o épica, pero la verdad que da gusto ver como se revientan a golpes y se disparan con todo.

Mientras se desarrollaba la historia me hizo suponer que el país sudamericano con soldados de boina roja y un líder tirano no era ni mas ni menos que el país bolivariano, pero mas allá de si era o no,la isla de Vilena es un lugar ficticio con problemas de corrupcion reales y con una trama ya usada y abusada del género pero nunca con tanta calidad de reparto.Para mi la historia no es gran cosa la verdad y es el típico mensaje pro-yankee de las películas estadounidenses, mostrando que son un poco corruptos ellos y totalmente inescrupulosos los demás.Para mi no hay una lucha entre el bien y el mal, sino entre el mal y el mal en todo caso.

Pero mas allá del guion,la verdad que me gusto que haya tantos actores.Hay muchas películas que abusan de un reparto de calidad y no se les da el tiempo suficiente a ninguno.Pero Stallone sabe muy bien lo que quiere,por eso lo hace y convence tanto a los actores como al espectador.La verdad que dentro de las películas leyendas de acción, esta quizás se sume pero solo por los excelentes actores del género,ya que por la trama pasaría sin pena ni glora.

Una fórmula acertada a la hora de repartir golpes, patadas, tomas de lucha libre, boxeo.

Yo creo ue esta película no hay que verla como una comedia, o no por lo menos 100% comedia, ya con contar con personajes de la talla de Ben Stiler y Eddie Murphy uno supondría que las risas estan aseguradas, y si bien es cumplidora la película esta muy lejos de lo que este gran duo de actores nos tiene acostumbrados.No son chistes todo el tiempo, no es una sátira de algo serio,esta película esconde un tema serio pero con matices cómicos.Para mi es un Híbrido, no sería ni cómica, ni acción, ni suspenso,pero con un poco de cada género.

Lo mejor de la película es la escena en que Ben Stiler saca de la carcel a Eddie Murphy y se ponene a hablar en el auto, donde Eddie Murphy hace gala de sus habilidades de veloz hablador,y se da una de las escenas mas cómicas de la película, que tampoco es para morirse de risa,pero sorprende como todavia algunos actores no pierden su registro intepretativo y dan muestra de que siguen sabiendo hacer su trabajo.

La historia esta ya mil veces contada, aunque se me hizo original en el final,no me habia imaginado esa movida que le hicieron al auto.Aún asi me parece que le dejaron el mejor final,ya que contaba con otros 2 y que no le hacian justicia a la película.

Comedia costumbrista, pareceria ser una moda mostrar como gente comun se ponen a hacer cosas y les surgen todas las complicaciones y resoluciones espontaneas y convencionales. Por suerte cuenta con un gran reparto,que si bien la historia no da para mucho, es un elenco que hace un gran trabajo, cada uno sabe trasmitir la personalidad de su personaje y hacen que sea una comedia con un buen ritmo.

Pase libre es esa clase de comedias que intenta causar gracia al espectador con un humor costumbrista y convencional, una fórmula sencilla que supuestamente siempre es efectiva, aunque el género comedia no es mi favorito y esta película no posee mucho argumento como para hacerme cambiar de opinión.

Cuando una comedia me hace reir 4 o 5 veces a lo largo de mas de 90 minutos no me convence, y aunque tiene escenas muy divertidas no es suficiente como para recomendarla.La mejor escena, o la que me hizo reir de verdad, es la del estornudo.

Las actuaciones por lo general no son destacables en las comedias, a menos que seas alguien como Jim Carrey o Ben Stiler los demas no demuestran ningun lenguaje corporal sumamente gracioso,asique es un simple trabajo de todos los actores en repetir las lineas y hacer gestos de hombre comun,que es un poco a lo que apunta esta película.

Un mensaje y una moral que puede o no llegar a gustar, la verdad que lo que quiere mostrar esta película son los valores de las parejas, si tendriamos un pase libre que haríamos? , pero si somos unos cuarentones ligados a la rutina con un ambiente netamente derrotista, es por eso que no convence,se mete en lo que seria gente comun pero de una manera graciosa que solo se puede sentir identificada cierta gente.No me gustan del todo los dilemas morales, alguna que otra escena o personaje destacable,pero por lo demas es solo otra película básica de comedia.

El último castillo es una de esas películas que uno ve sin saber lo que se va a encontrar, es verdad que cuenta con grandes actores,pero eso no nos garantiza nada.

Recuerdo haberla visto hace unos años y me habia gustado mucho,por eso la volvi a ver,y si bien no me gustó tanto como antes,no deja de ser una gran película.Quizás por momentos peca de simplista y sensacionalista,pero los giros son giros, y lo enigmático de la película se decifra de la mejor manera.

Las actuaciones son correctas,sin que ninguno haya hecho el mejor papel de su vida, pero digamos que Robert Redford y James Gandolfini saben muy bien como transmitir la personalidad de los personajes que interpretan, y Mark Rufalo no lo hace nada mal tampoco,sin lucirse ninguno todos hacen un correcto trabajo.

Lo mejor es llegando al final, el gran desenlace y esa trama de lucha de orgullos.La película tiene una clase de prisioneros, cuentan con alguien que los organice y ahí es donde comienza lo mejor de la película,esa lucha de egos por el bienestar personal, esas apuestas a uno mismo de valor y confianza.

No es ningun lujo,pero para mi sigue siendo una película recomendable y disfrutable,dentro de sus limitaciones. Quizas lo mas destacable sea Gandolfini,pero en si la trama es de mi agrado.

Una película con una temática difícil, pero efectiva cuando se logra un producto de calidad.El Golpe nos presenta una historia de tramposos,embusteros y estafadores a pequeña y gran escala.

Una película de principios de los 70 en la cual sus tópicos no recaen en lo basico,por mas simple que parescan. Cuando una historia esta bien contada y engaña tanto a espectador como a los mismo actores puede resultar algo mediocre o una gran película.Y en esta caso es esa segunda opción.

Del genereo de estafadores,crimenes organizados, conspiraciones en contra de los mas pudientes, esta es un película en la que se inspiraron bastantes peliculas posteriores.

Además de un argumento para apladuir, cuenta con estrellas de primer nivel. Haciendo interpretaciones frescas y dinamicas, la dupla Redford - Newman saben muy bien como actuar,y esta película tiene a ellos 2 como apuesta fuerta y ellos no defraudaron en ningun momento.

Un final,engañoso, con vuelta de tuerca, una trama dramatica por momentos. Un clásico que se disfruta, dura poco mas de 2 horas pero la trama te mantiene con los ojos bien abiertos para no perderte ningun detalle y aun asi llega a asombrarnos hacia el final, aunque siempre en las películas puede pasar todo, a veces una media sorpresa no viene mal.

Es una pelicula recomendable para el que le guste el genero de Estafas organizadas.Incluso para el que le guste Robert Redford o Paul Newman es recomendable,ya que hacen una actuacion soberbia cada uno.

And here¨s to you, Mrs. Robinson, y aqui esta usted señora Robinson. O debería empezar la critica diciendo Hello darkness, my old friend.

Una clásico de todos los tiempos, una de las películas en las que la música te lleva a otro plano, en cada escena, cada acorde, el ritmo del rodaje y las buenas canciones. Simon & Garfunkel con The Sounds Of Silence y Mrs Robinson consiguieron algo muy bueno,un producto de calidad y sentido argumental,considerando que Mrs Robinson nació por esta pelicula alla por 1967.

Un argumento simple, por momentos básico y por momentos muy comprometedores,con escenas realistas y otras un poco extremistas.Con un aire telenovelesco,un melodrama de esos que no disgustan,no son ni melosos,ni acaramelados,ni hay un fanatismo idiota.Hay una historia de sexo y otra de amor.

El elenco me pareció bueno,aunque como pasa mucho en el cine en que los papeles estaban pensados para otros y otras,y que sin embargo los responsables de darle vida tanto a Ben Braddock, como a la Señora Robinson lo hacen en su justa medida. Para mi la mejor actuación de Dustin Hoffman fue en Rain Man,pero este es un digno debut.

La película cuenta con planos innovadores para la epoca, ese simbolismo de las escenas dentro de la pileta,esas escenas clasicas del cine de todos los tiempos.Un final que puede gustar o no,un desenlace dramatico.

Es una gran pelicula de la decada del 60,no es un romance comun,es una historia de vida rebuscada pero con algun que otro condimento tan realista que hace que no caiga en una historia mas,sino que sea recordada.

¨Mrs. Robinson, you¨re trying to seduce me. Aren¨t you?¨

Creo que el error mas grande de la película son los interminables 130 minutos,contamos con un personaje histórico que puede llegar a ser interesante para muchos.Aunque sea un guión adaptado, esta basado en las vidas de 3 personajes que existieron. Tenemos a Jhonny Depp como el libertino John Wilmot, a Samantha Morton como Elizabeth Barry y a Jhon Malkovich como Carlos II, que admeás se encargó de la producción.

Creo que Jhonny Depp hizo un papel aceptable, tiene mejores interpretaciones, pero sabe plasmar las personalidades en los distintos personajes que tuvo que hacer en su carrera.
Destacar tambien a Rosamund Picke, ganadora de un premio por esta película.

Pero no se si por lenta, por densa, mal contada o que motivo se hace muy pesada, los romances, los engaños, el espíritu libertino esta plasmado de una manera tediosa. Aunque Wilmot sabe muy bien lo que quiere y como conseguirlo en esta película.Tiene muchas cosas destacables,salvo la historia,el maquillaje, esa crónica física de la sífilis que sufre Wilmot esta increíble. Es una película de época, 1600 considerando el año en el que existieron los personajes, asique el vestuario es muy destacable tambien.
En fin, no es imprescindible, al que le guste Jhonny Depp la verá y podrá apreciar lo bueno que sabe hacer,pero esas 2 horas y 10 minutos de duracion son muy díficiles con una película que nos muestra una historia de una manera bastante pesada.

Una película al estilo Hit And Run,como dirían en el país de orígen del film.
La fórmula grandes actores no siempre nos acerca a grandes historias, y aunque sean dramas realistas carecen de sentido en muchas partes.
Un accidente inesperado que ve envuelto a un padre y a un abogado,Joaquin Phoenix como padre de la víctima hace un papel soberbio, y Mark Ruffalo como abogado también.

Cada uno mostrando las distintas personalidades, como 2 hombres envueltos en un mismo problema se desenvuelven de manera distinta, uno movido por el amor o por la venganza, otro por el miedo y la necesidad de estar con su hijo.

Lo que no me gustó de la película es que,se desarrolle por las ¨casualidades¨. Pero bueno en definitiva son grandes actores y podemos ver correctas interpretaciones, incluso lo poco de Jenyfer Connelly esta muy bien.

Es un drama trágico, fatalista,muy triste, mostrando el camino de un inocente en busca del culpable, y como se desenvuelve el culpable queriendo encontrar lo que busca Joaquin Phoenix,el problema cae en que cuando encuentra que el culpable es el ya no es todo tan facil ni sencillo.

Es drama,es triste.El final es lo que se me hizo incoherente, esa pseudo-casualidad.

El Último Tango en Paris, podría decirse que es lo último que bailó Maria Schneider, tan atormentada en la película y en la vida real.
Creo que es, después de El Padrino, lo mejor que vi de Marlon Brando en cuanto a actuacion.El solo maneja toda la película, desde su porte, su tono de voz y manera de expresarse tanto física como verbalmente.

Lo que no me conmovió es la historia,es densa, pero no melosa.Tiene muchos baches argumentales sobretodo hacia el final.

Es un clásico,una película que conmovió ya sea por lo arriesgada que fue para su época o por la controversia que generó siempre Marlon Brando.
Imposible no mencionar la escena de la mantequa,cuando Paul y Jeanne estan en el departamento.

Yo no la recomendaría, a menos que sea alguien que le guste Marlon Brando.Es que ver algo de más de 2 horas con un final poco convincente no es muy recomendable,aunque tiene muchas cosas para destacar.
La banda sonora del Argento Gato Barbieri fue otro punto fuerte del film,cosa que tambien le sirvió mucho ya que se hizo famoso por este empujón cinematográfico.

La era de Hielo 4, que decir que no se sepa de esta saga?. En todas se puede ver el sello familiar, el mensaje de union, los dramas, las risas, una formula efectiva en esta clase de animacion.
Esta pelicula nos trae , como novedad, una historia de ¨Piratas¨. Dentro de lo que envuelve el nudo de la situacion, el problema se centra en Diego, Manny y Sid como a la mayoria nos gusta.
Ya en esta pelicula uno quizas puede ver como se empieza a repetir a si mismo la saga, si es que uno se pone exigente a la hora de criticar.
Nos cuenta la historia de una separacion familiar, y la Odisea de volver con los seres queridos, cosa que nos mostraban en la 1° con el bebe humano. Y como esta pelicula habla basicamente de la formacion de los continentes, se asemeja en algunas cosas a su 2° con el tema del deshielo.
Scrat , la ardillita cocainomana adicta a las bellotas, cumple un rol importante en la formacion de los continentes y en la ¨deformacion¨ de otros.
Otro personaje muy logrado es Granny la abuela de Syd, el perezoso.
Ademas los primeros minutos se puede ver un cine catastrofe de animacion muy bien realizado, muy buenos colores, muy buenos efectos, tanto como el de los pelos de los animales como los brillos, sombras e iluminacion.
Pero yo me tomo esta clase de pelicula como Comedia-Aventura, con algo de drama quizas. Asique si una comedia me hace reir me gusta, y como nos tiene acostumbrados la saga ya sea por personajes o situaciones cumple, y muy bien.
Se nota que es una pelicula familiar, porque los dramas no son tan dramaticos , los finales siempre dejan bien a la mayoria y el mensaje es claro, una manada no es una familia, donde uno esta comodo es donde esta su familia y la busqueda siempre de sentirse bien en donde uno esta. Hay personajes nuevos, muy buena animacion, dramas, piratas, risas, situaciones delirantes y hasta asquerosas.
La pelicula divierte, entretiene y cumple con lo que nos tiene acostumbrados, no diria si es mejor o peor que las anteriores porque son distintas dentro de lo mismo que tiende a ofrecer esta saga. Pero si te gusta la 1°, la 2° y la 3° esta tambien gustara.

Muy buena pelicula que cuando uno la ve logra mucho mas de lo que promete, no decae en ser la tipica historia de policias y estafadores, entrevistas policiales y demas cosas basicas.

Esta pelicula parte de la premisa de hacer algo pocas veces visto con sus propios medios, hacernos creer con los ojos lo que no vemos con la razon. Es una pelicula para pensarla hasta los ultimos 5 minutos ,en donde ocurre el desenlace, que es lo que la hace tan buena pelicula.
No solo las actuaciones son impecables, el guion esta hecho de una manera que propone no perdernos nada, pero absolutamente nada.
Sin duda una de las mejores peliculas de este genero, que no tarda en empezar,que nos va metiendo en un nudo cada vez mas dificil de desatar, y mediante pasa el tiempo nos va brindando todos los medios para entender una magnifica historia, la tipica historia de estafadores y policias, pero hecha de una manera distinta o pocas veces vista.
No todo es lo que parece, no todos son quien creen ser, nada es seguro y esta pelicula sabe expresarlo perfectamente.
Por momentos parece que no nos esta llevando a ninguna parte y pareceria ser la tipica pelicula,pero el final la hace la gran pelicula que es.
Muy buena, muy recomendable para ver. Keyser Sozé

The Visitor nos muestra la historia que tienen que soportar los imigrantes en Estados Unidos. Bordeando el tema al rededor de Richard Jenkins,podemos ver una cultura y una lucha por la subsistencia de los extranjeros en Norteamerica.
Crudo drama social,que nos pone del lado de los discriminados africanos , la pelicula nos muestra como la sociedad Estadounidense trata de una manera muy especial a sus cuidadanos,y discrimina con intolerancia y extrictas leyes a los ¨no cuidadanos¨.
Quizas,lamentablemente, sea logico que USA no quiera nada fuera de las reglas,la pelicula nos muestra como sus fobias despues del 11S hace que todo inmigrante sea visto con recelo,esperando que llegue el momento de pisar el palito asi los encierran y los deportan.
Esta pelicula podria ser claramente una imagen real, desconosco el tema seriamente en las oficinas de inmigracion estadounidense,pero lo que si esta claro es la discriminacion que todo pueblo no autoctono recibe.
Dura critica social al sistema de inmigraciones estadounidense,una pelicula que nos muestra momentos encantadores y otros hasta traumaticos. No es un drama fatalista ni de esos que se nos hace un nudo en la garganta,pero es algo complicado de comprender,desde ambos puntos de vista. Un gobierno con una Ley, y un extranjero que, por mas buena persona que sea, es inmigrante ilegal. Y lamentablemente quien quiera puede ponerse del lado que desee,creo que eso quiere mostrar la pelicula mas alla de una Injusticia Legal por asi decirlo.
Richard Jenkins sabe muy bien lo que hace en esta pelicula,su personaje se ve realmente abatido la primera mitad y va cobrando vida hacia la segunda mitad de pelicula.
No es nada del otro mundo,pero si alguien quiere ver un poco de drama en torno a inmigraciones basado en las leyes estadounidenses esta es la pelicula.

En la linea de sus 3 primeras entregas,pero inferior a la 1 y 2, pero sin duda mucho mejor que los ultimos Spin-Off y mezcla de personajes inventados,como en la que sale el hermano de Stifler y eso.
American Pie el Reencuentro,es como American Pie 1 pero mas moderna, esta cargada de muchisimos chistes juveniles como se caracteriza esta saga. Es un humor muy Yankee asique puede gustar o no, por momentos hubo cosas que me causaron mucha risa y por otros me parecio que siempre abusan de lo mismo. Se hacen muchos Auto-Homenajes con respecto a las primeras entregas, que para mi no aportan mas que una especie de refrito gastador de tiempo en esta ocasion. O sea la pelicula por si, da para mas chistes, y hace mucha referencia al pasado. Es muy comica,el comienzo y el final me divirtio mucho.
Y como la misma pelicula se compara sobretodo con su primera entrega, vale aclarar que aca Stifler tiene mas importancia que en la del ´99.Por suerte para bien, porque el paso del tiempo, si bien es el mismo personaje y no invita a nada nuevo, es lo mas divertido de la pelicula.
Despues las moralejas,los mensajes y eso queda a criterio o gusto de cada uno. Yo me diverti, y me gusto.
Nada original,se copia mucho de si misma, chistes yankees, pero en si tiene muchas cosas graciosas y que son una formula segura de hacer pasar un rato divertido.

Quizas sea imposible ver un Spin-Off y esperar algo mediocre o malo. Esta pelicula peca de basica, es entretenida, tiene chistes graficos y bla bla como toda pelicula de animacion.
Pero creo que le erraron con los personajes, la verdad es que Humpty Dumpty es de los peores personajes que vi en Dreamworks,sin carisma,sin gracia, mas alla del oportunismo que muestra y que se hace odiar.
Basicamente nos muestra al Gato con Botas en el cuento de las frijoles magicos en plan de Zorro, antes de conocer a Burro y Shreck. O sea que es como una precuela del personaje.
El Gato es lo mejor de la pelicula,con su ya explotada cara de gatito tierno por momentos, pero con chistes y bailes muy divertidos.
Pero lo que mas me gusto fue una de las gatas que andaba con Kitty patitas suave, la que miraba de lado cuando el Gato con Botas le da un guitarrazo, ese momento fue el mas gracioso de la pelicula. Aunque tambien pecaron de sobreexplotarlo,porque hay como 3 miradas mas asi a lo largo de la pelicula del mismo gato.
Ademas tuve la mala suerte de verla en 3D, y confirmo que es de esas peliculas que es mejor verlas en 2D porque la verdad que no le aporta nada nuevo el 3D a esta pelicula.
En fin, una pelicula entretenida, divertida por momentos y por otros medio aburrida cuando no aparece el Gato.
Aceptable

Se nota mucho que la pelicula es de Spielberg, y en esta caso por suerte. Por poder contar con un elenco de lujo, por poder hacer una pelicula a la medida que el cine pueda llegar a mostrar.
Si bien no obtuvo permiso para filmar dentro de Auscwitz pudo conseguir transmitir bastante angustia y tristeza haciendo una pelicula en blanco y negro acerca del Holocausto.
Si bien hay algun que otro color en la pelicula, como el abrigo de la nena y en el final.
Es incomparable con el verdadero Holocausto, la Lista de Schindler es un simple ejemplo, es algo muy sencillo si nos ponemos serios con la critica.
Lamentablemente ni Liam Neeson ni Ralph Fiennes ganaron un Oscar por sus interpretaciones, sino esta pelicula se llevaba 9 Oscar y no 7. El Oscar que no pudo ganar Liam Neeson lo gano Tom Hanks con Philadelphia, y el que no gano Ralph Fiennes lo gano Tommy Lee Jones con El Fugitivo.
Pero a pesar de no haber sido premiados, a mi me gusto mucho la intepretacion de cada uno, como la del gran Ben Kingsley que durante toda su carrera demuestra que es un gran actor.
En cierta forma es algo idealista, aunque cierta por los datos historicos. Es una manera cinefila de mostrarnos a Oskar Schindler y una especie de homenaje a el, porque el Holocausto no lo evito, ni pudo combatir a los alemanes. Pero fue uno de los pocos que se encargaron de ayudar a los judios en su peor epoca,si bien hubo gente que los ayudaba Schindler fue uno de los mas significativos. Y creo que por eso tambien los ultimos 3 minutos de la pelicula nos muestra una de las escenas mas emotivas de todo el film.
Una gran pelicula que merece cada uno de los 7 premios que se gano e incluso un par mas.

Es una pelicula desde una perspectiva interna, de como podria haber sido el drama de viajar en cualquier tren con destino a Auschwitz.
Ademas de darnos una vision europea de la historia, significa mas crudeza y menos efectos especiales.
Como toda pelicula de Holocausto creo que uno ya empieza sabiendo que va a ver, y como va a terminar. No es que tenga algun drama original, pero al tratarse de una historia tan real es muy dificil no sentir dolor por la situacion que debieron haber vivido las personas que realmente viajaban a su ultimo destino.
Pero la pelicula no me convencio del todo, no se si por las actuaciones o por los continuos Flashbacks.
A lo largo de la pelicula nos muestra los sueños del pueblo judio,con sus amores, con su inocencia y como van poco a poco desbordandose psicologica y fisicamente.
Es una pelicula bastante tragica que se basa practicamente en el viaje en tren, en esos vagones para ganado,sin comida con muy poca agua y tratando de no desanimarse los unos a los otros. El ultimo tren a Auschwitz es el viaje a la muerte segura, aunque haya alguna sorpresa hacia el final.