Violenta, cruda, oscura, realista, y, sobre todo, amena. Una historia de venganza fría, pura y dura, con ese rudo Parker, una máquina impasible que no parará hasta que no se cargue a todos y recupere su dinero.

Maravillosa historia de Stark con uno de sus particulares personajes protagonistas que me sorprendió bastante por su argumento, que perfectamente podría encajar en una película de 1.995 protagonizada por Bruce Willis.

Jamás en mi vida creí que un San Bernardo, famoso de ser uno de los canes más cariñosos y fieles, sino el más, podría provocar tanta destrucción a su paso como el inventado por el Sr. King.
Como una especie de posesión diabólica una infernal aura envuelve al perro para cumplir un único cometido: el de asesinar.

La descripción de la pelea a muerte entre Donna y el chucho es escalofriante y atroz, te hiela los huesos. Lo único que no me esperaba es que el niño muriera; sinceramente me hubiera gustado que Tad sobreviviera, pero King no nos va a regalar un final feliz por la cara, y prefiere dejarnos el regusto amargo que corresponde a una historia tan trágica, sombría y tenebrosa.

Lo único que me disgusta es ese laaaargo preámbulo que se forma antes de que el perro se vuelva rabioso, con toda esa extensísima presentación de personajes, pero luego se compensa muy bien con la segunda parte de la novela, que para mí es en la que Donna y Tad se quedan encerrados en el Pinto.

A partir de ahora me pensaré mucho si alguna vez quiero tener un San Bernardo, y, se llego a tenerlo, no será en lugar donde haya murciélagos.

Apabullante, sólo se me ocurre esa palabra. Te agarra por el cuello y no te suelta. Lleno de fascinantes y escabrosos detalles que no aparecen o que no se mencionan por entero en la película, lo cual es comprensible.
Pero no importa, una es una maravilla literaria, la otra una maravilla cinematográfica; así que creo, por primera vez que una versión no supera a la otra ni se queda por debajo de ella.

Una caótica historia hundida en una atmósfera gris, decadente, deprimente, melancólica, deseosa de volver a vivir tiempos mejores. Todo parece desmigajarse poco a poco, sucumbiendo, como en los vacíos edificios de la novela, a la progresiva expansión del ¨kippel¨, haciendo que nos sumerjamos en un mundo donde la distinción entre lo real y lo falso no sea tarea fácil.
En toda esta amalgama nos metemos en la vida de Deckard, un mero cazarrecompensas dedicado a perseguir y retirar androides. Una historia más que simplona si no tenemos en cuenta todo lo demás, y es que la creatividad de Dick llega a un punto tan alto que explicarlo con palabras resulta imposible; la conclusión es que hay que leerse esta magnífica novela, porque no sólo es obligatoria para los amantes de la ciencia-ficción, sino para cualquier lector en general; nos podemos encontrar con un sinfín de corrientes que se combinan entre el polvo radioactivo que asola a la ciudad de San Francisco: drama, romance, filosofía (un puñado de ella), elementos de ¨thriller¨, acción, donde no importa que haya poco de ella, y, como una cortina de seda, un fino toque de terror psicológico que, si se interpreta de una manera muy seria, en realidad podría decirse que se trata de una ¨pesadilla tecnológica¨ capaz de afectar a la sensibilidad de quién la experimenta, tal como le ocurre a Isidore o al mismo Deckard.
La extraña y obstusa mente de Philip K. Dick crea de la nada algo insólito, toda una experiencia llena de detalles que merecen la pena descubrirse, como el órgano de ánimos, la corriente del ¨mercerismo¨, las cajas de empatía, el Amigo Buster, los animales ¨eléctricos¨, el Test de Arco Reflejo de Boneli...todo un repertorio fascinante del ininteligible mundo que concibió y que se introduce en una aparentemente sencilla aventura contrarreloj consistente en ¨buscar/encontrar/quitar de enmedio¨ a todo ser no humano.

Aclarado el punto de la grandeza de esta obra literaria, he de decir que ¨Blade Runner¨, película que venero desde los quince años, cogió la historia de Dick y se la cargó; más o menos lo que hace Pris cuando empieza a cortarle las patas a la araña para ver qué ocurre. ¨¿Sueñan los Androides...¨ se arrastra fatigada en busca de libertad, pero el Ridley Scott de los c*****s (y digo Ridley Scott porque fue quien obligó tantas veces a los guionistas a cambiar la trama) se encarga de desguazar la historia; de llevársela a la boca, masticarla y escupirla, lo suficiente como para que no quede nada de la original, sólo el grueso...es decir, nada.
Sería inútil comentar las diferencias, ya que son decenas, pero lo cierto es que ya no veo con los mismos ojos la película (la sensación de amargura se queda, te hayas leído el libro primero o visto el film después, o viceversa. No me extraña que la hija de Dick se sintiera profundamente dolida al ver la versión cinematográfica; el escritor, que no llegó a verla, se ahorró un tremendo disgusto). Es decir, que ésta es infinitamente inferior al libro, y quien crea lo contrario que se la lea. Y si aún mantiene su opinión...que se la vuelva a leer.