La parafilia aburrida - Crash.
Nunca me considere seguidor de Cronenberg pero tengo que reconocer que películas como promesas del este, maps to the stars, una historia de violencia son muy buenas y está no me ha convencido pese que tampoco me parece del todo mala solo que el tema que trata parecerá extraño a la mayoría del público seguramente en esos tiempos causo polémica.
Me gustaron las actuaciones en especial de Deborah Kara Unger que aparte nos da unas escenas sexuales bastante subidas de tono, momentos incómodos y algunos lentos que no llevan a nada.
Veo críticas mixtas o la amas o la odias aunque viendo lo que pasa hoy en día nada está más lejos de la realidad y el final me pareció predecible pero con ese plano al final alejándose mientras lo hace ahí a la merced de todo y en césped me pareció increíble ese plano.
Regular a pesar de todo y ahora voy por Cosmopolis.
Como es costumbre, Cronenberg nos trae una propuesta distinta, muy original y bastante chocante... la historia de un grupo de personas con unas filias bastante raras, perturbadoras y, la verdad, de lo más depravadas.
Una película que te hace adentrarte en un mundo oscuro del que uno no tiene ni idea de su existencia, pero que ahí está, no se hasta qué punto las cosas que salen en la peli puedan darse en la realidad, pero cosas peores hay...
Un grupo de gente que se siente atraído por los accidentes de tráfico, les gusta ver coches estrellados, sentarse en ellos, tocarlos, ver y ser víctimas supervivientes, tener cicatrices de los propios accidentes... todo ello les provoca excitación y disfrute, incluso en la índole sexual...
Como decía, es una película bastante chocante por su temática, por ese morbo poco natural hacia estos temas, una película de puro culto por tocar un tema -no diría tabú, porque ni había pensado nunca en ello-, pero sí, es bastante degenerado.
La pelicula trata una tematica que pocas veces o casi nunca se utiliza en el cine como la sinforofilia se atrevio a mostrar algo atrevido y poco convencional con personajes que tienen un extraño placer por las cicatrices y los accidentes automovilísticos , es una buena opción para ver algo diferente ,tiene actores conocidos y aunque las escenas eróticas son constantes también tiene momentos de dramatismo e intriga que pueden atrapar al espectador y se nota el estilo peculiar que suele plasmar cronenberg en sus peliculas
En un mundo donde las relaciones humanas (en especial las sexuales) se han vuelto cada vez más desconectadas emocionalmente (más deshumanizadas a fin de cuentas), un grupo de frikis descubre la emoción, y la excitación, que produce el choque violento de dos vehículos, la colisión de dos estructuras frías y de metal que cobran un nuevo sentido, (y el disfrute que provocan las cicatrices profundas en la carne que adquieren quienes sobreviven), como una especie de bizarra metáfora de nuestra propia sexualidad y condición humana.
Basada en la novela del escritor inglés de ciencia-ficción James Graham Ballard, que quedó fascinado con la película, “Crash” no logró triunfar en la taquilla, pero, al igual que todas las películas de Cronenberg, despertó emociones profundas en los espectadores (la amaban o la odiaban) y consiguió ser galardonada en Cannes.
No es un film fácil, más allá de las escenas eróticas que posee y que pueden resultar un gancho para el espectador, y sugiero que se conozco un poco del estilo y de la simbología del universo de Cronenberg para poder disfrutarla mejor.
Un film audaz, atrevido y original, sobre el poder, la sexualidad, los deseos más profundos y el gélido e impersonal mundo que nos ha tocado vivir.
La película me gustó más que el libro. Si bien no es una obra maestra la idea principal la cuál, no es original, es realmente muy buena.
David Cronemberg es un director que se caracteriza, entre otras cosas, por ser enroscado, crudo y gráfico, y ésta no es la excepción para nada.
La película, al igual que la novela, no tiene una línea narrativa demasiado sólida, el film se mantiene por otras cosas, entre ellas su temática original y las escenas de sexo y violencia.
Las escenas sexuales son sumamente explícitas al igual que las de muertes, aunque no llega al grado que tiene la obra literaria.
En fin, me gustó! Recomendable!
Lo que podría haber sido esta película y no fue, que lástima. La premisa básica es sin duda interesante, y eso teniendo en cuenta que D.Cronenberg tenía material para crear un buen film de ciencia-ficción / terror (como ya hizo en ¨Videodrome¨, por ejemplo). Pero lamentablemente, o no estaba muy inspirado en ese momento, o no estaba fino de ideas; pero el caso es que todos los aspectos positivos se desaprovecharon casi totalmente. Y bueno... al final lo único que quedó fue una interminable cantidad de choques automovilísticos de unos colgados masoquistas, y un montón de escenas eróticas tan gratuitas como repetitivas (de hecho, todo el film es una repetición constante de choques y sexo).
Eso sí: El reparto es más o menos aceptable (o mas bien se podría decir que hacen lo que pueden para salvar la película), pero por desgracia el guión es prácticamente inexistente, se nota mucho la falta de ideas, el ritmo en general es flojo y mediocre, y... este fue el insulso resultado final.
Veredicto: Decepción. Y descarrilamiento por parte de Cronenberg.
Un film fallido casi por completo, y me parece que eso en un director tan importante es algo imperdonable. Puntuación: 3`5.
Una película que se basa en repetir lo mismo pero en diferentes escenarios,gente que se pone cachonda viendo accidentes de coche y acto seguido se pone a fornicar en cualquier sitio...La historia es ideal para adictos a los coches y al porno.La cinta en ningún momento engancha y carece de interés además,ni los actores ni los protagonista atraen y los segundos carecen de profundidad completamente,así que no se les puede sacar mucha panteca,solo que les va el morbo de la muerte y nada más.Recuerdo haberla visto pero no sé si me gustó o no,las escenas de sexo me impactaron algo,pero ahora ni eso.La banda sonora quiere ser cool para darle un toque oscuro pero es insufrible.
Aburridísima y carente de fondo.
Crash es una pelicula rarisima pero donde Cronenberg seguia siendo el mismo (no como en las ultimas) al menos.
Una pareja que son muy ¨open mind¨, buscan satifacerse de diferentes maneras, y con diferentes personas. Y eso es toda la trama. Si, los autos estan metidos en el medio pero no hay mucho mas.
De thriller o de suspenso bien gracias, es tan solo una pelicula erotica, muy aburrida por momentos y muy pava por otros.
Jamas te interesa ningun personaje, aunque si una mencion aparte se merece Rosanna Arquette. Ella es lo mas correcta del film.
Claramente Cronenberg queria experimentar con lo que es ¨relaciones humanas sin meter fantasia¨, algo parecido a lo que habia hecho con Dead Ringers; no salio bien en esa ocasion, tampoco en esta.
La ironia del final esta buena, pero no hay mucho mas.
Vale la pena leer la novela... yo diria que no.
Irregular film de Cronenberg.
Un argumento apenas trazado da pie a una película erótica en toda regla y sin mucho sentido. Holly Hunter, James Spader, Deborah Kara Unger, Elias Koteas y Rosanna Arquette forman un grupo de individuos que encuentran el placer en los accidentes de circulación. Unos pervertidos sexualmente liberados que se dedican a follar en coches mientras se estrellan.
En su momento me desconcertó porque viendo de quien era pensaba que el film tendría una perspectiva más fantástica. La esperé con impaciencia pero luego me decepcionó, incluso me pareció mala porque resulta imposible de asimilar que haya gente tan rara por el mundo que se excite de esa manera tan bizarra. Tampoco creo que admita segundas lecturas o que tenga algún trasfondo crítico. Eso si, las escenas de sexo están muy bien rodadas.
En su momento fue muy polémica y hubo quien la aborreció y quien la encumbró. Esta vez tengo que situarme entre los primeros. Soy un seguidor incondicional de la obra de David Cronenberg pero Crash me parece su peor película con diferencia. Una oda al absurdo y al vacío, sin mucho más que rasgar.
Crash es el sonido que hace un coche al estrellarse, seguramente de ahí su nombre, muy gracioso (No), pero sin embargo yo veo en ese título otra hostia, la que se pegó Cronenberg al hacer esta película.
Se que lo que he dicho antes no tiene sentido, pero yo si que lo veo, eh, los hay que ven en esta una crítica a la sociedad moderna, que sí, resulta que esa perversidad enfermiza representa algo más que unos simples polvos con unos preliminares enfermizos, pero como yo solo he visto una hora y media de polvos enfermizos le saco un significado a su título, que es lo único que se me ocurre.
En fin, he leído tanto sobre esta película de gente que quiere dejar pasar las mierdas de un director de culto que no me lo puedo creer.
Cronenberg es un aficionado a lo enfermizo, pero esta historia no tiene sentido, no se puede sacar nada bueno de ella. Ya no es por el hecho de tener un planteamiento espantoso sino que el ritmo es una tortura china, es aburrida a rabiar y por mucho que uno tenga la mente abierta hay que tener mucha imaginación para comparar el sexo con los accidentes, esto lo hace cualquier otra persona y todo el mundo estaría de acuerdo que es un gilipollas, con perdón.
Y no voy a entrar a decir que solo le puede gustar a enfermos mentales, solamente me parece muy rebuscado encontrar una crítica a la sociedad, a la perversión, comparar el sexo con la destrucción, en serio no se qué clase de sexo tiene Cronenberg pero para la gente normal, de a pie, el sexo es... pues eso... sexo.
Por eso siempre he odiado estos subproductos intelectuales sobre el sexo, pero uno siempre se puede exprimir la cabeza o como mínimo sacar algo con lo que partirte de risa con los colegas, pero eso no ocurre aquí, es que me deja con la sensación de que es más productivo verse un programa basura como Next.
En fin, a eso me ha llevado el verme esta película, a hacer esa comparación, creo que me voy a odiar a mí mismo a partir de ya.
Parecerá que no he hablado nada sobre la película ni explicar detalladamente sobre lo que tiene de malo un poco más seriamente, pero no, he hablado mucho, porque la película es eso: Personajes perturbados -> Accidente de coche -> Se ponen cachondos -> Sexo. La última escena es un buen resumen, es vergonzosa como la los 90 minutos anteriores, incluso más, como para acabar con un traca de campeonato.
Cronenberg, por mucho que seas un buen cineasta, no se pueden defender todas tus mierdas. Esta en concreto es la oveja negra de tu filmografía.
Cinta de David Cronenberg en la cual resalta su inquietud sobre el sexo y las obsesiones bizarras.
La película cuneta con bastante escenas sexuales y por lo que se ven están bien hechas, ritmo regular, muy pausado, trama regular.
La película en si no llega a ninguna parte.
Trata de explicarnos dicha ¨Enfermedad¨ pero no lo hace por completo, se queda a la mitad, lo que hace es intentarlos someter o intenta sostenerse por sus escenas sexuales que ha decir verdad la mayoría no tiene mucho sentido.
Solo para impresionar y para muchos hace uno de los deseos de Cronenberg: Excitar con dichas imágenes.
Aunque entretiene a medias no tiene mucho sentido.
El final es bastante irregular al igual que la cinta.
En fin, No llega a donde quiere llegar.
No explica lo que quiere explicar.
No profundiza donde tiene que profundizar.
Regular............
El segundo filme que veo de David Cronenberg y no termina por convencerme este director. Crash me ha parecido una película del montón, sobrevalorada por su contenido erótico y patológico. Pero en realidad no es nada fuera de lo normal, la historia es monótona y conforme avanza vuelve apática y predecible.
Admiro a Cronenberg, sus películas,sus ideas, y como marcaron una generación, la mayoría de sus obras se convirtieron en películas de culto, y el se volvió uno de los directores mas estrafalarios en el mundo del cine, en esta película llego con una historia nunca vista, completamente perversa, erótica, y por así decirlo, bizarra, pues déjenme decirles que yo la vi con grandes expectativas, pero al terminar de verla he quedado de lo mas decepcionado, aparte de ser una trama lentísima y aburrida, cargada de diálogos sin sentido, la película jamás se hace interesante, yo todavía no se que genero catalogarla, yo admito que la idea de la parafilia es original, y es algo real, pero ¿con que propósito llevas tu a la pantalla un montón de sexo sin sentido, sin distinción?, la verdad jamás entenderé que quiso hacer Cronenberg aquí, incursionar en otros géneros ha tenido consecuencias negativas para el, y sin duda alguna Crash fue una de ellas.
Los actores, James Spader lo he visto en muy pocas películas, máximo 2 o 3, aquí le dieron un papel para el olvido, un personaje sin personalidad, yo creo que desde la primera escena de sexo el quería salir corriendo de la grabación, por otro lado tenemos a Holly Hunter, ¿por que ella?, ¿de donde provino la idea de elegirla a ella como Helen Remington?, hay cantidad de actrices mucho mas bellas, luego está Deborah Kara Unger que sin pensarlo dos veces digo que fue de lo mejor en la película, esa expresión de placer en su cara era muy realista, en las escenas de sexo se veía muy sensual, por ultimo tenemos a Elias Koteas, que es un excelente actor pero que aquí al igual que los demás personajes, fue vacio, una pena enorme me da esta película, como dije antes no se que quiso hacer Cronenberg , ¿que quiso transmitirle al espectador?, ¿disgusto?¿asco?, de verdad no se, lo único que le falta es incursionar en el cine porno, yo creo que le iría bien, porque a esta película le falto muy poco para eso.
Nada recomendable, yo solo la vi por curiosidad y las consecuencias fueron lamentables, jamás me había sentido tan vacio al ver una película, y más que es de uno de mis directores favoritos, es que ni siquiera entretiene, en fin si quieren observar buenas películas en la filmografía de Cronenberg les recomiendo que se salten esta.
Mi puntuación 3/10
rara y bizarra pelicula que no es de terror,mas bien suspenso con algo de erotico.la trama es media revirada y novedosa,pero a veces aburre un poco.las interpretaciones son correctas pero nada de otro mundo,y el final esta bueno.sin ser algo de otro mundo esta peli es mas bien para los curiosos ya que su contenido es como dije antes bastante raro.un 6 es mi puntuacion, a mi ni fu ni fa.
No es tan excentrica como pudiera pensarse incialmente. Rara por lo excepcional del tema, pero no insólito; de todo hay en la vida y excitarse con los accidentes de tráfico no debería resultar más aberrante que hacerlo con los muertos, por ejemplo.
La escena que cierra el film resume a la perfección el argumento.
Entre las eróticas destacaría, por novedosa, esa en la que la mujer del personaje de James Spader trata de excitarlo en pleno acto sexual haciendole comentarios sobre como podría montarselo con Elias Koteas en la parte de atras de su coche.
pues a mi no me gusto esta pelicula, tiene un guion muy debil al igual que sus actuaciones, teniendo actores buenos pudieron hacer un producto mejor y no se como estos actores se prestaron para hacer esta pelicula la cual esta llena de personajes enfermos llenos de aberraciones sexuales, y tiene unas escenas que a mi parecer salen sobrando como la de homosexualidad y lesbianismo, de este director he visto peliculas muy buenas por eso accedi a ver esta y con el elenco que manejaba me decidi a un mas pero me equivoque.su final es de lo poco que se puede salvar y eso que no es la gran cosa.
Lo que podría haber sido esta película y no fué. La premisa básica es sin duda interesante, Y D.Cronenberg tenía buen material para crear un buen film de ciencia-ficción/terror. (como por ejemplo: ¨Videodrome¨). Pero lamentablemente, o no estaba muy inspirado en ese momento, o no estaba fino de ideas; pero el caso es que todos esos aspectos positivos se desaprovecharon casi totalmente. Y bueno... al final lo único que quedó fué una interminable cantidad de choques automovilísticos de unos colgados masoquistas. (algunos logrados, otros no), y un montón de escenas eróticas tan gratuitas como repetitivas.(de hecho, todo el film es una repetición constante)
Para colmo el guión es prácticamente inexistente, el reparto hace lo que puede para salvar el invento... y este fué el insulso resultado final. Veredicto: Decepción. Y descarrilamiento por parte de Cronenberg. SPOILER: Ya había escrito esta crítica, y me la borraron. ¿porqué? FIN DE SPOILER.
Extraña y perversa pelicula de gente que se excita con accidentes automovilisticos.Esta pelicula es rara e incomoda,es entretenida en su bizarra pervertida forma de ser.
Todos sabemos que cronenberg tiene una especial hablidad en el cine para hacernos sentirnos incomodos, es gran cine el de cronenberg pero hablando desde espectador y sin tomar en cuenta las actuaciones, fotografia,etc.. tengo que decir que es una pelicula que me incomodo mucho, mucho mas que las que cronenberg hiso anteriormente, el sexo es casi explicito, las conversaciones dan asco e incluso creo que por ahi vi una escena de homosexualismo. como digo es buen cine pero con esta cronenberg llego a lo mas alto como cineasta ya que incomoda e incluso no la termine de lo cochina que es, por que la pelicula es cochina. vuevlo a decir gran cine pero incomoda
Críticas: 38
Páginas de resultados:
Mad Warrior
4
Observen la nueva generación de seres humanos.
Nada puede estimular sus hormonas de felicidad porque carecen de ellas, y la única manera de hallar placer es a través de un sustitutivo tan enfermizo como el dolor.
Figura controvertida, repudiada y prestigiosa de lo que habría llamarse Nueva Ola literaria, James Ballard destaca como un hábil escritor de cuentos y libros embadurnados de una acidez escalofriante hacia su sociedad, siempre usando la ficción, la distopía y la naturaleza apocalíptica para exponer sus obsesiones y discursos; a partir de un relato titulado ¨Crash¨ da forma a un asunto tan jugoso como arriesgado: imaginar un universo donde el ser humano, falto de emociones y ahogado por el ansia consumista, se lanza a explorar el placer por medio del accidente automovilístico.
Encargaría a Harley Cokeliss un extraño cortometraje-documental, en donde aparece, plasmando lo que podría ser un ensayo visual del futuro texto de su novela homónima, publicada bajo un aluvión de malas críticas y una muy extendida decisión de prohibición; y es que el Mundo no estaba preparado aún para una historia así ni para una visión distópica tan destructiva. Dos décadas hicieron falta para que alguien llevara a cines este ¨himno psicópata a la perversa tecnología con su propia moraleja¨, en palabras del autor; nadie más indicado y embargado por unas obsesiones no muy distintas como el sr. Cronenberg para llevarlo a cabo.
Lo primero que uno siente al ponerse frente a esta obra es la inevitable sensación de carencia, narrativa, lógica, humana y sentimental; seis minutos de metraje y ya somos testigos de tres actos sexuales ejecutados sin pasión ni alma, como salidos de una cadena de montaje industrial, y ahí reside la clave de ¨Crash¨: presentar con absoluta fidelidad el texto de Ballard y a los individuos que componen sus esferas de irrealidad. Aquél estaba contado desde la perspectiva del protagonista (con el mismo nombre del nacido en Shanghai), quien aquí se acoge a la misteriosa presencia de un James Spader hundido en la más anodina de las existencias, al igual que su mujer Catherine (la extremadamente sensual Deborah K. Unger).
Esta pareja distanciada en lo emocional pero unida en lo puramente sexual va a verse catapultada a un nuevo nivel de estimulación, y allí se encarga el cineasta de arrastrarnos, por el pescuezo si hace falta; un accidente en plena autopista es suficiente para empezar a desatar filias y fetiches aberrantes intensamente relacionados con el dolor, pero el infringido desde la máquina que es el automóvil, la más poderosa herramienta industrial y de consumo inventada (así lo anunciaba Ballard).
Como hizo en muchas de sus películas, Cronenberg desarrolla la acción y la trama (en este caso los hilos que la sostienen podrían romperse de un soplido) alrededor de un pequeño grupo que parece no pertenecer a la sociedad, congregadas en su desviación colectiva que las hace más fuertes y visionarias que el resto (como los ¨exploradores¨ de ¨Scanners¨). Vaughan es el que impulsa a la pareja a experimentar el placer desde el sadismo y la destrucción; aquél, entusiasta del motor y los coches desde siempre, no se muestra timorato a la hora de plasmar los delirios de Ballard.
Frente a la frialdad de la sociedad, un nuevo camino al éxtasis, pero de un solo sentido. El coche como máximo símbolo de poder sexual, la parafernalia automovilística como reemplazo del vacío y la excitación; la cámara se acerca a esas personas que deciden celebrar la fusión entre sus cuerpos y el espacio suave del vehículo, una simbiosis psicótica donde el tacto entre pieles, el sudor, la penetración y los fluidos de la cópula se equilibran con el cinturón deslizándose sobre la tapicería del asiento, el líquido de frenos, la entrada al túnel de lavado y la escarcha o la espuma acariciando la carrocería.
Mientras tanto los cuerpos sanguinolentos o mutilados en los accidentes pasan a ser iconos de índole casi religiosa (como el homenajeado James Dean), figuras paradigmáticas de una nueva manera de comprender el lenguaje y la estimulación humanos, y el pedal es el impulsor de esa libertad individual y felicidad que se ansía encontrar...pero lo que el espectador atisba es su entrega a una degeneración física y mental autoconsciente y deseada, y esta visión, mostrada por el canadiense sin pudor y una estilización sobresaturada en la sensualidad y magnificada por los colores de la fotografía de Peter Suschitzky y la música del genio Howard Shore, agota y extenúa sin remedio.
La evolución ¨kafkiana¨ por la que pasan los protagonistas revela una condición nauseabunda, cuyos fetiches y placeres provocan espasmos en los intestinos; y si Cronenberg se servía de la ciencia-ficción y la intriga conspiranoide para abordar unas obsesiones similares en ¨Videodrome¨ (en aquella es la televisión el disparador de estímulos), aquí lo hace en base a un drama íntimo sin sustancia, glorificando la precipitación de aquéllos al abismo de sus propias fantasías aberrantes y destructivas. En cierto momento Vaughan aterriza sobre un autobús asesinando a varios inocentes...¿así que el placer como arma para desintegrar a una sociedad, la misma que les llevó a su estado de insatisfacción, o para hacerla despertar?
Lógico es que uno no pueda sentirse parte de esta repulsiva iniciativa, y así la distancia entre el espectador y la propia película es cada vez mayor hasta ese colofón suicida-sexual que invita al vómito. Igual de vapuleada que el libro, ¨Crash¨ acabó en Cannes nada menos, en un alarde de ceguera o colapso mental por parte de los responsables del festival.
Sedujo a unos cuantos, confundió a muchos, hirió a la gran mayoría...a un servidor le asfixió en el tedio; el erotismo que le brota al director de las tripas no me cautiva como el del cine de Lynch o el de Masumura, uno nacido del oscuro inconsciente, el otro de la pasión depredadora. A esta fiesta malsana, pretenciosa y desesperanzadora uno prefiere no ser invitado...
Me gusta (0) Reportar