Me gustó!! Una secuela que, sin superar ni estar a la par de su antecesora, no deja de ser más que digna. Ya se empiezan a repetir bastante las historias de las películas de los ¨Monstruos de Universal¨ pero por algo se hicieron tantas, porque eran efectivas.
Esta segunda entrega de la trilogía clásica de Drácula empieza exactamente donde termina la anterior, esta vez la protagoniza la hija de aquél famoso vampiro.
Con respecto a la elección de la actriz que hace de hija de Drácula yo me la esperaba mas joven. No es que sea fea pero ya está medio grande y eso le quita atractivo a la cinta.
La fotografía es excelente, las locaciones excelentes, actuaciones aceptables y la típica historia que ya todos conocen.
En fin, me gustó! Recomendable!
3 veces vista y cada vez me gusta más. El punto de partida iniciáticio es muy inteligente segun mi cazurrería.
De gesticulación nula pero irremediablemente atmosférica, la Condesa nos lleva a ver su egoísmo sexual en contraposición con la secretaria del hombre que ella quiere cautivar...
Por otro lado el mal rolo que da con sólo ver a su mayordomo...
Y amenizando el postre, vemos a un V.helsing siempre obsesivo y capaz, como tiene que ser.
Luchen por defender esta joya desconocida pero brillante que no pretende adentrarse en lo profundo del gótico pero sí, en un guión fácil pero resolutivo.
Estoy loco.
continuacion de dracula, de la version de Lugosi, pero en esta ocasion no hay un conde si no una condesa, debo decir que es totalmente inferior y se hace lenta y tediosa,no tiene tanto dinamismo como la primera... se nota que fue una continuacion muy tirada de los pelos y la protagonista no influye el miedo que si acarreaba su padre.
mala pero una curiosidad del cine de antaño
Entretenida, pero muy inferior a su episodio precedente, con el siempre así-así Edward Van Sloan retomando el papel de Van Helsing y la secundaria Gloria Holden como una digna vampiresa. Su aspecto inquieta, como debe de ser, pero llega a despertar cierta ternura en el espectador con su voluntad de ser una mujer como las otras, pero enseguida vemos que ella es débil y la fuerza del Mal es poderosa.
El resto del reparto no destaca salvo por los actores que le ponen elementos de comedia al filme, que lo aligeran y alegran (sobretodo la tronchante llamada de la secretaria del psiquiatra). Sin duda se quiso imprimir aquí el espíritu creativo, y la visión gamberra y cachonda del terror del que tenía que ser el director de la película, James Whale, pero no se logra del todo.
A efectos formales, buena escenografia, y FX de John P. Fulton, que siempre es bienvenido.
Es buena, pero la verdad, tiene muchas incongruencias...
La más grave, es: El Vampiro, Drácula, en todas su ediciones, ha manifestado que NO HAY VIDA EN SU CUERPO... Entonces, ¿cómo diablos pudo embarazar a nadie, y tener descendencia? Digo, sé que es una licencia literaria, pero, a la verdad, los únicos descendientes que puede tener un vampiro, supuestamente, son aquellos a quienes haya mordido e infectado con su sangre, como en el relato de Bram Stocker... Pero bueno, si uno no se pone a pensar mucho en el asunto, la película es para verse sin analizar y con un buen bol lleno de palomitas de maiz...
Saludos, muy buena web, la verdad, felicitaciones...
Entretenida pero inferior ante su predecesora una historia distinta a la del conde dracula se arian unas cuantas partes
Mucho peor que Dracula (1931), una historia repetitiva y actuaciones normalcillas con un guion bastante flojo.
hola.yo soy juan segundo.puse esa posterior puntuacion sin ver antes el fiñlm.sabia q era una porqueria,pero no pense q para tanto.es lenta,aburrrida,se desarrolla mal.una asco.lo peor q se hizo con vampiros.no la vean.pero si son fanaticos del cine(y sobre todo del genero de terror9veanla.perono merece ser secuela del dracula con bela lugosi.
mala secuela de dracula.y no lo digo por el echo de que sea una vampireza.lo digo por que es aburrida.
De vez en cuando hacen una pelicula buena de dracula, y le toco a esta en este caso. Es entretenida y esta bien producida. Se deja ver
Otro gran clásico, que continúa perfectamente su predecesora. Esta película se decanta en parte un poco más hacia la parte filosófica y psicológica, y mezcla la historia de la acusación contra Van Helsing por asesinato (a Drácula) con el intento de liberarse del vampirismo de su hija (de Drácula), aunque en nigún momento se llega a saber si es hija natural o persona convertida, y llamada hija por eso. Algunas escenas cómicas (del policía miedica y la secretaria celosa) hacen más llevadera la película.
Críticas: 12
Gilles De Rais
5
No me ha gustado. Pero no la suspendo, solo y exclusivamente, porque sus últimos 9 minutos exactos transcurren en Transilvania. Pero he de decir que a la hora exacta de metraje, ya le había medio perdido el hilo a la trama, pues me estaba aburriendo soberanamente. Aparte de que no se vé un solo vampiro (como tal) en toda la peli. Ni colmillos, ni nada de nada. Solo la Condesa e hija del legendario vampiro, siempre melancólica y atormentada por su condición de chupasangres. Hasta esos últimos minutos, la peli no destaca ni en escenografía, ni en decorados. Ni tiene ni la más mínima atmósfera envolvente y lúgubre, tan característica de estas pelis tan antiguas. De verdad, no creo que esta peli, dentro del género, ni siquiera sea buena. En todo caso, aceptable y poco más
Me gusta (0) Reportar