Antes que nada, veo mucho hate contra esta película, si no les gusta entonces por qué se molestan en verla? Vi un comentario que decía que la adelantó para ver que pasaba de ¨interesante¨ pff, eso no tiene sentido, así nunca disfrutarás una película si en tu mente sólo está el hate.
La película no es tan mala, de hecho quito el ¨tan¨, porque no es nada mal. La película cumple con algo peculiar, y es que al igual de la primera entrega, el pobre Isaac es traicionado de manera similar. Desde un inicio (primer película), Isaac se mostraba convencido de su fe y creencia y se notaba sutilmente que él no sólo quería ser un profeta, sino que algo más independiente. Eso finalmente se reveló al final del 666, en donde se dan cuenta que Isaac se creía un Mesías, pero fue castigado por la verdadera entidad.
La película tuvo un final drástico, es estúpido decir que no te sorprendiste en nada, porque tuvo más sorpresas que cualquier otra secuela. De hecho, la primera entrega me vale lo mismo que las posteriores. La que me decepcionó un poco fue Children of the Corn 4: The Gathering, es decir, tuvo escenas y trama bueno, lo que no me gustó fue su antagonista tan incoherente y forzado.
Pero en conclusión, en mi opinión, todas, de la 1 a la 6 me han parecido buenas, aunque la primera está el personajaso de Malachai, me hubiera gustado que lo involucraran de alguna extraña forma en esta secuela, o almenos lo hubieran mencionado...
Película: ¨Children of the Corn 666: Isaacs Return¨ (1999).
Sexta entrega de la saga y sin duda alguna de mal en peor y resulta que cada esfuerzo por ser una secuela de calidad, la mayoría termina siendo peor que la otra. Esta vez una chica que busca a su madre biológica termina relacionada con una profecía que involucra de manera forzada a Isaac, quien es el líder de los niños de la secta. Historia muy forzosa y aburrida. Los diálogos son mediocres. Actuaciones muy poco creíbles. Personajes que resultan la mayoría irrelevantes. De ritmo es un tanto lenta. Los efectos visuales son aceptables dentro de todo. Ambiente aceptable. La banda sonora adecuada. Las muertes son bastante pobres. El final resulta un desastre.
Mi puntuación para ¨Children of the Corn 666: Isaacs Return¨ es 3 de 10 posibles, una saga que después de la primera tuvo otra cinta decente por ahí, pero dos películas decentes de las seis primeras que he visto no logra salvar la saga, por ende, la saga en general es la que resulta decepcionante. Esta más que nada la recomendaría para continuar con la saga, pero es sabido que cada cinta no tiene prácticamente nada de relación con las anteriores.
Tabo.
Intento de volver a los orígenes; pésimo, pero intento al fin y al cabo.
El regreso del malvado original es lo único interesante de esta nueva secuela de ¨Los chicos del maíz¨. La acción transcurre de nuevo en Gatlin, pero la verdad es que el guión no tiene mucho sentido y la historia se termina diluyendo en una incoherencia tras otra. Si lo que se pretende es volver al concepto original, lo que no se puede hacer es traicionarlo continuamente. Ya es que cambian hasta el maíz por la ¿rosa?... ¿pero que coño es esto?.
En fin, que la película falla en su intento de regreso al origen. Sólo recomiendo verla por la curiosidad de ver de nuevo al personaje de Isaac.
Esta parte me ha parecido la mas floja de todas ya que aquí la historia se aleja bastante de lo que fue la primera y buena parte de los niños del maíz, también carece de terror y ni siquiera tiene suspenso, ademas las actuaciones son flojas ni siquiera el regreso de Isacc le ayuda a esta película espere algo bueno ya que este actor se lucio en la película original, también le falto muertes y sangre ya que hay mucho dialogo, lo mejor esta en el final que hay una que otra muerte decente, pero se le da un cierre de lo mas rebuscado que no sorprende para nada, lastima que entre mas películas sacan de esta saga cada vez la estropean mas.
La fórmula ya está algo manida siempre es lo mismo solo que los personajes van cambiando. Aquí una muchacha va en búsqueda de su madre y en el camino se encuentra con un cura que le recrimina el derecho a elegir el tener descendencia, cuando llega al lugar volvemos a ver a Isaac y se lía con un muchacho para engendrar el mal. Bastante soporífera que ni el propio Isaac puede salvarlo.
El verdadero Isaac,intentando recuperar su alter ego y para mi funciono.Una secuela,que me gustaria ver acabandola con otra.Necesita otra siguiendo esta.
En teoria:
Una chica viaja para encontrar a su madre biologica.En el camino encuentra a un joven que la ayudara.
La Madre era la esposa de Isaac y Hannah es la hija.
Acojonante peligro con niñatos en una moto.debo añadir.
Y LO GRANDE:el joven que le ayuda y con el que obviamente se enamora y se acuesta,es en realidad su hermano,hijo de Isaac y la reencarnacion humana del que camina detras del Maiz,con todos los poderes.Incesto.
Cuanto mas enrevesado mejor y el incesto es un elemento comun en el cine de terror.
Se la podria comparar un poco a Prometheus.
John Franklin,muestra una version un poco mas epica y alucinante.
10/10.Secuela increible.Quiero Secuela,por favor?
Los Chicos Del Maíz 6: El Retorno De Isaac se estreno en el año 1999, esta dirigida por Kari Skogland y protagonizada por Natalie Ramsey, Nancy Allen, Paul Popovich, Stacy Keach y John Franklin es Isaac. Hannah Martin está viajando en busca de su madre biológica. Por el camino recoge en su auto a un personaje que provocará una misteriosa cadena de sucesos. Poco puede Hannah imaginar que ha ayudado a completar la siniestra profecía que fue hecha hace 19 años por Isaac, el líder de la secta de los niños poseídos por fuerzas demoníacas.
Vaya decepción que me lleve al ver la sexta parte de la saga de Los Chicos Del Maíz, me tuve que tragar todas las secuelas para llegar a esta, a mi no me agrada saltarme las peliculas de una saga porque me imagino que voy a quedar confundido, esa cosa no sucede con Los Chicos Del Maíz ya que es una penosa saga que se dedica a contarnos la misma cosa en cada entrega y lo mas curioso es que cada pelicula se puede ver de forma independiente aunque a mi parecer todas son muy malas y ningún ser humano debe verlas en su vida, salvo la primera que es la mejor de todas, bueno pues, la verdad es que no tengo muchas ganas de hablar sobre esta pelicula y todo se debe a que la vi en el momento mas inoportuno y yo no la voy a ver de nuevo ya que no soportaría el aburrimiento que me produjo la primera vez que tuve la desgracia de verla, la vi incompleta ya que la estuve adelantando hasta que me topara con algo interesante y nada, se termino y me quede con la boca abierta y a mi no me queda la menor duda de que Los Chicos Del Maíz 666: El Retorno De Isaac es una de las peores secuelas que he visto en mi vida, el argumento no es interesante, puro dialogo y nada de tensión suspenso o terror, es una pelicula aburrida de esas que pones y a los cinco minuticos ya estas bien profundo y echándote un rico sueñecito y pobre de aquel que se despierte y la pelicula continué, las actuaciones son pésimas y en el reparto tenemos a Nancy Allen, la mujer de Robocop y Carrie, aquí tiene un pésimo papel pero que va si ella no es tan buena actriz, John Franklin vuelve como Isaac y es lo unico decente de esta pelicula, aunque este tipo sigue dejando una que otra duda y ademas el guion esta flojo y lleno de incoherencias, las muertes pffff, mediocres y no habiendo nada mas que decir me despido ya que no seguiré perdiendo mi tiempo en una pelicula que no vale la pena.
En definitiva Los Chicos Del Maíz 666: El Retorno De Isaac me ha parecido una pelicula mala, aburrida y sin sentido, para nada recomendable y estas secuelas tan bobas y mediocres lo que hacen es manchar el nombre de la clásica pelicula de Los Chicos Del Maíz.
Nota = 1,0
La peor de la saga, es lenta y aburrida. Para ser mas actual parece mas cutre que las antiguas. Sin embargo la historia es buena aunque no le supieron sacar partida, en esta ocasión volvemos al pueblo del original donde los niños son ahora adultos y estos han tenido hijos. Regresa issac, aunque de forma muy forzada ya que se supone que ha estado en coma. Las muertes pocas y muy pobres, y el final rápido sin apenas acción. Lastima pudo ser un buen cierre de la saga y lo estropearon.
Mi nota es 4
Tengo una confusión, un enredo en mi cabeza, pensé que sería peor.
Las actuaciones son regulares.
La trama es buena, pudo ser la mejor secuela en cuanto a historia.
Lo que más me gusto de esta película fueron las muertes, muy buenas, y me parecieron bien logradas.
Fue muy aburrida al principio y en el desarrollo, en el final se puso buena.
Muy poca acción.
Soundtrack regular.
Es extraño porque aún así que no me encanta, pienso que no es la peor de la saga, tiene algo que me gusta, pero no se que es...
Recomendable si quieres ver qué pasó con Isaac.
Voy por la 7ma, vamos a ver con que me encuentro
De las 6 que vi hasta ahora, esta es sin duda la peor de todas muy lejos, y sin embargo es como la continuacion de la primera que esa si fue una joya, me aburrio por completo, no se como sera la septima, pero peor que esta no lo creo, le pongo un 5 solo por el intento de crear una continuacion directa con la primera y por supuesto por las muertes.
La vi hace muchísimo tiempo y no la quité a menos de la mitad porque la alquilé y no quería perder el dinero. Obviamente, a penas la recuerdo pero, es que era mala, malísima y casposa a rabiar. Un sin sentido en el que aparece el doble de Miguelito (singer made in Spain) para generar risa. No la vean si no quieren dormirse.
la unica que tiene un nexo con la primer parte, ya que las otras continuaciones son independientes entre si dentro de la saga, pero pese a querer enlazarla y traer al mitico isaac a la saga, lamentablemente queda en un mero intento. luego de ver tantas e inecesarias peliculas de children of the corn, ninguna hasta ahora logra siquiera tener algo bueno. un desastre tras otro,,, quizas aca le buscaron por el lado de una profecia y aparece el supuesto ser que ¨ camina detras de las filas¨ pero nada de eso salva esto. ver y olvidar
Sexta entrega la cuál podría definirse como la segunda parte, ya que, al igual que sus antecesoras, ¨Los Chicos del Maíz¨ se caracterizan por ser films independientes entre ellos.
La cinta empieza bien, mostrándote cosas interesantes y haciéndote pensar que merecerá la pena para en verdad, ser una catástrofe aburridísima.
La trama es simple: Una chica vuelve a su misterioso pueblo natal en busca de sus orígenes. Algo visto hasta la saciedad con el típico guapito chulo del que se enamora tontamente y que después resulta ser el malo de la peli.
Las actuaciones son pobres y más la de Isaac. Mejor cuando era un niño de mirada diabólica.
Es una confusa entrega que se lía en sí misma tontamente. Lo único bueno que tiene es el trabajo de la cámara, unos enfoques buenísimos. La prota tampoco lo hace mal.
Un 4
Otra desalentadora secuela, que tarde mucho en empezar, abusando de la intriga en la historia que nos quiere contar. El temario no empieza hasta la media hora de peli, pero que aun así va de apoco mermando sin que se note, pero lo peor es que se nota y estás deseando de que empieza la historia, que recobre la vida pero no, nada más que le dan vueltas y vueltas y aburre, será porque es domingo, salí la noche anterior y estoy apaga, pero mi primera sensación es de: está entretenida pero que se queda entre el 4 y el 5, porque realmente no es que sea mala, yo la apruebo.
Bueno, vamos a ver...supuestamente después de tantas secuelas repetitivas escazas de ideas ahora se suponía que tener que venir el resplandor de la saga, la parte que traiga un fuerte impacto en el público con una buena trama, pero no, no me quedo corto si digo que fué peor que la película de dragon ball en versión de carne y hueso, aunque podríamos decir que estuvo entretenido el principio con todo el suspenso y esos locos correteando por el manicomio pero ya desde que vi a Isaac recostado en una camilla y en coma no me daba muy buena chispa lo que estaba por venir, osea, no había muerto después de que se lo llevó el que camina detrás de la fila? Que hacen todos esos adultos al final de la película? No era acaso una secta de niños? Y todos esos gilipollas rondando y destrozando los campos del maiz con sus motos todos flipaos? No me jodan por favor, pero el final de la película es lo que mas vergüenza ajena me dió, está bien que supuestamente Isaac era un lunático impostor pero con esos efectos especiales mas cercanos a los de star wars mas que los de la película en si fué lo que mas repugnante me resultó, repito, pero sin embargo la película estuvo bastante entretenida solo que al no respetar la trama de la original me pone triste que solo se haya hecho está película para ganar mas dinero y reventar mas la saga de lo que está, un 4.
¨Aim on a jaiwei to jel, on a jaiwei to jel...¨ ¿Os ha gustado? No es más que una leve distorsión de una de las canciones más famosas de ACDC, Highway to hell, bueno..¿Os ha gustado o no? Seguro que no, probablemente os parecerá un truño bueno, pues esa distorsión es la que se ha realizado con la obra de Stephen King, pero en esta ocasión, no es nada leve, es una monstruosidad, es como si se hubiesen cambiado todas las palabras del relato por otras, como si se hubiesen inventado cosas...O Que diantre, directamente, se han inventado todo, destrozando y violando analmente la esencia de la primera ¨Los chicos del maíz¨.
Me puse a ver la película, porque vi la primera, la original, la mítica ¨Los chicos del maíz¨ no dejaba para nada explicado el final de Isaac, hasta esta sexta parte, no ha sabido nada de él, tampoco había visto ni la segunda, ni la tercera, ni tampoco la cuarta y quinta parte, así que suponía que podía estar un poco confuso, pero no tanto.
En mi vida había visto una película que juntara todos los tópicos, la música de una cajita de música, los fantasmas de la curva (Como el predicador del principio) la gente enigmática en un pueblo abandonado, una maldición, voces de niños acojonando al personal...Yo creo que como no sabían muy bien de que iba el tema, dijeron, mira, metemos ahí a toda la peña, metemos cosas a machete y luego ya metemos a Isaac para relacionar una época con otra, y santas pascuas, la gente, como es gilipollas, vendrá a verla (Y alguien picaría, me apuesto lo que quieras).
Por lo tanto, el argumento, son una serie de despropósitos, (¿No era el que camina detrás de la fila? ¿Por qué ahora es el que camina detrás de la rosa? ¡Pero esto que es!) totalmente imperdonables, pero imperdonables de verdad, me atrevo a decir que ¨Los chicos del maíz 666: El regreso de Isaac¨ es una de las peores películas de todos los tiempos, nada tiene sentido, las incongruencias salen a la vista, hasta para un niño de diez años (Que por supuesto jamás se asustaría con una película tan paupérrima).
El tema de la sangre y el gore, pues que os voy a decir, han cogido el bote de tomate orlando y lo han usado como si fuese sangre, de verdad, para habernos matado.
¿Y qué decir de las actuaciones? Después de verla, dan ganas de donar algo de dinero para que se paguen unas clases de interpretación, porque madre mía.
Es una violación anal de la novela de Stephen King, normal que se haya mosqueado tanto con el tema de realizar secuelas de sus películas.
Yo pensaba que peor que la 5 no podría hacerse y desgraciadamente es igual de mala que la 5 y, encima, se aleja aun más de la primera película de Los chicos del maíz. Una película muy confusa en que al principio de la película no paran de suceder cosas y no dicen ni el por qué ni nada, las ponen y venga, es una película que si no se lee la sinopsis primero cuesta pillar la película desde un principio, y eso no es todo. Actuaciones muy flojas, con un doblaje, al español, totalmente desastroso ¿Por qué a Isaac le ponen voz de anciana de 60 años? y con un guión que a veces es bastante ridículo. Las muertes, encima que hay poquísimas, son super normalillas, nada comparable con lo que podrían haber sido.
La portada de la película estafa, y mucho, ¨Un emocionante viaje por el terror y el suspense¨, pues menos mal. Y venga con añadir adultos a una religión que se supone que sólo pueden haber niños, con que hubiera un adulto en la 5 ya bastaba y sobraba, pero no, aquí ponen todo un pueblo de adultos y 5 míseros niños. El final es horroroso, ¿Por qué el que camina detrás de la ¨rosa¨ se pone a simular un concurso? no lo entiendo. Además, han cambiado el nombre a ¨el que camina detrás de la fila¨ por ¨el que camina detrás de la rosa¨, que alguien me lo explique por favor. Una película basura que, a mi parecer, mancha el nombre de las 3 primeras películas de esta saga.
A estas alturas donde quedo el argumento del mitico cuento escrito por Stephen King???? Realmente,el universo que creo el maestro del terror en los chicos del maiz,sin duda va a seguir dando mas peliculas( si no me equivoco son 7 mas dos remakes),pero creo que cuando ya se va bastante de la historia principal es un herror,es ensuciar un nombre al pedo. Obviamente el unico atractivo del film es volver a ver al actor protagonista de la clasica primer entrega que nunca va a ser superada. Voy a ser mas que bueno y le doy un 4.
como era de esperarse aca la saga derrapo totalmente y alla a lo lejos quedo una historia que en sus comienzos estaba buena para llegar a esto que es lamentable.demas esta por decir que las escasa muertes de este film no mueve un pelo a nadie y su historia es recontrareaburrida.basta por dios de esta saga que ya la llevaron a lo mas bajo que se pueda caer.no vale la pena mirarla es un desecho de pelicula.mi puntuacion es un 0.
Críticas: 42
Páginas de resultados:
Carlos Pérez marti
4
Pues bueno estás esta parte es una grata sorpresa es una película mediocre con muchos fallos y bastante aburrida en su primera hora, aquí aunque parece que la película es muy mala tiene cosas interesantes son las mejores interpretaciones después de la primera
Se retorna al espíritu y el personaje de la primera parte dejando sea un lado gore pero, también tiene muchas cosas malas final predecible han cambiado el que camina detrás de la fila porque camina detrás de la Rosa
luego la explicación de la profecía nuestra del todo bien trillada podían haber sacado más partido
Aquí también los niños no matan, me esperaba una bazofia y me encontrado con una película mediocre no es mala del todo pero como el resto de la saga es nefasta mi cerebro ya está a punto de reventar pero tengo que verlas todas
la chica protagonista John Franklin Stacy keach financial en estar bastante bien, luego otra cosa entre la primera yo estas están pasado 15 años y en la película dicen que han pasado 19 perfecto, y otra cosa más abusar mucho dos primeros planos y la falta de presupuesto se hace aquí muy palpable bueno si consigues tragarte la saga puedes verla
Me gusta (0) Reportar