¨Pawn¨ fue lanzada directamente al mercado doméstico en el año 2013 y tuvo muy poca promoción y estratégias de marketing en su lanzamiento. El título en español es bastante malo, no tiene vinculación directa con el film.
Si hablo concretamente de la película, puedo decir que me encantó. Primero que nada aclarar que no se necesita de una productora de renombre o un director conocido para lograr buenos resultados. Hay muchos ejemplos dentro y fuera del género que se me cruzan por la mente.
La historia de la película es muy siemple. Lo interesante es la forma de ser contada, la narrativa y la calidad de los actores. El recurso de los flashbacks (algunos predecibles) casi siempre funcionan. El nivel del reparto es correcto, pero esperaba una mayor participación de Forest Whitaker.
En líneas generales, el film entretiene de principio a fin. Se disfruta en su totalidad gracias a la variedad de historias cruzadas, sobre todo, por la resolución que cada una de ellas tiene.
Cuando juegas a ser Tarantino sin serlo, te llevas una buena hostia, entiendo que Tarantino es un director que te gusta o no te gusta, pero creo que es de rigor reconocer que es un genio y no puedes igualar a los genios, es imposible. Yo puedo esculpir de puta madre, pero no puedo dotar de vida interior a las esculturas de la misma manera en que lo hacía Miguel Ángel, lo cuál no quiere decir que la escultura sea mala, pero no es de Miguel Ángel, así que mejor hubiera sido que hubieras hecho tus cosas a tu manera en vez de copiar el estilo de alguien más famoso y mejor que tú. Es la sensación que he tenido con ¨Pawn¨, puede que alguno me diga ¡Oye pues yo no veo que el director se haya inspirado en Tarantino para la película¨ Pues olé, yo si lo veo y así lo cuento, ¨Pawn¨ es una película muy superficial, un thriller acartonado que en ningún momento logra enganchar al espectador, aunque ojo, reconozco que tiene que ser realmente complicado desarrollar la idea que propone el director, así que algo de mérito si que tiene el tipo.
Hay quien dice que el guión es simple, estoy de acuerdo, es simple, lo que pasa es que esa simpleza está muy bien disfrazada en la trama y en como se lleva y nos resulta original, pero de original no tiene nada, se podría llenar la Biblioteca de Hogwarts de películas de policías corruptos malvados, así que por eso y porque hay setecientas películas mejores que ¨Pawn¨ que tratan ese asunto, jamás llegará a pasar a los anales de la historia del cine.
Como toda buena película directa a DVD (Ya se lo deben oler los actores cuando los contratan para ella) está bien nutrida de estrellas venidas a menos a las que no les importa salir en películas malas para poder comer, al primero que nos encontramos e a Common, es el típico rapero aburrido de sus canciones que prueba suerte en el mundo del cine, ya hay varios como él. ¿Qué tipo de nombre es Common? ¿No podrías ponerte un nombre normal como actor? Lamentable actuación la suya, repito, porque no es actor. Después nos encontramos con Forest Whitaker, un buen actor, se jugó todo su prestigio en ¨El mayordomo¨ esperando que salir con Oprah Winfrey le ayudara a conseguir una nominación...Ni eso, se llevó una hostia del copón y poco más, una lástima ver como su carrera se va por sumidero degenerándose cada vez más.
El siguiente en la lista es Michael Chiklis, conocido por la serie ¨The Shield¨ y por las infames películas de los ¨Cuatro Fantásticos¨ siempre me ha pegado más como villano y lo hace a la perfección, próximamente le veremos en la cuarta temporada de la famosa serie de televisión ¨American Horror Story : Circus¨ con Jessica Lange en todo su esplendor (Ojo, además de ser su última temporada).
El reparto se completa con el siempre bueno Ray Liotta, totalmente perdido en el extraño mundo de las películas para DVD y el bueno de Stephen Lang, que no hace más que rezar para ponerse a trabajar de una vez en las secuelas de Avatar y que James Cameron pueda sacarle en el cine.
¿Se deja ver ¨Pawn¨? Pues si, se deja ver, pero no es nada fuera de lo normal, es más, tira a mediocre en muchos momentos, no es recomendada a no ser que el nivel de aburrimiento esté por las más altas nubes.
Película donde vemos como tres hombres entran en un restaurante y los toman como rehenes a los que hay en el establecimiento donde su principal objetivo es abrir una caja fuerte que tiene el restaurante donde hay un disco duro con información y dinero pero no lo tendrán fácil ya que la policía no tardará en ir al lugar del suceso.
-El principal rasgo de la película son las caras conocidas que hay donde tenemos a Forest Whitaker, a Michael Chiklis, a Ray Liotta o por ejemplo a Stephen Lang (conocido por la serie Terra Nova) y eso le da un plus a la película.
-Luego tenemos la historia donde es una película simple porque unos hombres van a robar a un restaurante y toman como rehenes a los que están allí y como siempre luego viene la policía y intentan comunicarse con los del restaurante para saber que quieren bla bla bla es como un capítulo de series policiacas con una alternancia quizás y es el hecho de que no todos los que están de rehenes en el restaurante son precisamente rehenes y se involucra tanto uno de ellos que casi dan por entender que es el jefe del grupillo osea que hay una trama alrededor de ese suceso donde están el Fbi entre ellos porque al parecer ese disco duro contiene alguna información (seguro que será por temas de corrupción) pero lo que es la película es simple y el espectador se siente confuso a lo que está viendo porque no sabe quien es quien y que quiere cada uno y te vuelve confuso con unas participaciones de Whitaker y Ray Liotta escasas y ya éste último últimamente es lo que hace.
-En definitiva película entretenida donde la historia es simple, el guión también hasta que intentan dar un giro a una historia que lo hemos visto miles de veces y ahí es donde crea confusión al espectador que se siente un poco perdido y eso es lo malo de la película pero vamos entretiene que es lo más importante donde lo hemos visto bastantes veces y quizás tendrían que dar mas tensión a los sucesos y donde vemos historias que se cruzan que vale que nos enseñen una historia pero no todas pero vamos para entretenerte durante 80 minutos está bien pero éste tipo de historia y de género lo hemos visto ya y encima si no hay mucho ingenio pues la hace normalita.
Interesante película , varias historias se entre mesclan y todas conducen al climax final , entretiene sin mas sobre sale claro esta Ray liotta esta que se sale . Vale la pena verla.....
Críticas: 5
dalton gellar
5
Restaurante cautivo - Pawn.
Película de la desaparecida Anchor Bay films de la cual siempre me gustaban sus películas y de un momento a otro desapareció pero bueno en si es un thriller entretenido aunque pudo ser mejor ya que los momentos del restaurante no me transmitieron esa sensación como en otras películas en los cuales los personajes corren peligro aún así al menos hay seriedad en todo momento y algo de violencia.
Las actuaciones están muy bien algunas caras conocidas destacando al grandísimo Ray Liotta ( QEPD) y que siempre fue un grandisimo actor y más aún de villano , Sean Faris también esta muy correcto.
También igual destacó los minutos finales que me parecieron llenos de tensión y acción y si quieres pasar un rato entretenido y con una película que no va a decepcionar dale una oportunidad.
Me gusta (0) Reportar