Un remake mas comercial que la versión clásica , peter Jackson agrego algunos cambios como incluir a unos bichos raros en la selva y desde luego presentando unos efectos destacables , también conformo un reparto de lujo aunque practicamente naomi watts es la que roba cámara en gran parte del desarrollo por la importancia que tiene su personaje en la trama , es un remake aceptable con escenas entretenidas como la pelea de King Kong contra los bichos además de las escenas finales una vez que el gorila se libera en la ciudad hasta llegar al desenlace conmovedor que ya todos conocemos
Temía que fuera una epopeya extensa en demasía que si bien no ha sido así, pienso que la película se hace larga para lo que cuenta que no son más que tres actos que en menos tiempo pudiera haber sido contado. Más acción que las antiguas, más enjundia en la relación del primate con la muchacha y más emoción a la hora de rodar las película en tiempo real. Los efectos especiales me han parecido un tanto cutres.
King Kong es una película de acción, aventuras y fantasía que se estreno en el año 2005. Esta dirigida por Peter Jackson y protagonizada por Naomi Watts, Adrien Brody, Jack Black, Thomas Kretschmann, Jamie Bell, Colin Hanks, Kyle Chandler, Evan Parke y Andy Serkis.
Durante la Gran Depresión, Ann Darrow, una actriz de vodevil, se queda sin trabajo. Su suerte parece cambiar cuando conoce a Carl Denham, un empresario que lucha para abrirse camino en el mundo del espectáculo. A ellos se une Jack Driscoll, un autor de teatro. Los tres emprenden un viaje a una remota isla, donde Denham tiene previsto dirigir una película. En una frondosa selva, descubren a King Kong, un gorila gigantesco, y a una tribu de seres prehistóricos que han vivido ocultos durante millones de años. Movido por su insaciable ambición, Denham, planea la captura del gorila con el propósito de exhibirlo en Nueva York.
Peter Jackson (director de El Señor De Los Anillos y El Hobbit) vuelve a traer a la gran pantalla a uno de los monstruos mas míticos de toda la historia del cine, ese es King Kong, el mítico gorila gigantesco que se vio por primera vez en una sala de cine en 1933 y que posteriormente tuvo un remake en los años setenta que en si estuvo bastante bien y pues por allá en el año 2005 a Peter Jackson se le dio por hacer una nueva versión, un segundo remake que supera con creces a la película de los setenta aunque en si ponernos a comparar los remakes seria algo absurdo puesto a que con el tiempo los efectos especiales han evolucionado bastante y en si eso es lo que mas me gusta de las películas de King Kong ya que se puede apreciar variedad de efectos especiales y ver como estos han evolucionado a lo grande aunque claro esta que aqui ya se empezaría a aplicar la técnica del CGI y ya no se recurre a maquetas, decorados ni mucho menos al stop motion lo cual es bastante obvio ya que al tratarse de un blockbuster lo mas lógico es que hicieran una película cargada con muchos efectos especiales y en si eso fue lo que se hizo.
Vamos a ver, la película sin lugar a dudas es mi favorita dentro de todas las que se han hecho sobre King Kong, me gusta mas que la original y mucho mas que el remake de los setenta aunque claro esta que eso no quiere decir que la película me guste al cien por ciento porque hay un detalle muy especial que hace que le quite puntos y es su excesiva duración, la película tiende a durar tres horas y concuerdo con muchas personas en que esto me parece un tanto exagerado, la culpable de esto es la primera mitad que para mi como para muchos resulta ser la parte mas tediosa y aburrida que tiene la película con el rollo del barco y la presentación de los personajes así que por ese lado creo que es uno de los mayores defectos que tiene este remake y es que tarda demasiado en arrancar pero lo bueno es que cuando ya se llega a la isla calavera la película mejora considerablemente y se pone frenética, entretenida y el ritmo se acelera mas y mas convirtiéndola así en el blockbuster que es así que si somos pacientes en aguantarnos la primera hora pues lo que viene después será puro entretenimiento así que se podria decir que valió la pena esperar tanto.
Por otra parte, una de las cosas que mas me gustaron de la película fue el casting y las actuaciones ya que estuvieron muy a la altura, el que mas me sorprendió fue Jack Black, un actor que no es santo de mi devoción ya que siempre me ha parecido un pesado pero creo que su participación en esta película ha sido de las mejores que ha hecho en toda su carrera como actor, también se destaca en el reparto la presencia de Adrien Brody, otro actor que a mi pues no me termina de convencer aunque tampoco es que haya tenido grandes papeles o haya participado en películas destacables ya que sus mas conocidas son El Pianista, Predators o The Jacket y por ultimo tenemos a la guapísima Naomi Watts quien fue otra que me sorprendió bastante ya que su actuación es muy convincente, aparte de ser guapa es carismática y es muy buena actriz así que para mi realizo un buen papel en esta película.
Lo otro que se destaca en la película son los efectos especiales, pues son espectaculares y en si se ve que invirtieron mucho dinero en esta súper producción ya que le sacaron provecho a los efectos visuales y metieron todo tipo de criaturas prehistóricas como insectos, bichos raros y hasta dinosaurios cosa que en si fue mucho de mi agrado y pues otros puntos a destacar en la película seria la aventura ya que es emocionante y esta acompañada de unas secuencias de acción brutales como la épica pelea de Kong con los tiranosaurios ya que para mi es uno de los momentos mas memorables que hay en este film ya que dicha pelea estuvo bien filmada y en si fue espectacular así que la película en lo que se refiere a aventura, acción y efectos es de 10 ya que de mi parte no tengo queja alguna con respecto a eso.
La banda sonora también me pareció llamativa y acompaña muy bien a cada momento, si bien este remake no cambia muchas cosas comparada con la original ya que en si recalca lo mismo solo que esta película es mucho mas grande y mas ambiciosa pero de todos modos me parece un remake excelente y de los mejores que se han hecho en la historia, ya creo que todos han de saber como termina esta historia con King Kong siendo llevado a Nueva York para ser exhibido en un gran teatro para luego escaparse y subirse al Empire State para ser abatido a tiros por los aviones siendo esta sin lugar a dudas una de las escenas mas tristes y mas conmovedoras que he visto en mi vida y que le da un final trágico a esta maravillosa película.
En definitiva King Kong me ha parecido una película muy buena, es un remake que a mi me encanta y que no me canso de ver pese a su fatídica primera hora que es un poquitín aburrida pero eso no quita que King Kong del 2005 sea una gran película, obviamente supera a todas las demás adaptaciones que se han hecho en cuanto a efectos visuales pero a mi esta es la que mas me gusta y la que mas me apasiona así que por lo tanto ya me parece una película legendaria y memorable en la historia.
Ya nos conocemos la fábula, nació gracias a una de esas obras maestras icónicas que cambió el cine para la posteridad, el concepto de película de aventuras y el uso de efectos especiales, todo ello durante la crisis de una Gran Depresión que sacudía los cimientos de EE.UU. y el Mundo entero.
Muchos, como un servidor, vio la ¨King Kong¨ de 1.933 en sus años de infancia, y el impacto es notable. Lo mismo le ocurrió a Peter Jackson, quien vivía obsesionado con el romance entre el gran simio y Ann Darrow, tanto que el ansia de rehacer la historia siempre estuvo ahí, latente, como los genes de Bruce Banner; esto lleva a un proyecto que tarda mucho en gestarse y en lograr un enfoque claro. Pero el momento es el adecuado tras hacerse el neozelandés billonario gracias a su monumental trilogía ¨tolkieniana¨, intentando convencer a varias productoras para la causa, cediendo Universal.
Sin necesidad de profundizar mucho, es necesario un presupuesto enorme, grandes localizaciones y aquél vuelve a desarrollar innovaciones en el campo de la captura de movimiento sustituyendo al ¨stop-motion¨ con el que se generó al simio protagonista y demás criaturas. Lo que primero aprecia el conocedor cinéfilo es el buen gusto para el homenaje que realiza Jackson, desde esos títulos de crédito tan propios de RKO a la fastuosa recreación de la New York de la Depresión; no se trata sólo de un tributo a la película original, sino al propio cine y a la época.
La extensa introducción rica en detalles y al compás de una vaticinadora ¨Im Sitting on Top of the World¨ (¿verdad que lo es?), hace lo que no pudo la original: profundizar como nunca en los personajes, sobre todo en el de Ann, que con el bonito rostro de Naomi Watts (aunque siempre prefiera a la inocente Fay Wray) pasa a ser una chica realmente a la caza de un sueño dentro del mundo del arte, si bien el destino se presenta en su contra; Denham, por su parte, acentúa tanto su ambición como su cinismo oportunista, además de un aire socarrón al estar (no así bien) interpretado por Jack Black, inspirado en esos cineastas temerarios del viejo Hollywood (desde los propios Ernest Schoedsack y Merian Cooper a Walsh, Hawks, Wells, Curtis, etc.).
El guión, escrito por varias manos, introduce a nuevos personajes y modifica a otros (los más destacados Jack Driscoll, simple marinero en la original, y Bruce Baxter, mofa de los galanes clásicos) mientras el director se regodea en toda su poética dramática llena de florituras estéticas y preciosos alardes visuales; este sentimiento, que se inclina a la vena ¨spielbergiana¨, hace brotar los dos principales romances que no figuraban en la original. Todo este largo tramo ayuda a crear la apropiada atmósfera de misterio en torno a la la isla de Kong (ahora Skull Island, que el director lleva homenajeando desde ¨Braindead¨), cosa que antes se desvelaba muy rápido.
Y la recreación de dicho lugar abruma por sus excesos en los efectos y el despliegue de medios, pero esto se entremezcla con un acertado clima desasosegante donde puede construirse hábilmente una tensión creciente (todo ello remite, claro, al estilo de ¨El Señor de los Anillos¨), desde la visión horrenda de esa tribu perdida que reclama a Ann como sacrificio; no hace falta decir lo impresionante que resulta este Kong de precisos efectos digitales y el movimiento interpretado por Andy Serkis contra el arcaico (pero más encantador) ¨stop-motion¨, y el modo en que nos es presentado.
La búsqueda de la chica rubia por toda la isla ocupa el segundo arco y se triplica en violencia, velocidad y también en metraje, y aquí es donde Jackson se presta a un exceso casi paródico con instantes vergonzosos (la pelea contra los tyrannosaurus, la estampida de los brontosaurus) que parecieran filmados por Bay o Abrahams...pero no muchos en el contemporáneo Hollywood tendrían la audacia para poner a su público el estómago del revés con momentos tan indigestos y desafiantes a la persistencia retiniana como el de la fosa de los insectos (autohomenaje del director a sus primeras obras), claro ejemplo de que Jackson va por otros caminos.
La mayor diferencia con la de 1.933 es la relación entre la bella de Ann y la bestia de Kong, donde el terror y la obsesión enfermiza se transforman en una profunda muestra de amor, tan oscuro, triste y fatal como la mayor de las tragedias ¨shakespearianas¨, dando lugar a la comprensión emocional del simio por parte de la chica (lejos de lo extraño que esta fascinación zoofílica pueda resultar). La película vuelve a despegar en su interés con el retorno a la ciudad, versión excesiva, torcida y grandilocuente de la clásica (la exposición del simio al público y la razón de la fuga eran muy diferentes) y de nuevo con un gran gusto por el detalle en la recreación del escenario y las situaciones.
Esto lleva a una gran conclusión que todos esperábamos: volver a ver a Kong trepando por el Empire State (reemplazado por las Torres Gemelas, e incluso la Torre de Tokyo, en versiones anteriores), una imagen legendaria de la Historia del cine que se agradece recuperar, aunque sea tirando de un abrumador CGI. Así que, aun con sus nuevas perspectivas argumentales y personajes secundarios, innovaciones visuales, exaltación romántica y emocional y absurdos delirios, Jackson no defrauda en su fidelidad a la premisa y las bases de la historia.
La violenta y mesiánica cacería de una mujer por una bestia obsesionada, enamorada si se prefiere, a través de un mundo civilizado y moderno donde ya no era el rey, sino tan solo un esclavo, y cuyo final debe ser trágico. No existen los héroes, los héroes sólo son para las películas de aventuras baratas.
Huelga decir que Jackson obtuvo lo que quería, en una clara representación de su álter-ego Denham: el aplauso del público, el reconocimiento de la crítica y una taquilla que se desbordaba con la recaudación. Sigue siendo la única nueva versión de las aventuras del simio que merece recordarse.
Aceptable versión de King Kong, el problema que le veo es que tarda mucho en arrancar la historia, se pasa como una hora presentándonos a los personajes, lo que es realmente una exageración, porque al momento que los mismos llegan a la isla, ya nada importa su pasado. Además varios de esos personajes mueren enseguida, un desperdicio de tiempo. La verdadera película empieza cuando se topan con la isla, y ahí si, la cosa es más disfrutable. No se puede negar que la ambientación está muy lograda, la sensación de la jungla es muy realista, los efectos visuales están bien en general, salvo alguna secuencia que se ve desprolija, como la estampida de los dinosaurios. El reparto hace bien su labor, aunque cuesta verlo al comediante Jack Black como el hipócrita cineasta. Está bien para acercar el personaje a las generaciones jóvenes, que no valoran las versiones de 1933 y 1976.
Peter Jackson nos trae el remake del clásico mítico de 1933 de Merian C. Cooper y Ernest B. Schoedsack, King Kong. Además también bebe de las novelas literarias de El mundo perdido de Arthur Conan Doyle y La tierra olvidada por el tiempo de Edgar Rice Burroughs.
Una vez vista la versión extendida, la cuál le suman 12 minutos más, llegando a las 3horas y 20minutos, debo decir que no añade nada a la historia como a la trama principal, simplemente añaden más escenas de lucha con nuevas criaturas. Para mi si era necesario el remake de la cinta original, ya que el remake de 1976 deja mucho que desear, y tanta era la espera de volver a ver al gorila gigantesco en la gran pantalla, que pese a que el film es largo, es un gran remake al que homenajea al clásico, entretenido como dramático, al cuál para mi, no decepciona.
Las actuaciones, son muy buenas y cuenta con un gran reparto, en primer lugar tenemos a Naomi Watts como Ann Darrow, está sensacional, hace media película suya, muy realista como expresiva, y como no, también destaca su enorme belleza, Jack Black como Carl Denham, está sublime, su carisma como manipulación cinismo y soberbia lo hacen único, Adrien Brody como Jack Driscoll, está bien, pero es el que menos destaca, por otro lado tenemos a Andy Serkis, impresionante como siempre, la captura en movimiento de Kong, es magistral, además también interpreta al cocinero del barco, Thomas Kretschmann como Capitán Englehorn, está genial, mucho carisma e impone mucho su presencia en pantalla y Kyle Chandler como Bruce Baxter, correcto, es del que menos se puede decir, luego tenemos las aportaciones de Jamie Bell, Colin Hanks, Evan Parke, John Sumner, Lobo Chan, Craig Hall, están correctos.
El guión, es prácticamente similar al clásico, aunque no es ninguna maravilla, se nota que está cuidado y pulido, aunque haciéndolo más fantástico y ficticio. Se nota la buena mano de Peter Jackson trabajando con criaturas. La historia se centra en la década de 1930, en la Nueva York de la Gran Depresión, donde Ann Darrow, una actriz de vodevil que al quebrar su teatro queda sin trabajo y Carl Denham, un fracasado productor de cine quien desesperadamente necesitaba a una actriz para su nueva película, se cruzan accidentalmente, emprenden un viaje en un viejo barco llamado S.S. Venture hacia la Isla Calavera sin saber que le espera un gorila gigante llamado Kong. El ritmo es pausado y lento hasta que llegan a la isla, dando un giro de 360º y haciéndose frenética y divertida y con una duración bastante excesiva pero para mi, no se hace larga ni pesada. La trama esta cuidada ya que se meten de lleno en el contexto histórico, además de que intentan explicar cada situación de los personajes con las pequeñas sub-tramas, también cabe a destacar la gran acción, como luchas entre criaturas, y encima se da el lujo de potenciar la parte más violenta, pero sin duda lo que más destaco es, ese momento Broadway con el cartel de ¨King Kong, la octava maravilla del mundo¨, como punto negativo es que algunos efectos CGI de algunas criaturas se notan y eso chirria. Los efectos son impresionantes, la fotografía magnífica, el montaje muy bueno, los escenarios espectaculares y la música acompaña genial. El final es magistral y pese a que se sabe como acaba, es un deleite ver a Kong en el Empire State y la frase de Carl Denham: ¨No fueron los aviones. Fue bella quien mató a la bestia¨.
Como dato curioso, (crean el hipotético camino evolutivo que pudieron haber tomado ciertos animales prehistóricos en caso de que no se hubiesen extinguido), las criaturas que salen en el film: Brontosaurus baxteri, Venatosaurus, Foetodon ferrus, Megapede dereponecis, Vastatosaurus rex, Carnictis sordicus, Weta-rex, Terapusmordax obscenus, Ferrucutus cerastes y Piranhadon titanus.
Película muy recomendable, muy entretenida, al principio se puede hacer pesada, tiene una duración larga, homenaje al clásico, y merece la pena verla.
Mi puntuación: 7 de 10.
Y en 2005, Universal lanzó su tan deseada versión de King Kong, con un Peter Jackson recién vuelto de la Tierra Media y dispuesto a hacer el homenaje a Cooper y Shoedsack que quedó pendiente en 1976. Jackson tenía un objetivo básico: que el público olvidara la versión de Guillermin (no, en serio: prohibió expresamente que se hiciera referencia alguna a ella durante el rodaje). ¿Lo logró? En pocas palabras, sí.
Naomi Watts, Adrien Brody y Jack Black son el trío protagonista, mientras Andy Serkis se apuntaba su segundo personajazo virtual tras Gollum con su Kong (además de ser uno de los miembros de la expedición).
Naomi Watts es mejor actriz de lo que era Fay Wray, y añade muchos matices (una enorme empatía con Kong, vis cómica, afrontar el peligro en lugar de solo pegar gritos) a su Ann Darrow. Con 37 años parece una veinteañera, sumando su experiencia y tablas a su aspecto físico. El Jack Driscoll de Adrien Brody pasa de rudo marinero a dramaturgo con problemas y uma intrepidez digna del Driscoll original. El Carl Denham de Jack Black es un vendeburras mucho más neurótico y cabrón que el de Robert Armstrong (dicen que se tomó a Orson Welles como modelo): no es malo por naturaleza, pero en esencia resulta vil. Andy Serkis, con su capacidad para la mímica y la imitación, logra un Kong muy expresivo y que al fin que se mueve y comporta como un mono de verdad.
Destacable es la presencia de Jack Chandler, que aparecerá, cosas del destino, en la futura – a día de escribir esto - versión de “Godzilla vs Kong”, como Bruce Baxter, un divo de Hollywood que debe protagonizar la película con Ann Darrow.
Peter Jackson y sus eternas cómplices Fran Walsh y Philippa Boyens devuelven la película a su contexto histórico y no se tapan nada en mostrar la miseria que se vivía en la Gran Depresión, como tampoco en hacer referencias a la cultura de la época (y sí, hay guiños al rodaje del King Kong primigenio... Y a las ratas-mono de Sumatra también). También potencian la parte terrorífica, violenta y de acción de la historia, así como el humor, pero la historia básica se mantiene, si bien hay algunas escenas que se alargan innecesariamente, como si la peli tuviera que durar 3 horas sí o sí. El amor por el original (y por Jurassic Park e Indiana Jones, ya que estamos) rezuma a lo largo del metraje. Aunque, francamente, eso de que un chupatintas con cara de deprimido como Driscoll resulte ser de la noche a la mañana un auténtico Indy es delirante incluso en una peli de fantasía como esta.
WETA Digital se llevó un Oscar por su Kong, las criaturas de Isla Calavera y su reconstrucción de una Nueva York en la miseria, recuperándose de un gran bache. Como suele pasar con los FX CGI, hay un par se cosas (como los ciempiés que se encaran con Ann Darrow) que al par de años empiezan a parecer un poquitín envejecidas y encima no tienen ese encanto de los FX tradicionales, pero Kong y la mayoría de bestias aún aguantan bien. Para 2005 era el más brillante homenaje que se le podía hacer a Willis O’Brien.
No, no supera ni de lejos el original ni creo que lo pretenda, pero como remake, homenaje o tributo funciona muy bien. Sus tres horas pasan a toda velocidad, la realización es suntuosa, la escala es tan épica para 2005 como la del original lo fue para 1933, y los añadidos de Jackson encajan.
Pero una cosa hay que decir: ni toda la CGI del mundo nos devolverá la magia y grandeza del original, por mucho que se esfuercen.
Película: ¨King Kong¨ (2005).
Lo siento por los seguidores del gran primate, al menos esta cinta a mi no me convence del todo. Una historia ya conocida y que no necesita presentación, donde la innovación no es uno de sus puntos fuertes, pero es irse a lo seguro. Diálogos que no convencen. Las actuaciones son muy pocas las que se podrían rescatar. Personajes que no se desarrollan del todo bien. Ahora viene su punto más débil, su duración, tener que bancarse tres horas esta cinta resulta un infierno y una falta de respeto para el espectador, hay facilmente dos horas de relleno y una hora que se puede rescatar a duras penas. El ambiente es aceptable. Los efectos visuales están bien. Banda sonora adecuada, pero sin duda pudo ser mejor. Un final bastante predecible, ya que luego de su exagerada duración es obvio todo lo que sucederá.
Mi puntuación para ¨King Kong¨ es 5 de 10 posibles, una cinta que no se entiende porque se extendió tanto, se pudo hacer con la mitad de tiempo para que fue más llevadera y para estar más de tres horas viendo esto, quedé con gusto a poco. Sinceramente no es malo, pero no valen las tres horas y es esta razón por la cual no la recomendaría.
Tabo.
Una de las películas de mi infancia, y la primera que fui a ver en el cine, con 8 años de edad cuando se estrenó, la consideraba una joya. La volví a ver y me parece igual de buena que siempre, sublime dirección y muy buenos efectos especiales (algunas veces un tanto exageradas..), pero en general me parece un muy buen film de drama-ciencia ficción.. Además de las excelentes interpretaciónes de Black y Naomi Watts, ese final está muy bien logrado.
Por ahí la duración de la película puede ser su peor defecto, pero aún así, en mi opinión, se deja ver.
Desde el punto estético, visual , efectos especiales es perfecta pero lo que no me gustó fueron ciertas actuaciones y que en algunas escenas la digitalizacion es absurda y sumado a las escenas donde la hermosa Naomi Wats realiza unas coreografías con el gorila como espectador y éste haciéndole monerías por asi decir me parecieron ridículas y sin sentido, la trama de aventuras y acción esta muy bien y la ambientación , vestuario y detalles de los años treinta es una maravilla , eso hizo que le suviera unos puntos.
La octava maravilla del mundo. | King Kong |
King Kong era una de esas películas que por diversos motivos nunca llegue a terminar, hasta que llegó el día de hoy. No es de extrañar que nunca la terminase, tres horas de duración no las aguanta cualquiera. Luego me enteré que Peter Jackson era el director del Señor de los Anillos, con este dato mi vida cobró sentido.
King Kong se me ha hecho interminable, es una película correcta pero creo que podría haber tenido más mérito con menos duración. Y más teniendo en cuenta que la primera mitad sobra totalmente, mostrando un introducción inacabable.
A partir de la segunda mitad, las cosas se van animando un poco hasta cierto punto. La cantidad empleada de efectos especiales son tan espectaculares como exageradas. He llegado a la conclusión que King Kong es una mezcla de Jurassic Park con Holocausto Caníbal, ya que algunas escenas son de lo más parecidas a ambas adaptaciones. Peter Jackson de repente nos introduce dinosaurios en la trama, como luego nos mete todo tipo de insectos... ¡Aquí hay de todo, y para todos los gustos!.
Me tomo un poco a parodia todo lo que he visto en el film, porque si tuviera que criticar cada punto de la película creo que no dormiría esta noche. La criatura y la ambientación están muy bien logradas hasta tal punto que hay escenas donde te entra un poco de vértigo, como la última escena donde Kong está subido al Empire State. Naomi Watts demuestra que está a la altura de las grandes, de hecho es una de ellas, mostrando una actuación más que sublime.
La idea de humanizar a King Kong es totalmente respetable y acertada para esta película, ya que el romance de Naomi Watts y Kong, es el principal punto fuerte y atractivo de la película. De hecho los últimos diez minutos han estado a punto de emocionarme, y eso no lo consigue cualquier adaptación. Pese a ser demasiado exagerada e interminable, King Kong es una película correcta, que no es para visualizar todos los días, pero que con sus defectos y virtudes ha logrado hacerse un hueco en la memoria del cine.
Lo mejor: Naomi Watts y la buena ambientación.
Lo peor: Exagerada y densa en ocasiones.
aun recuerdo que siempre la pasan por tv no se que tienen con este film pero bueno en si si quieres divertirte viendo un gran mono y efectos puedes pasarlo bien en general a mi me aburrió le sobre mucho metraje demasiado y tiene elenco de secundarios algo malo en especial jack black no te le crees nada porque siempre anda metido en comedias bobas
efectos pues si muy bonitos pero la historia es algo absurda nunca he visto las anteriores solo esta pero no me llaman la atención ya esta la vi porque siempre la pasan en ese canal a destacar la presencia de naomi watts una actriz increíble en todo lo que hace y alguna que otra escena de acción por lo demás aburrida y olvidable
King Kong, una burrada de 187 minutos de duración, con efectos visuales bastante atractivos, pero que acaban cansando por la larguísima duración del film. Eso sí, desde un punto de vista más serio, como película en si, y comparándola con otros similares, el film de Jackson es otra historia...
Porque, que alguien me explique por qué son necesarias tres horas de película cuando nada interesante ocurre durante su primera mitad. Con esto me refiero a que el mono no aparece. Jackson pretende dar a la historia un aura épica que no aparece por ningún lado durante la primera hora del film, que nos presenta a los personajes y nos mete en un barco de camino a la isla donde habita el mono. Tenemos a Ann Darrow (una monumental Naomi Watts, que es el salvavidas de la película, ni más ni menos), una actriz muerta de hambre contratada en el último momento por el director Carl Denham (Jack Black, que por mucho drama que le ponga al papel, sigue siendo Jack Black) y por último al guionista de la película, y héroe, Jack Driscoll (Adrien Brody).
Algunas de las escenas de acción que nos cuela el director neozelandés, que son tan extremas, tan rápidas, y con tantos clímax acumulados, que corremos el peligro de insensibilizarnos y pedir a gritos un tiempo muerto o algo de suspense en vez de gritos, saltos o Adrien Brody derribando a un velocirraptor de un puñetazo (momento en el que la gente de la sala salta por la ventana para nunca más volver). En realidad, están elaborados para que te quedes mirando la pantalla pensando joder como mola, y no para que te quedes analizando los fallos que encuentras por ahí (esta película me enseñó, que puedes correr entre una estampida de brontosaurios durante diez minutos cual San Fermines, que si eres uno de los protagonistas, no te va a pasar nada).
Lo más importante, y con esto se acaba esta historia, es el bosque, vaya cuadro... muchos de los diálogos, y muchas de las escenas entre los protagonistas no están a la altura, pero King Kong es un espectáculo de primer orden y está hecho para que flipemos durante un buen rato. Sin embargo, la ambición de Jackson es letal, se pierde en su propia epicidad. A las dos horas de película, cuando el espectador está abrumado por tanto espectáculo, King Kong sigue acelerando hasta convertirse en un espectáculo casi demencial: el mono es gigante, los bichos son gigantes, el escenario es gigante. Pero ojalá hubiera sido una película más pequeñita. Ahí estaba el encanto del clásico.
Lo mejor en mi opinión: El diseño de producción fascinante, su sentido del espectáculo y Naomi Watts. En primer lugar, es la más guapa y, en segundo lugar, su interpretación recuerda a sus mejores antecesoras de los años 30: puro vigor, energía y agilidad física. Evidentemente, además, es muy entretenida. Final memorable.
Lo peor: Es demasiado. Ocurren demasiadas cosas, todo es demasiado grande y muchos de los personajes son demasiado ligeros (en especial los secundarios, a los que se les da una escena por separado y ale ¡ya tienen profundidad!) para aguantar semejante carga. Cuando acabéis la película la cabeza os dará vueltas. Por esto, tiene un 5.
Una versión del gran King Kong que se basa en la película original de 1933 y deja de un lado la de Dino De Laurentis que omitía varios detalles de esta se puede decir que retoma la isla de la calavera donde hay una infinidad de criaturas extrañas, dinosaurios y el gran gorila que esta ves lo hicieron con unos efectos increibles parece de verdad ademas de tener una gran personalidad se puede ver enojado y aveces con algo de ternura, de la película se destaca el gran reparto el cual actúa muy bien son convincentes cada uno de los personajes, también los increibles efectos que me dejaron satisfecho por lo bien hechos que están, Peter Jackson sabia lo que hacia, también la buena acción que se maneja y los buenos enfrentamientos del gorila con los dinosaurios.El final es el que se espera poco cambia en respecto a la original, una versión muy recomendable.
Bajo la dirección de Peter Jackson, este remake no esta del todo mal, debo decir que no daña en absoluto al gran clásico de 1933.
La cinta nos sumerge en una aventura épica, con unos escenarios llamativos y exóticos, unos efectos especiales bien logrados y unas dosis de acción preparándonos a la llegada del famoso King Kong.
Contamos con actuaciones correctas por parte de una bella Naomi Watts, un buen papel de Adrien Brody y un poco flojo papel de Jack Black.
Criaturas bien elaboradas, bichos raros y un sinfín de situaciones que ocurren en la isla hacen del film entretenido, a pesar de que ya se sabe como va el desarrollo histórico y el final, Jackson logro hacerlo mas llamativo y elaborado a la vista del publico.
Interesante y bien entretenida, si es de tu gusto, las casi 3 horas pasaran volando.
Un remake bien hecho, ya que contiene una buena historia, ademas hicieron un buen trabajo en el vestuario y los sets decorados (que realmente hicieron que se parezca a una ciudad antigua, ya que se tomaron muchas libertades creativas). Aquí destacan muchas cosas.
Lo mejor: las actuaciones, el vestuario, los decorados, los efectos especiales, el guion, la trama y las escenas de acción. Logro ser profunda en cuanto a comedia y drama se refiere.
Lo peor: decae un poco al final ya que me pareció un poco rebuscado, y la alargacion innecesaria del film., pero fuera de eso todo salió bien.
Esta película dura casi 3 horas y aun así pasan volando, sin duda me encanto, tiene actuaciones buenas, efectos EXTRAORDINARIOS, Diseño de criaturas memorables y la acción esta bien dosificada y puesta. Muchos se acordaran de Jurassic Park al verla, tal vez no sea una obra maestra pero sin duda Peter Jackson la hizo re bien, le doy un 9.
Estamos hablando de una película que roza las 3 horas, y que King Kong, tarda en aparecer 65 minutos, por suerte los 65 minutos principales sin King Kong, son muy entretenidos, aún que no ofrezca nada espectacular, mantiene el ritmo..
La historia principal no se hace aburrida.. pero a la película perfectamente se le podrían haber quitado escenas, sí la película durase un poco menos, para mi.. sería perfecta.
Las dos horas últimas (aproximadamente), son asombrosas, Peter Jackson, nos ofrece una gran película de aventuras y acción, visualmente es perfecta, (supera a películas actuales, y estamos hablando de una película del 2005), una banda sonora muy buena, actuaciones perfectas, se nota el presupuesto.
Cuando la vi por primera vez, era un chiquitín, algunas escenas me marcaron en mi infancia, la película ofrecía justamente lo que un niño buscaba.. la vuelvo a ver una vez más, y me sigue pareciendo un peliculón, nos ofrece efectos especiales muy buenos, un buen ritmo, a pesar de la larga duración, y unos personajes muy buenos, me ha vuelto a gustar.
La película dura justamente 2 horas y 50 minutos, la primera hora no ofrece nada interesante, ni sorprendente, pero com ya he dicho, no aburre.. el resto de película.. es épica.
En definitiva, King Kong, es larga, pero aún así merece ser vista por muchos, la película tiene un curro impresionante, y ofrece mucha acción, aventura, y efectos especiales muy buenos, un final muy digno de ver, de los mejores remakes que he visto, sin duda las mejores escenas son las de King Kong, muy buena.
Otra épica aventura con olor neozelandés.
Las monster-movies nacen en momentos jóvenes del cine pero la gran época fue la de los 30, donde principalmente la Universal comenzó a ser la artífice de estos proyectos, muchos de estos monstruos habían sido creados anteriormente por obras literarias como Frankenstein, Dracula, El hombre invisible (etc), esos, los llamados monstruos de la Universal, un tema del que tantas veces he hablado ya en criticas, asi que para no recaer en el mismo tema iré directo al grano.
Uno de los primeros iniciadores de las monster-movies fue el muy limitado film ¨King Kong¨ de 1933, que apesar de todo sorprendió de sobremanera al publico de la época y resulto ser una fundamental influencia en el genero.
Un gorila gigantesco que vivía en una isla y utilizando de pote la historia de ¨La Bella y la bestia¨, (con la diferencia de que ahora es un gorila el que se enamora de una hermosa mujer), son las dos sencillas claves para ser uno de los mas maravillosos exponentes que el cine nos brindo, tan sencillo como eso.
La sublime ¨King Kong¨ fue victima de decenas de nuevas versiones y secuelas que varían en escala de calidad aunque ninguna logro colmar el triunfo cinematográfico que significo la obra de 1933 y que nadie jamas podrá superar, eso es muy claro.
El ultimo director que se atrevió a hacerla sombra al monumental producto de Ernest Schoedsack y Merian c. Cooper, fue John Guillermin con la bazofia de secuela de 1986, ¨King kong lives¨. Esa ultima versión clavo el ancla definitivo del gorila en el cine hasta que en el 2005 con un Peter Jackson en alza luego de su fantastica trilogia del anillo (2001-2003) dieron luz verde camino a un nuevo remake.
A peter jackson se le cumplía otro sueño, pensar que en años como 1987 estaba rodando una cutrada de un centavo, y ahora estaba rodando proyectos millonarios como ¨El Señor de los anillos¨ y luego la firma para dirigir el remake de ¨King kong¨, uno de sus films favoritos.
En su ¨King kong¨ volvió a escribir el guión con la ayuda de su habitual colaboradora y esposa, Fran Walsh, y con actores como Adrien Brody, Naomi watts y Jack Black llevando su ansiada producción millonaria.
La ¨King kong¨ de Peter Jackson es una fenomenal revisión del mítico clásico de 1933, donde no surgen muchas modificaciones si no que se aprovecha el contenido para reforzar un aspecto en el que estaba en deuda toda otra versión filmada antes, sus efectos visuales y su tonalidad.
Este remake de ¨King kong¨ funciona similar a la increíble ¨Ell Señor de los anillos¨, Peter Jackson usa para bien la impronta de aquellas tres películas para trasladarlo a lo que consideraba debía ser una versión visualmente impactante y ancha.
Me refiero a que la cinta tiene una duración de mas de 3 horas totales y todo su tono es digno de un film de aventuras épico como lo hizo en el universo Tolkien, el aroma que se respira es muy parecido desde que pisan la tenebrosa isla, esos son los elementos que hacen mejorables y sumamente respetable a este remake, que no aporta demasiado, pero si mejora lo visto antes. Si, las 3 horas de duración parecen exageradas por que el argumento de la cinta es idéntico y ni siquiera podemos justificarlo diciendo que es por que profundiza en los personajes ya que eso no sucede, los personajes son bastante acartonados y solo cumplen mínimas funciones de pocos minutos, pero si gasta el director tiempo en ahondar y hacer mas asombrosa la relación entre una mujer y un gorila con escenas que son totalmente extraordinarias y deliciosas de mirar.
La conexión entre estos dos personajes son lo mejor de esta película, es impresionante como transmiten sus sentimientos, como un monstruo con una mirada expresa sentimientos humanos, ternura, odio, amor, una sutileza total de Peter Jackson para deleitarnos.
Visualmente tiene unos efectos colosales, asombrosos, incluyendo una batalla contra dos dinosaurios que es brillante o su viaje por Nueva York, a esto no se le queda atrás la también imponente puesta en escena.
El trabajo para trazar la historia en los años 30 le da un gran plus como para rendir un homenaje fiel a la original obra (cosa que ya se menciono), unos cuidados vestuarios y escenarios de representación bien de época son los que marcan mas puntos a este muy buen remake.
Hay un uso de la fotografía que es tremendamente bueno y bello, aveces remarcando el atardecer, la caída de la noche, o la terrorífica visión de la isla con unos perfectos encuadres.
La paciencia tiene que estar para ver como esta óptica de Jackson despliega lo mejor de si, bah, como en la saga del anillo, es que la duración es larga y el director prefiere meterse mas de lleno en cosas que por ejemplo anteriores versiones poco y nada habían tocado.
De interpretes estan todos normalitos por que ninguno debe hacer gran cosa, aqui el centro de la historia gira en el gorila Naomi Watts quien hace un muy buen papel entre el terror y el cariño que comienza a sentir por la criatura.
La mejor revisión del gorila jamas hecha, es una actualización y homenaje del clásico, rodado con mucho respeto, admiración y entusiasmo, cosas que complementan una aventura recordable y a la que espectacularidad no le falta nunca.
Actuaciones:6.5
Música:7.0
Efectos:9.0
Historia:6.0
Final:7.5 por la circunstancia en la va concluyendo.
Mi nota para ¨King kong¨ es un 7.5/10. Muy buena.
Lo mejor: Es brillante lo de Jackson estableciendo la conexión entre personajes, eso y obviamente los efectos visuales.
Lo peor: La historia es muy ancha y al comienzo no sucede tanto pero su tonalidad la hace que te mantengas pegado al asiento.
Críticas: 140
Páginas de resultados:
Miguel Arkangel
7
¨King Kong¨ solo hay uno: la contundente obra clásica de 1933 de Cooper y Schoedsack!
Sin embargo, hay que reconocer que Peter Jackson logró un remake bien filmado, repleto de vertiginosa acción, fabulosos efectos especiales y una trama sólida y muy amena.
Todo el elenco mantiene un muy buen nivel, destacando Naomi Watts, que está muy bella, y Jackson, que aporta con su típico personaje cínico.
¿Es un film palomitero? Sí, claro que sí, pero encierra una fabulosa historia de aventuras, de trágico romance, la clásica historia de la bella y la bestia, y el impacto visual de sus mejores escenas es simplemente magnífico.
Me gusta (5) Reportar