La pelicula no es mala hay que ser sincero ya que es 95% casi igual que la original a exepcion de cosas pequeñas que han cambiado como cambio de nombres,cambio de la suma de dinero, escena agregada,imagenes agregadas y cambio de actores.
Las actuaciones estuvieron bien pero si tuviera que decidir en cual las actuaciones es mejor pues la original el remake solo le gana con Julianne Moore que me parecio mejor que Vera Miles,respecto a Norman Bates pues gana Anthony Perkins pues le da un mejor toque a la personalidad que se le busca dar al personaje de Norman Bates respecto en las escenas pues obvio mejor es la original lo que no me gusto en el remake fue las imagenes que agregaron cuando el detective caia y cuando norman se masturbaba ya que para mi son cosas agregadas que no suman nada a la pelicula respecto a las muertes mejor se ven en el remake pues tambien es obvio ya que el remake es mas moderno y el resto es basicamente lo mismo en las dos peliculas.
En definitiva un remake bueno pero innecesario solo hay que tomarla como una simple version a color solo la recomendaria a los que no les gusta ver peliculas en blanco y negro mi nota para la pelicula es 7 y esa cifra es mas que suficiente.
Al verla les recomiendo que no se hagan la idea de que será algo muy bueno, es decorosa y no pidan más ya que es una remake, con la salvedad que ésta vendría a ser la version a colores, las escenas son calcadas y las actuaciones están bien, destaco a Ana Heche y para mi gusto vean la original por lo menos sabemos de donde viene y teniendo a hitckoch ya es una garantía de calidad, mi crítica de la original es un 10.
Desde los primeros momentos se huele a naftalina y es algo que sucede a lo largo de la cinta que no me ha gustado nada. Para comenzar, los actores son tan poco carismáticos e impregnan tan poco carácter a los susodichos que la peli que ya de por sí ya es plomiza la aplomizan aún más. La sucesión de imágenes que son calcadas a las originales pues no son nada del otro mundo y te preguntas porque tuvieron que hacer esto... Vamos, que no merece ni el uno que le doy por obligación.
Película: ¨Psycho¨ (1998).
Más que una copia descarada hay que valorar más esta cinta y verla como un homenaje y una versión remasterizada, ya que si bien plasma lo misma que la original escena por escena, da también la opción de visualizarla a color, cosa que es un plus enorme. La historia para quienes conocen la original no es necesaria contarla, aquí se puede hablar de originalidad 0. Diálogos correctos. Las actuaciones me gustaron, creo que los actores logran plasmar de excelente manera a los personajes, sin embargo, creo que por contextura física Vince Vaughn no era el adecuado para este film. Buenos personajes. De ritmo esta bien. Buen ambiente. Muertes adecuadas. Efectos mediocres, una cosa es calcar una cinta por completo, pero ciertos detalles que en la época no era posible hacer mejor, acá se debió aprovechar los avances que ya habían para esos años. Buenas muertes.
Mi puntuación para ¨Psycho¨ es 8 de 10 posibles, una cinta injustamente crucificada por ser una copia, siendo que es estilo ¨Funny Games¨, solo hay que verlo esto como una versión a color y ya, una opción para quienes no les gusta el cine en blanco y negro, tengan la posibilidad de conocer la historia de ¨Psicosis¨. La disfrute bastante, la recomendaría.
Tabo.
Habré tenido 8 años y vi este film y me impacto sobre todo la muerte en el baño,desde ahí temía ducharme y cerraba la puerta para que nadie entrara,claro en ese tiempo cualquier cosa daba miedo,tampoco sabía que era remake (copia)..En realidad no se porque tiene tantas críticas malas es igual a la original nada mas que en color .
Supongamos x un momento que no existiese la obra de hitchcock y solo existiera esta, la obra maestra pasaría hacer esta a mi entender.
Las diferencias están en los intérpretes :
Porque: vince vaughn no tiene el carisma de anthony perkins.
Porque: Anne heche no se luce ni llama la atención como lo hizo janet leight en su momento.
Obviamente ni gus van sant es hitchcock.
Eran otros tiempos pasaron muchos años de la original al remake ,es un film simple y entre tenido y no pretende ir mas allá.
Para mi es un excelente remake .
No le pongo la máxima puntuación solo porque es una copia de un clásico del cine.
algo pobre en si no recuerdo absolutamente nada de la original pero esta se queda a medias aparte de aburrida el suspenso prácticamente no existe con la escena de la ducha que se ve muy falsa esas cuchilladas y no transmite nada luego las actuaciones se pueden salvar algunas como julianne moore pero otros están de lo peor como vince vaughn a quien se le ocurre poner un comediante como asesino? no le queda nada bien en si no vale la pena simplemente quedarse con la original y ya
no recomendable
Comprendo porque es tan odiada esta película, pero tampoco podemos decir que sea una mala película. Todo es correcto en ella, el problema que es una copia exacta y no aporta nada, la única diferencia con la original es que Norman se hace una paja, mientra espía por el agujero.Solo la recomendaría a las personas que no les guste las películas en blanco y negro, aunque a mi personalmente que sea en blanco y negro le da una magia especial. Quizás otra cosa que hace bajar punto sean las actuaciones, que aunque son muy buenas es difícil ver a otro Norman Bates que no sea el actor original y así con el resto del reparto. Por lo tanto mala película no, mal remake si. Porque para mi un remake tiene que actualizar la historia o aportar algo nuevo, no simplemente repetir los mismos echos con actores diferentes. Yo para ver una copia me quedo con la original, por lo menos en este caso.
Mi nota es un 5, aunque siendo justos debería se un 8.
Una perdida total de tiempo en todos los sentidos. La historia no aporta absolutamente nada nuevo, salvo el color. Los personajes son tristes por no decir nada peor. El guión no es una ¨actualización¨ , es una copia que habría que pagara a la gente para que la aceptara.
Moderno Remake de Van Sant que carece de sentido, carece del gran foco que ilumino a la joya de 1960, solo queda como una descarada copia, la pelicula solo consiguio igualar mediocridad. Seguro Hitchcock y Perkins se retuercen en sus tumbas al saber de este remake.
Calificación: 5.2
El remake de Psicosis me parece una de las películas más infravaloradas de la historia del cine universal.
No entiendo, aún, muy bien el motivo, pero parece ser que la crítica general se cebó con ella como si su rodaje hubiese constituido una especie de sacrilegio imperdonable en la Iglesia del Séptimo Arte (que yo a día de hoy no termino de ver por ninguna parte)
Y si me resultan surrealistas las bajas calificaciones recibidas, más aún me lo parecen los motivos que se dan para ello.
MOTIVO 1º: SE TRATA DE UN REMAKE INNECESARIO
Pero yo me pregunto... ¿acaso algún remake es necesario? ¿Era necesario, por ejemplo, el remake de Evil Dead (Posesión Infenal), otro clásico del cine de horror, que curiosamente tiene incluso mejores críticas que el original?
Y lo más importante ¿desde cuando la necesidad o no necesidad de hacer un remake es un argumento para sentenciar que una película es buena o es mala?
MOTIVO 2º: ES UNA COPIA TOTAL DEL ORIGINAL
Y entonces aquí es cuando me dan ganas de rasgar mis vestiduras de celuloide.... a ver, que alguien me explique... si es cierto que el remake es una copia casi exacta del original, y el original coincidimos todos que es una obra maestra y una genialidad, ¿por qué entonces decimos que el remake es una bazofia infumable? Incomprensible para la lógica humana.
MOTIVO 3º: EL TRABAJO ACTORAL ES INFERIOR
Pues sí, probablemente sea inferior, pero me niego a aceptar que sea malo. Obviamente los actores del remake harían bajar algún punto a la película pero no es un trabajo tan sumamente malo como para arruinarla, al contrario, sin llegar a grandes merecimientos, se trata de un trabajo actoral bastante aceptable en general que no debería puntuarse, en ningún caso, por debajo del aprobado.
CONCLUSIÓN:
Obviamente Psicosis Remake no puede obtener la misma puntuación que la Psicosis de Hitchcock, pero precisamente por haber respetado la genialidad de la original, dotándola de cierta frescura al actualizarla al formato en color, entre otras cosas, es merecedora de una alta puntuación muy cercana a la primera.
Siempre prefiero un remake próximo y cercano, que respete la idea original que tantos otros, tan de moda en la actualidad, y que reciben altísimas puntuaciones, que lo único que tiene que ver con sus versiones originales es el título, los personajes y poco más
¿Homenaje a Alferd Hitchcock o jeta de Gus Van Sant?. La traducción de remake es nueva versión, pero en este caso el termino es copy que significa copia. Gus Van Sant nos ofrece la misma película de Hitchcock plano a plano, donde introduce un par de mininas diferencias y nada mas.
De las actuaciones destacan Julianne Moore, que eclipsa a Anne Heche, y William H. Macy, porque Viggo Mortensen solo pone la cara bonita y Vince Vaughn no convence como Norman Bates.
Lo único que un siente tras verla es decepción.
Una película bastante inferior a la original, no es mas que solo una copia exacta de la otra. Este remake pudo haber sido mejor explotado., es decir pudieron usar mejores efectos especiales, la tecnología de hoy en día, hacer un buen guion y las actuaciones dejan mucho que desear., pero solo quisieron plagiar el éxito de la primera cinta. En fin todo lo que viste en la película original, lo veras aquí solo que de muy baja calidad.
Este remake del clásico de alfred hitchcock es bastante inferior a su versión original y la esencia de la película es la misma que la de la original pero inferior y las escenas copiadas son también inferiores a su versión original.
Un ejemplo es la tan famosa escena de la ducha donde en este remake se ve lo mismo pero se nota que esta escena en la original era mucho mejor y en esta no da la misma sensación de terror que daba en la original esa escena y en cuanto a las interpretaciones de esta película no me parecieron malas pero tampoco fueron excelentes en cambio en la versión original las interpretaciones me parecieron mucho mejores en cambio la película no es mala y entretiene.
Recomendable pero es mucho mejor la original.
A ver una cosa es hacer un Remake, y dar un enfoque o idea nueva o distinta de la obra original.
Lo que Van Sant hizo muy básicamente fue fotocopiar plano por plano la Obra Maestra de Hitchkock.
Es mala? Pues no, como va a serlo, si no es una historia independiente ni original sino una repetición de una misma considerada una obra de arte.
Es buena? Pues si, porque dentro de lo que cabe siempre es un placer volver a ver la magistral composición del maestro del suspense aunque sea calcado, al menos lo vemos con un look moderno, en color y otros actores haciéndolo lo mejor que pueden.
La legendaria escena de la ducha está bastante bien filmada, todo hay que decirlo.
Totalmente innecesaria, pero entretenida a fin de cuentas-
Pero bueno,con sus criticas no que quería ni acercarle a este trabajo cinematográfico,pero hoy en mi televisor,en unniversal channel,vi esta película y quiero empezar diciendo;me da igual su opinión,esta critica es mía,Que me ha encantado,no solo eso me fascino,soy fan del maestro del suspenso,esta película quizá no le de un homenaje merecedor,pero es espectacular,para cualquiera no familiarizado con el maestro del suspenso,Soy gran fanático de Julianne Moore y Vince Vaughn,pero verlos juntos,es algo que de verdad me emociono,ahora ver a Vaughn salir de sus ya caracterizado genero,puede causar una mala impresión,pero me fascino su actuación,(me dio risa verlo,con la ropa de mujer),tendrá errores pero que trabajo no los tiene
En fin,como mencione al principio,no me importa su opinión,es mi critica,ami me fascino y por esta razón se merece un 10/10.
Me anime a ver esta pelicula aunque no le tenia mucha fe ya que la original no solo la vi hace poco si no que fue mucho de mi agrado y habia leido muchas criticas negativas sobre este remake.
Para empezar pense que seria en distinta forma distinta a la orginal pero eh visto mucha copia,como si lo calcaron todo y solo le cambiaron pocas cosas,eh visto muchas caras muy conosidas en este film y senti que los pusieron a proposito,como decir actores muy conosidos igual a pelicula buena.
Los pocos efectos que ahi creo que intentaron hacer q se parecieran a los mismos efectos que la original.Las acutaciones diria que son algo normales,nada del otro mundo.
Es una pelicula que no es mala del todo,solo que no ofrece nada nuevo.
Innecesario remake de un clasico de hitchcock que no le llega ni a los talones al clasico, obviamente tiene mucho que ver la diferencia de tiempos, la pelicula de hitchcock salio en el momento y lugar indicado y esto es solo un copy and paste con actores mediocres que solo quedan opacados ante la sombra de los originales protagonistas.
no la recomiendo, busquen la original.
Menudo coñazo de película... copia a la original en casi todo, ¿quieren saber en que? en el 98%, y el 2% de diferencia es lo siguiente: 1% la escena en que Norman se hace una pera limonera (realmente patético, ya sólo por esto se tendría que llamar ¨pajosis¨ en vez de psicosis...) y el otro 1% es que cuando matan al detective meten dos imágenes según va cayendo por las escaleras, a modo de deja vu del pobre detective, que son una tía desnuda con un antifaz y una vaca en medio de la carretera (?¿?¿?¿?¿?¿?)
¿que coño significa esto?
¿alguien pude decirlo??
Lo de esta película es de juzgado de guardia, de fusilar a Gus van Sant al amanecer, hay cosas que nunca se deberían tocar, y es muy posible que la película de ¨Psicosis¨ sea la más intocable de las intocables.
Veamos, Alfred fue un maestro, un maestro que realizó su obra magna con ¨Psicosis¨, una película muy adelantada a su época, realizada en blanco y negro para dar misterio, la película, en principio, podría tratar de la huida de un personaje con el dinero, y acaba con una de las escenas más míticas de la historia del cine, y finalmente, se asesina al personaje protagonista a mitad del film, dejándonos una sensación de desazón impresionante, como solo el maestro Alfred Hitchcock podía hacer.
Después crea a un personaje totalmente icónico, interpretado a la perfección por un minusvalorado Anthony Perkins, que a mi, personalmente, me enamoró, y me hizo revisar su filmografía buscando otras obras maestras.
Y el gran final, que nos deja a todos con el culo torcido, que acaba con el gran Norman Bates, rompiendo la cuarta pared, mirando a los ojos del espectador, mientras su cabeza se funde a negro, con la forma de una calavera, eso es cine, cine con mayúsculas.
El tema de los remakes es un problema bastante grave, a casi nadie le gustan los remakes, y los critican, ya sean una fotocopia de la original, como es el caso de esta ¨Psicosis¨, (Aqui te salen los de siempre, diciendo que no han innovado nada) o una innovación total, como es el caso de ¨Desafío Total¨ (Aquí te salen los de siempre diciendo que se desvirtúa la película original).
Cuando estos problemas acontecen, yo, personalmente, recurro a la filosofía, Aristóteles, decía que la virtud estaba en el ¨Término Medio¨, creo que hay que respetar la esencia de la original, mientras innovamos algo para que a las nuevas generaciones les guste.
El problema de Psicosis, es que la única innovación palpable respecto a la original, es el color en la imágen, y que Norman Bates se hace una paja mientras ve a Marion, lo demás, es una burda y paupérrima copia plano a plano de la película de Alfred, un despropósito.
Además, todos los actores, sin excepción, quedan muy por debajo de los actores originales, sobre todo Vince Vaughn (¿A quién se le ocurrió la brillante idea de meter a este actor como Norman Bates? No me lo puedo explicar ¡Si es un payasete! ¡Un actor de comedias malas! Realmente triste el casting....Anne Heche nada de nada, Robert Forster y Viggo Mortensen, son dos grandes actores, pero aqui son ensombrecidos por la historia original.
Yo la recomiendo, para que veáis lo que no tenéis que hacer, si algún día se os ofrece dirigir un remake de una obra maestra, sonreír, asentir, y marcharse del lugar con educación, Gus tenías que haber sido humilde y haberte negado a competir con el más grande.
Críticas: 94
Páginas de resultados:
edcarpenter
5
Remake del gran clásico de alfred hitchcock “psicosis” el cual solo funciona para hacernos recordar un poco a la obra de hitchcock y revivir esa historia en un formato a color , añadiendo solo algunos cambios que no alteran para nada la trama original , incluyeron a actores y a actrices reconocidos , la mayoría cumpliendo bien con sus personajes pero en el caso de vince vaughn me pareció sobreactuado y haciendo unos ademanes que no corresponden para nada al original norman bates , es un film que revive los momentos clásicos de “psicosis” como la escena en la bañera y el sorpresivo desenlace que aquí ya sale sobrando aunque de igual forma es un refrito innecesario
Me gusta (0) Reportar