Tengo 3 razones para ver esta peli, que me niego a puntuar por razones obvias: protesta contra el famoso “snuff animalístico” (por mucho que después se diera el producto cárnico para comer a los nativos. Creo que la mayoría de nosotros jamás entraría a filmar en un matadero para lucrarnos. Ehhh… Con la crisis, quizás…) y el uso de imágenes de archivo con ejecuciones reales, colmo de la frivolidad. Sobre los supuestos malos tratos y vejaciones que se dice sufrieron los indígenas no hay pruebas plausibles, así que me acojo a la presunción de inocencia. No haré referencia a nada de esto en la crítica, y es que gusta comer carne. No quiero que deje de gustarme (además, tengo una tortuga):
Razón 1: Que estoy de mal humor por razones político-sociales que no vienen a cuento, razón ideal para ver este engendro y desfogarme.
Razón 2: Que aunque no hay manera de encontrar la versión “animal friendly” creada por el malogrado Sage Stallone y un Deodato más responsable ya me sé de memoria qué animales se van a cargar y tengo una venda preparada para esas escenas que visto el argumento de la pali, resultan gratuitas. Si eran tan buenos con los FX, haberlo hecho de otra forma. Intentaré evitar verlas (la de la araña ya la había visto).
Razón 3: Quiero ver el trabajo de FX y como esas gentes se cargan a los representantes de la telebasura, portadores de los males de la civilización occidental (ese es uno de los mensajes que - dicen algunos - quería transmitir Ruggero Deodato, ¿no?).
CRÍTICA EN SÍ:
Dirigida por un maestro del “mondo” como Ruggero Deodato y con un reparto formado por intérpretes italianos y venezolanos con un par de yanquis por en medio (Robert Kerman, rey de las pelis de caníbales – un hombre que ha hecho de todo, desde grandes producciones a porno softcore (su otra especialidad) - o C.G. Yorke, eficiente actor de carácter que ha salido en pocas pero muy conocidas películas. No hay mucho que decir: hacen su trabajo competentemente.
En el aspecto técnico, los FX son impresionantes. Así y todo, me impresionan más las escenas sugeridas que las reales. Me acongojó más “Corredores de sangre”, de 1958, que esta, por decir un ejemplo.
Se trata de una peli de terror y aventuras al uso, pero enloquecida al máximo. Su supuesto mensaje no me ha llegado: solo he visto gamberros por todas partes dándose su merecido entre ellos. Acción a raudales, excelsos FX, muy buena fotografía en hermosos exteriores y una banda sonora genial para una película no muy original, con un guion que ni fu ni fa y que en mi opinión de mensaje no tiene nada salvo el atraer a audiencias morbosas: anda que no hemos visto pelis de bandas de psicópatas. La única diferencia que he visto entre estos y los de “La muerte tenía un precio” es que estos filman sus razzias.
COCLUSIÓN
Para concluir, a pesar de reconocer sus logros técnicos, me uno a los críticos con esta película. Sacrificar animales ante la cámara y mostrar ejecuciones reales para sacar rédito porque tu film no resulta lo suficientemente ¨apasionante¨ ni original es... De ser mala persona, por no utilizar vocablos ofensivos contra el Sr. Deodato. Y encima contradiciendo los propios diálogos de la película...
Es que de no ser por las acciones criminales del director, esta película sería incluso... Entretenida y todo.
bigladiesman
--
PRÓLOGO
Tengo 3 razones para ver esta peli, que me niego a puntuar por razones obvias: protesta contra el famoso “snuff animalístico” (por mucho que después se diera el producto cárnico para comer a los nativos. Creo que la mayoría de nosotros jamás entraría a filmar en un matadero para lucrarnos. Ehhh… Con la crisis, quizás…) y el uso de imágenes de archivo con ejecuciones reales, colmo de la frivolidad. Sobre los supuestos malos tratos y vejaciones que se dice sufrieron los indígenas no hay pruebas plausibles, así que me acojo a la presunción de inocencia. No haré referencia a nada de esto en la crítica, y es que gusta comer carne. No quiero que deje de gustarme (además, tengo una tortuga):
Razón 1: Que estoy de mal humor por razones político-sociales que no vienen a cuento, razón ideal para ver este engendro y desfogarme.
Razón 2: Que aunque no hay manera de encontrar la versión “animal friendly” creada por el malogrado Sage Stallone y un Deodato más responsable ya me sé de memoria qué animales se van a cargar y tengo una venda preparada para esas escenas que visto el argumento de la pali, resultan gratuitas. Si eran tan buenos con los FX, haberlo hecho de otra forma. Intentaré evitar verlas (la de la araña ya la había visto).
Razón 3: Quiero ver el trabajo de FX y como esas gentes se cargan a los representantes de la telebasura, portadores de los males de la civilización occidental (ese es uno de los mensajes que - dicen algunos - quería transmitir Ruggero Deodato, ¿no?).
CRÍTICA EN SÍ:
Dirigida por un maestro del “mondo” como Ruggero Deodato y con un reparto formado por intérpretes italianos y venezolanos con un par de yanquis por en medio (Robert Kerman, rey de las pelis de caníbales – un hombre que ha hecho de todo, desde grandes producciones a porno softcore (su otra especialidad) - o C.G. Yorke, eficiente actor de carácter que ha salido en pocas pero muy conocidas películas. No hay mucho que decir: hacen su trabajo competentemente.
En el aspecto técnico, los FX son impresionantes. Así y todo, me impresionan más las escenas sugeridas que las reales. Me acongojó más “Corredores de sangre”, de 1958, que esta, por decir un ejemplo.
Se trata de una peli de terror y aventuras al uso, pero enloquecida al máximo. Su supuesto mensaje no me ha llegado: solo he visto gamberros por todas partes dándose su merecido entre ellos. Acción a raudales, excelsos FX, muy buena fotografía en hermosos exteriores y una banda sonora genial para una película no muy original, con un guion que ni fu ni fa y que en mi opinión de mensaje no tiene nada salvo el atraer a audiencias morbosas: anda que no hemos visto pelis de bandas de psicópatas. La única diferencia que he visto entre estos y los de “La muerte tenía un precio” es que estos filman sus razzias.
COCLUSIÓN
Para concluir, a pesar de reconocer sus logros técnicos, me uno a los críticos con esta película. Sacrificar animales ante la cámara y mostrar ejecuciones reales para sacar rédito porque tu film no resulta lo suficientemente ¨apasionante¨ ni original es... De ser mala persona, por no utilizar vocablos ofensivos contra el Sr. Deodato. Y encima contradiciendo los propios diálogos de la película...
Es que de no ser por las acciones criminales del director, esta película sería incluso... Entretenida y todo.
Me gusta (7) Reportar