Ficha Anacondas: La Cacería por la Orquídea Sangrienta (Anaconda 2)

5.41 - Total: 551

  • No la has puntuado
  • No has insertado crítica
  • No has insertado curiosidades
  • No has insertado ningun error


Críticas de Anacondas: La Cacería por la Orquídea Sangrienta (Anaconda 2) (77)




machete

  • 5 Sep 2007

10


genial, estupenda, m entusiasmo igual que la primera parte, le doy un 10 por que se lo merece y por la rubia.



Me gusta (2) Reportar

Lone

  • 18 Aug 2007

3


Me dormi...la vi junto a "La dama en el Agua" y "La semilla de Chucky" y .... zzzzzzz .... Ni me acuerdo bien de la peli, ja! Un 3!



Me gusta (0) Reportar

yo_yo

  • 22 Jul 2007

6


Después de la maltratada y desde mi punto de vista aceptable ¨Anaconda¨, siete años más tarde nos llega su supuesta secuela, que poco tiene que ver con aquella pero que, dado el tiempo que ha pasado, en medios técnicos la supera con creces.

¨Anacondas: la cacería por la orquídea sangrienta¨ cuenta una historia totalmente distinta a la primera entrega, aunque termine siendo lo mismo. Lo de la flor para el elixir de la eterna juventud le hace a uno pensar que se le dará una nueva perspectiva a la historia, pero pronto te das cuenta que es similar a la primera. La ambientación es muy buena, y los efectos francamente superiores a los de la primera entrega.

Las actuaciones no están nada mal, aunque es cierto que no tiene un elenco tan conocido como ocurría en la anterior. La película goza de alguna buena escena, que ponen al espectador en tensión. El final, una vez más es demasiado simple.

En conclusión, ligeramente superior a la del 97, no cabe duda de que entretiene y resulta una película bastante agradable...!



Me gusta (0) Reportar

ÁNDER AMENABAR.

  • 24 Jun 2007

0


UNA VERDADERA MIERDA. LA PRIMERA ES UN CLÁSICO, ES EXCELENTE. NO ENTIENDO CONO SACARON UNA SECUELA TAN MALA. MUY MALOS EFECTOS, UN ARGUMENTO INFAME, UNOS ACTORES PATÉTICOS. DEBERÍA SACAR UNA TERCERA PARTE QUE TRATARA SOBRE LA HISTORIA DE PAUL SARONE ANTES DE LOS HECHOS DE LA PRIMERA PELÍCULA. SI LA HICIERAN CON EL MISMO EQUIPO DE LA PRIMERA Y CON JON VOIGHT, SERÍA UN VERDADERO CLÁSCIO. ESTA SEGUNDA PELÍCULA, DESTACO NUEVAMENTE ES UNA SOBERANA CAGADA.



Me gusta (0) Reportar

vassago

  • 23 Jun 2007

2


porque todas las peliculas de animales gigantes son igual de cutres?? esta para no variar es igual de aburrida, eso si a los que le den fobia las serpientes mas vale que no la vean, y si no tienes fobia no la veas tampoco



Me gusta (0) Reportar

lofos

  • 21 Mar 2007

3


Un poco más porqueria que la primera, lo cual ya era difícil. Nada nuevo en el horizonte.....



Me gusta (0) Reportar

GothCub

  • 10 Jan 2007

4


Entretiene y poco mas. Los efectos dan lastima, el argumento aburre y los topicos son bestiales. Aunque entretiene gracias a algunas buenas interpretaciones y a haberla visto en la tele del hospital, en casa no habria aguantado mas de media hora.



Me gusta (0) Reportar

el sobacas

  • 8 Dec 2006

1


hablo de la 2 y la 1 una autentica merda igual como todas estas pelis de bichos grandes ect, si a eso añadimos el ambiente el aburrimiento y unos actores pesimos sacados del mercadillo pues hacemos unas peliculas horrorosas, mi opinion si quereis ver autenticas anacondas mejor sera irse a un mercadillo a comprar.



Me gusta (0) Reportar

jesustey

  • 24 Nov 2006

9


Esta muy bien la peli con buenos efectos especiales , pero la primera es la mejor sin duda



Me gusta (1) Reportar

Luis Rafael

  • 10 Sep 2006

7


Me entretuvo y divertio! no es la segunda parte, no tiene nada que ver ni tiene relacion con anaconda de Lopez!! en esta hay mas accion y dinamismo!! Buenas muertes y las anacondas muy bien logradas



Me gusta (1) Reportar

Fear

  • 1 Mar 2006

0


Oh no!! un monton de pixeles asesinos!! JAJAJAJA pero que basura apocaliptica llena de estereotipos mas grande esta. La primera ya daba vergüenza, pero esta es peor. El aburrimiento y el bochorno va en crescendo (sobre todo ver a un protagonista mas empalagoso que meterse un tarron lleno de azucar en la boca, cuyo comportamiento es muuuy poco creible y inducle al descojone) y las absurdeces dan rabia (Que ostias hace un tio depilado en medio de la jungla (que se supone en una situacion limite) y con aceite???). PASA DE ESTA ESCORIA!!



Me gusta (0) Reportar

Marcos

  • 17 Jan 2006

6


Es buena,está bien hecha,es muy entretenida y molan muchas escenas.



Me gusta (1) Reportar

fabio2000

  • -- -- ----

4


Anacondas que brillan por su ausencia.

Despues de la muy buena taquilla que habia obtenido en el 97 la película del peruano Luis Llosa pese a las muy negativas criticas que habia recibido por parte de los críticos Columbia Pictures decide vender los derechos a Universal Pictures quien 7 años después decide de alguna manera resurgir al proyecto sin tener que hacer un remake y así fue,el proyecto dio luz verde y se filmo una segunda entrega titulada ¨Anacondas:La Cacería por la orquídea sangrienta¨,para esta segunda parte Universal Pictures decide contratar a Dwight H. Little para que comande el proyecto como director,bastante desconocido por nombre pero es el creador de ¨Halloween 4:El regreso de Michael Myers¨(1988) y ¨El Fantasma de la Ópera¨ la versión del 1990.
¨Anacondas:La Cacería por la orquídea sangrienta¨ trata sobre una empresa farmacéutica que manda a un par de sus empleados para que vallan a una jungla donde supuestamente se encuentran las orquídeas que florecen y que traen una especie de vitaminas que ayuda a la eterna juventud pero el problema es que estas orquídeas están siendo custodiadas por un par de anacondas que las utilizan para agrandar a un mas su tamaño,vitalidad y fuerza,cuando las serpientes se dan cuenta de lo que vienen a buscar uno por uno comenzaran a caer los tripulantes de la expedición.

La primera parte me habia gustado bastante y me habia parecido algo simplemente correcto pero esta segunda parte hecho todo a perder para comenzar nisiquiera tiene alguna cara conocida en la portada como para que la cinta al menos atraiga como lo hizo la primera parte, simplemente son un par de jovencitos que tratan de actuar,el mas principiante de todos es el joven Eugene Byrd pero pese a todo termino siendo lo mejor del film,fue el único soporte en la película aportando un poco de cuota de humor que hace a la película un poco mas llevadera,si no fuera por este muchacho esta película se merecería ir directamente a la quema,los chistes son bastante logrados y logran dar risa que fue lo que salvo un poco al film,lo demás no vale nada la pena.
Los paisajes son hermosos y ya todos sabemos que son lindos pero todavía sigo esperando a la anaconda.
El film desde el comienzo peca de guion acompañado de una dirección pésima que no logra en ninguna escena ambientar con un poco de climax ni emoción,los primeros 30 minutos están llenos de largos diálogos y escenas largas que poca importancia tienen,pero no crean que luego de esos 30 minutos los restantes son pura acción por que se equivocan,hay 2 breves apariciones de la anaconda en el día y después no sucede mas,el director no le da ruedo a la anaconda y se enfoca en los peligros de la selva como un cocodrilo o arañas y lo que nunca termina de entender Dwight es que este film trata sobre una ANACONDA y lo principal de estos productos pochocleros es el entretenimiento por sobre todas las cosas,nadie le va a pedir a una pelicula palomitera que tenga un guion estremecedor que te deje con la boca abierta, simplemente se pide entretenimiento y grandes efectos especiales pero todas esas pretensiones parecen no cuajar en el director que al parecer solo la filmo para buscar dinero fácil.
Luego de esas dos breves apariciones de la gigantesca anaconda adelantamos unos cuantos minutos para irnos casi al final del film:
Como,no sucede mas nada en todos los otros minutos?:No señores y señoras luego de aquellas dos apariciones de la anaconda nada mas sucede hasta casi el final,pero adivinen que,los últimos 10 minutos transcurren todos en la noche por lo tanto ya sabemos que no podremos ver casi nada,luego de 2 muertes sin nada de sangre llega el final de la pelicula con prácticamente el equipo completo ya que los que habían muerto anteriormente eran un tipo totalmente desconocido y uno del grupo,bueno vuelvo al tema,los últimos 10 minutos serán apuro grito,lluvia,oscuridad,barro,linternas y la anaconda que aparece y se va cargando a todos juntos,pero nada espectacular eh,de esa escena poco podremos ver de la anaconda les diría que casi nada y después vienen los créditos,listo eso es ¨Anacondas¨ que de anacondas poco tenia.
Los efectos especiales pese a que el film es del 2004 no mejoraron demasiado y son ampliamente superados por los efectos del 97.
Una perdida total de tiempo,es realmente aburrida y no entretiene para nada,lo único que la hizo un poco mas llevadera repito es el divertido humor.
Las anacondas brillan por su ausencia,como mi titulo adelanta,no vale la pena visionarla,no es entretenida ni pochoclera.
Pelicula para descargar por Ares,verla y al instante mandarla a la papelera de reciclaje.No pierdan el tiempo viendola.
Actuaciones:5.0
Música:5.0
Muertes:4.0
Efectos:5.0
Historia:4.5
Final:4.5

Mi nota es un 4/10.Rozando el regular pero tirando a mala.


Lo Mejor:Entretenida dosis de humor.
Lo Peor:Aburrida como ver las estrellas.



Me gusta (1) Reportar

Curvi

  • -- -- ----

5


Ante la duda, señalar que son otros los actores (por qué será que no me sorprende), los efectos son mejores y eso no es discutible, pero no deja de ser una infravalorada secuela de una peli que tampoco tenia mucho que mostrar.
Si no se hubiera hecho, a la gente le daria igual.
Un 5, y porque la ambientacion es muy buena.



Me gusta (1) Reportar

fajardo

  • -- -- ----

2


cuando me puse a verla estaba deseando que me comiera una anaconda y asi quitarme este truño de mi vista



Me gusta (0) Reportar

Evildemon

  • -- -- ----

5


A pesar de ser bastante mala tiene algo que me atrae, quiza sea que no se hace pesada y me gusta el ambiente de esta peli, en cuanto actores creo que estan bien buscados lo hacen bastante bien, los contras de esta peli diria que son las pocas muertes y que como siempre podria aver sido mejor.



Me gusta (1) Reportar

sami

  • -- -- ----

6


es mejor que la 1º mas accion por la supervivencia,mas anacondas,mas aventura,menos actor conocido jajajaja,no os la perdais



Me gusta (1) Reportar

Críticas: 77

Páginas de resultados:


Escribir crítica

Tendencia de puntuaciones

0
3%
1
3%
2
6%
3
7%
4
11%
5
15%
6
17%
7
13%
8
9%
9
5%
10
5%