Ficha Cementerio Viviente 2 (Cementerio de Animales 2)

6.16 - Total: 492

  • No la has puntuado
  • No has insertado crítica
  • No has insertado curiosidades
  • No has insertado ningun error


Críticas de Cementerio Viviente 2 (Cementerio de Animales 2) (89)




thirstyforblood

  • 18 Nov 2009

10


Secuela estupenda, tan siniestra como fue la primera, con un buen papel del joven protagonista antes de interpretar el papel que le haria mundialmente conocido, aqui demuestra que no es un mal actor, y la pelicula es muy buena. Inferior sin dudas a su antecesora. Es muy buena sin llegar a ser grande, tiene buenos sustos y un argumento fascinante, por no hablar de los efectos de maquillaje que son realmente geniales.
En fin, es una cinta que conserva en parte la pesada y macabra atmósfera de muerte y de intriga sobrenatural que surge de ese cementerio indio.



Me gusta (3) Reportar

BUBBA LEATHERFACE

  • 22 Jul 2009

7



Sin dudas que esta secuela decae en calidad narrativa teniendo en cuenta que es un guión hecho directamente para la gran pantalla y que a duras pena tiene algo de articulación con las situaciones que describe la famosa novela de Stephen King y que fuera adaptada a la perfección por Mary Lambert allá por 1989.
Pero si bien no tiene el aplomo ni la solvencia de la primera parte, en cambio posee mucho más dinamismo en sus circunstancias y mucha morbosidad truculenta en sus ratos de horror. Es una cinta que plantea bastante acción y sangre por doquier, combina buenas dosis de cine gore manteniendo el peso específico de la gran historia de “Cementerio de animales” donde los seres humanos no pueden tolerar la barrera de la muerte y se lanzan a una abominable experiencia de “hacer regresar” a sus seres queridos.
Como dije, si bien es bastante cutre y tosca en su historia, siempre mantiene el interés del espectador gracias a su incansable frenesí que no da respiro, gracias a su conseguida ambientación donde los escenarios rurales de ese solitario pueblo brindan una atmósfera densa llena de venganza y odio, donde la interpretación de Clancy Brown es para enmarcarla por su carisma ya que consigue un personaje extremadamente cruel y sádico, y sin dudas que el joven Edward Furlong aporta también lo suyo para cimentar gran parte de los méritos que esta bizarra continuación posee.
En fin, es una cinta que conserva en parte la pesada y macabra atmósfera de muerte y de intriga sobrenatural que surge de ese cementerio indio. Una cinta más idónea para aquellos que no se detienen a analizarla desde el purismo cinematográfico sino desde la grotesca intensidad que irradia como cinta limitada de culto que sólo los freaks del género podrán disfrutar.
recomendable



Me gusta (2) Reportar

albense

  • 19 Jul 2009

--



He visto la peli y con lo que me quedo es con la banda sonora. Me gustan las canciones que aparecen en el film, pero no tengo grabados los créditos del final y no sé de que bandas son.
Si alguién me puede ayudar que me diga los grupos musicales que aparecen...Gracias.



Me gusta (0) Reportar

danieku

  • 6 May 2009

8


Que quereis que os diga para mi esta segunda parte es incluso mejor que la primera, solo veis que no es fiel a la anterior y que los zombis no matan de repente por lo que para mi a sido una sorpresa por que esperaba mas de lo mismo y ya decis que es mala, de ser esta la primera le dariais mala puntuacion a la otra, segurisimo. Esta tiene mejor argumento mas muertes y se te hace mas entretenida.le doy la misma puntuacion que la primera por que tambien me parecio buena pero me molesta un poco que casi siempre se sumestimen a las segundas partes asta cuando no son malas.



Me gusta (3) Reportar

esdap026

  • 17 Dec 2008

5


regular secuela de la muy buena pelicula primera b asada en la novela de steephen king



Me gusta (1) Reportar

alfheim

  • 14 Dec 2008

6


Regular secuela para ver y olvidar. No es ni mejor que la primera, pero a mi si e me hizo más llevadera, tal vez porque ya empieza con muertes o porque el protagonista era un chaval como lo era yo cuando la vi. Bastante sangre, pero flojea un poco en las actuaciones sobre todo el sheriff.



Me gusta (1) Reportar

marc galea

  • 14 Dec 2008

10



Cementerio viviente 2 le da millones de patadas a la primera esta es mas entretenida y tiene mas terror juvenil esta arranca rapidamente no como la primera que tarda mas esta hay mas sangre pero la mejor parte de la pelicula es spoiler cuando el zombie le pone la moto en el morro del tia y se la destroza jajajajaj muy buena esa parte bueno es mejor solo le poneis 0 porque no tiene nada que ver con la primer si esta le da mil patadas!!!!.



Me gusta (3) Reportar

slipkram

  • 31 Oct 2008

5


Nada mas que entretenimiento, no se le acerca a la primera ni de lejos. Para pasar el rato



Me gusta (1) Reportar

SYLAR

  • 18 Oct 2008

6


Como secuela capas no sirva esta peli pero en si la pelicula es entretenida.Los zombies estan bien hechos al igual q las muertes q hay.

La pelicula pudo haber estado mucho mejor...



Me gusta (1) Reportar

Paco6389

  • 5 Oct 2008

6


Inferior a la primera, esta tiene humor negro... la cual no termine de digerir , entretenida x ratos,estan buenos los FX, solamente para pasar el rato.



Me gusta (1) Reportar

pelado

  • 14 Jul 2008

7


A pesar de no estar a la altura de la uno me parese que es un producto aceptable y que con toda las porquerias y peliculas cutres vale la pena verla.



Me gusta (1) Reportar

jose_lorenzo

  • 22 Jun 2008

7


bastante superior a la primera con terror, tension por todas partes, an sabido aprobechar la idea del cementerio no como la primera



Me gusta (2) Reportar

666

  • 16 Jun 2008

8


Para mi mucho mejor que la primera.Aqui por lo menos a parte de animales zombies tambien salen humanos.Muy buena la escena del hombre lobo blanco balanceandose en una butaca



Me gusta (1) Reportar

Señor Romero

  • 20 Feb 2008

3


El principio esta bien, te mantiene al loro atento pensando que pasara con el perro y demas, pero a medida que avanza el film hasta llegar a la mitad mas o menos pierde bastante interes cayendo en la monotonia



Me gusta (0) Reportar

Yanqui Manson

  • 6 Feb 2008

8


Una buena pelicula de terror del director Mary Lambert, director de la 1º parte de "Cementerio de Animales", esta pelicula es un poquito floja, ya que la 1º no tiene gore, pero asusta mucho, la 2º parte tiene gore, y mucho y es esntretenida, pero bajo un poco ese estilo del 1º, pero igual vale para pasar un rato viendo terror.



Me gusta (1) Reportar

TERROR 666

  • 25 Jan 2008

6


"CEMENTERIO DE ANIMALES 2" ES UNA DIGNA CONTINUACION DE LA ORIGINAL, ESTA SECUELA ESTA ESCRITA Y DIRIGIDA POR MARY LAMBERT, TAMBIEN DIRECTORA DE LA PRIMERA PARTE, SOLO QUE ESTA NO SE BASA EN LA NOVELA DE STEPHEN KING, SINO DE LA PROPIA IMAGINACION DE LAMBERT, QUE APORTA ELEMENTOS DEMASIADO COMERCIALES Y SOBRETODO...OLVIDABLES.
CLARO, EN LO TECNICO ES MUY SUPERIOR, BUENO NO DEMASIADO, PERO ES UN POCO MEJOR, HAY MAS SANGRE, MAS VIOLENCIA, MAS VISCERAS, MAS GORE, PERO MUCHO MENOS INGENIO Y TALENTO.
EL GUION ES UN DESASTRE, ES DEMASIADO TRILLADO Y OBVIO, LAS ACTUACIONES SON BASTANTE IRREGULARES, A ECEPCION DE GEOFF MATTHEWS (EDWARD FURLONG) EL RESTO DE LOS ACTORES SON MUY MEDIOCRES, NO SABEN ACTUAR PARA NADA BIEN, Y SU PUESTA EN ESCENA ES TAN IRRITANTE Y MOLESTO QUE DA NAUSEAS.
LO UNICO QUE PRACTICAMENTE HAY DE NUEVO EN ESTA SECUELA ES QUE CAMBIARON EL PAPEL DEL ANIMAL, O SEA QUE EN VEZ DE QUE SEA UN GATO (CHURCH) ES UN PERRO (ZOWIE), LOS EFECTOS ESPECIALES SON DESTACABLES, IMPRESIONANTES Y DE MUY BUENA CALIDAD, EN ESE SENTIDO ES BUENA, PERO EN LO DEMAS TAL VEZ NO SEA DEMASIADO MALA, PERO SI ES MUY IRREGULAR, Y EN LA PARTE MEDIA DE LA CINTA, LA PELICULA DECAE MUCHO, EN LAS ACTUACIONES Y EN LA TRAMA, NO OCURRE NADA INTERESANTE, SOLO HAY SANGRE Y VISCERAS SIN SENTIDO, ESO SI ES CASQUERIA FACIL, PARA LOS AMANTES DEL GORE TAL VEZ LES SEA SATISFACTORIA ESTA PROPUESTA CINEMATOGRAFICA, PERO NO PASARA A SER MAS QUE UN SIMPLE ENTRETENIMIENTO QUE SE BORRARA DE LA MEMORIA AL TERMINAR LA PELICULA.
EN RESUMEN: "CEMENTERIO DE ANIMALES 2" (1992) ES SUPERIOR A LA PRIMERA EN LO TECNICO Y VISUAL, PERO INFERIOR EN LA NARRATIVA Y EL GUION, ESPEREMOS QUE EL FUTURO REMAKE ESTELARIZADO POR EL CARISMATICO GEORGE CLOONEY SEA MEJOR QUE ESTA, YO TENGO EL DVD, ME GUSTA MUCHO, PERO NO ES BUEN CINE, ES SOLO ENTRETENIMIENTO HUECO, CON GRANDES DOSIS DE SANGRE, VIOLENCIA Y GORE, MUY JUVENIL, PARA ADOLESCENTES, NO CREO QUE A UN ADULTO LE GUSTE, ES MUY ABSURDA, ES TERROR COMERCIAL, NADA PARECIDA A LA ORIGINAL DE 1989.



Me gusta (1) Reportar

DESTROY

  • 13 Jan 2008

4


INNECESARIA SECUELA QUE ROMPE LA CONTINUIDAD CON LA OTRA. INTERPRETACIONES IRREGULARES,SALVO EDWARD FURLON,Y UN GUION QUE ROZA UNA TEMATICA MUY TRILLADA.LA DIRECCION DE MARY LAMBERT ES BUENA Y DEBERIA SER LO UNICO DESTACABLE DE ESTA SECUELA,QUE LO UNICO QUE COMPARTE CON LA ORIGINAL ES EL CEMENTERIO Y NADA MAS,BUENO Y QUIZA LOS MAQUILLAJES,PERO NO HAY MUCHO MAS QUE DESTACAR.DE TODAS FORMAS ES MUY ENTRETENIDA,Y AUNQUE NO ES QUE SEA MUY BUENA PRECISAMENTE SE PASA UN BUEN RATO VIENDOLA.RECOMENDADA SI NO TIENES NADA MEJOR QUE HACER.



Me gusta (1) Reportar

juli

  • 7 Jan 2008

8


pelicula un poco inferior a la original pero q se deja ver muy bien. hay gore para difrutar y ademas esta Furlong gran actor. otra ves los ramones en la banda sonora con "Poison Heart" q buen temaa



Me gusta (1) Reportar

Stephen King

  • 30 Dec 2007

3


Esta pelicula me parecio muy buena, en realidad da mucho terror, es la mejor pelicula de zombies que haya visto, y el perro me dio mucho miedo, aun asi es una buena pelicula



Me gusta (0) Reportar

tallero

  • 17 Nov 2007

7


Pues a mi la primera me resultó mucho mejor, sin quitar el mérito a ésta, claro, que también está muy conseguida. No tengo mucho que aportar a lo ya dicho anteriormente, sólo me cabe recomendarla a kis fans del buen cine de terror.



Me gusta (1) Reportar

Críticas: 89

Páginas de resultados:


Escribir crítica

Tendencia de puntuaciones

0
1%
1
1%
2
2%
3
4%
4
10%
5
14%
6
19%
7
19%
8
14%
9
5%
10
6%