Ficha El Cementerio Viviente 2

6.14 - Total: 532

  • No la has puntuado
  • No has insertado crítica
  • No has insertado curiosidades
  • No has insertado ningun error


Críticas de El Cementerio Viviente 2 (92)




ExFox12

  • 21 Jun 2013

3



Típica secuela mediocre que no aporta nada y es inferior a su predecesora en todo. De terror tiene bien poco, más bien parece una comedia negra.

Me llaman la atención las acciones de los personajes. El protagonista parece bueno la mayoría del tiempo, pero no duda en ir a abrazar a su madre resucitada como si nada después de que esta acabe de matar a una persona, para luego volver a la conciencia y ayudar al padre. El padrastro maltratador se mete con el hijo e incluso dispara a su perro, pero a la mujer parece darle igual. Luego vuelve a casa comportándose como un zombie y sin media garganta, y la mujer parece no darse cuenta. ¿?.

Por otro lado el humor viene de parte del padrastro zombie, que parece pasárselo de miedo haciendo el gilipollas con la comida, matando gente y charlando con los críos. No se si reir o llorar.

La ambientación de la original, su tratamiento hacia la muerte, su ritmo y su tragedia se pierden.

Olvidable.



Me gusta (0) Reportar

romualdodedeu

  • 21 Jun 2013

6


Se ve con interés por el atractivo que supone volver al misterioso y terrorífico cementerio de animales, así como las referencias a los personajes de la anterior entrega.

Cabe destacar también los efectos especiales y las sangrientas muertes.

Sin embargo, está muy por debajo de la primera parte, su drama es ínfimo en comparación con la otra, vulgariza y trata mal un tema original y va perdiendo el entretenimiento con el paso de los minutos.



Me gusta (2) Reportar

LluísS.

  • 5 May 2013

3


Propuesta muy mal enfocada puesto que no hace que explicar la misma historia genuina de su predecesora alimentándose de cada escena de la misma y solamente cambiando de personajes.

Una copia pura además dirigida por la misma persona quien careció de la más absoluta imaginación a la hora de plantear una continuación algo digna y sobretodo original.


No se puede salvar nada, en realidad no tiene nada que salvarse, ni sustento, ni siquiera ritmo, nada.

Cuando te envían un e-mail no deseado lo marcas directamente para correo basura, creo que acertadamente esta seria una buena decisión.



Me gusta (1) Reportar

The_Mastered

  • 5 Apr 2013

4



Segunda parte de Pet Sematary, esta película la recordaba por una escena que me perturbo cuando era un niño, dicha escena la mantuve en mi mente mucho tiempo, yo sabía que pertenecía a Pet Sematary, pero no sabía que eran dos películas, vi la uno esperando encontrar dicha escena pero no salió, cuando vi la segunda parte ayer, y reconocí al sheriff, por fin mi curiosidad fue saciada, la he visto completa y continuación les dejo la crítica.

La película es medio mala de por sí, es casi lo mismo que la primera parte, solo que esta vez los protagonistas son dos niños, lo más llamativo de la película es el sheriff, con un humor negro y ese aire de muerto viviente que le quedaron excelente, la historia es una continuación de la anterior-podemos notarlo en muchas escenas donde nombran los hechos de la primera-, pero no aporta nada nuevo.

La trama se desarrolla de forma muy lenta al principio, las actuaciones no ayudaron en lo más mínimo, Edward Furlong hace un papel idéntico al que hizo en Terminator 2, no hace ni un gesto, su cara me recuerda a Robert Pattison, completamente inexpresivo, podría destacar la cantidad de escenas sangrientas muy bien hechas, y el buen maquillaje, la música estuvo pésima y no cuadraba con la película, le daba un aire demasiado “teen” insoportable.

En el film vemos cantidad de homenajes a otras películas basadas en novelas de King, como por ejemplo Cujo, Stand By
Me, The Shining, Maximun Overdrive y otras; en conclusión Pet Sematary 2 es solo una secuela, que no tiene nada que ver con Stephen King y su novela, tiene sus buenas escenas, pero nada más, solo sirve para pasar el rato y disfrutar de una que otra muerte.

Para los que tenían curiosidad de saber cuál era la escena que me perturbo de niño fue cuando Clyde está sometiendo a Jeff, justamente en ese momento llega el sheriff Gus-ya muerto- y mata a Clyde con su propia moto, de una forma bastante brutal.

Me pareció demasiado simple, no aporto nada nuevo y prácticamente es la misma historia de la primera.

Alguna que otra muerte y efectos se salvan.

Mi puntuación 4/10



Me gusta (1) Reportar

federic0

  • 5 Feb 2013

4


Innecesaria segunda parte!

La termine de ver hace un rato y mi impresión es que es una película pasable, la trama es parecida a la primera con algunos pequeños cambios, para mí gusto es muy inferior a la primera película, es evidente la falta de Stephen King en el guión para agregar condimentos extras, siempre nos tiene acostumbrado a buenos desenlaces y finales, cosa que acá no se ve para nada, el final es predecible y común, falto creatividad para seguir el lineamiento de la primera parte y mayor participación por parte de la directora para expresar mejor la trama en el film. Creo que con un presupuesto de 11 millones (que no es poco) para esa época podría haber nutrido mucho más la trama con mejores escenas de suspenso.

Las actuaciones son flojas y creo que uno de los errores esta en la selección de los actores para cada personaje, los efectos especiales son normales y la fotografía sigue el fiel reflejo de la primera, lo que debo destacar es la falta de gracia en la elección de la música para generar suspenso como en la primera, y el sonido en las etapas que debería haber suspenso no existe.
En fin una segunda etapa como dice mi titulo innecesaria. En conclusión no es ni lo mala que dicen algunos que es, ni lo excelente que algunos dicen que es, para mi es una película regular. Mi nota es 4/10.



Me gusta (2) Reportar

alejandropadula

  • 26 Jan 2013

8


A mi me gusto un poco mas que la primera.sucede que en su primera parte lo mejor viene después de la mitad de la peli, luego viene todo lo que aconteció cuando enterraron al chico. En esta si bien en actuaciones no fue la gran cosa,la historia tiene un rápido acontecimientos de las cosas. Muchas mas escenas que la anterior, y mas sangre para mi gusto. La película esta bien,y la acompaño algún que otro momento de humor. A mi me agrado esta película que no tiene nada que ver con la primera.



Me gusta (2) Reportar

fabio2000

  • 31 Oct 2012

4


No hay rey que aguante.

Haya por 1992 disfrutando de la pequeña fama que obtuvo Mary Lambert con ¨Pet Sematary¨ gracias al genial cuento de Stephen King se animo a algo que era tradición por aquellas épocas, estrenar una secuela rápida con menos fondos.
La jugada de Mary si pensamos bien no fue inteligente por que con lo recaudado en la pelicula original podría haber dirigido una pelicula mucho mejor y su carrera seguro seria otra y no la que fue.
Bien, volviendo al film, ¨Cementerio de animales dos¨ o ¨Cementerio viviente dos¨ como prefiera llamarlo, dio a luz en 1992.
Ninguno de los actores repite papel, el protagonista es Edward Furlong que aun siendo un nene es la figura mas conocida del plantel por interpretar un año antes en su primera pelicula a John Connor de niño.
Un veterinario se muda junto a su hijo al mismo pueblo donde pasaron los asesinatos de la primera parte con motivo de la reciente muerte de su mujer.
Jeff conocerá al hijo del sheriff con el que serán buenos amigos y ademas descubrirán el escalofriante secreto del cementerio indio que esta cerca de casa.

No es buena (ni por asomo) ni mala como lo parece.
Es evidente la falta del guión de Stephen King, eso esta mas que claro, ya que aquí es totalmente blanco, un cero a la izquierda.
Funciona como una cinta únicamente de entretención? a medias y enseguida explico.
El suspenso y la sensación de agobio de la primera pelicula no es visible jamas, es como una continuación hecha sin ganas y finalizada lo mas rápido posible sin una gota de esmero de parte de la directora que poco le importa desprestigiar el nombre del libro y de hasta su propia pelicula que si las comparamos parecen ser dirigidas por 2 directoras diferentes.
El entretenimiento acapara la primera etapa del film pero uno al final le pierde importancia pidiendo a bostesos que se termine, las razones son sencillas de descifrar, el argumento no es nada atractivo a los ojos.
Me gusto Clancy Brown como el sheriff zombie, es de lo mejorcito del reparto y de la pelicula junto a la implementación de mayor sangre que su antesora que es de festejar.
La banda sonora me es convincente de nuevo.
Argumento? no cuenta nada nuevo, historia tradicional ahora vuelven a la vida un perro y el sheriff como en la primera volvía el bebe y el gato.
Regular continuidad de ¨Cementerio de animales¨ que figura ser entretenida, poco.
Actuaciones:5.0
Música:6.5
Muertes:7.0
Historia:4.0
Final:4.5

Mi nota para ¨Cementerio de animales dos¨ es un 4.5/10.regular.



Lo Mejor:Mas sangrienta y usa mas el tema zombie.
Lo Peor:El argumento no es fuerte como para entretener.



Me gusta (4) Reportar

Hacha

  • 10 Sep 2012

5



Lástima que en vez de aprovechar una idea tan original, y tan bien desarrollada en su primere entrega, se pusieron a contar una historia alternativa.Por más que sea una continuación, se nota demasiado que no sabian como explotar la idea.Y es que un cementerio de animales,donde estos revivan con una personalidad asesina siempre me resulta genial.

Empezando por las cosas buenas,Clancy Brown esta increíble, logra caracterizar un personaje tan despreciable como tenebroso. Un Zombie policía sin escrupulos, la escena de la rueda trasera de la moto me encantó.Y siguiendo con lo bueno,esta película tiene desmembramientos, terror explicíto, sangre y todo eso que a uno le gusta,pero que descuida mucho la historia.Asi que mas allá de la base argumental, de Clancy Brown y de los efectos especiales no hay mucho.

Yo prefiero que las historias te metan en clima, que generen tensión, suspenso.Pero aca no se logra,además la misma historia de siempre, los abusadores escolares. Esta bien que querian contar con un Furlong joven y que la manera de molestarlo era esa,pero en esta entrega se nota que algo falta,le falta calidad argumental.Y Furlong no es que lo haga mal, pero siempre tiene esa mirada perdida y triste que pareciera estar ligado a cierta clase de personaje marginado, perseguido, sufrido.

Para mi esta entrega es el desaprovechamiento de una idea genial, que por suerte no se convirtió en saga y se queda acá. Igual no me resultó una mala película, pero si con muchas cosas para tener en cuenta a la hora de contar una historia,se queda a medias,tiene cosas propias buenas aunque sean pocas, y cosas malas que son varias.

5.5



Me gusta (1) Reportar

Gilles De Rais

  • 2 Jul 2012

6


Sin ser una gran pelicula,para mi gusto supera a la primera.Mas accion,mas sangre,mas terror,mas humor negro(me encanto cuando el poli se convierte en zombie y entra a su casa,y ver la forma de actuar con su novia e hijastro).Es bastante entretenida,te pasas un buen rato viendola,sin ser nada especial



Me gusta (1) Reportar

Ivan Saldivia

  • 18 May 2012

3


Una secuela que no tiene nada que ver con la anterior.
Despues del maravilloso trabajo que habia hecho Mary Lambert con la primera, hecho todo a perder en esta.

El guion es muy malo, no solo no aporta nada nuevo a la historia es pesado de ver, y con esos dialogos idiotas.
Penosa direccion, y a pesar de que tuvo un buen presupuesto parece una peli de clase b.
Tampoco le va muy bien el papel al joven John connor, no actua mal pero su personaje es cualquiera.

En fin una muy mala secuela (especialmente para lo increible que habia sido la primera, una de mis peliculas preferidas).



Me gusta (1) Reportar

feli gollob

  • 17 Dec 2011

9


Estuvo muy buena, parece una típica historia de terror juvenil al estilo “Escalofríos” Solo que aquí contiene lenguaje adulto, escenas de sexo y violencia explicita xD es una aceptable segunda parte aunque no le llegue ni a los talones a su antecesora, no estará basada en una novela pero esta peli cumple con su objetivo de entretener.
Tiene buenos efectos especiales, geniales para la época (sobre todo cuando René aparece con la cabeza de Zowie xD)
Su banda sonora estuvo genial, la banda L7 tocando su tema “Shitlist” cuando Gus asesina a los conejos o los créditos finales con el tema “Poison Herat” de los geniales Ramones me parecieron una buena elección, al menos para mi gusto.
Contiene escenas gore bien echas y a pesar de que no sea el mismo cementerio de mascotas fue muy buena idea poner un cuentito de terror referente a la primera parte (la hija de los Creed asesinando a su abuelos, llevada al psiquiátrico y diciendo una y otra vez “cementerio de animales”) eso si que estuvo bien =)
Mi parte favorita es cuando los abusivos le roban el gatito a Jeff y se prende en una persecución pasando por la casa de los Creed y llegando finalmente al sendero que lleva al cementerio de mascotas (si alguien quiere saber como se llama el tema que suena en ese momento es “Revolt” de la banda Nymphs, a mí también me re copo =D xD)
Me dio lastima la parte en que Gus mata a Zowie y el gordito se pone a llorar con su ensangrentado y casi muerto perro en su regazo =( (Gus es un HDP ¬¬) Se estaba por zarpar cuando le iba a pegar a Drew con esa enorme cruz =S Pero bueno, después cuando se convierte en zombi, se convierte también en mi personaje favorito sin importar que se la haya violado a su mujer xD
Otro de mis personajes favoritos es Clyde, típico chico rebelde y abusón que después termina en manos Gus, su muerte con la motocicleta fue original, nada mejor que llenarse de la sangre de tus victimas =P
El que me da algo de bronca es Jeff (¬¬), es tan mimado que hace todo un lío para traer a la vida a su difunta madre y luego tener que luchar con Clyde en medio de las llamas junto con su padre que ya no daba mas de las lastimaduras que tenía, hasta a mí me dolía xD
Y bueno, la única muerte inútil e innecesaria (pero bien echa) fue la de la rubita que coqueteaba con el Dr. Matthews, a ella la como un personaje de sobra... Después todo lo demás estuvo bien. Mi puntuación es un 9, no llega al 10 por que tuvo sus cosas negativas también, pero no las diré, odio criticas mal al cine de terror gore juvenil xD



Me gusta (2) Reportar

Raul_CS

  • 27 Jun 2011

4


Quiero empezar diciendo que la película no es un desastre absoluto. Tiene un buen reparto donde destaca clancy brown, tiene buenos f/x de maquillaje, y es entretenida, ¿por qué no?

muchas veces cito la edición española de fangoria de los 90, y es que fue una gran revista de cine de terror repleta de entrevistas a los más notables de la época. En los números 10 y 12 vino una entrevista en dos partes a stephen king, y dijo un par de cosas destacables. La primera que me llamó la atención es que dijo que mientras él viviera jamás se haría una adaptación al cine de la torre oscura (¿¿¿como???) y la otra es que pedía a sus fans que no vieran ni el cortador de césped, ni los chicos del maiz 2 ni cementerio viviente dos, la película que nos ocupa. Bueno, yo la vi a pesar de todo, y tengo que decir que para empezar me parece una película demasiado oportunista, y es que a principios de los 90 se hicieron muchas secuelas de grandes éxitos de los 80 con poca o ninguna fortuna, pensadas para su estreno en vhs y reduciendo notablemente su presupuesto. Warlock el brujo fue una. El experimento filadelfia fue otra. Y cementerio viviente dos es para mi la más notable de todas. Con un presupuesto alto para este tipo de productos de unos 8 millones de dólares (la uno costó 17 me parece) la peli solo es una copia de la primera entrega cambiado este detalle aquí o acá. Y desgraciadamente no aporta nada a la historia. Es más de lo mismo, pero con un veterinario y su hijo de 12 años, en vez de un médico de familia y su hija de 6. Lo único destacable es el pasaje de clancy brown y el niño gordito, que recupera un poco el toque sádico de king, pero que solo es un espejismo dentro de una película que no llega al aprobado. Floja, no aporta nada nuevo, y el guión no se sostiene casi en ningún momento. Le falta un poco más de garra. .



Me gusta (1) Reportar

chuckyslayer213

  • 28 Feb 2011

10



Si a la primera parte le di un 9, a esta segundo un 10...Impresionante película, conmuy buenas actuaciones, buenas situaciones de terror y con 3 actos muy bien definidos y perfectamente llevados a cabo...un 10



Me gusta (2) Reportar

SrPeter

  • 28 Jan 2011

10


Bueno en mi opinion, a mi me gusta mucho mas que la primera parte, ya que salen mas zombies, mas muertes y mucha mas sangre. La primera se me hizo un poco lenta y aburida, salvo el final que es lo mas aterrador que tiene la pelicula. En fin, yo destaco mucho mas esta segunda parte que la primera, que tiene mucho mas gore, mas zombies y muertes que la primera, y las actuaciones geniales, una pelicula muy recomendable de ver, magnifica.



Me gusta (2) Reportar

satyr filth

  • 6 Nov 2010

7


Secuela de cementeriode animales de stephen king. Poco q ver con su precuela nos encontramos con una cinta casi¨ gore. Poco para llegar a ese limite. Cinta q recupera el estilo sangriento de king en sus libros y peliculas. Muy buena entretenida. Excelente continuacion de aquella cinta,tambien, de terror. . . . . . . . . . . . . . . . .



Me gusta (2) Reportar

Noise-T

  • 2 Nov 2010

7


A pesar de no poseer el empaque y calidad narrativos de la anterior historia,se muestra una pelicula mas fresca y directa que continua con solvencia y coherencia este nuevo acercamiento al concepto de muerto viviente,a destacar el magnifico Clancy Brown y un Edward Furlong en estado de gracia que convierten una secuela convencional,en una pieza a tener en cuenta.Recomendable.



Me gusta (2) Reportar

nazareno

  • 5 Sep 2010

7


Pelicula que sigue con la misma trama de ¨Cementerio de animales¨. En el mismo lugar donde trancurre la primera. Ahora un chico quiere revivir a su perro. Y este no será tan buenito despues de que lo hayan resucitado. Escenas muy buenas, actuaciones correcta. No la dejen pasar. un 7!



Me gusta (2) Reportar

Tahito

  • 1 Aug 2010

7


Película que siempre me entretuvo, y me llegó dar hasta miedo de más chinorri, ahora me sigue gustando por los recuerdos, la verdad que me decae bastante por los recuerdo aunque me sigue gustando mucho y os la recomiendo a todo/as



Me gusta (2) Reportar

jp_da

  • 6 Mar 2010

10


Me gustó mucho esta película, para mí es igual de buena que la primera parte. Actores muy buenos y también los efectos especiales. La recomiendo, muy buena.



Me gusta (2) Reportar

berok

  • 25 Feb 2010

6


Sinceramente tenía buenos recuerdos de esta pelicula de niño, y me arrepiento de haberla visto ahora de adulto...la pelicula es mala. Empieza bien y despues no sabes que rumbo va a tomar. El guion es malo, las actuaciones también y la trama de desmorona poco a poco. Y la musica rock en medio de las escenas le quita todo el suspenso.

Los que la vieron de niños no la vuelva a ver.



Me gusta (2) Reportar

Críticas: 92

Páginas de resultados:


Escribir crítica

Tendencia de puntuaciones

0
1%
1
0%
2
2%
3
4%
4
10%
5
15%
6
21%
7
19%
8
14%
9
4%
10
6%